張穎馨　韓舒淋

圖/IC

“投資P2P是想貪利息但丟了本金，抄底原油則不僅僅丟了本金，還讓你倒欠一筆錢?！蹦辰鹑陬I域資深投資者在微信中向《財經》記者發(fā)來這樣一句話。

上述情況，真切地發(fā)生在中國銀行原油寶產品的部分投資者身上。美國當地時間4月20日，美國西得州輕質原油（WTI）5月交貨的期貨結算價收于每桶-37.63美元，首次跌入負數交易。

4月22日，中行在官網發(fā)布公告稱，原油寶產品的美國原油合約按照-37.63美元/桶的官方結算價定價。這帶來的直接后果是，多頭持倉（指投資者買入股指期貨合約后所持有的倉位）不僅賠掉本金，還倒欠了中行一筆錢。面對突如其來的“負債”，不少原油寶投資者表示，將向中行發(fā)起集體訴訟。

事件不斷發(fā)酵。4月22日晚，中行再度發(fā)布公告稱，對于原油寶產品，市場價格不為負值時，多頭頭寸不會觸發(fā)強制平倉。對于已確定進入移倉或到期軋差處理的，將按結算價為客戶完成到期處理，不再盯市、強平。

多名金融行業(yè)資深人士接受《財經》記者采訪時表示，原油寶是類似期貨的產品，這樣的極端情況其實在期貨市場中并不鮮見。但最大的問題在于，在原油寶產品背后，是一群對原油期貨風險認知嚴重不足的普通投資者。

無獨有偶。據了解，除了中行，工商銀行、建設銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行等均開展了類似的“紙原油”業(yè)務。后者是一種個人憑證式原油，投資者按銀行報價在賬面上買賣“虛擬”原油，通過把握國際油價走勢進行操作，賺取原油價格的波動差價。

“紙原油”業(yè)務背后，更尖銳的質疑集中在：銀行推出的“紙原油”產品屬于期貨交易品種，銀行發(fā)行此類產品是否涉嫌違規(guī)？如此高風險的產品，推介對象是否確為“合格投資者”？

接近央行的監(jiān)管人士接受《財經》記者采訪時表示，風險與收益相匹配，作為消費者，投資時應該要清楚掌握產品風險和自己的風險承受能力;作為金融機構，應該事先考慮多種情況，完善產品設計。目前監(jiān)管部門已關注到此事，正督促相關部門推進解決。

目前，中行、建行、交行等多家大行已暫停賬戶原油新開倉，并在監(jiān)管要求下進行相關產品自查。

值得注意的是，中行4月24日晚發(fā)布公告稱，將全面審視產品設計、風險管控環(huán)節(jié)和流程，在法律框架下承擔應有責任，盡最大努力維護客戶合法利益。

遭遇“虧損+負債”雙殺

“收到銀行信息的時候以為他們搞錯了”，一位接受《財經》記者采訪的中行原油寶投資者表示。中國銀行在4月21日早間的短信通知中表示，會積極與CME（芝商所）溝通，確認結算價格。

這名投資者看到短信時感到非常震驚，但當日中行已經暫停紙原油交易，無法再操作。隨后的4月22日早上6時35分，該投資者再次接到了中行的短信通知，表示WTI原油5月期貨合約CME官方結算價-37.63美元/桶為有效價格，中行原油寶產品已參考CME官方結算價進行軋差或移倉，多頭持倉客戶根據平倉損益及時補足交割款。

中行亦在當日發(fā)布了同樣內容的公告，并表示鑒于當前市場風險和交割風險，暫停原油寶新開倉交易。

公開資料顯示，原油寶是中國銀行面向個人客戶發(fā)行的掛鉤境內外原油期貨合約的交易產品，按照報價參考對象不同，包括美國原油產品和英國原油產品。中國銀行作為做市商提供報價并進行風險管理。個人客戶在中國銀行開立相應綜合保證金賬戶，簽訂協(xié)議，并存入足額保證金后，實現做多與做空雙向選擇的原油交易工具。

風暴才剛剛開始發(fā)酵。

3月以來，國際原油期貨價格不斷波動。國內多家銀行提供了紙原油的交易產品，價格與國際期貨市場掛鉤。而中行交易產品原油寶在4月20日，即最后一個交易日的晚10時中止交易。也就是說，此時若仍有持倉，將會被軋差或移倉。

但劇烈的油價波動在當晚達到高峰，10時后油價一路下行至跌破負值，最終交易結算價收于-37.63美元/桶，史上首次收于負值。還未及時移倉的中行原油寶客戶，其后被迫按照負價結算，不僅本金全部賠光，還欠下銀行不少錢。

多位接受《財經》記者采訪的投資者表示，中行在4月23日凌晨至早間劃走了相關款項。根據一位河北投資者向《財經》記者出示的交易記錄截圖，4月22日凌晨2時56分完成賣出交易，成交價為-266.12元人民幣/每桶。由于交易價格為負值，且超出了賬戶原油保證金的總額，目前原油寶（現改名為大宗交易）賬戶上余額為0。

一位河南的投資者交易完成時間則是4月22日清晨5時，其持有1100余桶的原油多頭賬戶，成本約為19萬元。但由于按照負價結算，損失高達約50萬元。不僅成本虧盡，還要倒賠錢。在4月23日凌晨2時30分，中行通過短信提醒平倉虧損保證金。

據這名投資者介紹，他在今年3月經親戚介紹開通原油寶賬戶，之前查詢過相關信息，辦理繳納100%的保證金，沒有杠桿交易。在買入之前有進行風險評測，通過之后才可進行購買，風險評測結果是“平衡型”投資者。其從3月初開始進行交易。

此次黑天鵝事件發(fā)生前，這名投資者持有約2600余桶原油，4月20日中午曾接到自稱是中國銀行工作人員的電話，詢問什么時候開始買入原油寶，并表示由于購入數量較多，目前虧損在十幾萬元，詢問他是否真正了解產品。中行工作人員在投資者詢問建議時表示，“如果已經虧這么多，不如繼續(xù)持有，下期漲跌還不好說，但持有的話說不定有機會?！?/p>

當時覺察不對的這名投資者原本計劃移倉前清倉，但在接到電話后只平掉了部分倉位，剩余的1100余桶原油，最終遭遇了近50萬元的損失。

綜合多位投資者的情況來看，如果賬戶保證金足夠完成負價的結算，則中行已盡數劃扣。如果保證金不夠，已經劃扣至0，用戶的其他賬戶暫時未受影響，其自身的儲蓄卡賬戶沒有發(fā)生扣款。有用戶同時進行美國原油和布倫特原油交易，目前持倉的布倫特原油賬戶亦未受影響。此外，對于理論上還有欠款的用戶，中行當前未具體通知需在何時前補足保證金不足的交割款。

據了解，目前多名投資者并不愿為此“埋單”，并計劃通過合規(guī)手段維權。爭議點主要集中在：首先，中行未按照合約規(guī)定平倉（原油寶交易協(xié)議顯示，保證金少于20%強制平倉）;其次，凍結客戶賬戶，但是又不做任何避險操作;再者，風險評估結果與實際不符，給客戶開戶的時候未告知客戶虧損大于成本的風險。目前出現這種問題，風險全部轉嫁給客戶不合理。

另據投資者群中傳播的一張截圖顯示，截至4月20日22時，中行共有3784戶原油寶美國原油持倉個人客戶（多頭持倉客戶共計3621戶，空頭持倉客戶163戶），共計持有多頭約141.57萬桶、空頭約2.07萬桶。按照-37.63美元的結算價格測算，中行相關多頭持倉個人客戶持倉虧損約2.1億元，客戶還需向中行支付約3.7億元。這些數據是否真實？截至《財經》記者發(fā)稿前，并未收到中國銀行的回復。

銀行推“紙原油”是否違規(guī)？

如此高風險的產品，中行原油寶產品的購買者是否均準確知曉其中的風險。多名投資者給出了否定的答案。

“開單的門檻很低，1桶便可開單，購買時確實有一個初步的風險測評，但是之前中行宣傳稱‘石油比水還便宜，是不可錯過的黑金投資，并未詳細告知可能出現的風險。”有投資者告訴《財經》記者，在市場出現如此風險的情況下，并未及時收到中行的風險提示。

但也有投資者表示，“從4月16日開始，每天收到中行短信提醒及時清倉，否則默認移倉。本不想搭理，讓中行直接移倉調整便好。但4月20日下午又接到中行電話，再次做出同樣提醒。”隨后，該投資者選擇清盤，損失30%左右。

根據中行發(fā)布的最新公告，自4月6日起，其通過短信、電話、公眾號、官方微博等多種渠道，向原油寶客戶多次進行針對性風險提示，特別是4月15日以后，每日向客戶進行風險提示。4月20日是原油寶美國原油產品當期結算日，約46%中行客戶主動平倉離場，約54%中行客戶移倉或到期軋差處理（既有做多客戶，也有做空客戶）。

“即便是做了一定的風險提示，但問題本質在于，銀行為何要向普通投資者推介這樣的產品?！蹦辰鹑跈C構人士認為，商品期貨在交易層面就對專業(yè)要求比較高，原油又是商品中最復雜的。上海國際能源交易中心的原油期貨開戶需要單獨考試，并且對專業(yè)度和資金都有一定要求。結果各大銀行竟然拿一個對專業(yè)度要求很高的產品去給普通民眾玩，并且對標的合約還是國外合約。

上述人士進一步指出，很多投資者連“換月”的概念都不知道，看到原油跌就趕緊買。殊不知現在的市場情況和交易結構，多頭每換一次月，就要損失一大筆錢。銀行不該把這種產品面向普通民眾發(fā)行。

據《財經》記者了解，在中行之外，包括工商銀行、建設銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行等，均開展了類似的“紙原油”業(yè)務。

以交通銀行為例，其提供的記賬式原油產品（紙原油）是指用戶按照交通銀行報價，通過在交通銀行開立的原油交易賬戶進行原油買賣的業(yè)務。產品按期次推出，交易價格掛鉤WTI原油期貨等主要原油期貨市場中的對應月份期貨合約，以只記份額、不進行原油實物提取的形式進行交易。交易起點數量為0.1桶。

總體來看，根據多家銀行官網介紹，此類產品具有如下特點：屬于賬戶交易類產品，賬戶中的原油份額不能提取實物;可同時實現做多與做空雙向選擇;100%保證金制度，不支持杠桿交易;交易起點數量較低，多為1桶;多為T+0交易等。

不過，目前這些銀行尚未曝出中行原油寶這樣的極端情況。如工行、建行、民生銀行等機構的紙原油產品，在此前的4月14日至15日就已經基本完成了（主力合約）換月工作。

這亦是投資人的質疑點之一?！盀楹纹渌y行的同類型產品能避免這個問題，而中行則在合約到期的最后交易日才進行操作？”上述河南投資者表示。

某私募基金大宗商品交易員向《財經》記者坦言，每家銀行對于最后交易日的設定時間不同，很明顯已進行提前移倉的銀行，設定時間均早于中行。從產品設計邏輯上看，中行的設計更能與國際油價市場無縫對接。但客觀上，在期貨產品臨近最后交易日，價格更容易出現大幅波動。其他銀行選擇了直接隔斷這種波動，而中行則選擇交由客戶自主處理。中行的問題在于沒有針對極端情況做出充足的風險預案。

更尖銳的質疑來源于，銀行發(fā)行此類產品是否涉嫌違規(guī)？

有業(yè)內人士將中行原油寶產品與前幾年部分地方交易場所的產品做對比，認為兩者存在諸多相似之處。而中行原油寶推出時間亦頗為微妙，2018年1月，中行原油寶面市。而一年前，清理整頓交易場所部際聯席會議第三次會議召開，要求國內大宗商品交易市場在2017年6月30日之前停止各類違規(guī)現貨貴金屬、原油合約交易。至2017年底，各類大宗商品交易市場內的違規(guī)原油合約類交易基本被清理完畢。

北京尋真律師事務所主任律師王德怡告訴《財經》記者，中國銀行和參與交易的投資者均沒有原油實物經營許可，也沒有相應的倉儲、物流和運輸條件，其交易的標的本質上是以原油為基礎設計的標準化合約。從中行原油寶產品和交易規(guī)則來看，與期貨沒有本質差別。我國開展期貨交易必須取得國務院或證監(jiān)會的經營許可，否則就是違法和無效。

王德怡進一步指出，大多銀行推出的此類交易產品，并未看到人民銀行和證監(jiān)會的批準文件，另外，采取做市商機制也需要國務院或證監(jiān)會的審批許可。做市商機制本質上是和客戶對賭，在交易中，做市商既當“運動員”又當“裁判員”，交易缺少必要監(jiān)管，其交易品種的合法性和交易規(guī)則的有效性難以得到法律層面的認可。

某國有大行相關人員告訴《財經》記者，此類產品在開辦前會向銀保監(jiān)會報備，銀保監(jiān)會回復批文。但也有銀行此前會進行雙報（銀保監(jiān)會、證監(jiān)會），甚至是三報（央行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會）。如果只單報銀保監(jiān)會，確實存在相關漏洞，畢竟期貨交易的審批權限是在國務院或證監(jiān)會手中。

對于上述質疑和爭議，《財經》記者與中國銀行進行聯系，但截至發(fā)稿前，中行未進行回復。

有金融行業(yè)律師認為，中行系中國期貨業(yè)協(xié)會會員，應該具備相關交易資格。對此，王德怡指出，是否具備期貨交易資格，主要應關注：第一，原油寶產品并非國內任何期貨交易所或上海國際能源中心的合法上市合約，而是中國銀行自行設計?？梢钥隙ǖ氖?，無論是美國原油合約，還是英國原油合約，均不是國內允許上市交易的合約;第二，交易資金不是匯入期貨交易所指定的保證金存管賬號，而是中國銀行自行控制，交易資金沒有任何監(jiān)管;第三，如果是正規(guī)期貨交易所，應當適用期貨交易所統(tǒng)一制定的規(guī)則，而不是交易相對方自定規(guī)則。

接近央行的某監(jiān)管人士直言，銀行發(fā)布的類似產品均屬于期貨，屬于證監(jiān)會監(jiān)管范疇?！敦斀洝酚浾咦⒁獾剑行胁⑽闯姓J原油寶屬于期貨產品，僅表示其類似期貨交易操作。

截至發(fā)稿前，《財經》記者未查詢到或收到銀行方面關于發(fā)行此類產品的批文或反饋。據了解，多家大行已在監(jiān)管要求下進行相關產品的自查，不少銀行已經暫停相關產品推薦或停止做多，同時，中行、建行、交行目前已發(fā)布公告稱暫停新開倉交易賬戶原油產品。

誰來擔責？

中行原油寶事件仍在持續(xù)發(fā)酵。焦點主要集中在，這究竟是誰的責任？未來又該如何解決？

有律師認為，判定銀行是否擔責，首先就是合格投資者的認定，中行是否真正進行了審核。就目前原油寶存在大量小額投資者而言，中行存在認定不夠準確和失責的情況。

部分投資人看來，這款類期貨產品，與普通的銀行理財產品并無二致。有投資人告訴《財經》記者，“購買操作過程比較簡單，先在銀行App上進行風險測評，顯示‘平衡型后，再進入下一步。門檻很低，就像買普通理財產品一樣?！痹撏顿Y人是在今年3月買入原油寶產品。

“銀行和投資者都有責任。投資者購買自己不了解的產品，虧錢也是大概率的事?！蹦辰鹑谛袠I(yè)律師直言，從交易協(xié)議來看，中行做了相應的責任免除，投資人想要中行“埋單”，恐怕不容易。

據投資人提供的中行個人賬戶商品業(yè)務交易協(xié)議（下稱“交易協(xié)議”）第十四條，中行有追索權。中行稱，在“交易協(xié)議”履行和協(xié)議項下交易過程中，因各類原因產生客戶交易專戶透支、資金不足的事實時，客戶負有及時補足資金的義務，應在銀行通知的時間內補足交易專戶內的資金?？蛻粲馄谖囱a足資金的，銀行有權采取追索措施。另據多名投資人透露，已收到中行發(fā)函，要求補足相應的資金。

上述金融行業(yè)資深律師認為，從投資者角度看，其參與此類交易的目的，并不是提取原油實物，而是期待在價格漲跌中獲得價差利益，投機的目的十分明顯。但在參與此類交易過程中，容易出現一些問題，比如若無法確認該交易產品的合法性和交易規(guī)則的有效性，就會存在被法院認定為無效的風險。

另一方面，由于產品交易價格不透明，比如原油寶產品中就沒有說明中國銀行的原油報價究竟來自于哪一個具體的國際或國內市場，且匯率、市場流動性等因素均是變化的因素。一旦客戶就價格產生爭議，并沒有任何其他真實市場的價格可以比對。

王德怡則指出，原油寶等此類產品的存在，并不能實現價格發(fā)現或套期保值，僅僅是銀行和客戶在全封閉交易系統(tǒng)內進行的零和游戲，不對真實市場產生正面作用。投資者能否挽回經濟損失，關鍵在于原油寶這款產品是否合法有效，而不在于具體操作細節(jié)是否違規(guī)或者不合理。若交易本身是合法有效的，則投資者索賠將十分困難。其個人認為此類交易的合法性存在問題?！氨O(jiān)管應當取締此類產品的交易。受損害的投資者可以搜集證據（開戶協(xié)議、交易訂單、扣款記錄等），向中國銀行提起索賠?！?/p>

據《財經》記者了解，目前部分投資者準備向中國銀行發(fā)起集體訴訟，至于能否成功，投資者確實存有疑慮。有律師指出，或可參考〔（2018）滬74民終76號〕案件。彼時，上海金融法院答復：“西**公司稱，一審中的錄音證據證明其已經盡到了告知及提示義務，**的損失應由其自己承擔。對此本院認為，現貨市場未經批準不得組織期貨交易系行政法規(guī)的強制性規(guī)定，現貨市場必須遵守，不得以風險提示等方式免責?！?/p>

但這是否適用于處理中行原油寶事件，答案無從得知。接近央行的監(jiān)管人士告訴《財經》記者，風險與收益相匹配，作為投資者，投資時應該要清楚掌握產品風險和自己的風險承受能力;作為金融機構，應該事先考慮多種情況，完善產品設計。目前監(jiān)管部門已關注到此事，正督促相關部門推進解決。

上述金融行業(yè)律師表示，盡管商業(yè)銀行的主管部門是人民銀行，但其所經營的原油品種合約交易，應當納入證監(jiān)部門的監(jiān)管范圍。證監(jiān)部門應當啟動對相關產品合法合規(guī)性的調查程序，并視違規(guī)程度作出相應的行政認定和處罰。

中國石油大學（華東）教授高新偉表示，建議大多數投資者不要碰這類投資，首先移倉成本很高，“一個月的移倉費差不多每個月百分之一點多，一年十幾個百分點，一年的收益率才有多少？”再者，預測本身就存在很大的難度。