柴世香 徐信貴

黨的十八屆四中全會提出要將法治教育納入國民教育體系，隨后《青少年法治教育大綱》的制定與施行更是凸顯了法治的重要性，為我國法治教育的發(fā)展以及法治工作的進行發(fā)揮了重要作用，我國青少年的法治素養(yǎng)得到了大幅度的提升，因而青少年法治素養(yǎng)評價體系的構(gòu)建與完善也更加重要。面對不斷進步的時代與日益復雜的社會環(huán)境，構(gòu)建和完善一套符合我國基本國情，彰顯我國特色的法治素養(yǎng)評價體系，創(chuàng)新法治教育模式更具現(xiàn)實意義。

一、研究方法

為深入了解我國青少年法治素養(yǎng)評價體系以及法治教育現(xiàn)狀，本文采取兩種研究方式開展研究。一是調(diào)查問卷形式，本次以青少年法治素養(yǎng)評價體系為主題的問卷調(diào)查共收到來自重慶市、陜西省等共計472份問卷。調(diào)查結(jié)果顯示，本次調(diào)查對象中以生活在農(nóng)村地區(qū)的18歲以上并且具有大學及以上學歷水平的人員為主，其中女生比例較大;并分別通過評價體系中的角色分配、評價內(nèi)容、評價標準、評價方式、評價結(jié)果以及青少年法治素養(yǎng)評價體系的實踐與發(fā)展問題這六個板塊，對青少年法治素養(yǎng)評價體系的相關(guān)情況進行簡單調(diào)查。二是訪談形式，本次訪談以河南省新鄉(xiāng)市某教育局直屬小學班主任和蘭州某高校應屆畢業(yè)生為訪談對象，分別以學校法治課程活動設計、學生反饋、教師建議三個方面為主要訪談內(nèi)容，通過不同地區(qū)、不同主體、不同方式的調(diào)查結(jié)果反映我國當前青少年法治素養(yǎng)評價體系以及法治教育現(xiàn)狀。

二、青少年法治素養(yǎng)評價體系的應然內(nèi)涵

青少年法治素養(yǎng)評價體系是由社會、教育部門、家庭、青少年為主體，以法治意識、法治理念、法律常識、法治思維等為基本內(nèi)容，[1]堅持客觀公正、全面靈活、及時高效的原則，以青少年為評價對象的法治素養(yǎng)綜合機制系統(tǒng)。評價體系應具有系統(tǒng)全面性、客觀真實性、普遍適用性、內(nèi)容合憲性。

（一）系統(tǒng)全面性

青少年法治素養(yǎng)評價體系是全面性的體系，主要表現(xiàn)在三個方面：一是評價的內(nèi)容涉及法治意識、法律常識、法治理念、客觀行為等多個方面，[2]能夠有效地對青少年各個方面素質(zhì)進行綜合評價;二是評價主體涵蓋從社會到自身，從個體到整體等多個主體，進而避免“主觀偏好”的情況;三是在評價體系上應探索更加多樣的評價方式，努力使結(jié)果能夠更加真實全面地反映客觀情況。

（二）客觀真實性

青少年法治素養(yǎng)評價體系的客觀真實性，一方面表現(xiàn)在該體系涉及的主體、內(nèi)容等，覆蓋面廣，將評價對象青少年也作為參與者進行評價，從而確保評價結(jié)果更顯客觀和真實;另一方面表現(xiàn)為該評價體系是在不斷地實踐中總結(jié)和發(fā)展起來的，充分反映出我國青少年以及相關(guān)工作的實際發(fā)展狀況。

（三）普遍適用性

青少年法治素養(yǎng)評價體系的普遍適用性，首先是指地域上的普遍適用性，即在全國范圍內(nèi)無論是城區(qū)還是邊遠地區(qū)，都應盡量避免適用盲區(qū)，通過范圍上的普遍性來促進實踐的統(tǒng)一性;其次，該體系在對象上具有普遍適用性，該體系直接針對的是整個青少年群體，各個年齡段的青少年都應按照青少年法治素養(yǎng)評價體系的框架開展評價工作。

（四）內(nèi)容合憲性

青少年法治素養(yǎng)評價體系應當以憲法為中心。公民的憲法意識直接影響了國家的法治發(fā)展。憲法作為黨和人民意志的集中體現(xiàn)，作為根本的活動準則，也必須切實落實在實際生活中。青少年法治素養(yǎng)評價體系作為我國法治工作的一部分，因得益于憲法而建構(gòu)和完善，應當將憲法作為其核心內(nèi)容。[2]從某種意義上說，憲法是全體民眾的一種共識，是青少年必須掌握的法律常識。

三、青少年法治素養(yǎng)評價工作的實施狀況

當前我國在不斷的實踐中逐步開始注重發(fā)展和運用符合我國實際情況的評價機制，但尚未形成一套完善的法治素養(yǎng)評價體系，而當下的評價機制在各種實踐中也暴露出一些亟需解決的問題。

（一）評價方式的單一化

當前，青少年法治素養(yǎng)評價工作主要采取劃分等級的方式。實踐中，由于評價對象數(shù)量較大、涉及范圍廣、復雜程度高，大部分地區(qū)仍然以統(tǒng)一性強、執(zhí)行性強、覆蓋范圍廣的分數(shù)制或等級制為主要方式。根據(jù)評價方式問卷調(diào)查的結(jié)果顯示：目前人們最了解的方式是劃分等級制（49.58%）和分數(shù)制（48.09%），且兩者的差距比較小。但問及對象更希望以何種方式對自己的法治素養(yǎng)進行評價時，占比最大的是等級制，分數(shù)制占比最小。這一反差充分體現(xiàn)了評價方式存在的滯后問題。面對龐大而復雜的基數(shù)，分數(shù)或等級似乎成了評定一項技能的直接方式，但這種方式是否真的能夠為評定對象所接受，是否真的能夠發(fā)揮其預期的效果并作出真實有效的測評仍有待考察。

（二）評價標準的主觀化

一個客觀明確的評價標準是一個體系能否在實踐中得到準確實施并顯現(xiàn)成效的關(guān)鍵條件。在當前的實踐中，關(guān)于青少年法治素養(yǎng)的衡量標準仍未形成共識，涉及衡量標準的因素包括法治意識、法律常識、法治理念、法治思維以及行為，至于具體范圍，卻難下定論。根據(jù)法治素養(yǎng)評價體系實施問題的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：64.83%的調(diào)查對象認為“評價標準不明晰或者不夠客觀”。我國人口眾多，分布廣泛，各個地區(qū)都有各自不同的特點，那么關(guān)于評價標準的設定確實是一個難題，到底該不該統(tǒng)一標準，若統(tǒng)一則標準是什么;若不統(tǒng)一，不同的地區(qū)標準又該如何設定，不同的標準之間如何共存互通，建立一套完善的青少年法治素養(yǎng)評價體系。這些則是在建立一套完善的青少年法治素養(yǎng)評價體系過程中必須要考慮的問題。

（三）評價工作的片面化

青少年法治素養(yǎng)培育是一個系統(tǒng)工程，需要政府、學校、家庭和社會的共同努力。當前，青少年法治素養(yǎng)評價工作主要側(cè)重于結(jié)果性評價，過程性評價相對不足;在評價過程中，以宏觀評價為主，微觀評價為輔，對教育方式和效果的關(guān)聯(lián)性評價相對較少。評價對象主要側(cè)重于青少年，關(guān)于實施培育工作的主體以及法治教育方式的評價工作相對薄弱。青少年法治素養(yǎng)培育在政府的倡導下，由學校具體實施，家庭和社會的參與相對不足，無論結(jié)果性評價還是過程性評價均由教育部門和學校主導，[3]評價的過程具有一定的封閉性和單一性。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：當前，我國青少年法治素養(yǎng)的評價活動主要是由政府與學校主導，但仍有22.88%的受訪對象表示沒有固定的評價主體。

（四）形式主義現(xiàn)象明顯

在調(diào)查過程中，形式主義現(xiàn)象在青少年法治素養(yǎng)評價工作中仍然存在。完善的體系只有充分落實在實踐之中才能夠發(fā)揮其真正的作用。我國的青少年法治素養(yǎng)評價工作在實踐中發(fā)揮了十分重要的作用，但形式主義現(xiàn)象仍未禁絕。實踐中還存在相關(guān)主體消極應付的現(xiàn)象。由于缺乏完善的監(jiān)督機制和懲戒機制，有的評價者容易出現(xiàn)心理上的懈怠，導致出現(xiàn)只求量而不保質(zhì)的情況，僅將評價工作作為一項被安排的任務，忽略了評價工作應該達到的實質(zhì)效果。

四、青少年法治素養(yǎng)評價工作及教育方式變革

（一）促進評價主體的多元化

通過問卷對“青少年法治素養(yǎng)評價體系的評價者應當由誰來擔任”這一問題進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：61.23%的受訪對象認為應由教育機構(gòu)、父母、本人和同齡人擔任評價主體。這反映了法治素養(yǎng)評價實踐工作中的評價主體多元性要求，單一的評價主體已經(jīng)不能夠全面地反映問題的本質(zhì)，需要建立一套主體多元的廣泛性的評價體系。對此，建議應圍繞青少年或者與青少年緊密相關(guān)的教育部門、家長、社會、學校等因素評價。其中，學校可對青少年的校園表現(xiàn)進行評價。家長主要針對非在校時段的表現(xiàn)進行評價，社會則是對于青少年在社會環(huán)境下的表現(xiàn)進行相應評價。青少年自己可以針對自身行為進行反思性、監(jiān)督性和教育性評價，從而更加全面地了解自身法治素養(yǎng)的情況。[4]評價主體多元化過程中，應注意評價主體在各自的領(lǐng)域職責分配和協(xié)作，從而確保評價工作的互聯(lián)互通和相互融合。

（二）推進評價方式的多樣化

社會環(huán)境的日益復雜以及教育條件的不斷提高，使得單一的評價方式已經(jīng)不能夠全面且客觀地反映實際情況。在“真意保留”的情況下，卷紙上所呈現(xiàn)出的結(jié)果更多的是學生想要呈現(xiàn)給我們的結(jié)果，因為他們知道最容易被接受的答案是什么，但他們真實的特質(zhì)更多的則是在下意識的行為中所體現(xiàn)出來的，所以這就需要強調(diào)實踐及其評價的重要性。[5]當前，青少年的法治實踐性機會相對較少，實踐時間較短。應加強學校、司法機構(gòu)和第三方組織的共同協(xié)作，如定期邀請司法部門工作人員以及法律專業(yè)人士等到學校內(nèi)開展講座等法治互動活動。同時，加大青少年的法治實踐基地建設，增加青少年的社會參與和實踐機會。

（三）提高教育方式的有效性

法治素養(yǎng)不僅僅是一種理論素養(yǎng)，更是一種實踐能力。[6]應加大可控型實踐教學的比重，將法律知識、思維方法以及具體事實相結(jié)合起來，持續(xù)地鍛煉學生的實務能力。[7]在教學過程中應結(jié)合社會實踐要求，遴選有重大價值的教學主題、法學案例，運用多元化的教學方式使學生在教學活動中獲得最佳學習效果。通過線上教學方法的一般化培育和個性化塑造，充分發(fā)揮線上教學的優(yōu)勢，構(gòu)建追蹤指標體系，提高線上教學與教學效果的聯(lián)結(jié)性。

基金項目：2019年團中央“青少年發(fā)展研究”課題“青少年法治素養(yǎng)評價體系研究”（項目編號：19YB063）;重慶大學研究生教育教學改革研究重點項目“法學研究生可控型實踐教學體系建設”（項目編號：cquyjg18215）;北京政治文明建設研究基地課題“地方‘七五普法實效性研究”（項目編號：20zzwm007）。

參考文獻：

[1]李昌祖，趙玉林.公民法治素養(yǎng)概念、評估指標體系及特點分析[J].浙江工業(yè)大學學報（社會科學版），2015（03）.

[2]金娣，張遠增.青少年法治教育效果評價的維度、標準及實施[J].江西社會科學，2018（03）.

[3]盧玥彤，覃遵君.聚焦學科核心素養(yǎng) 著力培育法治意識[J].中國教師，2019（11）.

[4]趙麗.法學專業(yè)實踐教學評價探討[J].西部素質(zhì)教育，2018（03）.

[5]胡峻.準確把握青少年法治教育的著力點[J].中國德育，2019（19）.

[6]程艷霞.法治素養(yǎng)：學生發(fā)展核心素養(yǎng)測評的重要維度[J].教育測量與評價，2019（10）.

[7]汪雪倩，徐信貴.法學研究生實踐教學的現(xiàn)存問題及改進路徑[J].重慶行政，2019（01）.

作? 者：柴世香，重慶大學法學院碩士研究生

徐信貴，重慶大學法學院教授，博士生導師

責任編輯：劉小僑