汪 靜

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601)

在資本市場(chǎng)中，信息是投資者進(jìn)行科學(xué)決策的重要資源。為降低信息不對(duì)稱程度，彌補(bǔ)定期財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)間上的滯后性，業(yè)績(jī)預(yù)告制度應(yīng)時(shí)而生。2007年2月，證監(jiān)會(huì)在《上市公司信息披露管理辦法》中規(guī)定，“上市公司預(yù)計(jì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)發(fā)生虧損或大幅度變動(dòng)的，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告”。業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)布企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的相關(guān)信息，既可幫助企業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)，避免股價(jià)大幅度變動(dòng)，又可幫助投資者提前了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，做出合理的投資決策。業(yè)績(jī)預(yù)告有多種形式，即點(diǎn)估計(jì)、閉區(qū)間估計(jì)、開(kāi)區(qū)間估計(jì)和定性估計(jì)等，業(yè)績(jī)預(yù)告精確度依次遞減。2018年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，資本市場(chǎng)在金融運(yùn)行中具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的作用，要通過(guò)深化改革，打造一個(gè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。而業(yè)績(jī)預(yù)告精確度則是“透明”的重要方面，不同的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度代表著不同的信息透明度，影響市場(chǎng)參與者對(duì)信息的反應(yīng)。管理層提高業(yè)績(jī)預(yù)告精確度可幫助信息使用者更好地解讀業(yè)績(jī)預(yù)告披露的信息，從而做出合理的決策。然而，我國(guó)半強(qiáng)制業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度會(huì)使管理層出于不同動(dòng)機(jī)選擇業(yè)績(jī)預(yù)告的披露形式，因此，使人們擔(dān)憂業(yè)績(jī)預(yù)告的信息質(zhì)量。

La Porta等認(rèn)為，信任就是社會(huì)中的個(gè)體注重合作而產(chǎn)生社會(huì)效率的體制[1]。任何時(shí)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均建立在社會(huì)信任基礎(chǔ)上，社會(huì)信任已成為人們貿(mào)易過(guò)程中的潤(rùn)滑劑。正式制度(法律、法規(guī)、政策、規(guī)章、契約等)與非正式制度(道德規(guī)范、風(fēng)俗文化、意識(shí)形態(tài)等)相輔相成，共同影響著社會(huì)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從投資者預(yù)期、政治不確定性、代理成本、企業(yè)戰(zhàn)略、審計(jì)意見(jiàn)等視角試圖探索企業(yè)披露業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的影響因素[2]。社會(huì)信任這一非正式制度是否會(huì)對(duì)上市公司披露的業(yè)績(jī)預(yù)告形式產(chǎn)生影響，本文選取2008—2017年披露年度業(yè)績(jī)預(yù)告的A股上市公司作為研究對(duì)象，實(shí)證分析了社會(huì)信任對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的影響及其作用機(jī)理?？紤]到不同的治理機(jī)制可能會(huì)影響社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度之間關(guān)系，因此，從內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度進(jìn)行分組檢驗(yàn)。與以往的文獻(xiàn)比較，本文主要從以下幾個(gè)方面選?。阂皇乾F(xiàn)有關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的研究主要是從公司治理、政治因素等角度開(kāi)展，鮮有考察社會(huì)信任這一非正式制度與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度之間的關(guān)系，因此本文豐富了業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的影響因素和社會(huì)信任的經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)。二是本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制等方面考察其對(duì)社會(huì)信任和業(yè)績(jī)預(yù)告精確度之間關(guān)系的影響，提高了本文的實(shí)踐意義，為認(rèn)識(shí)中國(guó)制度背景下的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度問(wèn)題提供了新的視角。

一、理論分析與假設(shè)提出

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部管理者與外部信息使用者之間存在著信息不對(duì)稱，企業(yè)會(huì)通過(guò)各種形式向市場(chǎng)傳遞有關(guān)企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景的信息，其中一種有效的信號(hào)就是業(yè)績(jī)預(yù)告。而業(yè)績(jī)預(yù)告精確度則會(huì)影響其傳遞效果。管理層在披露業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)，會(huì)策略性地選擇業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度，在披露方式上面存在著機(jī)會(huì)主義行為[3]。Cheng Q等在研究管理層激勵(lì)與管理層預(yù)測(cè)精確度時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理層擬購(gòu)入公司股票時(shí)，如果披露的業(yè)績(jī)預(yù)告是好消息，則業(yè)績(jī)預(yù)告精確度較低；而當(dāng)管理層擬出售公司股票時(shí)，如果披露的業(yè)績(jī)預(yù)告是壞消息，則業(yè)績(jī)預(yù)告精確度較低[4]。因此，管理層可能會(huì)為了個(gè)人利益最大化去操縱業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度。

社會(huì)信任是經(jīng)濟(jì)交易的基礎(chǔ)，影響著資本市場(chǎng)中交易雙方的行為。社會(huì)信任會(huì)從以下這些方面影響業(yè)績(jī)預(yù)告精確度：首先，社會(huì)信任作為一種社會(huì)規(guī)范，會(huì)對(duì)人們的行為舉止產(chǎn)生重要的影響。張茵等研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)信任水平越高的地區(qū)，CEO受誠(chéng)信文化的影響越大[5]。管理層更有可能將誠(chéng)實(shí)守信化為個(gè)人內(nèi)在品質(zhì)，更真實(shí)地披露業(yè)績(jī)預(yù)告信息。另外，王艷、李善民在2017年研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任有助于降低并購(gòu)主體之間機(jī)會(huì)主義行為，督促交易雙方誠(chéng)實(shí)守信，減少不確定性[6]。在一定程度上，社會(huì)信任緩和了管理層道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，促進(jìn)其提高道德水平，使管理層更多地從維護(hù)企業(yè)利益的角度出發(fā)，做出合理的決策，而不是為了個(gè)人利益對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告的披露形式進(jìn)行操縱。因而，在社會(huì)信任水平較高地區(qū)，管理層會(huì)更加傾向于通過(guò)提升業(yè)績(jī)預(yù)告精確度，披露高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。其次，社會(huì)信任可以促進(jìn)人與人之間的交流，加快信息傳播，降低信息不對(duì)稱程度。外界信息使用者會(huì)對(duì)企業(yè)的相關(guān)情況，如經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、發(fā)展?fàn)顩r等有更深入的了解。這在一定程度上對(duì)企業(yè)披露業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度產(chǎn)生影響，企業(yè)會(huì)迫于外界較清楚地了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的壓力，而選擇提高業(yè)績(jī)預(yù)告精確度。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)所在地的社會(huì)信任水平越高，管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度越高。

與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)具有比較完善的規(guī)章制度，為良好社會(huì)信任氛圍的存在提供了保障。國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人主要是由中國(guó)共產(chǎn)黨黨員、國(guó)家公職人員、職業(yè)經(jīng)理人構(gòu)成，降低了國(guó)有企業(yè)的信息不對(duì)稱程度，營(yíng)造了良好的信任環(huán)境[7]，有利于提高社會(huì)信任對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的影響。而非國(guó)有企業(yè)的社會(huì)信任以“血緣”“親源”為基礎(chǔ)，妨礙了信息的溝通與傳播，不利于形成良好的信任環(huán)境[7]。此外，在我國(guó)特殊的制度背景下，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任[8]。國(guó)有企業(yè)披露高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息的壓力更大，社會(huì)公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)披露的財(cái)務(wù)信息期望更高。再者，國(guó)有企業(yè)的管理者政治晉升動(dòng)機(jī)強(qiáng)，更注重企業(yè)的短期效益，亦會(huì)更注重不同業(yè)績(jī)預(yù)告精確度所帶來(lái)的市場(chǎng)反應(yīng)，管理層可能會(huì)因此提升業(yè)績(jī)預(yù)告精確度。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更加顯著。

內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)影響管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度。一方面，從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度來(lái)看，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，越有利于抑制盈余管理，財(cái)務(wù)重述行為越少，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高[9]。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能提髙財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[10]，保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性、高效性[11]。管理層獲得高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，更有可能提高披露的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度。另一方面，從管理層動(dòng)機(jī)角度來(lái)看，管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度帶有其主觀預(yù)測(cè)成分，易受利己主義思想的影響，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能防范風(fēng)險(xiǎn)和舞弊，形成良好的權(quán)力制衡機(jī)制，防止管理層機(jī)會(huì)主義行為[12]。

此外，內(nèi)部控制是由非正式制度、正式制度和實(shí)施機(jī)制組成的，而信任水平是非正式制度的重要組成部分[13]。因而，在高質(zhì)量的內(nèi)部控制企業(yè)中，除內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制比較完善外，也會(huì)具有較高的信任水平。內(nèi)部控制與社會(huì)信任分別作為內(nèi)外部治理機(jī)制，共同發(fā)揮作用，約束管理層行為，降低其機(jī)會(huì)主義行為，從而，促進(jìn)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的提升。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正相關(guān)關(guān)系在高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)中更加顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

本文選取A股上市公司2008—2017年年度最后一次業(yè)績(jī)預(yù)告為初始樣本，并剔除了以下樣本：(1)金融保險(xiǎn)類企業(yè)樣本；(2)ST和*ST樣本；(3)無(wú)法度量精確度的定性和開(kāi)區(qū)間預(yù)測(cè)樣本；(4)預(yù)警類型為“不確定”的樣本；(5)其他變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到10 570個(gè)觀測(cè)值。業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，社會(huì)信任數(shù)據(jù)來(lái)源于“中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”在2000年對(duì)全國(guó)進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)源于DIB數(shù)據(jù)庫(kù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)自RESSET數(shù)據(jù)庫(kù),其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)樣本中所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位的Winsor縮尾處理。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)及處理通過(guò)Excel.2010及stata15.1來(lái)完成。

(二)變量定義

1.業(yè)績(jī)預(yù)告精確度

借鑒王玉濤和王彥超、周楷唐等的研究[14]，本文運(yùn)用如下公式來(lái)定義業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度:

其中upper為閉區(qū)間上限，low為閉區(qū)間下限，Precision值越大，業(yè)績(jī)預(yù)告精確度越高。若管理層業(yè)績(jī)預(yù)告為點(diǎn)估計(jì)，則其業(yè)績(jī)預(yù)告精確度為0。

2.社會(huì)信任

參照張茵等、曹越等的研究[15]，用張維迎、柯榮住[16]跨省對(duì)企業(yè)進(jìn)行的信用度調(diào)查數(shù)據(jù)衡量社會(huì)信任水平(Trust)。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量

參考廖義剛、鄧賢琨[17]的研究，用虛擬變量Ic衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，若內(nèi)部控制綜合指數(shù)大于樣本中位數(shù)，則Ic賦值為1，否則賦值為0。

4.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文用虛擬變量Soe表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，若上市公司為國(guó)有控股，則Soe賦值為1，否則Soe賦值為0。

5.其他控制變量

參考袁振超等、熊凌云、王玉濤等的研究[18]，本文選取了企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、是否損失(Loss)等作為控制變量。具體定義如表1所示。

表1 主要變量定義

表1(續(xù))

(三)回歸模型的設(shè)計(jì)

為考察社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的關(guān)系，借鑒袁振超(2014)等[19]研究，構(gòu)建回歸模型(2)如下：

Precisionit=β0+β1Trustit+β2Sizeit+β3Levit+β4Lossit+β5ROAit+β6TobinQit+β7CR1it+β8Concentrationit+β9Instit++β10Ageit+β11Coverageit+β12Newsit+β13Mandit+ΣIndustry+ΣYear+εit(2)

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要研究變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，Precision的均值為-0.201，最大值為0，最小值為-1.636，標(biāo)準(zhǔn)差為0.267，表明樣本企業(yè)之間業(yè)績(jī)預(yù)告精確度存在較大的差異。Trust的均值為0.809，最大值為2.189，最小值為0.027，標(biāo)準(zhǔn)差為0.616，說(shuō)明各地區(qū)的社會(huì)信任水平存在較大差異，并能更好地檢驗(yàn)社會(huì)信任的經(jīng)濟(jì)后果?？傮w而言，主要控制變量的統(tǒng)計(jì)特征與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。

(二)多元回歸分析

表3列示了社會(huì)信任影響企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的OLS回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，Trust的系數(shù)在1%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.010 9，T值為2.80)，這表明在其他條件不變的情況下，企業(yè)所在地的社會(huì)信任水平越高，管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度越高，研究假設(shè)1得到了支持。其余控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模(Size)、是否損失(Loss)、總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、股權(quán)集中度(Concentration)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(Inst)、上市年限(Age)、分析師跟蹤數(shù)目(Coverage)、業(yè)績(jī)預(yù)告消息類型(News)的系數(shù)顯著為正，資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、強(qiáng)制披露(Mand)的系數(shù)顯著為負(fù)，上述研究結(jié)果與已有研究基本一致。此外，所有變量的VIF值均在1—3之間，這說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表3 社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度

下頁(yè)表4列(1)和列(2)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分組回歸。結(jié)果顯示：在國(guó)有樣本組，Trust的系數(shù)在1%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.036 4，T值為4.94)，而在非國(guó)有樣本組，Trust的系數(shù)不顯著(系數(shù)為-0.003 8，T值為-0.78)。上述結(jié)果表明，在其他條件不變的情況下，社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中更加顯著，研究假設(shè)2得到驗(yàn)證。這意味著，針對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，社會(huì)信任對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的影響程度不同，國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度面臨社會(huì)公眾更強(qiáng)的預(yù)期，國(guó)有企業(yè)所處地區(qū)的社會(huì)信任水平對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正面影響更大。

下頁(yè)表4列(3)和列(4)按照內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行了分組回歸。結(jié)果顯示：在高內(nèi)部控制質(zhì)量樣本組，Trust的系數(shù)在5%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.010 5，T值為2.35)，而在低內(nèi)部控制質(zhì)量樣本組，Trust的系數(shù)不顯著(系數(shù)為0.009 5，T值為1.42)。上述結(jié)果表明，在其他條件不變的情況下，社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正相關(guān)關(guān)系在高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)中更加顯著，研究假設(shè)3得到驗(yàn)證。這意味著，盡管社會(huì)信任水平對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度產(chǎn)生了重要影響，但針對(duì)不同的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，這種影響程度不同，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)更愿意提高企業(yè)信息透明度，降低信息不對(duì)稱性，因此，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)所處地區(qū)的社會(huì)信任水平對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正面影響更大。

表4 分組考察回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性，本文通過(guò)重新度量因變量與自變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.替換業(yè)績(jī)預(yù)告精確度衡量方式

借鑒王玉濤等[20]研究，將業(yè)績(jī)預(yù)告精確性設(shè)置為有序離散變量，管理層披露的業(yè)績(jī)預(yù)告為點(diǎn)估計(jì)，取3；區(qū)間估計(jì)，取2；定性估計(jì)取1，其值越大，業(yè)績(jī)預(yù)告精確度越高。社會(huì)信任與重新度量的業(yè)績(jī)預(yù)告精確度(Re_Precision)在1%的水平上顯著正相關(guān)，所得結(jié)論不變。

2.替換社會(huì)信任衡量方式

借鑒曹春方等、曹越等的研究[21]，采用中國(guó)管理科學(xué)研究院編制的“中國(guó)城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)”衡量社會(huì)信任水平(缺少西藏地區(qū)數(shù)據(jù))，重新度量的社會(huì)信任(Re_Trust)與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度在1%水平上顯著正相關(guān)，所得結(jié)論不變。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、研究結(jié)論與啟示

本文以2008—2017年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了社會(huì)信任是否會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度產(chǎn)生影響，并從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)部控制角度進(jìn)行分組檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)社會(huì)信任水平越高的地區(qū)，企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度越高；(2)相對(duì)非國(guó)有企業(yè)而言，社會(huì)信任對(duì)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正向作用更明顯；(3)相對(duì)于低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)而言，社會(huì)信任與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的正相關(guān)關(guān)系在高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)中更加顯著。在改變主要變量衡量方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文結(jié)論依舊成立。

本文的研究啟示：(1)在正式制度有待完善情況下，非正式制度能夠起到良好的補(bǔ)充作用，政府應(yīng)加強(qiáng)道德建設(shè)，提高社會(huì)信任水平，促進(jìn)企業(yè)提高信息透明度，為投資者提供良好的投資環(huán)境。(2)企業(yè)應(yīng)提高內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)，建立健全的內(nèi)部控制體系，提高企業(yè)信息透明度。(3)分析師、投資者在使用上市公司披露的業(yè)績(jī)預(yù)告信息時(shí)，要更加關(guān)注非國(guó)有企業(yè)的信息質(zhì)量。