王寧

近日，教育部等部門(mén)發(fā)文，對(duì)破除論文“SCI 至上”樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向提出明確要求。破除論文“SCI 至上”成為熱點(diǎn)話(huà)題。與此同時(shí)，科技部會(huì)同財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干措施》），提出了具體的破解辦法：推行論文代表作制度，立足鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量論文，并明確了“三類(lèi)高質(zhì)量論文”的具體范圍。

不“唯論文”，唯什么？會(huì)不會(huì)走向“唯三高”?如何踐行文件精神？《中國(guó)設(shè)備工程》雜志就此專(zhuān)訪(fǎng)了中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼人才發(fā)展專(zhuān)委會(huì)理事長(zhǎng)李志民。

不唯論文并非不看論文破“SCI 崇拜”不是消除SCI 指標(biāo)

問(wèn)：《若干措施》等一系列文件的出臺(tái)，是不是預(yù)示著將來(lái)在各類(lèi)評(píng)審中不再以論文“論高低”了？

答：《若干措施》明確要求，對(duì)基礎(chǔ)研究推行論文代表作制度，由看數(shù)量轉(zhuǎn)為重質(zhì)量，不把論文作為應(yīng)用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)類(lèi)科技活動(dòng)的主要評(píng)價(jià)依據(jù)和考核指標(biāo)。同時(shí)，適當(dāng)提高對(duì)高質(zhì)量成果的考核評(píng)價(jià)權(quán)重。

需要注意的是，無(wú)論是《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI 論文相關(guān)指標(biāo)使用，樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干措施》，還是《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，教育部、科技部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在解讀兩份文件時(shí)都明確表態(tài)，不唯論文并非不看論文，破除“SCI崇拜”也不是要消除SCI 指標(biāo)，對(duì)于基礎(chǔ)研究來(lái)說(shuō)，論文依然是非常重要的學(xué)術(shù)載體，不能為了破除“唯論文”就降低基礎(chǔ)研究領(lǐng)域高質(zhì)量論文的標(biāo)準(zhǔn)。

推行論文代表作制度引導(dǎo)科技人員更加關(guān)注論文質(zhì)量

問(wèn)：在《若干措施》中，有關(guān)部門(mén)提出推行論文代表作制度，立足鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量論文，并明確了“三類(lèi)高質(zhì)量論文”的具體范圍，論文“三高”包括哪些？

答：《若干措施》對(duì)于“三高”是這樣規(guī)定的：一是考慮到高校、科研院所和學(xué)科建設(shè)等的差異性，明確規(guī)定“三類(lèi)高質(zhì)量論文”的具體范圍由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)本著少而精的原則確定。二是具有國(guó)際影響力的國(guó)內(nèi)科技期刊，可參照中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃入選期刊目錄確定。三是業(yè)界公認(rèn)的國(guó)際頂級(jí)或重要科技期刊、國(guó)內(nèi)外頂級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議，由本單位學(xué)術(shù)委員會(huì)結(jié)合學(xué)科或技術(shù)領(lǐng)域選定。

SCI 以及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)入評(píng)價(jià)體系最大的弊病之一就是不分學(xué)科，眉毛胡子一把抓，而通過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)圈定“三高”范圍，既充分尊重了學(xué)術(shù)共同體治學(xué)的自由，又結(jié)合了分類(lèi)評(píng)價(jià)的原則，可以根據(jù)學(xué)校、院系的實(shí)際情況制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免了“一刀切”之后再度陷入僵化的弊端。

問(wèn)：“論文代表作”代表什么？

答：《若干措施》規(guī)定對(duì)推行論文代表作的設(shè)定數(shù)量上限，引導(dǎo)科技人員更加關(guān)注論文質(zhì)量，再次彰顯不以“數(shù)量論英雄”。具體來(lái)說(shuō)，論文代表作由科研機(jī)構(gòu)、科研人員根據(jù)具體科技評(píng)價(jià)活動(dòng)要求，結(jié)合已開(kāi)展科研工作或取得的研究成果，自行選取。

對(duì)于國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目（課題），論文代表作要展示對(duì)項(xiàng)目（課題）的支撐作用和相關(guān)性；

對(duì)于國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，論文代表作要展示評(píng)價(jià)周期內(nèi)原始創(chuàng)新能力、國(guó)際科學(xué)前沿競(jìng)爭(zhēng)力、滿(mǎn)足國(guó)家重大需求能力等；

對(duì)于中央級(jí)科研事業(yè)單位，論文代表作要展示評(píng)價(jià)周期內(nèi)成果水平、國(guó)際學(xué)術(shù)影響、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家重大需求的貢獻(xiàn)等；

對(duì)于國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)，論文代表作要展示成果的原創(chuàng)性、公認(rèn)度和科學(xué)價(jià)值等；

中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才的論文代表作，要展示已取得核心成果的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)影響……

破除“SCI 至上”糾正論文發(fā)表功利化導(dǎo)向

問(wèn)：破除“SCI 至上”，給我們帶來(lái)了什么機(jī)遇？

答：無(wú)論是“四唯”還是“五唯”，唯論文都被排在首位，這說(shuō)明，破除“唯論文”的確是解決當(dāng)前紛繁復(fù)雜、千頭萬(wàn)緒的科研評(píng)價(jià)問(wèn)題的關(guān)鍵一環(huán)，而想要破除“唯論文”，首先要抓住并解決的就是“SCI 至上”這個(gè)“牛鼻子”。從這個(gè)角度說(shuō)，此次教育部、科技部發(fā)布的兩個(gè)文件可謂是切中要害，釜底抽薪，是從根部消解學(xué)術(shù)積弊，深化科研評(píng)價(jià)體系改革的組合拳和“撒手锏”。

破除“SCI 至上”帶來(lái)的機(jī)遇主要有三點(diǎn)：一是重塑科研人員的發(fā)展觀；二是倒逼學(xué)術(shù)生態(tài)的重構(gòu)；三是國(guó)內(nèi)科技期刊要自強(qiáng)。

問(wèn)：SCI 崇拜有哪些弊端？

答：如今，有人戲稱(chēng)SCI、ESI 等指標(biāo)就是學(xué)術(shù)界的GDP，原因就在于這些指標(biāo)與獎(jiǎng)金、撥款等物質(zhì)利益因素直接掛鉤。很多項(xiàng)目評(píng)審組僅僅根據(jù)申報(bào)材料里的SCI 論文數(shù)目和引用數(shù)量就得出評(píng)審結(jié)論，幾乎不去考察論文的內(nèi)容和實(shí)際水平如何；同時(shí)，眾多學(xué)者的“帽子”、收入也與這些數(shù)量指標(biāo)關(guān)系甚大，比如目前國(guó)內(nèi)幾乎所有大學(xué)都對(duì)學(xué)校員工發(fā)表在SCI 收錄期刊的論文實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制度，而且把期刊分為不同級(jí)別種類(lèi)設(shè)立不同的獎(jiǎng)勵(lì)金額，在《Science》《Nature》等所謂頂刊上發(fā)表論文的獎(jiǎng)金更高……上述種種，自然就出現(xiàn)了“SCI崇拜”的怪圈。

問(wèn)：是否呼吁各大學(xué)取消對(duì)發(fā)表SCI 收錄論文的獎(jiǎng)勵(lì)？

答：我認(rèn)為，應(yīng)該盡量減少發(fā)表論文的功利化導(dǎo)向，取消對(duì)發(fā)表SCI 收錄期刊論文的獎(jiǎng)勵(lì)。在自然狀態(tài)下且在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，論文多表示科研實(shí)力強(qiáng)，但是，如果不自然地用過(guò)度嚴(yán)格的考核指標(biāo)或獎(jiǎng)勵(lì)的辦法來(lái)增加論文數(shù)量，雖然論文數(shù)量多了，但實(shí)力未必更強(qiáng)了，也會(huì)導(dǎo)致其他學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

由于SCI 的導(dǎo)向，多數(shù)科研人員不得不把論文發(fā)表在國(guó)外期刊上，不僅要支付國(guó)外出版商大量的版面費(fèi)，更重要的是當(dāng)多數(shù)研究人員不僅不發(fā)表中文論文，也不閱讀中文論文成風(fēng)時(shí)，勢(shì)必影響中文在國(guó)際上的地位，影響國(guó)人的科學(xué)素養(yǎng)。由于國(guó)際出版集團(tuán)的霸王條款規(guī)定，論文版權(quán)歸他們所有，SCI 崇拜也導(dǎo)致了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大量流失。有香港學(xué)者把此現(xiàn)象形容為“大陸學(xué)者做出了一頓豐盛大餐，首先奉送給西方學(xué)者享用”。

建立學(xué)術(shù)文化自信鼓勵(lì)科研人員用中文發(fā)表論文

問(wèn)：在目前的科研工作中有沒(méi)有哪些弊端？如何理性看待論文發(fā)表的作用？

答：我認(rèn)為。目前我們的科研導(dǎo)向存在一些問(wèn)題，科研工作不是為了寫(xiě)論文?？蒲姓撐闹皇强蒲谢顒?dòng)的副產(chǎn)品，是用作學(xué)術(shù)交流的，但現(xiàn)在簡(jiǎn)單、量化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向使論文偏離了本來(lái)的用途，導(dǎo)致了科研工作的異化，忽略了論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值和科研人員的研究能力，不僅影響了科研成果的轉(zhuǎn)化和科研工作者的積極性，也導(dǎo)致科研的投入產(chǎn)出不夠理想。

比如，在新型冠狀病毒疫情引發(fā)全世界的關(guān)注，當(dāng)全國(guó)人民，特別是廣大一線(xiàn)醫(yī)護(hù)人員都在積極為防控疫情做貢獻(xiàn)時(shí)，學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了奇葩現(xiàn)象。先是兩所大學(xué)的教授因數(shù)據(jù)和搶發(fā)論文引起糾紛爭(zhēng)議，最近又傳出某些學(xué)術(shù)權(quán)威利用機(jī)構(gòu)職能拿到病毒資料，第一時(shí)間在國(guó)際期刊發(fā)表論文多篇。新型冠狀病毒疫情既是醫(yī)學(xué)研究的對(duì)象，又是醫(yī)療和防治等問(wèn)題的實(shí)踐，而論文只是針對(duì)疫情某些問(wèn)題的醫(yī)學(xué)或醫(yī)療過(guò)程的總結(jié)，在病毒起源不確定，疫情還沒(méi)有得到有效控制情況下，就搶先發(fā)論文的專(zhuān)家至少是缺乏科學(xué)精神。

問(wèn)：如何建立學(xué)術(shù)文化自信，用中文發(fā)表論文是否有利于建立文化自信，提升我國(guó)的科技影響力？

答：由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，科研投入不斷加大，我國(guó)科研產(chǎn)出的國(guó)際影響也不斷提高。從近期公布的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)目前的學(xué)術(shù)水平、論文數(shù)量顯然已經(jīng)提高不少，尤其是“模仿和跟蹤”國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)展的方面，進(jìn)步很大。我們正在從世界科研跑道上的“觀眾”逐步成為“跟跑的運(yùn)動(dòng)員”，個(gè)別科學(xué)家也許已經(jīng)認(rèn)為自己是“領(lǐng)跑者”，我們會(huì)不會(huì)在眾多科研領(lǐng)域成為“領(lǐng)跑者”呢？在國(guó)家不斷加大科研投入的情況下，關(guān)鍵要看我們的科研群體能否克服心理自卑、避免盲目自大、崇尚學(xué)術(shù)自尊，建立學(xué)術(shù)文化自信其中之一就是要用中文發(fā)表論文，是科研人員的責(zé)任，也是義務(wù)。中國(guó)人不以用中文為榮，何談民族復(fù)興？

能不能在國(guó)際上成為科技的“領(lǐng)跑者”，在國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境沒(méi)有重大改變，我們科研經(jīng)費(fèi)投入繼續(xù)增加的條件下，在很大程度上取決于我們的科技評(píng)價(jià)機(jī)制和導(dǎo)向，在做好科研分類(lèi)評(píng)價(jià)，推行代表作和標(biāo)志性成果的同時(shí)，要鼓勵(lì)科研人員用中文發(fā)表論文。

建立中國(guó)特色新型評(píng)價(jià)體系形成科學(xué)有效公正合理的人才評(píng)價(jià)機(jī)制

問(wèn)：2018 年中辦國(guó)辦發(fā)布《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》后，相關(guān)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》（俗稱(chēng)“破四唯”）。這么長(zhǎng)時(shí)間過(guò)去了，為什么各種評(píng)價(jià)評(píng)估仍然難以有效破除“四唯”，難點(diǎn)在哪兒？

答：科技評(píng)價(jià)對(duì)科研機(jī)構(gòu)行為具有重要的導(dǎo)向作用。面對(duì)全面提高質(zhì)量和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的時(shí)代要求，特別是在評(píng)價(jià)結(jié)果與資源分配和待遇掛鉤日益密切的條件下，科技評(píng)價(jià)中帶來(lái)的問(wèn)題日益顯現(xiàn)：重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的現(xiàn)象依然存在；評(píng)價(jià)指標(biāo)單一化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定量化、評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單化、評(píng)價(jià)結(jié)果功利化等傾向沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)；分類(lèi)評(píng)價(jià)實(shí)施不到位，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化、科學(xué)普及等工作激勵(lì)不足；科技支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的導(dǎo)向不夠；開(kāi)放評(píng)價(jià)、長(zhǎng)效評(píng)價(jià)機(jī)制不夠健全，這些問(wèn)題影響了科技工作的持續(xù)健康發(fā)展。

問(wèn)：如何理解“沒(méi)有絕對(duì)正確的評(píng)價(jià)指標(biāo)，只有與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)模式”這句話(huà)？

答：長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)科研評(píng)價(jià)體制和政策的制定始終沒(méi)有脫離“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”“政府主導(dǎo)”的束縛，就“科研”評(píng)“科研”，評(píng)價(jià)指標(biāo)單一，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重論文輕應(yīng)用等。而破除四唯（五唯）的行動(dòng)對(duì)于中國(guó)的學(xué)術(shù)、科技評(píng)價(jià)體系無(wú)疑是一個(gè)破而后立，建立中國(guó)特色新型評(píng)價(jià)體系的重要契機(jī)。

我國(guó)的學(xué)術(shù)以及科技評(píng)價(jià)其實(shí)一直以差不多每十年一個(gè)周期變化著，并朝著更加公正合理的方向逐步演變。值得注意的是，每次改變都是基于中國(guó)國(guó)情的嬗變，而非硬性調(diào)整，是順應(yīng)了時(shí)代的自我迭代、更新。

從某種意義上講，并不存在絕對(duì)正確的評(píng)價(jià)指標(biāo)，只有不斷進(jìn)化發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)模式，無(wú)論規(guī)則定得如何公正，都難免受專(zhuān)家知識(shí)面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響；科技評(píng)價(jià)應(yīng)該上一個(gè)新臺(tái)階：靠客觀數(shù)據(jù)積累，在合理分類(lèi)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)行公開(kāi)評(píng)價(jià)，讓學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界廣泛參與。

問(wèn)：如何建立科學(xué)有效公正合理的人才評(píng)價(jià)機(jī)制？

答：以論文為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式導(dǎo)致大量的科研是模仿和重復(fù)，背離了學(xué)術(shù)科研的初衷。人才與科技評(píng)價(jià)工作要遵循 “目標(biāo)導(dǎo)向、分類(lèi)實(shí)施、客觀公正、注重實(shí)效”的要求，建立科學(xué)合理的分類(lèi)評(píng)價(jià)體系，針對(duì)計(jì)劃、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、人員等不同對(duì)象，根據(jù)國(guó)家、部門(mén)、地方等不同層次，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、科技產(chǎn)業(yè)化等不同類(lèi)型科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的特點(diǎn)，確定不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，采用不同的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)。

同時(shí)，堅(jiān)持公平公正，完善同行評(píng)議制度及評(píng)價(jià)專(zhuān)家?guī)?，大力推進(jìn)國(guó)際同行評(píng)議，尤其對(duì)國(guó)家重要研究機(jī)構(gòu)、研究領(lǐng)域或?qū)W科及重大項(xiàng)目的評(píng)價(jià)要有國(guó)外專(zhuān)家參與；進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)意見(jiàn)的反饋機(jī)制、評(píng)價(jià)申訴制度以及重大項(xiàng)目評(píng)價(jià)結(jié)果公示制度。實(shí)行回避制度與專(zhuān)家組定期輪換制度；完善評(píng)價(jià)專(zhuān)家信譽(yù)制度，重大項(xiàng)目的評(píng)審應(yīng)采取記名投票方式，評(píng)價(jià)專(zhuān)家名單應(yīng)分級(jí)分類(lèi)向社會(huì)公開(kāi)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)專(zhuān)家的榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感。