胡 聯(lián)，張小雨

（安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠233030）

2020年2月5日，中共中央、國務院發(fā)布21世紀以來第17 個指導“三農”工作的中央一號文件①中共中央國務院關于抓好“三農”領域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見[N]. 人民日報,2020-02-06(01).。文件指出，2020年是我國全面建成小康社會目標實現(xiàn)之年，是全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)收官之年。要實現(xiàn)這個目標，在這一決勝關鍵時期，必須持續(xù)加力，確保脫貧攻堅戰(zhàn)圓滿收官，確保農村同步全面建成小康社會。

我國反貧困事業(yè)已取得了根本性突破。國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的全國農村貧困監(jiān)測調查數(shù)據(jù)顯示，2012年年底至2019年年底我國在現(xiàn)行國家農村貧困標準下農村貧困人口由9899 萬人減少至551 萬人、農村貧困發(fā)生率由10.2%下降至0.6%，實現(xiàn)全面脫貧目標只剩下“最后一公里”。進一步研判我國城鄉(xiāng)貧困的現(xiàn)狀與特點，在消除絕對貧困和解決區(qū)域性整體貧困的目標即將實現(xiàn)之際，十九屆四中全會提出“建立解決相對貧困的長效機制”②中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日報,2019-11-06(01).，這是十八大以來中央全會首次提及“相對貧困”這一概念，意味著2020年消除絕對貧困后中國扶貧工作重心將轉向標準更高、人群范圍更廣的相對貧困問題，我國反貧困戰(zhàn)略將發(fā)生歷史性轉變。因此，相對貧困將逐漸成為國內學者關注的重點。

筆者通過文獻梳理嘗試歸納出當前我國相對貧困研究中存在的三大線索：一是理論線索，即對相對貧困的內涵進行界定。伴隨經濟的快速發(fā)展，對相對貧困的理解逐漸深入。陳宗勝等認為那些在物質和生活條件上相對于他人匱乏的狀態(tài)即為相對貧困[1]。顧昕認為，相對貧困是由“生計維持”和“基本需要”向外擴展而來的第三種流行的貧困概念，具有相對性[2]。李永友、沈坤榮也提出，相對貧困相較于絕對貧困，前者是一種“相對的剝奪”，后者是一種“絕對的剝奪”[3]。二是時間線索，筆者從相對貧困的代際傳遞和動態(tài)演變兩個方面探討。在相對貧困的代際傳遞方面，張立冬利用CHNS數(shù)據(jù)對1988—2008年間中國農村貧困代際傳遞進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)中國農村存在非常顯著的相對貧困層面的代際傳遞現(xiàn)象[4]。謝婷婷、司登奎認為從長期來看，貧困代際傳遞對農村反貧困效果具有顯著的抑制作用[5]。在相對貧困的動態(tài)演變方面，王美昌、高云虹基于2004—2012年CGSS數(shù)據(jù)指出，我國農村相對貧困發(fā)生率有所上升且不同地區(qū)間有所差異[6]。張清霞利用浙江省農村固定觀察點1993—2006年的跟蹤調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)貧困家庭總是處于貧困進入與退出的運動過程中，且不同家庭經歷從不貧困和長期貧困的比例存在很大差異[7]。三是空間線索，包括不同地域和領域的考察。關于地域維度的研究，楊振等基于生活性消費視角研究發(fā)現(xiàn)，我國各省區(qū)農村居民相對貧困指數(shù)的空間分異主要呈現(xiàn)出由東到西逐次遞高的局面[8]。關于領域維度的研究，學者大多圍繞社會福利[9]、城市發(fā)展[10]、政府支出[3]等社會領域展開。這三條核心進路可以形成對相對貧困研究的基本思路和大致脈絡，由此演化成相對貧困研究現(xiàn)狀的網(wǎng)狀結構，從而反映相對貧困研究熱點及前沿演進。

客觀來說，我國相對貧困研究已經取得了一系列豐碩的成果。但目前理論界對相對貧困的研究大多為基于政治、經濟或社會某一角度的分析，罕見通過對相對貧困研究領域文獻的梳理來挖掘整個領域的研究脈絡。因此，本文的目的在于提供另外一種可能性，即利用科學計量法和CiteSpace5.1.R8.SE信息可視化工具對我國相對貧困的研究熱點與前沿進行定量研究和可視化分析，借鑒已有的相對貧困文獻，并條理化、結構化、系統(tǒng)化地梳理和歸納樣本數(shù)據(jù)，進而廓清研究基礎、厘定研究熱點與前沿演進，以期為我國相對貧困研究創(chuàng)新和有效扶貧政策的建立提供啟示。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)樣本源于中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫（CNKI總庫），為了更好地反映我國相對貧困的研究熱點與前沿演進，本文所分析的數(shù)據(jù)類別全部來自于CSSCI 來源期刊，筆者以“相對貧困”為檢索主題，通過設置表達式SU=('貧困')*'相對'進行專業(yè)檢索，檢索時間跨度不限，最終得到252 篇文獻。為了便于軟件的識別，對選取的樣本數(shù)據(jù)進行預處理，筆者首先對全部檢索結果以Refworks導出并且命名為download_1-252 進行保存；然后將數(shù)據(jù)導入軟件CiteSpace5.1.R8.SE 使用Data 功能進行FormatConversion 操作，完成數(shù)據(jù)轉換；進而在上述預處理結果下進一步操作生成筆者所需的各類科學知識圖譜。

（二）研究方法

CiteSpace軟件是由國際著名的信息可視化專家陳超美教授用Java 語言開發(fā)的、基于引文分析理論的信息可視化軟件。其突出特征在于以一種多元、分時、動態(tài)的引文分析可視化語言，將某一領域的演進歷程集中展現(xiàn)在引文網(wǎng)絡的知識圖譜上[11]，便于厘清該領域的發(fā)展歷程，識別最活躍的研究前沿和發(fā)展趨勢。因此，本文嘗試借助CiteSpace 分析工具，通過科學知識圖譜所勾勒的巧妙的空間布局，解讀我國相對貧困研究熱點與前沿演進，為進一步構建知識體系，深化研究我國相對貧困問題以及當下“建立解決相對貧困的長效機制”的扶貧對策提供切實幫助。

二、相對貧困研究的三個階段

厘清文獻數(shù)量的年際分布有助于把握該領域的研究進展。筆者依據(jù)檢索結果繪制相對貧困文獻年際分布曲線。如圖1所示，統(tǒng)計顯示該研究領域整體發(fā)文態(tài)勢較為緩慢但近年呈現(xiàn)快速上升趨勢。我國對相對貧困的研究相較于其他社會科學研究顯得稚嫩，其發(fā)展最早可追溯到1998年，受當時經濟發(fā)展水平以及理論認識水平的限制，相對貧困研究在較長一段時間發(fā)展較為緩慢。近年來隨著扶貧進程的深化，相對貧困研究熱度不斷上升。

中國相對貧困文獻年際分布總體可分為發(fā)展初期階段（1998—2007年）、波動階段（2008—2011年）和上升階段（2012—2019 年）。其中在初期階段，共發(fā)文獻為45 篇，平均水平為4.5 篇/年；在波動期發(fā)文數(shù)量總共為40 篇文獻，平均水平為10.0篇/年；在上升階段共發(fā)文為167 篇，平均水平為20.9篇/年。研究發(fā)現(xiàn)相較于上一階段的文獻總量以及平均發(fā)文水平均呈現(xiàn)出增長態(tài)勢，并且到目前為止這種態(tài)勢仍在顯著增強，說明了相對貧困的關注度逐漸上升。

圖1 基于CSSCI 1998-2019年相對貧困研究文獻產量變化折線圖

三、相對貧困研究熱點分析

（一）關鍵詞發(fā)展路徑分析

關鍵詞能夠高度概括文章研究的主要內容，是文獻檢索的重要依據(jù)。通過對關鍵詞進行檢索，可以把握整篇文章的中心思想，因此研究者常對關鍵詞進行深刻分析從而界定研究領域的熱點問題。圖2是利用CiteSpace軟件對1998—2019年相對貧困領域研究的關鍵詞共現(xiàn)情況進行科學知識圖譜可視化研究。根據(jù)圖2 標記的脈絡可以看出，我國針對相對貧困的研究主要從政治學、經濟學和社會學三個主要的方面進行。

首先，在相對貧困研究的政治學路徑方面，以馬克思主義貧困理論這一基本要素為主要脈絡。學界大都集中于對現(xiàn)實背景下馬克思主義貧困理論對相對貧困的解讀。馬克思主義貧困理論揭示了資本主義制度是當代西方發(fā)達國家相對貧困現(xiàn)象產生的根源，認為只有健全的社會主義制度才能從根本上解決這一問題。李炳炎、王沖致力于從收入差距、人的發(fā)展以及人的脆弱性等多維度視角解決相對貧困問題，更好地推進“包容性增長”是時代的使命[12]。這與我國不斷發(fā)展完善具有中國特色社會主義制度的過程是相契合的。從我國脫貧攻堅政策體系的歷史向度考察①《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000 年）》《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010 年）》《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，田超偉對馬克思所闡述的“富裕中的貧困”現(xiàn)象作出理論的宏觀提煉，強調理論向度與實踐向度的耦合，從而支撐發(fā)展出更好的理論去解釋宏大的扶貧命題[13]。事實上，在新的國內形勢下，2020—2050年中國扶貧戰(zhàn)略將開啟新的篇章，李小云、許漢澤認為其重點是確定以解決相對貧困為主的扶貧戰(zhàn)略和實行包容性發(fā)展戰(zhàn)略，構建具有中國特色的扶貧話語體系[14]。

其次，相對貧困研究的經濟學路徑方面。其主要脈絡以城市貧困、貧困線、經濟增長、收入分布、財政支出、支出型貧困和收入貧困等特征詞為代表。王卓認為在經濟學上，相對貧困主要是指距社會平均生活水平具有較大差距的一種狀況，是由不同發(fā)展時期的大多數(shù)人群的平均生活水平所決定，具有顯著的社會性和歷史性[15]。其中針對不同社會情況下，王榮黨、李保春提出貧困線理論和度量的方法是相對貧困研究的重要經濟標準方法[16]，顧昕進一步指出在研究相對貧困時經濟學學者大多采用平均收入比例法[2]。王曉琦等指出，我國的貧困線與同等收入水平的國家相比較低，其提高幅度顯著地落后于當前我國經濟增長的速度和人民生活水平改善的幅度，存在滯后性[17]，缺乏與經濟狀況相適應的積極的調整機制。國鋒認為在城市中經濟增長、平均收入水平均不斷提高，但是不同階層的收入存在較大差距和不平等性，從而導致相對貧困的惡化[18]；而在農村中，除了城市中存在的經濟學因素之外，測度標準即貧困線保持不變或者增幅放緩也是重要因素[1]。李永友、沈坤榮的研究表明，調控收入分配的差距、提高國家財政支出、保持積極的經濟增長速度可以有效把控我國相對貧困水平[3]。總的來說，隨著經濟的發(fā)展，我國的相對貧困問題日益凸顯，城市和農村的貧困線均存在著過低的問題，因此在未來，應該宏觀調控市場經濟中人群的收入分配和不平衡問題，從而可以有效地緩解相對貧困與經濟增長之間存在的問題。

最后，相對貧困研究的社會學路徑方面。其關鍵詞脈絡主要體現(xiàn)在社會地理位置和社會政策兩方面。賈益民、張燈指出，貧困與脫貧是人類曠日持久的攻堅性難題，更是當代我國決勝全面建成小康社會實現(xiàn)中華民族復興的關鍵環(huán)節(jié)[19]，并且我國政府也通過一系列政策在一定程度上保障了貧困的控制與治理。其中社會救助是國家針對貧困的最基本社會保障制度之一[20]，精準扶貧是解決貧困的基本方略[21]，而鄉(xiāng)村振興是擺脫貧困的前提[22]。但是在后脫貧時代，相對貧困的貧困群體正在逐漸增加，傳統(tǒng)的社會政策已經不能有效解決當前新貧困的問題，因此在后脫貧時代，政府的重要性顯著增加[23]。針對當前相對貧困的現(xiàn)狀，我國政策應該在當前脫貧政策的基礎上合理調整，積極發(fā)揮精準扶貧、社會救助、鄉(xiāng)村振興等持續(xù)反貧困功能，在傳統(tǒng)的政策上“衍生”出“新”的應對政策。具體來看，治理相對貧困的政策應以均衡性的治理體系為中心，加強相對貧困治理體系的標準化和法制化，保障社會保障體系的完善與與時俱進，提高政府和相對貧困人群的主體性和積極性[24]。總的來說，后脫貧時代，相對貧困的問題日益凸顯，我國傳統(tǒng)的貧困治理政策以及方式方法應該有所調整，以應對當前新貧困問題，持續(xù)發(fā)揮貧困治理政策的效度。

圖2 1998—2019年我國相對貧困研究關鍵詞共現(xiàn)脈絡圖譜

（二）關鍵詞歷史動態(tài)性分析

時區(qū)圖譜是一種側重于從時間跨度上表示知識演進的視圖?？梢郧逦卣故境鑫墨I的更新和相互影響，各時間段間連線的稀疏程度表明各時間段間傳承關系的強弱。因此，筆者借助我國相對貧困研究關鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖譜分階段對該研究領域的重要熱點進行深刻分析。如圖3 結果分析可知我國相對貧困研究關鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖譜主要劃分成3個階段。

第一階段是初期階段（1998—2007 年），這一階段大都側重于對某一城市或農村的貧困面及相對貧困程度測度指標體系的考察。學者多以相對貧困、絕對貧困、貧困線、城市貧困、經濟發(fā)展、農村、人口、弱勢群體等關鍵詞進行特征研究。

第二階段是波動階段（2008—2011 年），這一階段的主要態(tài)勢從現(xiàn)狀考察擴展到實踐問題。主要關鍵詞包括財政支出、經濟增長、反貧困、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等。表明這一階段我國相對貧困研究發(fā)生了轉變，不再局限于理論闡釋和現(xiàn)狀剖析，更加注重與我國具體國情相結合，開始建構具有前瞻性的反貧困策略。具體而言，不同行業(yè)之間勞動力要素價格在財富初始分配環(huán)節(jié)的較大差異是相對貧困產生的重要原因，為了緩解這一因素的負面效應，優(yōu)化財政支出結構減緩相對貧困顯得尤為重要。另一方面，關注相對貧困地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，優(yōu)化改革路徑。

第三階段是上升階段（2012—2019 年），這一階段的發(fā)文趨勢總體呈波動型上升，其脈絡線索體現(xiàn)了新時代相對貧困的動態(tài)性應對。耙梳我國脫貧攻堅的政策體系，輸血型的救濟式扶貧到造血型的開發(fā)式扶貧，再到嵌入國家發(fā)展戰(zhàn)略的綜合性保障扶貧和防范“粗放”現(xiàn)象的精準扶貧，進一步研探扶貧開發(fā)規(guī)律從單維絕對貧困到多維相對貧困的轉向，表征出具有中國特色的后扶貧政策新走向[25]?，F(xiàn)階段基于生活性消費視角考慮我國各地農村居民相對貧困指數(shù)的空間分異主要呈現(xiàn)出由東到西逐次遞高的局面，并且農村居民的收入水平、受教育水平及收入結構的非農化與區(qū)域貧困指數(shù)呈負相關關系，由此可以作為扶貧決策的依據(jù)[26]。此外，從多維貧困的認知出發(fā)，瞄準以進城農民工家庭為代表的流動人口相對貧困現(xiàn)狀也是我國相對貧困治理的關鍵點[27]。在如今我國多元化扶貧方式的背景下，諸如“養(yǎng)老保險”“旅游扶貧”等扶貧工作為疏導特定貧困人口的相對剝奪感注入新動力。展望我國新時代新貧困的扶貧戰(zhàn)略，其實踐探索必須在習近平新時代中國特色社會主義思想理論體系指導下，以精準扶貧思想為立足點，著力解決重點地區(qū)的相對貧困問題[28]。

圖3 1998—2019年我國相對貧困研究關鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖譜

四、相對貧困研究前沿分析

突變詞檢測（Burst Detection）算法由Kleinberg在2002年提出[29]，其中“突變”，對于關鍵詞等知識單元，考察其各年度頻次變化，出現(xiàn)重大變化的具有較大突變值，表明其可能代表學科前沿，該軟件通過提取文獻中的突變關鍵詞來檢測某學科或領域內研究興趣的突然增長，以此來追蹤學科前沿發(fā)展態(tài)勢。在某一時間段，如果出現(xiàn)關鍵詞突變的情況，該時間段內的節(jié)點會顯示為如圖4所示的深色部分，并且與一般的高頻次關鍵詞相比，突變關鍵詞的動態(tài)變化特性使之能更準確地反映出某一學科的研究前沿。本研究利用CiteSpace軟件，根據(jù)突變關鍵詞的度量指標，生成了關于相對貧困突變強度最大的Top11關鍵詞可視化。

根據(jù)圖4 整體可以看出，在1998—2007 年初期階段，關鍵詞突變強度低，沒有較為明確的研究方向，這也體現(xiàn)了該期間處于探索之中；在2008—2011 年階段，“經濟增長”“城市貧困”“社會救助”等是該期間的主要前沿性術語，說明該領域的研究有了較為明確的方向；在2012—2019 年，“多維貧困”“精準扶貧”“收入貧困”“貧困治理”等關鍵詞是突變性較強的前沿性術語。為了更加明確該領域未來的研究方向以及變化情況，筆者根據(jù)前沿性術語的突變歷史劃分為漸弱型前沿、波動型前沿和漸強型前沿進行了研究。

圖4 1998—2019年我國相對貧困研究突變詞檢測圖譜分析

（一）漸弱型前沿分析

漸弱型前沿分析如圖5 所示?！笆杖胴毨А焙汀熬珳史鲐殹钡臅r間維度分別為2017—2019 年和2016—2019 年，突變強度分別為2.3359%和7.7284%，并且結合圖5 的突變歷史可以看出，兩個突變詞頻次呈下降的趨勢，說明了在未來研究中熱度會逐漸降低。其中在我國人群中，老年人收入貧困發(fā)生率最高，并且老年人整體的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)農村相對城市較高、女性相對男性較高和高齡相對低齡較高的“三高三低”的特點，此外獨居老人和空巢老人更是收入貧困的高發(fā)群體，需在政策等方面給予重點照顧[30]。其次精準扶貧是為實現(xiàn)2020年全面建成小康社會的目標而提出的一個治貧的方式[31]，是解決相對貧困的重要“抓手”，但是在精準扶貧的過程中，由于我國的貧困面廣的特點，容易導致不少處于貧困“邊緣”相對貧困群體沒有享受到一定的政策，從而引發(fā)該群體的心理不平衡和相對剝奪感，并且影響政府精準扶貧的公信力、執(zhí)行力等各個方面，在未來需要給予重視[32]。此外在新形勢下建立相對貧困線可以有效遏制扶貧資源分配中精英捕獲的瓶頸，有利于進一步提出精準幫扶的對策。[33]

圖5 漸弱型研究前沿

（二）波動型前沿分析

波動型前沿分析如圖6 所示?！吧鐣戎焙汀岸嗑S貧困”的時間維度分別為2011—2019 年和2015—2019 年，突變強度分別為2.0294%和5.1071%，并且結合圖6 的突變歷史可以看出，兩個突變詞頻次呈上下波動的趨勢，說明了在未來的研究中熱度會保持相對穩(wěn)定。其中社會救助是我國反貧困的“基石”，也是解決相對貧困的重要依托手段[34]。經過40 年的改革，我國的社會救助制度經歷了從傳統(tǒng)型向綜合性救助體系的過渡，從單一國家救助向社會救助服務體系過渡。而目前正處于構建現(xiàn)代化社會救助的體系過程中[35]，因此，在新時代貧困的多維變化下我國的社會救助體系還有很長的路要走。此外在后脫貧攻堅時代新形勢下，尤其需要關注的是我國農村的社會救助體系，應積極保證政策與脫貧的銜接，建立貧困風險預警機制，避免救助的依賴性，注重長遠發(fā)展[36]。此外，多維貧困是當前貧困的新形勢[37]，并且多維貧困的形成原因較多，其中針對農戶家庭多維貧困，教育程度和社會資本有具有較為顯著的正向影響[38]。但是到目前為止，多維貧困的影響因素研究還相對較為缺乏，尚未有穩(wěn)定的正向支持證據(jù)，因此在未來仍需要積極地探索，抓住其產生的主要矛盾，才能從根源上解決相對貧困。

圖6 波動型研究前沿

（三）漸強型前沿分析

漸強型前沿分析如圖7所示。“貧困治理”的時間維度為2017—2019 年，突變強度為3.5718%。結合圖7的突變歷史可以看出，突變詞頻次呈上升的趨勢，說明了在未來的研究中關注度具有增高的態(tài)勢。當前中國的貧困治理將從解決絕對貧困問題向解決相對貧困問題轉變[39]，并且相對貧困的人口數(shù)量較大、貧困維度比較廣、致貧風險高等,導致持續(xù)增收、內生動力、體制機制等方面面臨諸多難點[40]，治理難度較高。貧困治理過程中要解決的主要矛盾是實現(xiàn)發(fā)展和發(fā)展成果的共享，對于一般的貧困人群，要確保其能夠獲得平等的機會以及提高獲得發(fā)展機會的能力，而對于特殊相對貧困人群要通過建立和完善城鄉(xiāng)一體化的全覆蓋、保障程度較高的社會保障，確保他們獲得最低經濟福利[41]。此外我國相對貧困治理堅持制度與政治優(yōu)勢的結合；堅持自頂向下設計與實踐的結合；堅持政府領導與社會、個人等多方參與等。

圖7 漸強型研究前沿

五、問題與建議

面對2020 年以后扶貧政策走向的轉變，我國相對貧困研究中存在一些問題需要改進。

（一）相對貧困概念理解不準確，需要厘清基本概念

部分研究對相對貧困和多維貧困二者概念去“差別化”，消解了其獨立性，造成對相對貧困概念的理解偏差。研究需要進一步明晰二者的交叉性，提升問題意識，避免混淆概念。事實上，相對貧困是指相對于社會平均生活水平而言的收入差距，而多維貧困將教育、醫(yī)療、普通的耐用消費品等引入貧困概念，強調多維度審視貧困現(xiàn)象。在2020年以后，二者將成為新的貧困存在形態(tài)，相對貧困和多維貧困的研究豐富了貧困內涵，對我國現(xiàn)階段的反貧困工作具有重要的指導意義。

（二）相對貧困研究內容局限，需要進一步深化

現(xiàn)有研究多集中于對理論的闡述，沒有把握好相對貧困對2020年以后扶貧政策體系轉向的現(xiàn)實意義，缺乏可行性分析。譬如，需要圍繞新時代當下相對貧困群體的動態(tài)性特征，從黨的領導、市場機制、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以及金融賦能多方面著手，充分發(fā)揮中國特色社會主義制度解決相對貧困問題的優(yōu)勢。因此，相對貧困研究應當明確現(xiàn)下焦點問題，提升研究內容的現(xiàn)實意義與重要性，進一步發(fā)展出具有普世價值與實踐價值的相對貧困理論去解釋宏大的扶貧命題。

（三）相對貧困研究方式單一，實證研究不足

不論是相對貧困程度測度指標體系的考察，還是對優(yōu)化相對貧困治理改革路徑的探索，大都是基于學理分析，缺乏有效微觀數(shù)據(jù)的實證分析。理論是在現(xiàn)實中不斷生發(fā)的，因此，相比概括、歸納、總結等較為宏觀的理論分析方法，實證分析更能夠提升政策的實用性、針對性和可行性，真正做到惠及數(shù)據(jù)背后的微觀個體。

綜上所述，中國相對貧困未來研究應該更多地傾注于厘清基本概念、調整研究思路、拓展研究方法，緊密圍繞現(xiàn)實問題，通過構建政府主導、社會力量參與和激發(fā)相對貧困群體內生動力的高效聯(lián)動體系，形成多層次多體系的扶貧資源支撐和保障機制，建立健全相對貧困治理的長效機制。