朱逸琤

精神懸空，是故事的開端。

一個(gè)月前，疫情出世，它突然叫停了一切嘈沸之亢。相較于往日無限追求速度和強(qiáng)度的生活，這些天的經(jīng)歷賦予人們?nèi)碌母惺堋c靜：街道上除了晃動(dòng)的樹影，幾乎沒有什么是在運(yùn)動(dòng)的。小山靜立，風(fēng)向西趨，自然以她的姿態(tài)繼續(xù)。人呢？封城、封村、封戶;行動(dòng)的醫(yī)護(hù)人員、忙碌的社區(qū)服務(wù)、喧囂的輿論氛圍……與安寧的自然相對的，是喧鬧的人。

隔絕生活中，對簡單閑適生活的向往以一種特殊的方式實(shí)現(xiàn)著，但只要我們打開社交平臺，那些飆血奪命的劍戟便從四面八方呼嘯而來：脆弱的呼喚、絕望的吶喊、悲慟的呼告……一時(shí)間，人們的悲歡好像都集中在那個(gè)躍動(dòng)的確診數(shù)字里，以及那張顏色逐漸加深的中國地圖上。

在主流認(rèn)知中，疫情的源頭是一只蝙蝠;但在我看來，疫情的源頭不是獸，而是獸性。有些人把一只蝙蝠的故事當(dāng)成茶余飯后的談資，有些人將它拆解成庸俗逗樂的段子，但這樣的抖機(jī)靈，不該用無意義的逗笑和娛樂化的外衣消解熱點(diǎn)事件之下觸及人性的深刻探討。野生動(dòng)物的保護(hù)？肆無忌憚的捉捕？市場管理的疏忽？人性貪婪的暴露？這些內(nèi)容，才應(yīng)當(dāng)在一片插科打諢與無病呻吟中脫穎而出。然而令我失望的是，在茫茫評論中，鮮有人提及并檢舉這種變態(tài)消費(fèi)的受眾人群、交易活動(dòng)的溝通渠道、不良風(fēng)氣的籠罩范圍。該發(fā)聲的人一旦猶豫，就默許了下一場“狂歡”。

再回到蝙蝠的問題上來看，第一個(gè)感染病毒的人，讓人想起那個(gè)從猩猩身上感染HIV病毒的非洲男人，他們就像是吃下禁果的亞當(dāng)——既然違背規(guī)則，必然遭到懲罰。疫情的背后，可以洞見消費(fèi)者“不計(jì)后果”的后果——一部分消費(fèi)主義的愉悅感，建立在對國家政策的裝聾作啞和對自然旨意的集體遺忘之上。韓少功在《遙遠(yuǎn)的自然》中提到：“任何世俗的得失在自然的面前都微不足道?！蔽覀?nèi)魏蔚母毁F感、優(yōu)越感和強(qiáng)盛感，都會(huì)“在大山大水面前輕而易舉地瓦解和消散”。惡性事件的頻發(fā)如浪花般裹挾著自然對人性善惡的終極質(zhì)問，浩浩湯湯地沖毀信任，這已是她對人類的嚴(yán)重警告，而我們付出的，是血淚的代價(jià)。我想，當(dāng)我們的伙伴在這場集體訓(xùn)誡中走散，急診手術(shù)臺應(yīng)接不暇，親屬的眼淚流淌打轉(zhuǎn)，那些早逝的敬畏、沒落的勇敢一定能重新點(diǎn)燃，人心齊聚，共克時(shí)艱。

前仆，后不誡，相似的戲碼會(huì)重演。希望隨著新型冠狀病毒一起被殺死的，還有那原始而野蠻的獸性;與治愈病例一同新生的，是被重新召喚回的對和平的珍惜與對自然的敬意。

“是的，我們必須仰望點(diǎn)什么?！?/p>

我們在等待，那蓬勃的黎明，殺死夜的幽微。