程峰 李娜

摘要：PPP項(xiàng)目VFM定量評(píng)價(jià)目前尚無(wú)體系完整的理論、方法和指標(biāo)，《PPP物有所值評(píng)價(jià)指引（試行）》僅僅是給出了部分原則性規(guī)定。本文主要基于評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)范圍和評(píng)價(jià)方法等方面初步比較了VFM定量評(píng)價(jià)和政府投資項(xiàng)目國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的區(qū)別與聯(lián)系，為今后開(kāi)展VFM定量評(píng)價(jià)和進(jìn)一步深入開(kāi)展VFM定量評(píng)價(jià)的理論方法研究提供參考。

Abstract： At present， there is no systematic theory， method and index for quantitative evaluation of PPP project VFM， and PPP value-for-money evaluation guidelines （trial） only provide some principles. Based on the evaluation purpose， evaluation scope and evaluation method， this paper preliminarily compares the differences and relations between the quantitative evaluation of VFM and the national economic evaluation of government-invested projects， providing references for the quantitative evaluation of VFM and further theoretical research of quantitative evaluation of VFM.

關(guān)鍵詞：PPP;VFM;PPP值;國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)

Key words： PPP;VFM;PPP value;national economic evaluation

中圖分類(lèi)號(hào)：F283? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2020）10-0025-03

0? 引言

按照《政府和社會(huì)資本合作模式操作指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）規(guī)定，PPP項(xiàng)目須從定性和定量?jī)煞矫骈_(kāi)展物有所值評(píng)價(jià)工作。定量評(píng)價(jià)工作由各地根據(jù)實(shí)際情況開(kāi)展。所謂“物有所值”，指的是PPP項(xiàng)目財(cái)政支付的部分與政府、社會(huì)所獲得的收益相匹配，否則將不通過(guò)PPP模式進(jìn)行投資，而由政府直接投資。

按照《指南》和《PPP物有所值評(píng)價(jià)指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》）的相關(guān)規(guī)定，物有所值評(píng)價(jià)包括定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)兩部分?，F(xiàn)階段以定性評(píng)價(jià)為主的根本原因在于經(jīng)驗(yàn)欠缺和法規(guī)、評(píng)價(jià)理論體系的不健全。但為了PPP項(xiàng)目健康可持續(xù)的運(yùn)行，開(kāi)展定量評(píng)價(jià)將是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，這也為相關(guān)部門(mén)明確鼓勵(lì)。

在政府傳統(tǒng)投資項(xiàng)目乃至于國(guó)企投資的項(xiàng)目建議書(shū)、可行性研究階段，有一項(xiàng)重要的內(nèi)容在于進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)是從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考察工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和理性，其基本目的在于合理配置稀缺資源，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)項(xiàng)目投入的資源要素的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，然后基于資金等值計(jì)算的方法計(jì)算外部效益或外部費(fèi)用，進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。

無(wú)疑，從評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)目的來(lái)看，VFM與國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)有共同之處。本文將從比較分析的角度，從評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)內(nèi)容、方法、參數(shù)等方面，研究VFM與國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)區(qū)別與聯(lián)系，為將來(lái)定量化開(kāi)展VFM提供借鑒與參考。

1? 評(píng)價(jià)目的比較

低費(fèi)用、高產(chǎn)出是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本訴求。

根據(jù)規(guī)定， PPP項(xiàng)目進(jìn)行費(fèi)用現(xiàn)值比較分析，以此進(jìn)行PPP項(xiàng)目全生命周期成本的測(cè)算。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)則是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局利益出發(fā)，按照成本效益原則進(jìn)行分析測(cè)算，達(dá)到效益最大化。

所以，兩種模式的共同評(píng)價(jià)目的如下：

①為社會(huì)公眾提供公共服務(wù);

②在追求產(chǎn)出績(jī)效的前提下，盡可能多的降低全壽命周期成本，即費(fèi)用現(xiàn)值最低。

2? 評(píng)價(jià)范圍比較

按照現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，PPP項(xiàng)目VFM和國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的費(fèi)用和效益范圍有所不同。

PPP項(xiàng)目的評(píng)價(jià)主要側(cè)重于地方政府的財(cái)政收支以及對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響。

在傳統(tǒng)項(xiàng)目國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，由于稅金、國(guó)內(nèi)借款利息、財(cái)政補(bǔ)貼等只在國(guó)內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)主體和政府之間進(jìn)行周轉(zhuǎn)，周轉(zhuǎn)過(guò)程中沒(méi)有創(chuàng)造新增的價(jià)值，這些活動(dòng)實(shí)質(zhì)是政府資金的轉(zhuǎn)移支付，不能一味追求其效益性。

VFM主要是基于PPP項(xiàng)目涉及的地方政府財(cái)政，超出項(xiàng)目自身，但遠(yuǎn)非整個(gè)國(guó)家乃至于地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)范圍;而國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)考察范圍是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以，從評(píng)價(jià)范圍來(lái)看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)范圍遠(yuǎn)大于VFM。

3? 評(píng)價(jià)方法比較

兩種評(píng)價(jià)的基本原理都是基于費(fèi)用—效益對(duì)比的原則，但在具體操作上還是有所不同。

3.1 基本原理比較

VFM的定量評(píng)價(jià)主要從項(xiàng)目的全壽命周期進(jìn)行考量測(cè)算，國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)則是通過(guò)識(shí)別投資項(xiàng)目的外部效果，剔除國(guó)民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付，計(jì)算國(guó)民經(jīng)濟(jì)凈現(xiàn)值等指標(biāo)來(lái)判定項(xiàng)目是否可行。

在決定項(xiàng)目取舍時(shí)，VFM的定量評(píng)價(jià)的主要結(jié)論為“通過(guò)”和“未通過(guò)”，凡是PPP值小于PSC值的，肯定是“未通過(guò)”。

而國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的項(xiàng)目取舍主要取決于經(jīng)濟(jì)凈現(xiàn)值或經(jīng)濟(jì)費(fèi)用現(xiàn)值。

從最后的結(jié)論來(lái)看，未通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的政府投資項(xiàng)目肯定是不能獲批的，單未通過(guò)VFM的定量評(píng)價(jià)則僅僅意味著該項(xiàng)目的PPP未通過(guò)，原因有可能是PPP方案設(shè)計(jì)不合理。即便未通過(guò)VFM的定量評(píng)價(jià)，也不代表該項(xiàng)目不能采取傳統(tǒng)的政府投資模式而通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。因此，不能以未通過(guò)VFM來(lái)徹底否定某項(xiàng)目。

3.2 評(píng)價(jià)的價(jià)格體系比較

我國(guó)各類(lèi)要素的價(jià)格確定的三種模式有：市場(chǎng)價(jià)、政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)。市場(chǎng)價(jià)即由市場(chǎng)定價(jià)，在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，市場(chǎng)價(jià)圍繞其真實(shí)價(jià)值上下波動(dòng)，反映了真是的市場(chǎng)需求。而政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)在一定程度上偏離物資的市場(chǎng)價(jià)值，不能反映該物資的真實(shí)價(jià)值和需求。

基于此，為了對(duì)投資起導(dǎo)向作用，在傳統(tǒng)模式下對(duì)政府投資項(xiàng)目進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，考慮到建設(shè)項(xiàng)目的外部性，采用影子價(jià)格進(jìn)行現(xiàn)值分析。

在國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)時(shí)一般遵循以下原則識(shí)別費(fèi)用與效益：

①凡是工程項(xiàng)目使國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)生的實(shí)際資源消耗，或者國(guó)民經(jīng)濟(jì)為工程項(xiàng)目付出的代價(jià)，即為費(fèi)用。

②凡是工程項(xiàng)目對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)生的實(shí)際資源產(chǎn)出與節(jié)約，或者對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)作出的貢獻(xiàn)，即為效益。

按照《指引》和《指南》的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行VFM時(shí)均采用項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的實(shí)際價(jià)格。目前尚未有關(guān)文件規(guī)定要對(duì)投入的各要素價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

3.3 基本參數(shù)與指標(biāo)比較

3.3.1 國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)參數(shù)

國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)主要是計(jì)算經(jīng)濟(jì)內(nèi)部收益率和經(jīng)濟(jì)凈現(xiàn)值;外匯效果的分析主要有經(jīng)濟(jì)外匯凈現(xiàn)值、經(jīng)濟(jì)換匯成本和經(jīng)濟(jì)節(jié)約成本。

按照《指引》的有關(guān)規(guī)定，VFM的主要計(jì)算指標(biāo)則是PPP項(xiàng)目的PPP值與公共部門(mén)比較值，即PSC值。

3.3.2 PPP值的計(jì)算

在進(jìn)行項(xiàng)目PPP值計(jì)算的時(shí)候，主要計(jì)算如下指標(biāo)：

由此可以看出，所謂的PPP值，可以理解為一般的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的費(fèi)用現(xiàn)值或國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)費(fèi)用現(xiàn)值。其基本的計(jì)算方法依然是基于資金的等值原理，采用復(fù)利折現(xiàn)的方法進(jìn)行計(jì)算。當(dāng)前，尚無(wú)文件規(guī)定如何確定合理利潤(rùn)率，《指南》則是做出了一個(gè)原則性規(guī)定，實(shí)踐中一般都是咨詢機(jī)構(gòu)自行確定。

在一般的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中，此參數(shù)相當(dāng)于的基準(zhǔn)折現(xiàn)率，而在國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中一般以社會(huì)折現(xiàn)率代替。社會(huì)折現(xiàn)率，也稱(chēng)影子利率，是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)角度考察工程項(xiàng)目投資所應(yīng)達(dá)到的最低收益水平，實(shí)際上也是資金的機(jī)會(huì)成本和影子價(jià)格。社會(huì)折現(xiàn)率作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中的一項(xiàng)重要參數(shù)，是國(guó)家評(píng)價(jià)和調(diào)控投資活動(dòng)的重要經(jīng)濟(jì)杠桿之一。需要根據(jù)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展優(yōu)先順序、發(fā)展水平、宏觀調(diào)控意圖、社會(huì)成員的費(fèi)用效益時(shí)間偏好、社會(huì)投資收益水平、資金供應(yīng)狀況、資金機(jī)會(huì)成本等因素進(jìn)行綜合分析，由國(guó)家相關(guān)部門(mén)統(tǒng)一測(cè)定和發(fā)布。

3.3.3 PSC值的計(jì)算

參見(jiàn)表1。

4? 結(jié)論與展望

本文主要基于評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)范圍和評(píng)價(jià)方法等方面初步比較了VFM定量評(píng)價(jià)和政府投資項(xiàng)目國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的區(qū)別與聯(lián)系，從目的上看，兩種評(píng)價(jià)都是基于降低社會(huì)公共成本的角度評(píng)價(jià)項(xiàng)目的可行性。重點(diǎn)從評(píng)價(jià)方法上比較兩者的區(qū)別與聯(lián)系。從原理上看，都是基于費(fèi)用—效益的比較法分析，從計(jì)算原理上看，都是基于復(fù)利的資金等值計(jì)算，VFM更多的側(cè)重于比較費(fèi)用現(xiàn)值，同等績(jī)效的情況下費(fèi)用較小者為優(yōu)，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)可以對(duì)績(jī)效進(jìn)行量化，也可以比較費(fèi)用現(xiàn)值。

因此，在開(kāi)展VFM尤其是定量評(píng)價(jià)時(shí)，可以充分借鑒國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的費(fèi)用-效益識(shí)別原則，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性中立調(diào)整值，從而更準(zhǔn)確地反映PPP項(xiàng)目的PSC值，為決策機(jī)構(gòu)提供更完整、充分決策依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)瑤.X線路改擴(kuò)建工程PPP項(xiàng)目物有所值評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中），2019（12）：141-142.

[2]黃曉.PPP項(xiàng)目投資經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)模式的應(yīng)用探討[J].山西建筑，2018，44（20）：208-210.

[3]政府和社會(huì)資本合作模式操作指南.

[4]PPP物有所值評(píng)價(jià)指引.

[5]安徽省城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域PPP模式操作指南.

[6]政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目財(cái)政承受能力論證指引.