曹貴杰
(遷安中化煤化工有限責(zé)任公司,河北 遷安064400)
國(guó)內(nèi)對(duì)煉焦煤性質(zhì)的研究通常采用黏結(jié)指數(shù)(G)、膠質(zhì)層最大厚度(Y)、奧亞膨脹度(b)等指標(biāo)。這些指標(biāo)由于測(cè)定方法的不同,不能同時(shí)表征煤在干餾時(shí)形成膠質(zhì)體的數(shù)量和質(zhì)量。
基氏流動(dòng)度表征煤在熱解時(shí)形成膠質(zhì)體的黏度,能同時(shí)反映膠質(zhì)體的數(shù)量和質(zhì)量,是研究煤的流變性和熱解動(dòng)力學(xué)的有效手段,在區(qū)分煤的某些特性上具有明顯優(yōu)勢(shì)。
遷安中化煤化工有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)遷安中化)采用常規(guī)指標(biāo)研究煉焦煤性質(zhì),存在單種煤常規(guī)指標(biāo)較好,但配煤后焦炭強(qiáng)度下降的異?,F(xiàn)象。后于2017年新置1 臺(tái)JS1-1 型基氏流動(dòng)度測(cè)定儀,對(duì)遷安中化常用煉焦煤性質(zhì)進(jìn)行分析,并依據(jù)基氏流動(dòng)度指標(biāo)指導(dǎo)配煤,現(xiàn)介紹如下。
遷安中化常用的兩種1/3 焦煤屬中強(qiáng)黏結(jié)性煤,其常規(guī)煤質(zhì)指標(biāo)及40 kg 小焦?fàn)t煉焦試驗(yàn)結(jié)果分別見(jiàn)表1、表2。由表1 可知,兩種煉焦煤的G、Y、b等指標(biāo)比較接近;由表2 可知,B 煤煉焦所得焦炭(簡(jiǎn)稱(chēng)B 焦炭)的冷態(tài)強(qiáng)度M10要優(yōu)于A 煤煉焦所得焦炭(簡(jiǎn)稱(chēng)A 焦炭),但A 焦炭的熱態(tài)強(qiáng)度CSR 較B 焦炭的好??傮w上,兩種1/3 焦煤性質(zhì)比較接近,在配煤中可以相互替代。但在實(shí)際使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn),用B 煤替代A 煤后,焦炭的冷熱態(tài)強(qiáng)度劣化明顯。實(shí)踐證明,B 煤并不能大比例替代A 煤。
表1 兩種1/3 焦煤的常規(guī)煤質(zhì)指標(biāo)
表2 40 kg 小焦?fàn)t煉焦試驗(yàn)結(jié)果%
遷安中化采用JS1-1 型基氏流動(dòng)度測(cè)定儀對(duì)兩種1/3 焦煤檢測(cè)分析,兩種1/3 焦煤的基氏流動(dòng)度指標(biāo)見(jiàn)表3。由表3 可知,A 煤的最大基氏流動(dòng)度和塑性溫度區(qū)間均優(yōu)于B 煤,表明A 煤在煉焦過(guò)程中可以產(chǎn)生較多的膠質(zhì)體,且塑性溫度區(qū)間較寬,根據(jù)塑性成焦理論,配入A 煤有利于提高焦炭質(zhì)量。
表3 兩種1/3 焦煤的基氏流動(dòng)度指標(biāo)
通過(guò)以上分析可知,相對(duì)于G、Y、b等指標(biāo)相近的中強(qiáng)黏結(jié)性煤,基氏流動(dòng)度有較好的區(qū)分能力。
統(tǒng)計(jì)遷安中化所有入廠煤的基氏流動(dòng)度指標(biāo)與G值、揮發(fā)分,采用散點(diǎn)圖,發(fā)現(xiàn)煉焦煤的基氏流動(dòng)度指標(biāo)與其揮發(fā)分、G值有一定的相關(guān)性。煉焦煤軟化溫度與揮發(fā)分的關(guān)系圖見(jiàn)圖1。由圖1 可知,軟化溫度在440 ℃以上時(shí),揮發(fā)分小于20%;軟化溫度在415℃~440 ℃,對(duì)應(yīng)揮發(fā)分在20%~26%;軟化溫度小于415 ℃時(shí),揮發(fā)分大于28%。
圖1 軟化溫度與揮發(fā)分的關(guān)系圖
煉焦煤G值與塑性溫度區(qū)間關(guān)系圖見(jiàn)圖2。由圖2 可知,塑性溫度區(qū)間小于60 ℃時(shí),G值小于80;塑性溫度區(qū)間在60 ℃~75 ℃時(shí),G值在80~85;塑性溫度區(qū)間大于75 ℃時(shí),G值大于85。
圖2 G 值與塑性溫度區(qū)間關(guān)系圖
通過(guò)以上分析可知,通過(guò)對(duì)煉焦煤的基氏流動(dòng)度檢測(cè),根據(jù)軟化溫度、塑性溫度區(qū)間,可大概推測(cè)其揮發(fā)分和G值范圍,再結(jié)合最大流動(dòng)度數(shù)值,即可判斷該煉焦煤的基本性質(zhì)。
統(tǒng)計(jì)遷安中化入廠煤、配合煤的最大流動(dòng)度,揮發(fā)分及對(duì)應(yīng)的40 kg 試驗(yàn)焦?fàn)t冷態(tài)強(qiáng)度數(shù)據(jù),采用散點(diǎn)圖,得出M40、M10與煉焦煤基氏流動(dòng)度的對(duì)數(shù)值(logαmax)的關(guān)系圖見(jiàn)圖3、圖4。由圖3、圖4 可知,M40大于87%時(shí),對(duì)應(yīng)的最大流動(dòng)度的對(duì)數(shù)值在2.1~3.0;M10小于7%時(shí),對(duì)應(yīng)的最大流動(dòng)度的對(duì)數(shù)值在2.2~3.0。
圖3 M40 與logαmax 的關(guān)系圖
圖4 M10 與Logαmax 的關(guān)系圖
煉焦煤的logαmax與其揮發(fā)分的關(guān)系圖見(jiàn)圖5。由圖5 可知,煉焦煤的最大流動(dòng)度的對(duì)數(shù)值在2.2~3.0時(shí),對(duì)應(yīng)的煉焦煤揮發(fā)分在23%~27%,此時(shí),焦炭冷態(tài)強(qiáng)度較好。因配合煤揮發(fā)分低于23%時(shí),焦餅收縮小,易造成推焦困難,因此揮發(fā)分應(yīng)控制在23%~27%,流動(dòng)度的對(duì)數(shù)值在2.2~3.0 時(shí),焦炭冷態(tài)強(qiáng)度較好。
圖5 Logαmax 與揮發(fā)分的關(guān)系圖
因焦炭熱態(tài)強(qiáng)度受煤的灰分、成煤期等因素影響,與揮發(fā)分和基氏流動(dòng)度之間關(guān)系規(guī)律性不強(qiáng),故不做分析。
測(cè)定煤樣的基氏流動(dòng)度時(shí)存在準(zhǔn)確性不高的問(wèn)題,主要原因包括煤樣存放時(shí)間長(zhǎng)、混合不均、粒度組成不同、成型打擊次數(shù)不同等,因此必須嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)操作,并注重經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)。
此外,同一種煉焦煤的基氏流動(dòng)度數(shù)據(jù)有異常時(shí),要結(jié)合常規(guī)指標(biāo)和流動(dòng)度圖譜綜合判斷。遷安中化同一時(shí)間到廠的不同批次A 煤的煤質(zhì)指標(biāo)見(jiàn)表4。3 個(gè)批次A 煤的流動(dòng)度圖譜見(jiàn)圖6~圖8。由表4 可知,3 個(gè)批次A 煤的常規(guī)指標(biāo)接近,但是,其最大流動(dòng)度數(shù)值波動(dòng)較大。由圖6~圖8 可知,3 個(gè)批次A 煤的塑性溫度相同,均為97 ℃。圖6 及圖7 中最大流動(dòng)度區(qū)域相對(duì)平滑,而圖8 中流動(dòng)度區(qū)域出現(xiàn)明顯的陡峭尖峰后快速下降。造成該現(xiàn)象的原因,可能是隨著加熱溫度升高,揮發(fā)分瞬間逸出,煤樣收縮離開(kāi)煤甄坩堝壁,攪拌槳旋轉(zhuǎn)阻力大幅減少、旋轉(zhuǎn)加快所致,但最大流動(dòng)度不具有代表性,如果去掉尖峰區(qū)域,其真實(shí)值應(yīng)在10 000 ddpm 以?xún)?nèi)[2]。
表4 不同批次A 煤的煤質(zhì)指標(biāo)
圖6 第1 批次A 煤的流動(dòng)度圖譜
圖7 第2 批次A 煤的流動(dòng)度圖譜
圖8 第3 批次A 煤的流動(dòng)度圖譜
因此在基氏流動(dòng)度測(cè)定過(guò)程中,要注意有無(wú)異常情況出現(xiàn),并結(jié)合常規(guī)指標(biāo)和流動(dòng)度圖譜綜合判斷,相互驗(yàn)證,科學(xué)合理指導(dǎo)配煤。
5.1 相對(duì)于常規(guī)煤質(zhì)指標(biāo)G值、Y值、b值等,基氏流動(dòng)度對(duì)中強(qiáng)黏結(jié)性煤有較好的區(qū)分能力,可以解釋遷安中化單種煤常規(guī)指標(biāo)較好,但配煤煉焦后出現(xiàn)焦炭強(qiáng)度下降的異常現(xiàn)象。
5.2 煉焦煤的最大流動(dòng)度和揮發(fā)分指標(biāo)同時(shí)在合理范圍內(nèi),可以得到冷態(tài)強(qiáng)度較高的焦炭。當(dāng)煉焦煤最大流動(dòng)度的對(duì)數(shù)值在2.2~3.0,且揮發(fā)分在23%~27%時(shí),焦炭冷態(tài)強(qiáng)度較好,可達(dá)到M40>87%,M10<7%。
5.3 基氏流動(dòng)度特征指標(biāo)可反映煉焦煤的基本性質(zhì),但還需結(jié)合流動(dòng)度圖譜、常規(guī)指標(biāo)等手段綜合判斷,互相驗(yàn)證,才能對(duì)煤質(zhì)有較為科學(xué)合理的判斷。