董 蕊 蘆 婷 胡橋龍

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，杭州310018）

1 前言

倫理學(xué)通?？梢员粍澐殖蓛蓚€(gè)領(lǐng)域——規(guī)范倫理學(xué)（normative ethics）和描述（或?qū)嵶C）倫理學(xué)（descriptive／empirical ethic）（O’Fallon ＆ Butterfield，2005）。 規(guī)范倫理學(xué)主要集中在道德哲學(xué)領(lǐng)域，探討“應(yīng)該”的問題，其關(guān)注點(diǎn)是指導(dǎo)個(gè)體應(yīng)該如何行為。描述倫理學(xué)主要集中在管理學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域， 探討“實(shí)際”的問題，其關(guān)注點(diǎn)是解釋和預(yù)測(cè)個(gè)體如何以某種系統(tǒng)的、可預(yù)測(cè)的方式進(jìn)行道德決策或行為（楊潔，2015；O’Fallon ＆ Butterfield，2005）。

不同個(gè)體因其所持的道德傾向（ethical predispositions） 不同， 在評(píng)估行為正確與否時(shí)存在分歧（Wiltermuth ＆ Flynn，2013）。 功利主義（utilitarianism）和形式主義（formalism）是規(guī)范倫理學(xué)下兩種主要的道德傾向。Loe，F(xiàn)errell 和Mansfield（2000）指出，道德哲學(xué)，特別是功利主義和形式主義，如何系統(tǒng)地影響道德決策和行為問題，是未來的研究方向。在道德兩難情景如電車?yán)Ь持校?應(yīng)該遵循功利主義還是形式主義， 規(guī)范倫理學(xué)家爭(zhēng)論不休。 功利主義要求“我們?nèi)プ鲎钣锌赡塬@得最好后果的事情”（Pojman＆ Fieser，2012）， 認(rèn)為應(yīng)該犧牲一個(gè)人的生命而挽救更多人的生命。形式主義認(rèn)為“決定一個(gè)行動(dòng)正當(dāng)或錯(cuò)誤的不是后果， 而是這個(gè)行動(dòng)自身或者它所代表或示范的那種規(guī)則的某些特性”（Pojman ＆Fieser，2012）， 在任何情況下都不應(yīng)該犧牲個(gè)人生命。

然而，人們“實(shí)際的”想法或行為，常常與規(guī)范倫理學(xué)所設(shè)想的“應(yīng)該的”想法或行為不同。 Greene 等人在對(duì)道德兩難情景的研究中發(fā)現(xiàn)， 在非個(gè)人卷入的情況下（如電車?yán)Ь常?，個(gè)體選擇犧牲一個(gè)人，符合功利主義的預(yù)測(cè)。但在個(gè)人卷入的情況下（如天橋困境）， 個(gè)體拒絕犧牲一個(gè)人， 符合形式主義的預(yù)測(cè)（Greene， Sommerville， Nystrom，Darley， ＆ Cohen，2001）。這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果提示我們有必要基于數(shù)據(jù)深挖道德傾向?qū)Φ赖聸Q策影響的邊界條件。 更為重要的是， 正確區(qū)分對(duì)錯(cuò)在日常生活中有重要影響（Hofmann，Wisneski，Brandt，＆ Skitka，2014）。 但是，日常生活中的道德決策或行為，并非像“道德兩難”情景具有明顯的“傷害” 特征或帶有強(qiáng)烈的道德沖突色彩， 而 僅 僅 符 合Trevino 等 人（Trevino，Weaver，＆Reynolds，2006）提出的第二類道德行為，即那些達(dá)到了最低的道德或法律標(biāo)準(zhǔn)， 因而沒有違背倫理的行為，如誠(chéng)實(shí)、遵紀(jì)守法等。 描述倫理學(xué)花費(fèi)大量時(shí)間檢驗(yàn)道德決策的特殊情境， 卻很少談及日常道德（Narvaez，2010），結(jié)果導(dǎo)致我們對(duì)“日常道德應(yīng)對(duì)”知之甚少。對(duì)于日常生活中的道德沖突，道德傾向如何影響道德決策，現(xiàn)有研究并未給予充分的重視。因此，本研究重點(diǎn)探究在日常道德沖突中，道德傾向與道德決策的關(guān)系，并首次引入道德注意概念，檢驗(yàn)道德注意所起的調(diào)節(jié)作用。

2 理論與假設(shè)

2.1 道德傾向與道德決策

道德傾向是指?jìng)€(gè)體在道德決策過程中所依賴的認(rèn)知框架（Brady ＆ Wheeler，1996），即功利主義和形式主義。功利主義又稱結(jié)果論（consequentialism），指從結(jié)果來判定行為是否合乎倫理，判定標(biāo)準(zhǔn)是“滿足最大多數(shù)人的最大利益”（Brady ＆ Wheeler，1996）。 形式主義又稱義務(wù)論（deontology），指?jìng)€(gè)人道德決策或行為與社會(huì)模式、 規(guī)則或規(guī)定保持一致性的程度（Brady ＆ Wheeler，1996）。規(guī)范倫理學(xué)認(rèn)為，功利主義和形式主義是單一連續(xù)體的兩端， 個(gè)體如果更偏向于其中一端的話， 那么暗含其更不偏向另一端。但實(shí)證研究表明，功利主義和形式主義并非零和對(duì)立的關(guān)系，而是具有兼容性和補(bǔ)充性。個(gè)體在道德決策過程中， 可能依賴其中一個(gè)或同時(shí)依賴兩個(gè)認(rèn)知框架， 只是其相對(duì)重要性可能不同 （Brady ＆Wheeler，1996；Schminkee，2001）。

Jones（1991）指出，道德決策是在法律上和道德上能被社會(huì)大眾所認(rèn)可并接受的決策。反之，不道德決策是違背了法律或道德而不被社會(huì)大眾所認(rèn)可的決策。 由Jones 的定義可知，道德決策和不道德決策處在單一連續(xù)體的兩端。 Craft（2013）認(rèn)為道德決策的影響因素可以分成三大類：組織變量（如組織文化和組織規(guī)模等）、道德強(qiáng)度（如后果嚴(yán)重性和社會(huì)共識(shí)等）和個(gè)體差異變量（如馬基雅維利人格和控制點(diǎn)等）。 學(xué)術(shù)界每隔5～8 年左右就出現(xiàn)道德決策的階段性綜述 （Ford ＆ Richardson，1994；Loe，F(xiàn)errell，＆Mansfield，2000；O’Fallon ＆ Butterfield，2005；Craft，2013），可見學(xué)者對(duì)其的重視。 本文不再贅述相關(guān)研究結(jié)論。

在大多數(shù)情況下， 個(gè)體的道德決策會(huì)受到功利主義和形式主義的影響（Hunt ＆ Vasquez－Parraga，1993； Beekun， Stedham， Westerman， ＆ Yamamura，2010）。 個(gè)體首先知覺到情景中的道德問題，進(jìn)而考慮可能的解決方法。一旦確定了解決方法，會(huì)產(chǎn)生兩種道德評(píng)價(jià)： 功利評(píng)價(jià)和形式評(píng)價(jià)（Vitell，Singhapakdi，＆ Thomas，2001）。在功利評(píng)價(jià)中，個(gè)體強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果的價(jià)值決定行為的道德性， 評(píng)估行為好壞的關(guān)鍵來源于決策結(jié)果。 如果一個(gè)行為比其它行為帶來更大的好處，那就是道德的。這種評(píng)價(jià)方法令人擔(dān)憂之處是，在某些情況下，它“允許或要求我們傷害某些人，以使其他人受益”（Luper，2014）。例如：在器官“捐贈(zèng)者”案例中，個(gè)體以功利主義的名義，贊成將健康人的器官在若干匱乏者之間分配以挽救他們的生命。 因此，基于功利主義進(jìn)行決策，可能導(dǎo)致行為結(jié)果雖然對(duì)大多數(shù)人有益， 但并沒有得到社會(huì)規(guī)范或法律的許可。在日常道德決策中，受到道德發(fā)展水平的限制，個(gè)體可能更容易忽視潛在的社會(huì)規(guī)范，做出不道德決策。 相反，在形式評(píng)價(jià)中，個(gè)體強(qiáng)調(diào)行為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)， 評(píng)估行為好壞的關(guān)鍵是該行為是否違背了社會(huì)規(guī)范（Wiltermuth ＆ Flynn，2013）。 如果一個(gè)行為違背了社會(huì)規(guī)范，即使它帶來再大的好處，那也是錯(cuò)誤的。 因此，在日常道德決策中，這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)促使個(gè)體思考行為本身的規(guī)范性， 個(gè)體更傾向于做出道德決策。 Craft（2013）回顧過去二十年的研究后總結(jié)， 現(xiàn)有研究基本上支持形式主義與道德決策正相關(guān)，結(jié)果主義與道德決策負(fù)相關(guān)。 基于此，本研究提出假設(shè)：

H1： 功利主義對(duì)不道德決策起正向預(yù)測(cè)作用，即隨著形式主義道德傾向的增加， 個(gè)體做出不道德決策的可能性越高。

H2： 形式主義對(duì)不道德決策起負(fù)向預(yù)測(cè)作用，即隨著形式主義道德傾向的增加， 個(gè)體做出不道德決策的可能性越低。

2.2 道德注意的調(diào)節(jié)作用

新近一些研究表明， 道德傾向和道德決策之間的關(guān)系強(qiáng)度可能會(huì)受到第三個(gè)變量的影響， 如社會(huì)共識(shí)（Albert，Reynolds，＆ Turan，2015）和道德認(rèn)同（林志揚(yáng)，肖前，周志強(qiáng)，2014；Xu ＆ Ma，2016）等。除此之外，我們認(rèn)為，對(duì)情境中道德內(nèi)容的覺察以及對(duì)行為結(jié)果的道德反思也可能會(huì)影響道德傾向，特別是形式主義與道德決策之間的關(guān)系。 這種能力被定義為道德注意（Reynolds，2008）。

道德注意指?jìng)€(gè)體在其經(jīng)驗(yàn)中長(zhǎng)期感知和思考道德內(nèi)容的程度（趙立，2012；Reynold，2008）。 Reynold（2008）指出，道德注意包含兩個(gè)維度：（1）知覺性道德注意：對(duì)輸入刺激進(jìn)行自動(dòng)加工，將刺激知覺為道德的或非道德的；（2）反思性道德注意：對(duì)道德刺激進(jìn)行有意識(shí)的反思和檢驗(yàn)。 道德注意是基于道德的個(gè)體差異變量，它影響個(gè)體的道德決策（Mihelic ＆Culiberg，2014） 和道德想象 （Whitaker ＆ Godwin，2013）。 Reynolds（2008）認(rèn)為那些長(zhǎng)期使用道德框架的個(gè)體，對(duì)于輸入的新刺激，關(guān)注其道德方面，并依靠其以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行解釋。 道德注意與功利主義和形式主義不同， 它更關(guān)注的是個(gè)體能夠識(shí)別出哪些是道德的，哪些是非道德的。它可以使個(gè)體在面對(duì)外部事件或情境時(shí)， 可以從道德的視角對(duì)外在信息進(jìn)行審視和分析。

在既定的情境中意識(shí)到道德問題是進(jìn)行道德決策的重要前提（VanSandt，Shepard，＆ Zappe，2006）。日常生活中的不道德決策在大多數(shù)情況下并沒有明顯地傷害整個(gè)社會(huì)群體或他人的幸福 （Trevino et al.，2006）。因此，持功利主義的個(gè)體更容易通過計(jì)算特定情景中的損失與獲得， 選擇接受不道德決策以最大化自己的利益。 盡管形式主義側(cè)重與社會(huì)規(guī)則保持一致性， 但這尚不能保證形式主義越高的個(gè)體越可能拒絕不道德決策，做出道德決策。 這是因?yàn)椋⒎撬腥藢?duì)日常生活所涉及的道德層面給予同等關(guān)注，這還取決于在道德強(qiáng)度低的日常道德情境中，個(gè)體是否足夠敏感以識(shí)別出道德內(nèi)容。 道德注意高的個(gè)體， 更有可能覺察到日常生活中涉及到的道德因素，反思其行為的倫理性。在具體的日常道德情景中， 持形式主義的個(gè)體更容易識(shí)別出行為涉及的社會(huì)規(guī)范而選擇遵守規(guī)則。 相反，道德注意低的個(gè)體，對(duì)自身行為的倫理方面更少地意識(shí)和思考（Van Gils，Van Quaquebeke，Van Knippenberg，Van Dijke，＆ De Cremer，2015；Trevino，den Nieuwenboer，＆ Kish－Gephart，2014）。 由于不能對(duì)道德規(guī)則保持清晰的認(rèn)知，因此，在具體的日常道德情景中，持形式主義的個(gè)體可能由于未能識(shí)別出行為涉及的社會(huì)規(guī)范而做出不道德決策。 基于上述分析，作者認(rèn)為，持形式主義的個(gè)體， 盡管在道德決策時(shí)偏好與社會(huì)規(guī)則保持一致，但如果他們?cè)谌粘Ｉ钪?，不善于反思或意識(shí)不到外部事件或情景隱含的倫理含義，那么也可能會(huì)忽視行為的倫理結(jié)果， 可能做出與社會(huì)規(guī)則相反的決策或行為，即做出不道德決策。而對(duì)于高道德注意的個(gè)體， 他們會(huì)自動(dòng)自發(fā)地從道德的視角來解釋和看待日常外部事件或情景， 如果他們又持有形式主義的道德傾向， 那么就會(huì)更加堅(jiān)定地拒絕做出不道德決策。 據(jù)此，我們提出假設(shè)：

H3：道德注意可以負(fù)向調(diào)節(jié)形式主義和不道德決策之間的聯(lián)系。當(dāng)個(gè)體的道德注意水平高時(shí)，形式主義的個(gè)體越可能拒絕進(jìn)行不道德決策。 當(dāng)個(gè)體的道德注意水平低時(shí)， 形式主義和不道德決策之間的相關(guān)減弱甚至不存在。

H3a： 當(dāng)知覺性道德主義越高時(shí)， 形式主義分?jǐn)?shù)越高的個(gè)體，越可能拒絕不道德決策；然而，當(dāng)知覺性道德注意水平越低時(shí)， 形式主義和不道德決策之間的相關(guān)越弱甚至不存在。

H3b： 當(dāng)反思性道德主義越高時(shí)， 形式主義分?jǐn)?shù)越高的個(gè)體，越可能拒絕不道德決策；然而，當(dāng)反思性道德注意水平越低時(shí)， 形式主義和不道德決策之間的相關(guān)越弱甚至不存在。

3 研究方法

3.1 對(duì)象

采取方便取樣的方法， 在山東某高校的公選課招募本科生443 人，平均年齡19.28±0.90 歲，其中男性162 名，女性281 名。 完成問卷測(cè)量后給予相應(yīng)的課程分?jǐn)?shù)。

3.2 測(cè)量

道德傾向：使用道德觀點(diǎn)量表（measure of ethical viewpoints； Brady ＆ Wheeler， 1996； Fields，2003）， 要求被試對(duì)13 種特質(zhì)的重要程度進(jìn)行7 點(diǎn)評(píng)分 （1＝對(duì)我而言完全不重要，7＝對(duì)我而言完全重要）。功利主義共7 道題（例：注重結(jié)果的），內(nèi)部一致性信度α＝0.79；形式主義共6 道題（例：有原則等），內(nèi)部一致性信度α＝0.78。 驗(yàn)證性因子分析顯示的模型擬合指數(shù)為χ2／df＝3.02，CFI＝0.94，TLI＝0.92，RMSEA＝0.07，SRMR＝0.05。

不道德決策： 使用不道德決策量表（unethical decision making scale；楊潔，2015；Detert，Trevino，＆Sweitzer，2008），要求被試閱讀8 個(gè)道德情景，并判斷其在多大程度上可能進(jìn)行場(chǎng)景中描述的行為（1＝完全不可能，7＝完全可能）。 分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體越可能做出不道德決策，分?jǐn)?shù)越低，表明個(gè)體越可能拒絕不道德決策。 這些道德情景是我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常發(fā)生的，并且違背了一個(gè)或多個(gè)道德原則。條目1 的因子載荷因小于0.40 而刪除（侯杰泰，溫忠麟，成子娟，2004）。剩余7 個(gè)條目的內(nèi)部一致性信度α＝0.82。驗(yàn)證性因子分析顯示的模型擬合指數(shù)為χ2／df＝4.50，CFI＝0.95，TLI＝0.91，RMSEA＝0.09，SRMR＝0.05。

道德注意：使用道德注意量表（moral attentiveness scale；Reynolds，2008；Dong ＆ Ni， 2016），要求被試對(duì)關(guān)于個(gè)人道德情況的認(rèn)同程度進(jìn)行7 點(diǎn)評(píng)分（如“我喜歡思考道德”；1＝完全不同意，7＝完全同意）。 知覺性道德注意包含6 題，其中2 題為反向計(jì)分，內(nèi)部一致性信度α＝0.84；反思性道德注意包含5題，內(nèi)部一致性信度α＝0.83。 驗(yàn)證性因子分析顯示的模型擬合指數(shù)為χ2／df＝4.40，CFI＝0.93，TLI＝0.91，RMSEA＝0.09，SRMR＝0.08。

社會(huì)贊許性：盡管我們采取了匿名作答的方法，但是社會(huì)贊許性仍然會(huì)影響被試的作答反應(yīng)（Albert，Reynolds，＆ Turan，2015）。 社 會(huì) 贊 許 性 通 過Marlowe－Crowne 社會(huì)期許量表 （MCSD） 進(jìn)行測(cè)量（Crowne ＆ Marlowe， 1960； Robinson， Shaver， ＆Wrightsman， 1997）。 該量表共包含33 個(gè)條目，其中15 個(gè)條目為反向計(jì)分。 這33 個(gè)條目描述的是：（1）社會(huì)期許的但不常見的行為（如，承認(rèn)錯(cuò)誤）；（2）社會(huì)不期許的但常見的行為（如，說三道四）。要求被試閱讀條目后，對(duì)其進(jìn)行是或否的回答。被試回答是則記為1，回答否則記為0。 其所得分?jǐn)?shù)的范圍是從0到33，得分越高，表明其社會(huì)贊許性越高。 本次調(diào)查所有被試在33 個(gè)條目的Cronbach 系數(shù)為0.75。

4 結(jié)果

4.1 共同方法偏誤

本研究采用了匿名測(cè)試、 反向計(jì)分等方法進(jìn)行程序控制（熊紅星，張璟，葉寶娟，鄭雪，孫配貞，2012）。 同時(shí)，本研究預(yù)先已設(shè)想到影響很大的方法變異即社會(huì)贊許性，并對(duì)其進(jìn)行了測(cè)量，在后續(xù)的分析中將其作為控制變量處理 （熊紅星等，2012）。 再次，為評(píng)估共同方法偏誤對(duì)假設(shè)檢驗(yàn)的影響，采用Harman 單因素檢驗(yàn)法，結(jié)果顯示，第一公共因子解釋總變異量的17.50%，小于40%臨界值標(biāo)準(zhǔn)。 說明共同方法偏誤的影響在本次研究中并不明顯。

4.2 相關(guān)分析

如果一個(gè)變量與自變量或因變量相關(guān)不大， 它不可能成為中介變量， 但有可能成為調(diào)節(jié)變量。 理想的調(diào)節(jié)變量是與自變量和因變量的相關(guān)都不大（溫忠麟，侯杰泰，張雷，2005）。從相關(guān)系數(shù)表1 可以看出， 知覺性道德注意與自變量功利主義和形式主義相關(guān)不顯著，與因變量不道德決策的相關(guān)不顯著；反思性道德注意與自變量功利主義和形式主義存在低度相關(guān)，與因變量不道德決策存在低度的負(fù)相關(guān)。上述結(jié)果表明， 知覺性道德注意和反思性道德注意可能是理想的調(diào)節(jié)變量。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣

4.3 調(diào)節(jié)作用分析

使用回歸分析法檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)， 將自變量和調(diào)節(jié)變量做中心化處理以消除共線性。 對(duì)于兩個(gè)調(diào)節(jié)變量的分析，既有依次檢驗(yàn)每個(gè)交互項(xiàng)的，也有同時(shí)檢驗(yàn)每個(gè)交互項(xiàng)的 （羅勝強(qiáng)， 姜嬿，2014；Detert ＆Burris，2007；Lam，Ashford，Liang，＆ Lee，2015）。 本文同時(shí)用兩種方式進(jìn)行檢驗(yàn)（見表2）。

Model 1 發(fā)現(xiàn)社會(huì)贊許性與不道德決策負(fù)相關(guān)。 Model 2 在Model 1 基礎(chǔ)上，增加功利主義、形式主義和知覺性道德注意。 功利主義和不道德決策正相關(guān)；形式主義與不道德決策負(fù)相關(guān)。 假設(shè)1 和2成立。

Model 3 在Model 2 基礎(chǔ)上， 檢驗(yàn)知覺性道德注意的調(diào)節(jié)作用。 知覺性道德注意對(duì)形式主義與不道德決策的調(diào)節(jié)作用不顯著。 假設(shè)3a 不成立。

Model 4 在Model 1 基礎(chǔ)上，增加功利主義、形式主義和反思性道德注意。 功利主義和不道德決策正相關(guān)；形式主義與不道德決策負(fù)相關(guān)。 Model 5 在Model 4 基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)反思性道德注意的調(diào)節(jié)作用。反思性道德注意對(duì)形式主義與不道德決策的調(diào)節(jié)作用顯著。 假設(shè)3b 成立。 當(dāng)調(diào)節(jié)變量大時(shí) （M＋SD＝4.65＋1.06＝5.71）， 形式主義對(duì)不道德決策的簡(jiǎn)單斜率－0.37（p＝0.001）；當(dāng)調(diào)節(jié)變量小時(shí)（M－SD＝4.65－1.06＝3.59），形式主義對(duì)不道德決策的簡(jiǎn)單斜率－0.12（p＝0.38）（見圖1）。 將社會(huì)贊許性、性別、年齡、功利主義、 知覺性道德注意作控制變量， 形式主義作自變量，反思性道德注意作調(diào)節(jié)變量，不道德決策作因變量， 對(duì)反思性道德注意的調(diào)節(jié)效應(yīng)再次進(jìn)行Bootstrap 驗(yàn)證（Hayes，2013；5000 次取樣，模型1）。 社會(huì)贊 許性 對(duì)不 道德 決策 有負(fù) 向影 響，b＝－0.09，se ＝0.01，95%CI＝［－0.11，－0.07］。 功利主義對(duì)不道德決策有正向影響，b＝0.16，se＝0.08，95%CI＝［0.01，0.31］。形式主義對(duì)不道德決策有負(fù)向影響，b＝－0.32，se＝0.09，95%CI＝［－0.49，－0.16］。 反思性道德注意對(duì)形式主義和不道德決策間的調(diào)節(jié)作用顯著，b＝－0.19，se＝0.07，95%CI＝［－0.33，－0.05］。 Johnson－Neyman 技術(shù)表明，反思性道德注意低于4.03 時(shí)，形式主義和不道德決策不存在關(guān)系； 當(dāng)反思性道德注意大于等于4.03 時(shí)，形式主義和不道德決策負(fù)相關(guān)。

Model 6 在Model 1 基礎(chǔ)上，增加功利主義、形式主義、知覺性和反思性道德注意。功利主義與不道德決策正相關(guān)； 形式主義與不道德決策負(fù)相關(guān)。Model 7 在Model 6 基礎(chǔ)上， 同時(shí)檢驗(yàn)知覺性和反思性道德注意的調(diào)節(jié)作用。 知覺性道德注意對(duì)形式主義與不道德決策的調(diào)節(jié)作用不顯著； 反思性道德注意對(duì)形式主義與不道德決策的調(diào)節(jié)作用顯著。

表2 回歸分析結(jié)果

圖1 反思性道德注意對(duì)形式主義和不道德決策的調(diào)節(jié)作用圖

5 討論

5.1 結(jié)果討論

5.1.1 功利主義與道德決策

Trevino 等人（2016）認(rèn)為現(xiàn)有的倫理決策或行為研究可以劃分成三類： 第一類研究重點(diǎn)關(guān)注具體的非倫理行為，如撒謊、欺騙和偷竊等；第二類研究關(guān)注那些達(dá)到了最低的道德或法律標(biāo)準(zhǔn)， 因而沒有違背倫理的行為，如誠(chéng)實(shí)、遵紀(jì)守法等；第三類研究關(guān)注那些超出道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理行為，如慈善捐款、保護(hù)環(huán)境、檢舉揭發(fā)等。 我們?cè)谇把灾幸呀?jīng)闡述過，日常道德情景并非像“道德兩難”情景一樣，具有明顯的“傷害”特征，而僅僅只達(dá)到了最低的道德或法律標(biāo)準(zhǔn)（如撒謊）。相比于為了達(dá)到個(gè)人的短期利益，通過違法行為主動(dòng)獲益（如喝飲料不付錢），被動(dòng)獲益的行為的社會(huì)共識(shí)更低（如服務(wù)業(yè)計(jì)算賬單錯(cuò)誤但沒有告知）。Albert，Reynolds 和Turan（2015）發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)共識(shí)低的道德情景中， 功利主義與不道德決策存在正相關(guān)。 因此，受情景特征本身的限制，在日常生活的道德決策情景中， 個(gè)體在最大化自身利益的同時(shí)，可能并沒有產(chǎn)生足夠大的傷害，從而引起個(gè)體足夠的重視。在這種情況下，持有功利主義傾向的個(gè)體，更可能傾向于追求自身的快樂，導(dǎo)致產(chǎn)生利己的不道德行為。 而本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)也支持了這一觀點(diǎn)，即在日常道德情景中，功利主義可以正向預(yù)測(cè)不道德決策。

5.1.2 形式主義與道德決策

與規(guī)范倫理學(xué)在道德兩難情景中所探討的“應(yīng)該”問題不同，本研究旨在回答“日常道德情景”中的“實(shí)際”問題。形式主義認(rèn)為，個(gè)體的道德決策應(yīng)遵循社會(huì)規(guī)則或規(guī)定，因此，在日常道德情景中，即使行為所帶來的收益再大，或者行為造成的損失再小，只要行為違反了社會(huì)規(guī)范， 個(gè)體都會(huì)拒絕不道德決策或行為。而本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)也支持了這一觀點(diǎn)，即在日常道德情景中， 形式主義可以負(fù)向預(yù)測(cè)不道德決策。 同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)，形式主義和道德決策之間的關(guān)系強(qiáng)弱，受到了反思性道德注意的影響。研究結(jié)果表明， 反思性道德注意對(duì)形式主義和不道德決策之間起到了調(diào)節(jié)作用。當(dāng)反思性道德注意低時(shí)，形式主義和不道德決策之間不存在相關(guān)關(guān)系； 當(dāng)反思性道德注意高時(shí)， 形式主義和不道德決策之間存在顯著的負(fù)相關(guān)，即當(dāng)反思性道德注意高時(shí)，形式主義得分越高，越不可能進(jìn)行不道德決策。 然而，與我們的假設(shè)相反， 知覺性道德注意對(duì)形式主義與不道德決策的調(diào)節(jié)作用不顯著。 道德注意為個(gè)體提供了一種認(rèn)知框架（趙立，2010）。道德注意的感知維度代表個(gè)體感知到生活經(jīng)歷中的道德因素， 側(cè)重于道德信息的處理； 道德注意的反思維度代表個(gè)體經(jīng)常性思考道德時(shí)間的程度， 側(cè)重于道德信息的思考和道德行為決策（Reynolds，2008）。 知覺性道德注意僅僅是對(duì)環(huán)境刺激的道德感知， 反思性道德注意則與道德決策和行為的聯(lián)系更為緊密。 知覺性道德注意僅僅幫助個(gè)體將環(huán)境刺激區(qū)分為是道德的還是非道德的（Reynolds，2008），或者僅僅是幫助個(gè)體將情景解釋為和道德有關(guān)的，還是和道德無關(guān)的，但并未進(jìn)一步將刺激做道德和不道德的區(qū)分。 僅僅意識(shí)到情景涉及道德內(nèi)容， 并不能保證個(gè)體意識(shí)到該情景中違反社會(huì)規(guī)范的可能因素，因此，知覺性道德注意對(duì)形式主義和道德決策之間關(guān)系強(qiáng)弱的影響作用有限。Greene 等人（2001）指出，人們?cè)诘赖屡袛噙^程中，做出義務(wù)論的道德判斷依賴于直覺性的情緒反應(yīng)。相比于道德兩難困境， 日常道德情景中的道德沖突和社會(huì)共識(shí)更低。因此，對(duì)于反思性道德注意低的個(gè)體來講，即使他們傾向于形式主義，但由于沒有對(duì)日常生活情景進(jìn)行深入思考， 意識(shí)到其中潛在的道德規(guī)范，因此，可能并沒有始終如一地在任何情況下都拒絕不道德決策。但是，如果個(gè)體的反思性道德注意足夠高， 那么他們會(huì)自動(dòng)自發(fā)地從道德的視角來解釋和思考日常外部事件或情景， 即使當(dāng)前的道德情景社會(huì)共識(shí)和道德沖突可能很低， 但他們?nèi)阅苊翡J地捕捉和思考可能的倫理后果， 因此會(huì)更加堅(jiān)定地拒絕做出不道德決策。由此可見，反思性道德注意和道德傾向共同塑造個(gè)體的道德行為。 形式主義可以為個(gè)體提供正確的方向， 但不能保證個(gè)體做出正確的行為。

5.2 研究貢獻(xiàn)

本研究的理論貢獻(xiàn)之一在于，回答了“在實(shí)際的日常生活中， 為什么持有形式主義的個(gè)體也會(huì)進(jìn)行不道德決策”這一問題，為形式主義和不道德決策間的關(guān)系尋找到新的理論邊界， 即反思性道德注意可以調(diào)節(jié)形式主義和不道德決策之間的關(guān)系。 將道德注意作為調(diào)節(jié)變量， 探索其對(duì)形式主義和不道德決策之間的影響，在以往研究中并未出現(xiàn)過。 同時(shí)，道德注意這一概念最早出現(xiàn)在2008 年（Reynolds，2008），對(duì)其的研究還不到十年的時(shí)間，研究領(lǐng)域較為前沿。

本研究的理論貢獻(xiàn)之二在于， 從規(guī)范倫理學(xué)的視角來看，個(gè)體在道德兩難中應(yīng)該如何決策，不同觀點(diǎn)的規(guī)范倫理學(xué)家給出的答案是不一樣的。 形式主義認(rèn)為不應(yīng)該犧牲一人救五人， 而功利主義認(rèn)為殺一救五在道德上是許可的。 規(guī)范倫理學(xué)家對(duì)此爭(zhēng)論不休。道德兩難情景的道德沖突非常明顯，具有顯著的“傷害特征”，但日常道德沖突卻未必如此。很多日常生活中的道德行為，社會(huì)共識(shí)很低。本研究從描述倫理學(xué)視角，探討日常情境中普通人的道德決策，挑戰(zhàn)規(guī)范倫理學(xué)在假想的“道德兩難”中關(guān)于道德決策的思辨式假設(shè)。

本研究的實(shí)踐貢獻(xiàn)在于， 在我們的工作和生活中，很多決策都涉及道德，但其社會(huì)共識(shí)較低，如在工作時(shí)間處理私事，將公家紙張帶回家等。本研究的結(jié)果表明， 反思性道德注意和道德傾向共同塑造個(gè)體的道德行為。 形式主義可以為個(gè)體提供正確的方向，但不能保證個(gè)體做出正確決策。 這就提示我們，僅僅在哲學(xué)或倫理學(xué)通識(shí)課上教授普通人哲學(xué)理論是不夠的， 哲學(xué)家或者教育工作者還應(yīng)在教育過程中有意識(shí)地培養(yǎng)和訓(xùn)練個(gè)體的道德注意能力， 提高個(gè)體知覺和思考生活事件中道德內(nèi)容的能力。

5.3 研究局限

本研究的所有變量都是由被試自我報(bào)告的，所有數(shù)據(jù)都是基于同一時(shí)間點(diǎn)的測(cè)量， 屬于橫截面研究，因此無法得出變量之間因果關(guān)系的推論。未來研究可嘗試采取數(shù)據(jù)來源和收取時(shí)間不同的方法，以降低共同方法偏誤的可能影響， 加強(qiáng)因果關(guān)系的檢驗(yàn)。

6 結(jié)論

功利主義正向影響不道德決策。 當(dāng)?shù)赖伦⒁獾蜁r(shí)，形式主義與不道德決策不存在關(guān)系；當(dāng)?shù)赖伦⒁飧邥r(shí)，形式主義越高，個(gè)體越可能拒絕不道德決策。形式主義不能單獨(dú)決定個(gè)體的不道德決策， 其與反思性道德注意共同塑造個(gè)體的道德決策或行為。