王若冰

摘要：近年來，國內(nèi)對歷史文化遺產(chǎn)保護的關(guān)注度不斷提高。本文通過對2009-2019年CNKI中收錄的《城市規(guī)劃》《規(guī)劃師》《城市規(guī)劃學(xué)刊》《城市發(fā)展研究》四本城市規(guī)劃核心期刊進行統(tǒng)計，以“歷史、文化、遺產(chǎn)、保護”為關(guān)鍵詞搜索，基于CiteSpace軟件對期刊中出現(xiàn)的“歷史文化遺產(chǎn)保護”這一研究方向進行文獻分析。結(jié)果表明：十年間針對歷史文化遺產(chǎn)保護研究的文獻不斷增加，研究內(nèi)容愈漸多元且受國家政策影響；文獻作者歸屬機構(gòu)集中于各高校，地區(qū)多在東南沿海；研究視點主要在 “歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)”“傳統(tǒng)村落（古村落）保護”“工業(yè)遺產(chǎn)”三個方面；由于國家政策導(dǎo)向，對傳統(tǒng)村落的研究呈現(xiàn)上升趨勢；提出今后研究的重點應(yīng)集中在重視多學(xué)科融合、歷史文脈傳承及保護模式的選擇。

關(guān)鍵詞：歷史文化遺產(chǎn)保護；CiteSpace 軟件；統(tǒng)計與分析

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.02.007 中圖分類號：TU984

文章編號：1009-1483（2020）02-0038-08 文獻標識碼：A

A Review of the Literature Research on the Protection of Historical and Cultural Heritage in China in the Past Ten Years： Based on CiteSpace Analysis

WANG Ruobing

[Abstract] In recent years， domestic attention to the protection of historical and cultural heritage has been increasing. Based on statistics of the four urban planning core journals "City Planning Review" "Planners" "Urban Planning Forum" and "Urban Development Studies" included in CNKI from 2009 to 2019， taking "the history， culture， heritage and protection" as the keyword search， this paper conducts literature analysis of " historical and cultural heritage protection" as research direction appearing in the journal based on CiteSpace software. The results show that in the past ten years， the literature on the protection of historical and cultural heritage has been increasing， and the research content has become more and more diversified， which is greatly influenced by the national policy. The affiliated institutions of the authors of the literature are obviously concentrated in universities and in southeast coast regions. The researches focuse mainly on three aspects of "historical and cultural cities and towns and historical blocks" "traditional villages （ancient villages） protection" "industrial heritage" . And due to the guidance of national policy， the study of traditional villages shows an upward trend. The emphasis of future research should be on multidisciplinary integration， heritage of historical context and selection of protection mode.

[Keywords] historical and cultural heritage protection； CiteSpace； statistics and analysis

引言

我國對于歷史文化遺產(chǎn)保護的研究可追溯到1949 年北平解放時期，當時中央提出“要避免破壞故宮等著名而有重大價值的文化古跡”[1]；新中國成立后，頒布了《關(guān)于地方文物名勝古跡保護管理辦法》等并開始全國范圍內(nèi)的文物普查；1982年，國務(wù)院公布了第一批歷史文化名城并在同年頒布《中華人民共和國文物保護法》，標志著我國對文化遺產(chǎn)立法保護的開端；1989年，《中華人民共和國城市規(guī)劃法》提出“城市規(guī)劃應(yīng)當保護歷史文化遺產(chǎn)、城市傳統(tǒng)風(fēng)貌和地方特色”，從城市規(guī)劃的角度對遺產(chǎn)保護提出要求[2]；2005—2008年，國家陸續(xù)出臺《歷史文化名城保護規(guī)劃規(guī)范》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》等法律法規(guī)，建立對歷史名城名鎮(zhèn)等的專項保護。

城市規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)保護研究的代表人物包括吳良鏞、單霽翔、張松等學(xué)者。2007年，吳良鏞在南京城南地區(qū)保護與更新中提出“積極保護，整體創(chuàng)造”觀點，指出歷史名城的保護要注重保護與發(fā)展相結(jié)合[3]；2006年，單霽翔在《城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護》一書中提出歷史性城市保護的協(xié)調(diào)發(fā)展觀、歷史街區(qū)的整體保護和“有機更新”等觀點，指出遺產(chǎn)不是城市發(fā)展的包袱而是財富，要將文化遺產(chǎn)保護融入城市規(guī)劃[4]；張松在對歷史名城的保護實踐中，提出將建成遺產(chǎn)和歷史景觀保護作為城鄉(xiāng)空間規(guī)劃的主要目標，以此來促進城市的可持續(xù)發(fā)展和城市遺產(chǎn)的整體性保護[5]。近年來隨著國家大數(shù)據(jù)發(fā)展，歷史文化遺產(chǎn)保護越來越注重與科學(xué)技術(shù)結(jié)合，2018年，何韶瑤等利用GIS和空間句法對歷史街區(qū)的街巷空間結(jié)構(gòu)演變進行研究，提出老街區(qū)內(nèi)部可交往性空間環(huán)境營造方式[6]。

我國雖然已有眾多學(xué)者對歷史文化遺產(chǎn)保護的內(nèi)容進行研究，但缺乏整體性及可視化分析，本文試圖通過對近十年來核心期刊中有關(guān)歷史文化遺產(chǎn)保護的文獻進行全面梳理，從而進一步總結(jié)歸納其發(fā)展趨勢與研究熱點。

1基本統(tǒng)計分析

1.1數(shù)據(jù)來源和分析方法

本文分別以“歷史、文化、遺產(chǎn)、保護”作為主題詞和關(guān)鍵詞，所使用的文獻均來自于中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI），通過對《城市規(guī)劃》《規(guī)劃師》《城市規(guī)劃學(xué)刊》《城市發(fā)展研究》四本核心期刊中收錄的文獻進行高級檢索，固定期刊檢索年份，并去除簡訊、簡評、年會專家發(fā)言等非學(xué)術(shù)性文章，統(tǒng)計出2009年1月1日至2019年6月30日期間共發(fā)表相關(guān)方向文章817篇。

文章從期刊載文數(shù)量、作者所屬機構(gòu)、歸屬地區(qū)、研究視點、技術(shù)方法等幾個方面進行研究。利用CiteSpace軟件分析過去十年間國內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)保護的研究動態(tài)，結(jié)合聚類分析結(jié)果和關(guān)鍵詞圖譜分析，通過對文獻摘要的閱讀篩選出重點之后再進行精讀，歸納總結(jié)出國內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)保護的研究進展和變化。

1.2期刊載文數(shù)量

期刊載文數(shù)量反映了“歷史文化遺產(chǎn)保護”方向研究的關(guān)注度與發(fā)展速度。在過去十年中，四本期刊的載文量都呈現(xiàn)遞增趨勢。其中《城市規(guī)劃》載文數(shù)量處于30篇/年上下波動；《規(guī)劃師》波動較大，2012和2017年載文量極速遞減，但整體呈上升態(tài)勢；《城市規(guī)劃學(xué)刊》和《城市發(fā)展研究》呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的上升趨勢。相比之下，《城市規(guī)劃》載文數(shù)量最多，其次是《規(guī)劃師》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》數(shù)量最少，十年來僅有103篇（見圖1、圖2）。

1.3文獻作者歸屬機構(gòu)與所屬地區(qū)

通過統(tǒng)計分析，作者機構(gòu)大致可分為四種：大專院校（64.63%）、設(shè)計院與研究機構(gòu)（26.81%）、政府部門（4.04%）和其他（4.52%），后三者多數(shù)呈現(xiàn)與大專院校合作發(fā)文（見圖3）[2]。統(tǒng)計得出，發(fā)文量前十的機構(gòu)分別是同濟大學(xué)、重慶大學(xué)、東南大學(xué)、上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院、中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院、華中科技大學(xué)、華東理工大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)及西安建筑科技大學(xué)，可以看出前十名中僅有兩所設(shè)計研究院，其余八名均為大專院校，因此各院校為研究的主力（見圖4、表1）。

文獻作者來自國內(nèi)多個地區(qū)（包括澳門），其中也不乏有國外院校及研究機構(gòu)的作者，如日本東京大學(xué)、北九州市立大學(xué)、加拿大保護研究所等。具體來看，發(fā)文量最多的前五個地區(qū)分別為上海165篇（20.20%）、北京128篇（15.67%）、江蘇107篇（13.10%）、廣東63篇（7.71%）及湖北51篇（6.24%），發(fā)文較多的地區(qū)主要集中在東南沿海，因為在這些地區(qū)聚集有更多的高校和研究機構(gòu)，且各院校間的合作程度較高（見表2）。

2研究演進過程、視點與技術(shù)方法

關(guān)鍵詞是從論文的標題和正文中提煉出的，代表了文獻作者所研究的核心內(nèi)容[7]。通過對關(guān)鍵詞的聚類分析，可以看出近年來“歷史文化遺產(chǎn)保護”研究的演進過程與趨勢（見圖5）。此外，本文在對關(guān)鍵詞聚類圖譜進行分析的同時，對十年來前十五名關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次進行統(tǒng)計，以期對研究視點等進行更好的分析（見表3）。

2.1研究演進過程

為了更為明確“歷史文化遺產(chǎn)保護”方向的發(fā)展變化趨勢，本文將2009—2019年間的關(guān)鍵詞按照時間線圖譜顯示，可將其劃分為以下兩個階段（見圖6）。

（1）2009—2012年，研究熱點集中在對歷史文化名城名鎮(zhèn)等的保護，其主要原因在于國家在 2008年7月開始施行新版《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》（2017年又重新修訂），自條例實施以來國內(nèi)有關(guān)歷史文化名城保護的熱潮不斷擴大，截至2010年公布的第五批歷史文化名鎮(zhèn)名村已經(jīng)有99個，名村的個數(shù)更是由2008年的36個增長至61個[8]，各省對名城名鎮(zhèn)的申報熱情不斷高漲，因此學(xué)者們開始關(guān)注歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的保護和發(fā)展問題。

（2）2013年以來，涉及的研究領(lǐng)域更為廣泛，如拓展了對歷史性城市景觀、文化遺產(chǎn)、城市整體風(fēng)貌及鄉(xiāng)村振興等方面的研究，這些研究的提出與國家政策的頒布緊密相關(guān)。2011年聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）提出“歷史性城市景觀”這一概念，其觀點、方法與我國的保護實踐相似，為我國的“歷史性城市景觀”研究提供了借鑒意義[9]；2017年10月提出鄉(xiāng)村振興以來，學(xué)者們提出的“田園綜合體”“全域旅游”等理念的落實使鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)得到了更好的保護，極大改善了鄉(xiāng)村環(huán)境[10]。

2.2 研究視點

研究視點趨于多元。隨著對歷史文化遺產(chǎn)保護研究的深入，研究內(nèi)容不斷豐富，研究視角也由“大”而“泛”逐漸轉(zhuǎn)為“小”而“精”，對不同的歷史文化遺產(chǎn)逐漸形成基于其自身特色的精準保護。2009—2012年，論文的主要視點為宏、中觀視角，主要在制定保護規(guī)劃、控規(guī)等的基礎(chǔ)上進行，如2009年許險峰等對佛教文化遺產(chǎn)保護的探討就是基于《韶關(guān)市大南華地區(qū)控制性詳細規(guī)劃》的制定[11]。2013年以來視點愈漸深入，出現(xiàn)“街區(qū)活力” “公眾參與”等方面的內(nèi)容，對“人”的關(guān)注提高，如2018年汪雪對歷史街區(qū)更新的研究就是從微觀的行動者網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)探討歷史街區(qū)內(nèi)的社區(qū)參與機制[12]。

研究視點受國家政策和政府行為影響。自2015年精準扶貧、2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，對傳統(tǒng)村落保護、鄉(xiāng)村景觀等的研究明顯上升，2018年余慧容等基于政府行為視角，通過對中央和地方政府行為剖析建立對鄉(xiāng)村景觀的保護機制[13]。2016年國家文物局印發(fā)《大遺址保護“十三五”專項規(guī)劃》，提出重點建設(shè)遺址博物館、國家考古遺址公園，建立大遺址保護片區(qū)，基于此，對“遺址公園”方面的研究增多。

本文剔除保護、保護規(guī)劃、城市更新等模糊詞匯并對相似關(guān)鍵詞如古村落、傳統(tǒng)村落等進行合并，分析得出近十年研究視點主要集中在以下3個方面（見表3）。

2.2.1歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)

十年間，在四本期刊中有關(guān)歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)的關(guān)鍵詞共出現(xiàn)182次，遠超其他關(guān)鍵詞頻次。自2004年起，由阮儀三主持、同濟大學(xué)歷史名城研究所為發(fā)起單位的全國范圍內(nèi)歷史文化名城名鎮(zhèn)、歷史街區(qū)調(diào)研工作陸續(xù)展開，主要對歷史文化名城名鎮(zhèn)的空間布局、街巷肌理及保留的特色建筑進行分析和統(tǒng)計，并定期刊登在《城市規(guī)劃》“遺珠拾粹”專欄。2008年施行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，開始規(guī)范對我國歷史名城名鎮(zhèn)的保護工作，這項條例的實施也成為我國正式開始對歷史名城進行規(guī)范化管理的開端。我國歷史文化街區(qū)制度演進是名城保護制度發(fā)展的縮影，為了避免和制止大規(guī)模集中式的舊城開發(fā)建設(shè)對歷史名城的破壞，因此建立名城保護制度，這也是確立從街區(qū)層面進行保護的主要原因[14]。近年來，學(xué)者們對歷史名城及歷史街區(qū)的研究不僅停留于如何保護，而是更關(guān)注保護與發(fā)展并重，協(xié)調(diào)好居民與名城名鎮(zhèn)保護的關(guān)系。如周嵐提出應(yīng)協(xié)調(diào)好地區(qū)居民、地方政府和專家學(xué)者之間的關(guān)系[15]，黃智冠在保護廣州歷史文化名城的過程中提出“上下互通”的共同締造模式，立足于社區(qū)居民，利用政府和社會資本等實施主體對歷史文化名城進行保護[16]；保護思想方面，吳良鏞在2007年的“城市文化國際研討會”上提出“積極保護、整體創(chuàng)造”論，周嵐在此基礎(chǔ)上又從價值觀、方法論、制度保障三個方面將其細化為“八論”[15]，王林和王駿提出“持續(xù)整治”的觀點，黃艷、宋曉龍也提出“微循環(huán)式”的保護與更新觀點[17]。

隨著城市的發(fā)展，歷史名城、歷史街區(qū)等成為發(fā)展旅游的新區(qū)域，在未來的研究中如何進一步發(fā)展名城內(nèi)的特色產(chǎn)業(yè)、改善商業(yè)經(jīng)營模式、處理好名城保護與居民生活的關(guān)系、提高公眾參與度應(yīng)成為學(xué)者研究的重點。此外，由于旅游開發(fā)所導(dǎo)致的古城周邊交通壓力增大的問題，也應(yīng)探討出適合古城發(fā)展的更為穩(wěn)靜化的交通模式。

2.2.2傳統(tǒng)村落（古村落）保護

2009—2019年間，以“傳統(tǒng)村落（古村落）”作為關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計，共出現(xiàn)45次。傳統(tǒng)村落，又稱古村落，是指村落形成較早且擁有較豐富的文化與自然資源，應(yīng)予以保護的村落[18]。自習(xí)總書記提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，城市規(guī)劃的關(guān)注重點逐步由城市轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村，如何對傳統(tǒng)村落進行保護、延續(xù)文脈成為研究的關(guān)鍵問題。2017年張松分析了傳統(tǒng)村落的形態(tài)和景觀環(huán)境，提出傳統(tǒng)村落作為人居形式的空間價值及其保護的社會意義，提出要對其進行整體性保護[19]。何依等從宗族結(jié)構(gòu)出發(fā)探索傳統(tǒng)聚落的演化邏輯，進而對其空間肌理進行研究，探索出傳統(tǒng)村落空間的社會意義和整體保護方法[20]；2018年黃淑娜等根據(jù)浙東古村落的發(fā)展現(xiàn)狀，提出利用微更新方法來改善古村落與現(xiàn)代生活的矛盾[21]。從對景觀環(huán)境分析到對聚落空間的研究，學(xué)者研究的重點逐漸轉(zhuǎn)為對鄉(xiāng)村中人的關(guān)懷，探尋更好的鄉(xiāng)村生活環(huán)境。

在對傳統(tǒng)村落進行文脈傳承的同時，也應(yīng)注重改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境、完善基礎(chǔ)設(shè)施如公廁改造、道路硬化、通水通電等。隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷深入及脫貧攻堅工作的展開，對于鄉(xiāng)村聚落空間、景觀格局、鄉(xiāng)土文化的研究將成為傳統(tǒng)村落保護工作的新趨勢。當前，國內(nèi)已有一些學(xué)者開始利用ArcGIS等科學(xué)技術(shù)研究傳統(tǒng)村落的保護，但其關(guān)注點不應(yīng)僅局限于保護，而應(yīng)是如何對村落進行活化，使其能夠可持續(xù)發(fā)展。

2.2.3工業(yè)遺產(chǎn)

2009—2019年間，有關(guān)“工業(yè)遺產(chǎn)”的關(guān)鍵詞共出現(xiàn)18次，雖然出現(xiàn)頻次不高，但由于振興老工業(yè)基地等政策的提出，也成為近幾年來的研究重點。工業(yè)遺產(chǎn)的概念最早源于國外，著名的德國魯爾工業(yè)區(qū)改造是對工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用的開端。2018年1月，我國第一批工業(yè)遺產(chǎn)保護名錄名單公布，標志著工業(yè)遺產(chǎn)正式成為國家遺產(chǎn)保護工作的重點。國內(nèi)對工業(yè)遺產(chǎn)進行改造的較為成功的案例包括北京798藝術(shù)中心、上海蘇州河沿岸工業(yè)區(qū)整治等，學(xué)者們還針對不同類型的工業(yè)遺產(chǎn)提出了不同的保護與利用措施。2012年，鮑茜等對洛陽大遺址保護和洛陽玻璃廠工業(yè)遺產(chǎn)之間的矛盾，提出多元共贏的保護策略[22]；2015年張松以上海黃浦江兩岸的重點開發(fā)項目為例，對城市更新過程中工業(yè)遺產(chǎn)地區(qū)的復(fù)興問題作出展望[23]；2018年王建軍等以廣州的三個工業(yè)遺產(chǎn)保護案例為基礎(chǔ)，探索工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的實施機制，提出加強規(guī)則制定和制度建設(shè)，提升治理能力[24]。雖然已有對工業(yè)遺產(chǎn)的研究，但專門針對工業(yè)遺產(chǎn)保護的法律遲遲未有出臺，僅有《文物保護法》《關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》等有涉及工業(yè)遺產(chǎn)保護的內(nèi)容，但并沒有針對性，對保護措施、政府責(zé)任等沒有明確的規(guī)定，因此如何規(guī)范工業(yè)遺產(chǎn)保護已成為亟待解決的重要問題。

與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合是工業(yè)遺產(chǎn)地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要途徑。我國對工業(yè)遺產(chǎn)的再利用多為建設(shè)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園，更新利用方式較為單一，且有些文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園由于經(jīng)營管理不善，已經(jīng)開始出現(xiàn)游客滿意度下滑等問題。我國對工業(yè)遺產(chǎn)的更新與保護尚處于起步階段，今后應(yīng)根據(jù)城市發(fā)展的特色，針對不同地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)采取多元的保護和再利用方式，保護我國歷史文化遺產(chǎn)的多樣性與完整性。

2.3技術(shù)方法

近十年，我國對于歷史文化遺產(chǎn)保護方面的研究方法逐漸由單一的現(xiàn)場調(diào)研轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬W(xué)科、多技術(shù)相結(jié)合，越來越多的學(xué)者運用建筑學(xué)、旅游學(xué)、經(jīng)濟地理學(xué)等多學(xué)科交叉的方法及GIS、Ucinet等技術(shù)軟件對其進行研究。如2019年張志超等以咸陽市乾縣為例，利用GIS空間分析技術(shù)構(gòu)建“城”“陵”視線關(guān)系，探討了不同時期城市空間格局與特定視線的關(guān)系[25]；同年徐敏等借助GIS和GeoDa軟件對青島歷史街區(qū)的活力貢獻度進行研究，提出對文化遺產(chǎn)資源活化利用的建議[26]。

3研究結(jié)論與展望

3.1研究結(jié)論

3.1.1文獻數(shù)量不斷增多，歸屬地區(qū)集中在東南沿海

十年來，四本核心期刊對歷史文化遺產(chǎn)保護方面的研究文獻呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，2018年為文獻爆發(fā)年份，四本期刊總發(fā)文量達到121篇；作者的所屬機構(gòu)主要是各高校，歸屬地區(qū)集中在東南沿海地區(qū)，中西部地區(qū)較少。

3.1.2研究視點逐漸多元，研究技術(shù)不斷豐富

研究視點逐漸由單一走向多元，涉及內(nèi)容愈加廣泛，重點不斷深入，越來越偏向于精細化的研究；研究方法由最初的實地考察、調(diào)研等逐漸演變?yōu)檎{(diào)研與多學(xué)科、多技術(shù)相結(jié)合，趨于實證化。

3.1.3研究領(lǐng)域熱點突出且受國家主要政策影響

近十年研究熱點主要集中于“歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)”“傳統(tǒng)村落”“工業(yè)遺產(chǎn)”三個方面。同時，由于城市規(guī)劃是與國家政策緊密結(jié)合的學(xué)科，因此研究內(nèi)容受國家政策的影響較大，如黨的十九大以來關(guān)注村落研究的文獻明顯增多。

3.2研究展望

3.2.1建立多學(xué)科融合的歷史文化遺產(chǎn)研究體系

歷史文化遺產(chǎn)保護是一個動態(tài)的過程，涉及多個學(xué)科的不同層面，是我國推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等共同關(guān)注的問題。各學(xué)科在歷史文化遺產(chǎn)保護研究的不同領(lǐng)域發(fā)揮著不同的作用，建筑學(xué)應(yīng)利用建筑技術(shù)、材料等進行歷史建筑細部改造與保護方面的研究；經(jīng)濟學(xué)重點在研究與歷史文化相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、后發(fā)優(yōu)勢等理論研究落后地區(qū)歷史遺產(chǎn)的保護與發(fā)展問題；管理學(xué)應(yīng)重點關(guān)注遺產(chǎn)開發(fā)后的經(jīng)營維護；城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)則應(yīng)依托現(xiàn)有研究體系，從宏觀方面入手，對歷史古城、古鎮(zhèn)等的保護進行整體把控，確定遺產(chǎn)保護與發(fā)展的方向。各學(xué)科之間應(yīng)在歷史遺產(chǎn)保護的不同階段發(fā)揮主體作用，但整體上也要重視相互協(xié)作，形成學(xué)科交叉合作的研究體系。

3.2.2重視歷史文化遺產(chǎn)保護中的文脈傳承

歷史文化遺產(chǎn)重在有形的保護，但也應(yīng)重視無形的文脈傳承?！拔拿}”是在長期社會發(fā)展中所形成的全部信息，歷史遺產(chǎn)留存下來的不只是古建筑、古墓葬，也包含其蘊含的社會文化、空間形態(tài)等。如漢長安城遺址雖只剩地基遺跡，但其“表南山以為闕”、天人合一的建筑思想對我國古代城市建設(shè)產(chǎn)生了深遠影響，其代表的絲綢之路文化一直延續(xù)至今。而“傳承”則應(yīng)是對歷史遺產(chǎn)在發(fā)展中保護，對傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化兼容并濟、繼承和發(fā)揚歷史遺產(chǎn)的文化價值，使文化遺產(chǎn)活力再生。文脈傳承的重點應(yīng)在于應(yīng)用歷史遺產(chǎn)本身所具有的文化特色對其進行保護性發(fā)展，弘揚和延續(xù)歷史遺產(chǎn)代表的文化意義。

3.2.3深入研究歷史文化遺產(chǎn)保護模式

國內(nèi)外已有學(xué)者對歷史文化遺產(chǎn)保護做出大量研究，我國目前正處于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，歷史文化遺產(chǎn)發(fā)展與保護之間的矛盾日益突出，對于不同地域來說，其自然與社會條件都存在著一定的差距，不同類型的歷史遺產(chǎn)其保護與發(fā)展模式也各不相同[27]。對于不同的文化遺產(chǎn)應(yīng)選擇不同的保護模式，如工業(yè)遺產(chǎn)可選擇保護再利用模式，發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)；墓葬類遺址可選擇保護性開發(fā)模式，建立遺址公園、遺址博物館等；古代城市遺址如漢長安城可依托遺址內(nèi)的原住民發(fā)展城市農(nóng)業(yè)。保護模式的選擇應(yīng)根據(jù)遺產(chǎn)自身特色和背景，因地制宜，提出有效且可行的保護措施，促進其可持續(xù)發(fā)展。

3.3研究不足

本文對歷史文化遺產(chǎn)保護的研究存在以下不足，如在數(shù)據(jù)收集方面有局限性，只針對CNKI中收錄的主要幾本核心期刊的數(shù)據(jù)進行分析使得研究數(shù)據(jù)略顯單調(diào)，在今后的研究中應(yīng)增加國內(nèi)與國外遺產(chǎn)保護文獻研究方面的對比；研究方法方面可再增加一種分析方法與現(xiàn)有方法進行對比，使研究結(jié)論更具說服力。

參考文獻：

[1]曹昌智.中國歷史文化遺產(chǎn)的保護歷程[J].中國名城， 2009（6）：4-9.

[2]陳蔚，胡斌.我國歷史文化遺產(chǎn)保護理論體系的框架性研究[J].室內(nèi)設(shè)計，2012，27（5）：35-38.

[3]吳良鏞.歷史名城的文化復(fù)萌[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究， 2008，1（3）：1-6.

[4]單霽翔.城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護[M].天津：天津大學(xué)出版社，2006.

[5]張松.從歷史文化名城保護到建成遺產(chǎn)保護[J].中國名城， 2019（5）：4-11.

[6]何韶瑤，黨航，張夢淼.基于GIS的城市老街區(qū)街巷空間結(jié)構(gòu)的演變與自組織模式研究[J].華中建筑，2018，36（2）：79-84.

[7]鄭濤. 近十年我國城鄉(xiāng)規(guī)劃重要學(xué)術(shù)論文的總體特征——對2006-2015年間《城市規(guī)劃》與《城市規(guī)劃學(xué)刊》刊文的統(tǒng)計與分析[C]//中國城市規(guī)劃學(xué)會，東莞市人民政府.持續(xù)發(fā)展 理性規(guī)劃——2017中國城市規(guī)劃年會論文集（04城市規(guī)劃歷史與理論）.北京：中國城市規(guī)劃學(xué)會，2017：18.

[8]邵甬，付娟娟.以價值為基礎(chǔ)的歷史文化村鎮(zhèn)綜合評價研究[J].城市規(guī)劃，2012，36（2）：82-88.

[9]張兵.歷史城鎮(zhèn)整體保護中的“關(guān)聯(lián)性”與“系統(tǒng)方法”——對“歷史性城市景觀”概念的觀察和思考[J].城市規(guī)劃，2014， 38（Z2）：42-48，113.

[10]張杰.鄉(xiāng)村振興下鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護的“固舊”與“維新”——兼論改革開放40年鄉(xiāng)村發(fā)展制度解讀[J].規(guī)劃師，2018， 34（10）：26-31.

[11]許險峰，陳昌勇.基于“文化再生”理念的佛教文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃——以韶關(guān)市大南華地區(qū)控制性詳細規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師，2009，25（5）：30-34.

[12]汪雪.基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的歷史街區(qū)更新機制[J].規(guī)劃師，2018，34（9）：111-116.

[13]余慧容，劉黎明.城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村景觀保護機制的構(gòu)建——基于政府行為視角[J].城市規(guī)劃，2018，42（12）：25-32.

[14]胡敏，鄭文良，王軍，等.中國歷史文化街區(qū)制度設(shè)立的意義與當前要務(wù)[J].城市規(guī)劃，2016，40（11）：30-37，48.

[15]周嵐.歷史文化名城的積極保護和整體改造[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[16]黃智冠，徐里格，李筠筠.治理語境下廣州歷史文化名城共同締造實踐與策略[J].規(guī)劃師，2018，34（Z2）：5-9.

[17]肖建莉.歷史文化名城制度30年背景下城市文化遺產(chǎn)管理的回顧與展望[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（5）：111-118.

[18]屠李，趙鵬軍，張超榮.試論傳統(tǒng)村落保護的理論基礎(chǔ)[J].城市發(fā)展研究，2016，23（10）：118-124.

[19]張松.作為人居形式的傳統(tǒng)村落及其整體性保護[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2017（2）：44-49.

[20]何依，孫亮.基于宗族結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)村落院落單元研究——以寧波市走馬塘歷史文化名村保護規(guī)劃為例[J].建筑學(xué)報， 2017（2）：90-95.

[21]黃淑娜，劉嵐.浙東古村落建筑環(huán)境微更新方法探究[J].城市發(fā)展研究，2018，25（8）：1-4.

[22]鮑茜，徐剛.基于大遺址保護的工業(yè)遺產(chǎn)保護利用探索——以洛陽玻璃廠為例[J].城市規(guī)劃，2012，36（6）：84-90.

[23]張松.上海黃浦江兩岸再開發(fā)地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)保護與再生[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2015（2）：102-109.

[24]王建軍，張振華，孫永生.探索工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的實施機制——基于廣州的案例研究[J].城市規(guī)劃，2018，42（1）：112-115.

[25]張志超，付凱，牟毫.歷史傳承下的“城”“陵”視線關(guān)系量化研究——以陜西省咸陽市乾縣為例[J].城市規(guī)劃， 2019，43（2）：99-108，118.

[26]徐敏，吳姍姍，徐俊.青島歷史文化街區(qū)改建旅館對街區(qū)活力的貢獻度研究[J].規(guī)劃師，2019，35（6）：43-50.

[27]宋飏，張新佳，呂揚，等.地理學(xué)視角下的城市棕地研究綜述與展望[J].地理科學(xué)，2019，39（6）：886-897.