【摘要】新經(jīng)濟(jì)所處的技術(shù)背景和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，所遵循的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和商業(yè)模式，與舊經(jīng)濟(jì)迥異。環(huán)境的變遷和模式的演進(jìn)，必然對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生重大影響。唯有理性地評(píng)估新經(jīng)濟(jì)的影響，才能有的放矢地改革和完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，使其繼續(xù)肩負(fù)向會(huì)計(jì)信息使用者提供相關(guān)、可靠（如實(shí)反映）信息的重任。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，界定新經(jīng)濟(jì)的定義和內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上，從會(huì)計(jì)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)、貨幣單位假設(shè)四個(gè)會(huì)計(jì)基本假設(shè)，以及資產(chǎn)定義、收入確認(rèn)、平臺(tái)資產(chǎn)處理方式和財(cái)務(wù)分析的角度，分析新經(jīng)濟(jì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響和啟示。

【關(guān)鍵詞】新經(jīng)濟(jì);財(cái)務(wù)會(huì)計(jì);會(huì)計(jì)基本假設(shè);確認(rèn);計(jì)量

【中圖分類號(hào)】 F243.4? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）07-0003-6

一、新經(jīng)濟(jì)的定義和內(nèi)涵

盡管當(dāng)前“新經(jīng)濟(jì)”一詞炙手可熱，但迄今仍缺乏公認(rèn)的定義，對(duì)其內(nèi)涵也存在多種不同的解讀。本文通過(guò)介紹國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)和研究報(bào)告的一些代表性觀點(diǎn)，試圖從中找出各方的共識(shí)。

（一）新經(jīng)濟(jì)的定義

1983年5月《時(shí)代》雜志刊登Charles Alexander[1] 撰寫的封面文章《新經(jīng)濟(jì)》，用于解釋以重工業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)向以新技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)的根本轉(zhuǎn)變。這是“新經(jīng)濟(jì)”（The New Economy）一詞第一次出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)尚未普及，因此這一詞匯并不流行。1996年12月《商業(yè)周刊》刊登Michael Mandel[2] 的文章《新經(jīng)濟(jì)的勝利：全球化和信息革命的強(qiáng)大回報(bào)》，其將發(fā)端于經(jīng)濟(jì)全球化和信息革命，由科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式稱為“新經(jīng)濟(jì)”。此后，這一術(shù)語(yǔ)開(kāi)始頻繁出現(xiàn)。得益于新聞媒體的一系列宣傳，新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)已成為膾炙人口的術(shù)語(yǔ)，但對(duì)于其定義，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是，各自基于自己的視角和認(rèn)知，給新經(jīng)濟(jì)下了很多不同的定義。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，新經(jīng)濟(jì)可以從不同維度進(jìn)行定義。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的維度來(lái)看，新經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于舊經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是指從工業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化、轉(zhuǎn)型為信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)象，尤其指美國(guó)20世紀(jì)90年代由信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，《商業(yè)周刊》的定義就是基于這一維度。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征的維度來(lái)看，新經(jīng)濟(jì)是指“三高”（高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、高勞動(dòng)生產(chǎn)率、高經(jīng)濟(jì)效益）與“三低”（低通貨膨脹率、低失業(yè)率、低財(cái)政赤字）并存、無(wú)經(jīng)濟(jì)周期或經(jīng)濟(jì)周期不明顯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常從這個(gè)維度定義新經(jīng)濟(jì)。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的維度來(lái)看，新經(jīng)濟(jì)是指主要由研究開(kāi)發(fā)、品牌信譽(yù)、人力資源、客戶關(guān)系等無(wú)形投資驅(qū)動(dòng)，而不是依靠有形投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展載體的維度來(lái)看，新經(jīng)濟(jì)是指建立在技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)獲取、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。例如，阿特金森和科爾特[3] 在《美國(guó)新經(jīng)濟(jì)：聯(lián)邦與州》一書中，將新經(jīng)濟(jì)定義為信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)的總稱。Zanini[4] 在《新經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的信任》一書中，將新經(jīng)濟(jì)定義為“以信息通訊技術(shù)作為手段和動(dòng)力的一系列制度創(chuàng)新和新宏觀經(jīng)濟(jì)架構(gòu)”。德國(guó)基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所則將新經(jīng)濟(jì)定義為“中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品主要由信息構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)”;還有學(xué)者認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)是以獲取、處理、轉(zhuǎn)化知識(shí)和信息作為核心活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)[4] 。美國(guó)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（ITIF）將新經(jīng)濟(jì)定義為依靠知識(shí)和創(chuàng)新獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式。我國(guó)近年來(lái)提出的“四新經(jīng)濟(jì)”，也可歸屬于這一維度?！八男陆?jīng)濟(jì)”是指“新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是在新一代信息技術(shù)革命、新工業(yè)革命以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的背景下，以現(xiàn)代信息技術(shù)廣泛嵌入和深化應(yīng)用為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)需求為根本導(dǎo)向，以技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新、模式創(chuàng)新為內(nèi)核并相互融合的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

上述定義雖視角不同，各有側(cè)重，但都承認(rèn)新經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)、信息和創(chuàng)新等無(wú)形資源為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其共識(shí)是“新經(jīng)濟(jì)是信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物”。筆者認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種知識(shí)經(jīng)濟(jì)，以智力、研發(fā)、創(chuàng)意、創(chuàng)新等無(wú)形資源為主要驅(qū)動(dòng)因素，依靠信息技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的智慧型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

（二）新經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

由于新經(jīng)濟(jì)尚無(wú)確切的定義，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)其內(nèi)涵形成了不同的看法。韓同影[5] 和孫時(shí)聯(lián)[6] 認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵包括信息經(jīng)濟(jì)、高科技經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、人本經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、注意力經(jīng)濟(jì)、全球化經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)。其中，人本經(jīng)濟(jì)是指價(jià)值創(chuàng)造的最大貢獻(xiàn)者不是手握雄厚資金的資本家，而是掌握了知識(shí)和技能的“知本家”。筆者也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智慧資本超越土地、勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素，成為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的重要驅(qū)動(dòng)因素。在相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和研究報(bào)告中，與新經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)甚至相互替代運(yùn)用的其他術(shù)語(yǔ)包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)（Digital Economy）、共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economy）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)（Knowledge Economy）和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)（Innovative Economy）。這四種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展頗具規(guī)模，構(gòu)成了新經(jīng)濟(jì)的大致內(nèi)涵，雖然它們難免交叉重疊，但各有側(cè)重。筆者認(rèn)為，肇始于信息革命，建立在信息通信技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式創(chuàng)新基礎(chǔ)上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，共同構(gòu)成了新經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)涵，如圖1所示。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是新經(jīng)濟(jì)最具代表性的發(fā)展標(biāo)志。聯(lián)合國(guó)在《2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)有廣義和狹義之分，狹義的數(shù)字經(jīng)濟(jì)可進(jìn)一步細(xì)分為核心和非核心部分，具體如圖2所示。

按照狹義和廣義的統(tǒng)計(jì)口徑，聯(lián)合國(guó)估計(jì)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模占全球GDP的比重介于4.5% ～ 15.5%之間，美國(guó)為6.9% ～ 21.6%，中國(guó)為6% ～ 30%。數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展極不平衡，美國(guó)和中國(guó)占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)先地位，兩國(guó)共占據(jù)了全球75%的區(qū)塊鏈專利、50%的物聯(lián)網(wǎng)支出、75%以上的云計(jì)算市場(chǎng)以及全球75家最大數(shù)據(jù)平臺(tái)公司市值的90%。中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)新圖景（2019）》顯示，2018年美國(guó)和中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模分別為12.34萬(wàn)億美元和4.73萬(wàn)億美元。

二、新經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)的影響

會(huì)計(jì)基本假設(shè)構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的基礎(chǔ)，高度概括了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)（會(huì)計(jì)核算）的環(huán)境特征[7] 。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境發(fā)生了重大而深刻的變化，商業(yè)模式創(chuàng)新更是層出不窮。面對(duì)如此重大的環(huán)境變遷，舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代提出的會(huì)計(jì)基本假設(shè)在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻原封不動(dòng)，到底是會(huì)計(jì)基本假設(shè)不受環(huán)境變遷的影響，還是會(huì)計(jì)界“鴕鳥”心態(tài)作祟，對(duì)于環(huán)境變遷對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)的影響視而不見(jiàn)呢？通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)和貨幣單位假設(shè)的逐一分析，筆者認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)的環(huán)境因素已經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)造成了較大沖擊和影響，有必要對(duì)其重新審視，并不斷改革完善。

（一）新經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)主體假設(shè)的影響

會(huì)計(jì)主體假設(shè)規(guī)定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的空間界限，界定了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和邊界，將會(huì)計(jì)主體與市場(chǎng)、其他主體以及主體的所有者嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)信奉的是“單打獨(dú)斗闖天下”的經(jīng)營(yíng)理念，經(jīng)營(yíng)相對(duì)獨(dú)立，邊界涇渭分明，有形資產(chǎn)占絕對(duì)主導(dǎo)地位，會(huì)計(jì)主體容易識(shí)別。而在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“資源整合定成敗”成為新的經(jīng)營(yíng)理念，企業(yè)基于供應(yīng)鏈管理、價(jià)值鏈管理和生態(tài)網(wǎng)管理，普遍采用外包、眾包和聯(lián)盟等資源整合戰(zhàn)略，企業(yè)之間的相互依存度顯著提高，生產(chǎn)制造商、材料供應(yīng)商、技術(shù)開(kāi)發(fā)商、品牌代理商、產(chǎn)品經(jīng)銷商之間結(jié)成“榮辱與共”的利益共同體，“無(wú)邊界組織”應(yīng)運(yùn)而生。剛性組織逐步被液態(tài)組織所取代，自由組合、自由流動(dòng)成為新時(shí)尚。人才、技術(shù)、資本等要素可以借助數(shù)字化平臺(tái)自由組合、自由流動(dòng)，分工協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，完成任務(wù)后隨即解散或轉(zhuǎn)手，造成企業(yè)內(nèi)部與外部的邊界日益模糊，會(huì)計(jì)主體的識(shí)別變得不易，甚至困難重重。

在“無(wú)邊界組織”日益盛行的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，協(xié)作協(xié)同是新經(jīng)濟(jì)企業(yè)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、提升價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵因素。若離開(kāi)英特爾等芯片商、富士康等代工廠以及成千上萬(wàn)的APP開(kāi)發(fā)商，蘋果公司的創(chuàng)意和研發(fā)就不可能轉(zhuǎn)化為受消費(fèi)者青睞的iPhone和iPad等產(chǎn)品。同樣地，阿里巴巴與淘寶、天貓上的網(wǎng)店業(yè)主和從事物流配送的企業(yè)已經(jīng)結(jié)成唇亡齒寒的“命運(yùn)共同體”。組織的液態(tài)化和平臺(tái)化導(dǎo)致企業(yè)的所有權(quán)與使用權(quán)加速分離，基于明晰產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)專用性的組織邊界出現(xiàn)了松動(dòng)[8] 。在組織活力日益依賴于協(xié)作協(xié)同的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，僅依據(jù)法律產(chǎn)權(quán)這一微觀會(huì)計(jì)主體假設(shè)來(lái)界定財(cái)務(wù)報(bào)告的邊界，所提供的財(cái)務(wù)信息顯然不足以反映整個(gè)“命運(yùn)共同體”或“利益共同體”的活力、實(shí)力和潛力。但這并不意味著微觀會(huì)計(jì)主體假設(shè)在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代沒(méi)有用武之地，將微觀會(huì)計(jì)主體假設(shè)棄之不用，會(huì)造成產(chǎn)權(quán)不明、權(quán)責(zé)不分的混亂。

新經(jīng)濟(jì)時(shí)代給我們的一個(gè)重要啟示是：主體假設(shè)似乎有必要裂變?yōu)槲⒂^的會(huì)計(jì)主體假設(shè)和宏觀的報(bào)告主體假設(shè)。會(huì)計(jì)主體假設(shè)與報(bào)告主體假設(shè)并行不悖，各有側(cè)重：前者側(cè)重于從法律產(chǎn)權(quán)的角度限定會(huì)計(jì)核算的邊界，后者側(cè)重于從協(xié)作協(xié)同的角度拓展財(cái)務(wù)報(bào)告的邊界。主體假設(shè)裂變?yōu)闀?huì)計(jì)主體假設(shè)和報(bào)告主體假設(shè)是環(huán)境使然，就像隨著控股公司的出現(xiàn)，在個(gè)別報(bào)表之外又派生出合并報(bào)表，造成會(huì)計(jì)主體與報(bào)告主體的分離。將主體假設(shè)進(jìn)一步細(xì)化為會(huì)計(jì)主體假設(shè)和報(bào)告主體假設(shè)，有助于新經(jīng)濟(jì)企業(yè)在提供以法律產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)為基礎(chǔ)的個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)告和集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)，逐步向供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)報(bào)告、價(jià)值鏈財(cái)務(wù)報(bào)告和生態(tài)網(wǎng)財(cái)務(wù)報(bào)告的方向拓展和延伸，不斷豐富財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和形式，推動(dòng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)由微觀向中觀和宏觀躍升。

（二）新經(jīng)濟(jì)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的影響

持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇至關(guān)重要。如果持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)成立，則表明企業(yè)持有的資產(chǎn)將用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，負(fù)債也將在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有序地逐步清償，在這種情況下，歷史成本成為資產(chǎn)和負(fù)債的首選計(jì)量屬性。存貨成本的分期結(jié)轉(zhuǎn)、固定資產(chǎn)的定期折舊、無(wú)形資產(chǎn)的分期攤銷，依據(jù)的就是持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然企業(yè)歇業(yè)或破產(chǎn)時(shí)有發(fā)生，但持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)高度概括出的環(huán)境特征在大多數(shù)情況下與企業(yè)相對(duì)穩(wěn)定的外部環(huán)境相吻合。

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息通信技術(shù)高頻迭代，商業(yè)模式創(chuàng)新日新月異，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，優(yōu)勝劣汰十分殘酷，VUCA（易變性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性）無(wú)所不在，持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)已經(jīng)不再與變幻莫測(cè)的外部環(huán)境相契合。知名財(cái)經(jīng)專家吳曉波認(rèn)為，只有6%的企業(yè)能夠活過(guò)10年。2012年3月摩根士丹利亞洲董事總經(jīng)理季衛(wèi)東指出，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的平均壽命只有3 ～ 5年，每年的自然死亡率高達(dá)20% ～ 30%。1995年全球市值最大的5家互聯(lián)網(wǎng)公司，如今只剩蘋果依然存活?？逻_(dá)膠卷被索尼數(shù)碼相機(jī)所滅，索尼數(shù)碼相機(jī)被諾基亞手機(jī)取代，諾基亞手機(jī)又被蘋果iPhone顛覆，以及出租車被網(wǎng)約車壓迫、舊媒體廣告被新媒體廣告鯨吞、零售批發(fā)被電子商務(wù)碾壓等殘酷現(xiàn)實(shí)，均足以說(shuō)明新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)已不再是理所當(dāng)然。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是否成立，對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)密集型的新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)企業(yè)而言意義重大。相對(duì)于存貨和固定資產(chǎn)等有形資產(chǎn)，研發(fā)、技術(shù)、專利、人才、客戶關(guān)系、信息資源、智慧資本等無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值更容易受到信息技術(shù)迭代和商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，且企業(yè)一旦喪失持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，這些無(wú)形資產(chǎn)的清償價(jià)值遠(yuǎn)低于有形資產(chǎn)。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代給我們的啟示是：應(yīng)當(dāng)采用更加嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是否成立進(jìn)行評(píng)估，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇不應(yīng)過(guò)分拘泥于歷史成本，只有通過(guò)更頻繁地計(jì)提減值準(zhǔn)備對(duì)歷史成本進(jìn)行修正，更多地利用現(xiàn)時(shí)價(jià)值計(jì)量無(wú)形資產(chǎn)，才能促使持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)更好地反映新經(jīng)濟(jì)時(shí)代易變性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性的環(huán)境特征。

（三）新經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)分期假設(shè)的影響

會(huì)計(jì)分期假設(shè)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)相輔相成，如果持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不成立，會(huì)計(jì)分期的必要性將蕩然無(wú)存。正因?yàn)閷⑵髽I(yè)視為持續(xù)經(jīng)營(yíng)的主體，才有必要按月度、季度和年度等將企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)河截取若干財(cái)務(wù)報(bào)告期間，以便會(huì)計(jì)信息使用者及時(shí)了解企業(yè)在特定期間或時(shí)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)狀況。會(huì)計(jì)分期的必要性除了與持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)密切相關(guān)，還與會(huì)計(jì)信息化水平高度關(guān)聯(lián)。在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息化水平不高，更談不上智能化，會(huì)計(jì)分期假設(shè)高度概括了財(cái)務(wù)信息滯后性反映的環(huán)境特征。進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，得益于信息通信技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，企業(yè)會(huì)計(jì)信息化和智能化水平顯著提升，實(shí)時(shí)會(huì)計(jì)指日可待。

在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所處的技術(shù)環(huán)境發(fā)生顛覆性變化的情況下，學(xué)者們對(duì)于會(huì)計(jì)分期應(yīng)否繼續(xù)作為會(huì)計(jì)基本假設(shè)存在著不同見(jiàn)解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)時(shí)會(huì)計(jì)說(shuō)明會(huì)計(jì)分期假設(shè)略顯多余;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，實(shí)時(shí)會(huì)計(jì)表明會(huì)計(jì)分期假設(shè)得到強(qiáng)化，會(huì)計(jì)期間的顆粒度有望進(jìn)一步細(xì)化為日、時(shí)和分。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代給我們的啟示是：會(huì)計(jì)分期假設(shè)因信息通信技術(shù)的進(jìn)步而得到強(qiáng)化，而非弱化。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，會(huì)計(jì)信息使用者已不再滿足于“雨后送傘式”的季報(bào)和年報(bào)，實(shí)時(shí)報(bào)告將促使會(huì)計(jì)分期進(jìn)一步細(xì)化，零時(shí)滯的財(cái)務(wù)報(bào)告呼之欲出。

（四）新經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣單位假設(shè)的影響

貨幣單位假設(shè)包含兩層含義：一是會(huì)計(jì)以貨幣作為計(jì)量單位;二是作為計(jì)量尺度的貨幣保持價(jià)值不變。

從價(jià)值反映的角度來(lái)看，貨幣單位假設(shè)的第一層含義在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代依然適用，“貨幣是價(jià)值唯一可以表現(xiàn)的、能夠量化的形式”[7] 。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代給我們的啟示是：會(huì)計(jì)只以貨幣作為計(jì)量單位并不足取，會(huì)極大地限制新經(jīng)濟(jì)企業(yè)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的反映能力。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的很多因素，如創(chuàng)意設(shè)計(jì)、品牌影響、信息資源、創(chuàng)新能力、團(tuán)隊(duì)合作、人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本等無(wú)形資產(chǎn)，難以用貨幣計(jì)量，只有輔以非貨幣計(jì)量，這些價(jià)值創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)因素才能得到充分反映。對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)富余、有形資產(chǎn)不足的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)而言，貨幣計(jì)量與非貨幣披露并舉才是破解大量無(wú)形資產(chǎn)被長(zhǎng)期排除在財(cái)務(wù)報(bào)告之外的窘境的有效途徑。而且，借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等信息技術(shù)的賦能，會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)貨幣與實(shí)物雙重計(jì)量，綜合運(yùn)用貨幣計(jì)量與非貨幣披露并非天方夜譚，而是具有一定的現(xiàn)實(shí)可行性。備受好評(píng)的可視化財(cái)務(wù)報(bào)告的出現(xiàn)，證明會(huì)計(jì)完全可以從單一的靜態(tài)貨幣計(jì)量向多維的動(dòng)態(tài)多重計(jì)量發(fā)展。

至于貨幣單位假設(shè)的第二層含義，即使在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代也與真實(shí)的環(huán)境特征相去甚遠(yuǎn)，遑論在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，幣值穩(wěn)定在VUCA時(shí)代根本就是一種奢望。此外，對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)至關(guān)重要的幣值穩(wěn)定假設(shè)，到了公允價(jià)值會(huì)計(jì)日趨普遍的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代便顯得無(wú)關(guān)緊要。

三、新經(jīng)濟(jì)對(duì)確認(rèn)與計(jì)量的影響

新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)孕育出新業(yè)態(tài)、新業(yè)務(wù)?，F(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量規(guī)則在面對(duì)蓬勃發(fā)展的新業(yè)態(tài)、新業(yè)務(wù)時(shí)，水土不服、疲態(tài)畢露。確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量規(guī)則若不進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革和完善，甚至可能成為阻礙新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。

（一）新經(jīng)濟(jì)對(duì)資產(chǎn)定義的影響

符合報(bào)表要素定義是會(huì)計(jì)確認(rèn)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)報(bào)表要素特別是資產(chǎn)的定義，到了新經(jīng)濟(jì)時(shí)代是否合理，需要重新檢視。譬如，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展得如火如荼的共享經(jīng)濟(jì)，不以擁有（Own）或控制（Control）資源為目的，資源的可接觸（Accessible）、可獲?。ˋvailable）和可使用（Utilizable）才是關(guān)鍵所在。優(yōu)步和滴滴既不擁有也不控制網(wǎng)約車和駕駛員，但卻可隨時(shí)接觸、獲取和使用這些資源為用戶提供出行服務(wù)，為股東創(chuàng)造價(jià)值?？罩惺乘拊跊](méi)有一間客房、一個(gè)服務(wù)員的情況下，發(fā)展成為世界上最大的酒店服務(wù)企業(yè)，依靠的就是其資源整合能力。美團(tuán)、餓了么在未擁有或控制任何餐廳和服務(wù)員的情況下，發(fā)展成年?duì)I業(yè)額超過(guò)萬(wàn)億元的餐飲外賣巨擘，同樣說(shuō)明了整合和分享資源的重要性一點(diǎn)也不亞于擁有或控制資源。

以資源整合和資源分享為特征的共享經(jīng)濟(jì)，對(duì)舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代提出的資產(chǎn)要素定義造成了巨大沖擊。在2018年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布新修訂的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》之前，不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的定義大同小異。例如，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將資產(chǎn)定義為：特定的主體由于過(guò)去的交易或事項(xiàng)而擁有或控制的可能（Probable，概率大于50%）的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。該定義有兩大特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)“擁有”或“控制”;二是將資產(chǎn)與成本分離，強(qiáng)調(diào)“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，淡化了為獲取資產(chǎn)實(shí)際耗費(fèi)的支出。FASB對(duì)資產(chǎn)的定義，代表了對(duì)資產(chǎn)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)性改變，被各國(guó)奉為圭臬[9] 。IASB在借鑒FASB定義的基礎(chǔ)上指出：資產(chǎn)是指由主體控制的，由過(guò)去的事項(xiàng)形成、預(yù)期將為主體帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的資源。與FASB一樣，IASB對(duì)資產(chǎn)的定義也強(qiáng)調(diào)“控制”和“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，但不像FASB那樣強(qiáng)調(diào)“擁有”。IASB新修訂的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》中對(duì)資產(chǎn)的定義作了重大修改：資產(chǎn)是主體由于過(guò)去事項(xiàng)而控制的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源，經(jīng)濟(jì)資源指有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。其中，“有潛力”意味著權(quán)利所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益不需要是確定的，甚至不需要是可能（Likely，概率小于50%）的，即使產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的可能性較低，一項(xiàng)權(quán)利如果滿足經(jīng)濟(jì)資源的定義，就可視為資產(chǎn)。

從資產(chǎn)的最新定義可以看出，權(quán)利、控制和經(jīng)濟(jì)資源是資產(chǎn)定義的三大關(guān)鍵要素。新的資產(chǎn)定義不像過(guò)去那樣強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的確定性，有利于新經(jīng)濟(jì)企業(yè)將經(jīng)濟(jì)利益不確定的權(quán)利確認(rèn)為資產(chǎn)，這無(wú)疑是一大進(jìn)步。然而美中不足的是，新的資產(chǎn)定義依然保留了“控制”，這無(wú)疑限制了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)特別是從事共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的確認(rèn)。世界智慧資本/智慧資產(chǎn)行動(dòng)組織（WICI）指出，智慧資本等無(wú)形資源之所以沒(méi)有在會(huì)計(jì)上得到確認(rèn)，與準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在定義資產(chǎn)時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“擁有”或“控制”有關(guān)，并建議將這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)改為“可獲取”或“可使用”。這一觀點(diǎn)不無(wú)道理，比如共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)主要是通過(guò)可獲取或可使用的有形和無(wú)形資源來(lái)創(chuàng)造未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的，對(duì)資源的擁有或控制已經(jīng)不再是資產(chǎn)的核心要義。鑒于此，筆者認(rèn)為IASB最新資產(chǎn)定義中的“主體由于過(guò)去事項(xiàng)而控制的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源”，如果改為“主體由于過(guò)去事項(xiàng)而形成的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源”，就更加符合新經(jīng)濟(jì)企業(yè)整合資源的實(shí)際情況。從這個(gè)意義上來(lái)看，新經(jīng)濟(jì)給我們的一個(gè)啟示是：報(bào)表要素的定義必須與時(shí)俱進(jìn)，契合企業(yè)使用和整合資源方式的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）新經(jīng)濟(jì)對(duì)平臺(tái)資產(chǎn)處理方式的影響

數(shù)字平臺(tái)在新經(jīng)濟(jì)中扮演的角色日益重要。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是數(shù)字平臺(tái)最顯著的特征，其帶給我們的啟示是，數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值與其用戶量高度相關(guān)，使用數(shù)字平臺(tái)的用戶越多，數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值就越大，反之亦然。換言之，平臺(tái)資產(chǎn)的價(jià)值取決于平臺(tái)用戶量及其使用頻率。

為了支撐海量的用戶，數(shù)字平臺(tái)必須投入大量的人力和物力，從而形成價(jià)值不菲的平臺(tái)資產(chǎn)。目前，這些平臺(tái)資產(chǎn)仍然按舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，折舊和攤銷不是采用年限法，就是采用工作量法。這種會(huì)計(jì)處理方式與數(shù)字平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)背道而馳，是新經(jīng)濟(jì)遇到的新問(wèn)題之一。既然網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)促使平臺(tái)資產(chǎn)越使用越有價(jià)值，平臺(tái)資產(chǎn)不會(huì)因頻繁使用而發(fā)生價(jià)值損耗，那么平臺(tái)資產(chǎn)還需要計(jì)提折舊和攤銷嗎？

在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)計(jì)提折舊和攤銷，主要是為了彌補(bǔ)固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值損耗。平臺(tái)資產(chǎn)的具體組成項(xiàng)目，如電腦信息系統(tǒng)，可能會(huì)隨著不斷使用而發(fā)生價(jià)值減損，但平臺(tái)資產(chǎn)的整體價(jià)值卻隨著用戶的頻繁使用而不斷增值。那么，在對(duì)平臺(tái)資產(chǎn)的具體組成項(xiàng)目計(jì)提折舊或攤銷的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)平臺(tái)資產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的增值？這是值得會(huì)計(jì)界探討的一個(gè)重大問(wèn)題。如果不確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的增值，平臺(tái)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值與賬面價(jià)值將漸行漸遠(yuǎn)，數(shù)字平臺(tái)經(jīng)營(yíng)得越成功，二者的背離程度越嚴(yán)重。在這種情況下，如實(shí)反映焉在？

（三）新經(jīng)濟(jì)對(duì)收入確認(rèn)的影響

新經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新催生了新業(yè)務(wù)和新業(yè)態(tài)。對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)出行、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)游戲等新型服務(wù)的平臺(tái)企業(yè)，其收入如何確認(rèn)是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代頗具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題之一。雖然采用總額法和凈額法不會(huì)對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生差別性的影響，但其對(duì)營(yíng)業(yè)收入的影響十分重大。對(duì)于很多新經(jīng)濟(jì)企業(yè)而言，營(yíng)業(yè)收入這個(gè)利潤(rùn)表的首行項(xiàng)目比末行項(xiàng)目更加重要，因?yàn)椴簧傩陆?jīng)濟(jì)企業(yè)是虧損的，資本市場(chǎng)不可能采用市盈率對(duì)其進(jìn)行估值，市銷率往往成為這類企業(yè)最重要的估值方法。此時(shí)，采用總額法還是凈額法就有可能帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)后果。

雖然新的收入準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在向客戶轉(zhuǎn)讓商品前是否擁有該商品的控制權(quán)，判斷其從事交易時(shí)的身份是主要責(zé)任人還是代理人，并以此作為采用總額法還是凈額法的依據(jù)，但這種原則導(dǎo)向型的規(guī)定在實(shí)際運(yùn)用時(shí)往往不易判斷。以滴滴為例，盡管表面上該公司只是為出行用戶和網(wǎng)約車司機(jī)提供撮合服務(wù)的平臺(tái)，從出行用戶收取的費(fèi)用中只留約20%，其余80%必須付給司機(jī)，但由于我國(guó)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的監(jiān)管特別嚴(yán)格，一旦發(fā)生安全事故，主要的賠償責(zé)任還是由滴滴承擔(dān)。從形式上看，滴滴的客戶是網(wǎng)約車司機(jī)，而不是出行用戶，滴滴扮演著代理人的角色，應(yīng)當(dāng)采用凈額法確認(rèn)收入，但從實(shí)質(zhì)上看，網(wǎng)約車司機(jī)和出行用戶都是滴滴的客戶，滴滴負(fù)責(zé)收取出行費(fèi)用并承擔(dān)絕大部分的信用風(fēng)險(xiǎn)和事故賠償風(fēng)險(xiǎn)，扮演著主要責(zé)任人的角色，按總額法確認(rèn)收入也有其合理之處。

電商平臺(tái)面臨著同樣的收入確認(rèn)問(wèn)題。世界上三大電商平臺(tái)亞馬遜、京東、阿里巴巴2018年的營(yíng)業(yè)收入分別為2329億美元、4620億元和3768億元，阿里巴巴在營(yíng)業(yè)收入方面墊底，但其稅后利潤(rùn)高達(dá)802億元，遠(yuǎn)高于亞馬遜的101億美元和京東的-28億元。三大電商的營(yíng)業(yè)收入排序與稅后利潤(rùn)排序存在如此大的反差，主要原因是收入確認(rèn)方法的差異。亞馬遜和京東作為自營(yíng)型電商，采用總額法確認(rèn)收入;阿里巴巴作為平臺(tái)型電商，采用凈額法確認(rèn)收入。由于采用了不同的收入確認(rèn)方法，這三大電商的財(cái)務(wù)指標(biāo)（如毛利率、銷售利潤(rùn)率、銷售費(fèi)用率等）缺乏可比性，增加了財(cái)務(wù)分析的難度。

至于網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)的收入確認(rèn)，除了總額法和凈額法的選擇，還涉及時(shí)點(diǎn)法和時(shí)期法的問(wèn)題，甚至還存在著銷售返利、贈(zèng)送等涉及的代幣、道具的公允價(jià)值計(jì)量等特殊問(wèn)題。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代新業(yè)務(wù)、新業(yè)態(tài)的收入確認(rèn)問(wèn)題，不僅給新經(jīng)濟(jì)企業(yè)帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)，也對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。

（四）新經(jīng)濟(jì)對(duì)財(cái)務(wù)分析的影響

在舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代被廣泛應(yīng)用且行之有效的一些財(cái)務(wù)分析指標(biāo)，如凈資產(chǎn)收益率、市盈率和市凈率，到了新經(jīng)濟(jì)時(shí)代開(kāi)始失靈，甚至可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。

1903年杜邦公司發(fā)明的凈資產(chǎn)收益率和杜邦分析法，是舊經(jīng)濟(jì)時(shí)代評(píng)價(jià)企業(yè)管理層是否有效履行對(duì)股東財(cái)務(wù)責(zé)任最常用的財(cái)務(wù)指標(biāo)。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，繼續(xù)使用凈資產(chǎn)收益率評(píng)價(jià)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，將造成兩個(gè)后果：一是可能誘導(dǎo)管理層的短期行為，迫使其減少雖有利于提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和價(jià)值創(chuàng)造能力但會(huì)導(dǎo)致短期利潤(rùn)下降的無(wú)形投資，如研究開(kāi)發(fā)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、人才培養(yǎng)、專利申請(qǐng)、網(wǎng)絡(luò)更新、數(shù)據(jù)收集、市場(chǎng)開(kāi)拓、客戶維護(hù)、品牌建設(shè)、流程優(yōu)化等方面的支出。盡管這些支出具有明顯的資本支出屬性，但現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為這些支出能夠帶來(lái)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益存在重大不確定性，一般都要求將其作費(fèi)用化處理。二是可能導(dǎo)致業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的不公平，除了將上述無(wú)形投資支出費(fèi)用化從而導(dǎo)致低估新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的真實(shí)盈利能力外，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形投資所形成的無(wú)形資產(chǎn)采用高于有形資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，造成諸如數(shù)字資產(chǎn)和智慧資本等大量無(wú)形資產(chǎn)未在會(huì)計(jì)上得到確認(rèn)，進(jìn)而導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的凈資產(chǎn)被低估。在這兩方面因素的共同作用下，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的分子和分母均嚴(yán)重失實(shí)，以此評(píng)價(jià)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)既不公平，也不合理。

新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的市盈率和市凈率通常高于舊經(jīng)濟(jì)企業(yè)，這可以由以下兩個(gè)因素來(lái)解釋：一是市場(chǎng)因素。投資者看好新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的發(fā)展前景，或者投資者對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的非理性炒作，都可能推高其股價(jià)，從而造成企業(yè)的市盈率和市凈率高企。二是會(huì)計(jì)因素。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)支出資本化的嚴(yán)苛要求，導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)企業(yè)將大量具有資本支出屬性的無(wú)形投資費(fèi)用化，從而低估了其盈利水平，導(dǎo)致其市盈率高企;同樣地，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資源的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)大量的無(wú)形資產(chǎn)得不到確認(rèn)，導(dǎo)致其市凈率居高不下。新經(jīng)濟(jì)給我們的啟示是：如果不剔除會(huì)計(jì)因素的影響，直接比較新經(jīng)濟(jì)企業(yè)與舊經(jīng)濟(jì)企業(yè)的市盈率和市凈率，不僅沒(méi)有任何意義，而且極易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?Alexander C. P.. The new economy[ J].Time Magazine，1985（5）：7 ～ 12.

[ 2 ]? ?Mandel M.. The triumph of the new economy：A powerful payoff from globalization and the information revolution[ J].Business Week，1996（12）：1 ～ 8.

[ 3 ]? ?阿特金森，科爾特著.焦瑞進(jìn)，劉新利譯.美國(guó)新經(jīng)濟(jì)：聯(lián)邦與州[M].北京：人民出版社，2000：1 ～ 100.

[ 4 ]? ?Zanini M. T.. Trust within organization of the new economy：Across-industrial study[M].Wiesbaden：Deutscher Univetsitatsverlag，2007：9 ～ 23.

[ 5 ]? ?韓同影.美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵[ J].電子外貿(mào)，2002（2）：26 ～ 30.

[ 6 ]? ?孫時(shí)聯(lián).“新經(jīng)濟(jì)”的基本內(nèi)涵[ J].經(jīng)濟(jì)工作導(dǎo)刊，2000（17）：21 ～ 23.

[ 7 ]? ?葛家澍.關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)的重新思考[ J].會(huì)計(jì)研究，2002（1）：5 ～ 10.

[ 8 ]? ?阿里研究院.解構(gòu)與重組：開(kāi)啟智能經(jīng)濟(jì)[R/OL].http：//www.aliresearch.com，2019-01-06.

[ 9 ]? ?黃世忠，黃曉韡，黃凈如，王肖健.公允價(jià)值計(jì)量影響分析：基于財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的視角[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2018：46 ～ 66.