胡印斌

貴州捐給鄂州的12噸“老干媽”去向問(wèn)題再起波瀾。4月14日，鄂州市防控指揮部生活物資保障專(zhuān)班回應(yīng)稱(chēng)，受捐“老干媽”香辣菜已“全部分配給7家定點(diǎn)醫(yī)院及8家援鄂醫(yī)護(hù)人員入住酒店，未發(fā)放給其他單位或個(gè)人”。對(duì)此，4月15日，最早質(zhì)疑“老干媽”去向的微信公眾號(hào)“鄂州門(mén)戶網(wǎng)”再度追問(wèn)，指出公布細(xì)節(jié)與此前宣傳報(bào)道不一致，希望政府做到“民有所呼，官有所應(yīng)”。

在鄂州市的回復(fù)中，既有接收捐贈(zèng)的時(shí)間，也有捐贈(zèng)單位和捐贈(zèng)數(shù)量，還有具體的發(fā)放去向。按說(shuō)，這個(gè)回復(fù)已經(jīng)很清楚了，然而，問(wèn)題恰恰出在回復(fù)的細(xì)節(jié)上。多個(gè)關(guān)鍵性細(xì)節(jié)“對(duì)不上”，讓這次回復(fù)難以讓人信服。

一是時(shí)間，鄂州市公布的接受捐贈(zèng)時(shí)間是2月22日和3月4日，而貴州方面報(bào)道的則是2月24日出發(fā)駛向鄂州;二是捐贈(zèng)數(shù)量，貴州方面稱(chēng)捐贈(zèng)的是一批12噸“老干媽”，而鄂州則說(shuō)是兩批16噸;還有捐贈(zèng)單位，貴州方面說(shuō)是老干媽公司捐贈(zèng)的，而鄂州則稱(chēng)是貴州省政府和貴陽(yáng)廣播電臺(tái)捐贈(zèng)的。

疫情期間，各種捐贈(zèng)紛至沓來(lái)，中間出現(xiàn)一些小紕漏、小缺失乃至小錯(cuò)位，并不奇怪，但像“老干媽”事件這樣，整個(gè)兒各個(gè)細(xì)節(jié)都“對(duì)不上”，未免也太巧合了。既然是嚴(yán)肅地回應(yīng)質(zhì)疑，為什么不調(diào)查核實(shí)清楚再回復(fù)？一次回復(fù)依然讓人一頭霧水，無(wú)疑會(huì)損害政府的權(quán)威和公信力。而聯(lián)想到此前關(guān)于捐贈(zèng)物品發(fā)放、領(lǐng)取等方面出現(xiàn)的一些不諧和現(xiàn)象，人們擔(dān)心“老干媽”的去向，也著實(shí)正常不過(guò)。

何況，愛(ài)心捐贈(zèng)的數(shù)量究竟是多少、捐贈(zèng)單位又是哪個(gè)、什么時(shí)候捐贈(zèng)的，這些信息應(yīng)該是最基本的信息，怎么可能搞不清楚？捐贈(zèng)信息如此混亂，實(shí)在讓人不安。一者，鄂州方面是否存在捐了沒(méi)有登記或誤登記的情形？這方面的問(wèn)題有多大？涉及錢(qián)物數(shù)量如何？需要一一對(duì)應(yīng)，把問(wèn)題搞得明明白白;二者，這里面是否存在為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切而“張冠李戴”的情形？即，這兩筆共16噸的“老干媽”是真實(shí)存在的捐贈(zèng)，而公眾質(zhì)疑的12噸“老干媽”去向其實(shí)并沒(méi)有得到回應(yīng)？

凡此種種，都需要一個(gè)更清晰的披露。特別是當(dāng)遭遇公眾質(zhì)疑時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)更要及時(shí)、準(zhǔn)確回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，把更細(xì)致的賬目公布出來(lái)，把真實(shí)的情況告訴大家。唯其如此，才能消弭質(zhì)疑，重塑政府的權(quán)威和公信力。

以“老干媽”為例，如果確有疑點(diǎn)，不妨先啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查程序，待事情查清后再回應(yīng)。如果遇到質(zhì)疑，也回應(yīng)了，但回應(yīng)時(shí)語(yǔ)焉不詳，非但不能讓人信服，反而會(huì)增加公眾的疑竇，并不是回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的正確姿勢(shì)。

有鑒于此，也希望鄂州方面不妨把每一筆捐贈(zèng)都向社會(huì)公開(kāi)，既為交賬，也是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。政府也好，相關(guān)組織也好，能不能做到這一點(diǎn)，不僅關(guān)系到是否做到了“物盡其用”，更關(guān)系到公益慈善事業(yè)的前景。