李秀蓮　劉炳強

關鍵詞：三藩之亂;糧草;番夷;首崇滿洲

中圖分類號：K249.205 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）01 — 0097 — 05

康熙十二年三月，尚可喜疏請歸老遼東，康熙皇帝趁機下令削藩，十一月，吳三桂反，三藩之亂掀開序幕，吳三桂出云南，迅速占領四川、貴州、廣西、湖南、江西等地，尚之信、耿精忠隨后亦反，形勢危機，康熙皇帝迅速制定平叛戰(zhàn)略，至康熙十五年，耿精忠、尚之信、王輔臣皆投降?？滴跏吣辏瑓侨鹚?，康熙十八年，收復廣西、湖南。此時，陜西、福建、廣東、廣西、江西皆已平定，康熙皇帝議定，由陜甘一路、湖南一路、廣西一路，三路圍剿吳世璠政權，進軍云貴地區(qū)?？滴跏四?，在此形勢一片大好，平定吳世璠政權只是時間問題的大好形勢下，驍勇善戰(zhàn)的圖海變得不思進取，百戰(zhàn)百勝的張勇、孫思克上疏請求緩師，被康熙皇帝嚴厲斥責，并撤孫思克涼州提督職務，留任甘肅總兵。此事件眾說紛紜，趙樹興在《趙良棟與吳三桂叛亂研究》中表示，甘肅綠營將領，志驕意滿，貪圖安逸，怯于進兵。蘆婷婷在《圖海與三藩叛亂時期的西北戰(zhàn)局研究》中表示，孫思克等將領是懼噶爾丹趁機進兵。在筆者看來，從趙良棟、王進寶進軍四川、云南。孫思克參加平定噶爾丹叛亂來看，甘肅綠營將領絕非貪圖安逸，怯于用兵，而所說懼噶爾丹趁機用兵一說也并不是問題的關鍵。在筆者看來，此次進軍漢中、興安的爭議，本質在于維護其政治前途，不敢觸犯首崇滿洲政策有關。

一、圖海三議進取漢中、興安

圖海在康熙十三年平定察哈爾叛亂立功，得到康熙帝的信任，康熙十五年，王輔臣叛亂，聲勢浩大，形勢危急，唯有甘肅提督張勇，甘肅總兵孫思克、王進寶、陳福在董額的督促之下平定叛亂，保全了河西、陜西，并收復了秦州、平涼、鞏昌、蘭州等地。但董額與王輔臣相持不下，寧夏標兵又殺陳福反，興安亦反，在此危機關頭，康熙任命圖海為定遠大將軍，節(jié)制董額平定王輔臣叛亂。圖海督促諸將大敗王輔臣，王輔臣大勢已去，被迫投降。

康熙十五年，大將軍圖海就上書請求進兵漢中了，“平涼、慶陽雖已底定，漢中、興安尚為賊據，臣等議于來春進討，應先調綠旗官兵。繳提督孫思克量留兵守涼州，親統官兵來秦州，將軍候張勇遣兵兩千，亦赴秦州。提督趙良棟量留兵守寧夏，親統官兵來鳳翔。將軍王進寶遣兵兩千，亦赴鳳翔。俱于明年正月二十日內齊集所約之地”①。當時大將軍圖海想乘勝追擊，但是卻遭到西北綠營將領的反對。張勇上書道“若能運餉，則取漢中不難，但青黃不接之時，恐糧餉挽運維艱。我兵征剿所賴馬，今以道路崎嶇，若將糧糗運至緊要地方，再圖進取，方為長策。不如到五六月間，視漢中地方夏收多寡，秋糧豐欠，然后相機進取”②。張勇以糧食緊缺，轉運困難為由表示反對，建議延后至五、六月份囤積糧草后，再行進兵。而圖海立即反駁道：“漢中、興安，山大路險，如延至夏秋，則時當雨水，而賊愈堅固”①。從中我們可以看到，圖海有積極進取之心，但是張勇以糧食短缺為由提出異議，在筆者看來，兩人說的都在理，王輔臣叛亂后，進軍漢中，開辟第三戰(zhàn)場，對全局來說，大有裨益，但是張勇擔心糧食問題，也是極其有道理的，剛剛鎮(zhèn)壓了王輔臣叛亂，糧草馬匹兵丁都需要休養(yǎng)生息。因此，康熙皇帝根據甘肅綠營的實際情況，接受了張勇的建議。

康熙十七年（1678年）二月，圖海上疏：“今諸路剿賊之際，亦宜進取漢中、興安。但臣欲三路進兵，而在秦之兵若留守諸處要害，則僅可進發(fā)一路，請自京增遣大兵”②康熙表示“在陜滿兵為數少，將軍候張勇、將軍王進寶、王輔臣、提督孫思克、趙良棟、總兵官高孟，部兵尤多，可與張勇等公同詳議以聞”③。二十八日，康熙皇帝表示同意甘肅綠營進取漢中，“進剿逆賊，固守秦中，皆大將軍公圖海、將軍候張勇、將軍王進寶等是賴。應作何留兵固守秦地，使無他虞。作何進取漢、興諸處，規(guī)定四川。圖海等協謀熟計，應機而行”④當一切都順理成章，準備用兵之時，突然間，康熙皇帝改變了想法，“卿前疏言，秦地遼闊，留守單兵。今當進取漢中、興安之期，度果萬無一失，有易復之機，仍行進取。但秦地所系重大，卿等親率大兵前進，而王進寶，孫思克等倚任諸臣，俱在戎行。脫行后更有他虞，殊難遏御。宜暫停漢、興之役，固守所在要害，廣布恩威，從事招撫，俟后又機可取之機，在行奏聞，其謹秘之”⑤這次，陜甘將領，沒有異議，康熙皇帝先同意，后反對，意味深長。此事，還有另一番康熙皇帝與穆占的爭論，穆占疏言：“若欲進取漢中、興安，應停發(fā)陜西滿、漢兵，令圖海及臣率之，四路進取四川、云南。吳三桂勢必退保巢穴，湖南地方亦易恢復”⑥，這么好的一個方案，但是被康熙皇帝予以否決“逆賊吳三桂倡亂，即挑選官兵授順承郡王勒爾錦、貝勒尚善為大將軍，前去剿賊。詎順承郡王、貝勒尚善等在荊、岳等處，鄉(xiāng)獨不前，金令師勞伯耽延時日，毫無裨益，因授穆占為征南將軍，令其挑選官兵，前往剿賊吳逆，速定湖南。今統領精兵，前往會同大將軍安親王盈取長沙，平定湖南，惟穆占是賴。若仍在長沙等處，相持日久，則于大事不利多矣。今雖剿殺賊眾，恢復地方，若不先滅吳逆，平定湖南，則穆占此行反為不利于大事，所關匪淺。”⑦從康熙的言語中可見，康熙皇帝的平亂方針就是以中路軍為主，其次是西路。因此調穆占領陜西之兵前去湖南，也就順理成章了。但是，這幾次爭論中暴露了很多的問題，其一，由陜甘出兵漢中，興安，這個方案，可行，連康熙皇帝本人都是同意的，但是，突然間有什么問題影響了康熙的判斷，讓其迅速改變決策，反對進取漢中的行動，并且這是一個在穆占，西北諸將來說是正確的決定。其二，西北諸將同意用兵。

康熙十七年十二月份“圖海奏：‘臣年老欲密陳所見，有不便具疏者。今秦省諸要隘守御已固，省會備有援師;臣欲輕騎赴京一覲天顏，面奏事宜”⑧圖海于康熙十八年二月初二進京，所談內容不知，但是從其他記載中可以看到“上命給事中莫洛等傳諭圖海，曰：‘……前爾面奏請停進兵，惟腹力催，岳州始得恢復，湖廣逆賊悉皆潰敗?！雹釄D海進京要求在越州，或者是在中路的湖南暫停用兵，并且康熙皇帝并未聽他的，而且圖海已經想要進軍漢中的想法，已經按捺不住，直接進京面圣，可見圖海急迫的心情，但是康熙皇帝堅決以中路戰(zhàn)場為主，陜甘用兵延后。從三次圖海要求進兵漢中，興安的上疏來看，圖海是有積極進取漢中之心的，并非不思進取的將領。但是，在康熙十八年，康熙皇帝催促進軍時，整個甘肅綠營有一種消極用兵的現象，與之前的積極形象完全不同。

二、甘肅綠營將領反對進取漢中、興安

康熙十八年（1679年）九月，湖南，廣西基本平定，并且此地的清軍已經接到康熙命令，進軍云貴地區(qū)?？滴醯南敕ㄊ茄杆購娜愤M軍云貴，徹底平定叛亂。而除了湖南、廣西二路之外，就是從陜甘出兵，從漢中，進四川，再進云貴。從后來的戰(zhàn)果來看，陜甘一路，戰(zhàn)果極大，西北大將趙良棟有攻克昆明的大功?？滴趸实圩鬟@樣的部署是非常正確的，第一，康熙曾言“蜀中山峻谷深，道里阻狹，地實至險，從來不逞之徒多據為窟穴，不易削平?！夏尜\潰遁，諸路進兵……蜀寇聞風必皆震懾，若不應機疾進，使賊得屯聚一隅，據守要害，恐蕩平之績，非旦夕可致?！?？輥？輮？訛從材料中我們可以看出，康熙在發(fā)動總攻之時，意識到，四川乃是一個易守難攻的寶地，如果讓叛軍占據四川，后果不堪設想，四川可能作為吳世璠叛軍的大后方，為其提供糧草、兵員，即使云南被清軍攻克，四川也可能變成吳世璠叛軍逃跑的據點，戰(zhàn)爭將會被再次拖延，變成一個拉鋸戰(zhàn)。第二，假設甘肅綠營按兵不動的話，危害還不止于此，當湖南、廣西之軍進攻云南，云南與四川遙相呼應，使得清軍有腹背受敵的危險。而甘肅綠營本身就具有南控巴蜀的戰(zhàn)略價值。第三，甘肅綠營作為一支勁旅，深受康熙皇帝信任、賞識。在平定王輔臣叛亂中，甘肅綠營軍官百戰(zhàn)百勝，戰(zhàn)斗力極強，此戰(zhàn)中，提督張勇、總兵孫思克、王進寶帶領甘肅綠營官兵大破王輔臣叛亂，收復失地，其將領們杰出的軍事指揮才能和甘肅綠營的強悍的戰(zhàn)斗力一覽無余。順治初年，清朝在統一全國過程中將收編的明軍及其它漢兵，參照明軍舊制，以營為基本單位進行組建綠營，但政治地位低于滿洲軍。在平定南明時已經表現出了極強的戰(zhàn)斗力，甚至可以說是平定南明的主力，在洪承疇的帶領下，為清政府統一全國，做出來不可磨滅的貢獻，而甘肅綠營軍官，基本上都參與過平定南明的戰(zhàn)爭，如張勇，漢軍襄白旗的孫思克，王進寶、趙良棟等，且戰(zhàn)功顯著。甘肅綠營鎮(zhèn)守甘肅，西部為新疆、青海，南部為四川、云南，東部為陜西，北部為蒙古地區(qū)，戰(zhàn)略價值極其重要，即使在平定王輔臣叛亂期間，孫思克依然回師平定了番夷入侵，其重要性可想而知。而滿洲八旗卻表現的讓人失望，比如勒爾錦、簡親王喇布、貝子洞鄂等等將領，在戰(zhàn)后都被治罪，綠營官兵已經是清政府維護統治的重要力量，其政治地位也已經有所提升。所以，康熙皇帝急令甘肅綠營將領迅速南下，奪取漢中，打開四川的門戶。也因此，甘肅綠營將領有敢于上疏請求緩師的勇氣。

（一）圖海態(tài)度的變化

康熙十八年五月初八，趙良棟疏言：“今湖南既定，宜取漢、興應復”①，“愿選標下馬、步官兵五千，獨當一路，隨師進剿，乘時報效。”②康熙皇帝“嘉許之”，這道奏折說的方案，與康熙不謀而合。因此非常高興的令西北眾將商議，尤其是大將軍圖海。但是圖海的表現讓康熙皇帝極其惱火。有些記載如《圣武記》中記載，“圖海、孫思克皆密奏暫緩進漢中，上不許?！雹塾行┯涊d如《平定三逆方略》記載“命圖海等率師迅邁，收復蜀疆，圖海等奏稱賊毀偏橋，道途有梗，將軍張勇，提督孫思克等又請姑止進兵，皇上概弗之許，仍下詔嚴趣”。④兩者記載中有所差距，一個表示，圖海反對進兵，一個只是說了圖海用兵被阻。但是從“皇上概弗之許，仍下詔嚴趣”中，可以看到康熙的不滿。接下來，五月份，陳君極從棧道出發(fā)，進攻寶雞益門鎮(zhèn)，六月，圖海疏曰“棧道益門鎮(zhèn)各口，逆賊率眾來犯，據險為營。今令提督趙良棟進臨武寨，相機而行，俟臣等擊破益門鎮(zhèn)諸處賊壘，如有進取之機，酌量分道而行”⑤，七月，圖海疏曰““益門鎮(zhèn)逆賊既敗，即遣兵追剿;而賊毀偏橋，無路可通。俟提督孫思克、趙良棟到，會議進兵”⑥。遲遲沒有進展的圖海，讓康熙感到既失望又氣憤，下詔斥責圖?！扒胺Q逆賊屯距寶雞，圖海等欲調各路之兵進剿，及賊敗之后，又不乘機撲滅，反藉稱賊毀偏橋，無路可通，竟爾卻還，如此懦怯易退，何時乃得破賊。圖海等速調提督孫思克、趙良棟等，平定漢中，四川諸處，剿殺逆賊，毋失機會”⑦。由此可見，康熙皇帝將陜甘大軍奪取漢中，進兵四川看的極其急迫。任何反對進兵的言論都已經不能阻擋康熙的進兵決定了，就連給予厚望的圖海也不行。十月康熙下詔“今賊既敗遁負險，無容專恃馬兵，若用綠旗步兵之力，于滅賊殊為有濟，況我綠旗兵較之賊兵甚強，爾等素受國家厚恩，勠力行間，樹績邊疆甚多，殫盡忠貞，圖報恩豢，朕所悉知。爾等當各率所屬綠旗兵，平定漢中興安，恢復四川。宜分幾道進兵？作何調度始能恢復？其詳議具奏?！庇终f“爾等官兵前進，則滿洲大兵亦即相繼進剿，接運糧餉，不致匱乏。茲事所系甚為重大，速詳加酌定以聞?！雹?/p>

（二）孫思克反對進取漢中、興安

孫思克，字藎臣，漢軍正白旗人?？滴醵?，擢甘肅總兵，駐涼州。十五年擢涼州提督。十八年，康熙命令甘肅綠營進取漢中、興安時，孫思克疏言：“漢中、興安山嶺紆險，賊劃斷要隘，師未能直入。綠旗兵不盡強壯，馬又多羸瘦，滿洲兵亦無多。若各路調取，又恐地偪番夷，秋高馬肥，乘機思逞。秦地多山，土不生秔稻，采買麥豆，用民負載馱運，餽運維艱。諸軍聞京師地震，傾壞房屋，壓斃人口，各有內顧憂。不若今秋暫緩出師，選強壯，飼戰(zhàn)馬，俟來春再議進兵?！雹?/p>

從孫思克是疏言中可以看到，孫思克從多個方面闡述了甘肅綠營的行軍困難，以及時機的不妥。首先是行軍的困難，第一，道路艱險，并且被叛軍占據險要，清軍不占地理優(yōu)勢。這點從圖海的進兵就可以看的出，他在疏言中提到過敵人，“據險而守”，并且“毀偏橋”致使“無路可走”的現象。由此可看，當時確實是道路艱險。第二，綠營兵不強壯，馬弱，滿洲兵又不多。這一點是值得商榷的，孫思克上疏是在康熙十八年九月，這時距離王輔臣叛亂結束已經有三年了，王輔臣于康熙十五年就已經投降，在休養(yǎng)了三年之久后，還說兵不強壯，馬匹瘦弱，確實有不妥之處。滿洲兵不多，這也可以確定，當時三藩之亂期間，“當時八旗部隊大部分調往南方”①。第三，缺乏糧草，轉運困難。此事也可以斷定屬實?！昂訓|、臨鞏處處被寇，摧殘凋敝已極。非此賊勒催糧草，則彼賊征索響銀。前追未完，后呼又至，輾轉仳離，循環(huán)弗絕”②可見，在王輔臣叛亂期間，甘肅地區(qū)被摧殘的嚴重程度，并且陜甘地區(qū)，本身就是糧草匱乏的去，以至于在和平年代，都需要費盡心思解決糧草短缺問題，“甘肅地瘠民貧，布種收穫，與腹地迥別。縱遇豐年，輸將國賦，僅贍八口，并無蓋藏。兵馬糧料，不敷供支。宜於河西要地，屯積糧草。本地無糧可買，輓運又恐勞民。請開事例，捐納加級、紀錄、職監(jiān)。俟邊儲稍充，即行停止。”③這時康熙二十年時，孫思克上疏的奏章，可以看到大將孫思克對此地的描述，糧草問題確實是甘肅綠營一個頭疼的難事。以至于不得不用捐納的方式解決問題。其次是用兵時機不對的問題，第一，害怕南征會造成番夷入侵的問題。這事也可以說很有道理，但是也有不妥之處。在王輔臣叛亂期間，便有番夷趁亂入侵之事，“厄魯特墨爾根臺吉乘隙毀隘，入為寇，副將陳達陣沒。思克乃留參將劉選勝等守靖遠，率師還涼州，墨爾根臺吉引去。高臺黃番復入邊為寇，攻圍暖泉、順德諸堡。思克率師赴甘州，黃番亦遠遁，乃復渡河而東，與勇會師?！雹埽谇迨犯?，清史列傳，孫思克行述等等中的描述大體相似，看來，孫思克的擔憂不無道理，但是，甘肅提督張勇卻有不同的看法：在康熙十七年，張勇就曾經表示噶爾丹“因人心不一，西海路遠，恐一動而本地有事”⑤在康熙十八年上半年，也表示“河西地方似可無患”⑥?？磥?，孫思克表示的番夷入侵之患，很有道理，但恐怕是在夸大其詞。第二，京師地震引起的恐慌，在古代，人們封建迷信，敬天，相信天人感應，這無可厚非，但是恐慌到不敢出兵，恐怕有借題發(fā)揮之嫌疑。由奏章的分析來看，以上種種，看似有理，實際上是孫思克推托之詞，由趙良棟、王進寶建功于四川，云南來看，甘肅綠營，完全有力量，有時間來南下用兵。

（三）提督張勇等綠營將領的態(tài)度

孫思克請求緩師之事，其實并非一人的意見。甘肅提督張勇，上疏言：“時屆嚴冬，堅冰載路，轉餉維艱。祈暫止陜西兵進征漢中、興安及進取荊州、常德、衡州、永州、廣西諸路兵馬，俟明春再行齊發(fā)”⑦。張勇的理由是，天冷，糧草轉運困難。不得不說，張勇說的很有道理。在王進寶與趙良棟用兵時，糧草問題一直困擾著他們。但是糧草問題，不是不可以解決的大問題。在首章中提到，圖海以用兵困難為由，態(tài)度消極，在康熙皇帝的嚴令之下，才分四路大兵，南下進攻漢中，興安。但是一路拖沓，進程極其緩慢。以至于讓康熙皇帝大為失望，“大將軍公圖海率領大兵之屯駐鳳翔，防守陜西通省。以護軍吳丹為將軍，率大兵之半繼王進寶、趙良棟后，毋俾糧餉無或斷絕，與總督哈占等會議而行”⑧。由此可以看到，重任已經交給了吳丹，王進寶、趙良棟、哈占，而圖海退居后方。而貌似積極進取的王進寶，在攻入四川之后，也開始變得不正常起來，在進兵四川的戰(zhàn)略上，兩人意見相左，然后，又因為兵部咨文和爭功問題，而鬧的不可開交，王進寶趙良棟的爭吵才剛剛開始，永寧、建昌的失陷使得二人視同水火。王進寶在恢復保寧后就回藉養(yǎng)病去了，但是也沒阻止二人唇槍舌劍的爭吵。從孫思克，張勇，王進寶，圖海的言行，行動中可以看出，整個甘肅綠營的統帥，將領，都彌漫著一種厭戰(zhàn)情緒，唯獨只有趙良棟拼盡全力，建功立業(yè)。

三、趙良棟觸犯“首崇滿洲”政策

王輔臣叛亂期間，王輔臣慫恿寧夏標兵殺陳福反后，在張勇的推薦下，由趙良棟統兵寧夏，張勇、王進寶、趙良棟、孫思克合稱為河西四漢將，趙良棟在進軍四川、云南中表現尤為突出，首先攻克四川成都，并馬不停蹄進入云南，參與了攻克云南昆明，功勛極大，但是與王進寶因建昌失陷一事，相互攻訐，又在攻克昆明時，又得罪了滿洲大臣。趙良棟回京之后，因為與王進寶的相互攻訐一事而獲罪，但是，這只是獲罪的一個方面，“趙良棟之罪不止于此即建昌失陷，伊每參人搶劫良民，卻自縱兵掠民，又擅責滿洲護軍，若將此等事深究，其罪尚重”⑨?？滴趸实壅J為，趙良棟最大的罪過在于擅責滿洲護軍，也因為這場官司，讓我們看到了康熙皇帝的一以貫之的原則“首崇滿洲”。在昆明之戰(zhàn)中，趙良棟戰(zhàn)功顯赫，但是，卻收到了大力的排擠，良棟率軍入云南后，彰泰曾三次移文趙良棟，趙良棟表示“接踵三文，又稱前后大兵俱到以致懸釜，關系最大等語，是立意不容前去矣”？輥？輮？訛。其實，彰泰是想自己占領昆明，得此頭功，但是趙良棟沒有聽從他的話。良棟到昆明后，看到大軍圍困昆明已經八個月，仍然沒有拿下昆明，便表達了自己的想法?！捌湟环Q欲取內城，先破外護，使賊匹馬不能出，方可招降其一稱我兵匝圍太遠，自歸化寺至碧雞關東西七十余里，調呼不靈，宜掘里壕相攻逼其一降者宜分別收養(yǎng)，不宜盡發(fā)滿洲為奴”①。彰泰聽到趙良棟的建議后“不悅，以滿洲語駁話，而公漢人，不解滿語，張目抵悟”②。彰泰駁話良棟的話，意思是“皇上豢養(yǎng)之滿洲，豈可輕進，委之于敵，且爾兵遠來，亦宜休養(yǎng)，何可令其傷損”③。彰泰所說“亦宜休養(yǎng)”很明顯是讓趙良棟不要搶占功勞的意思。在攻取昆明的過程中，首先將趙良棟攻打得勝橋的機會給了蔡毓榮，后來，蔡毓榮攻不下得勝橋，彰泰令良棟取新橋等處。趙良棟率軍克取新橋、土橋、得勝橋等處，彰泰令蔡毓榮防守得勝橋。此事引起了趙良棟的不滿，“我兵死守所得之地，肯交與他人看守乎”④此間，彰泰等將領一心排斥趙良棟，奪取他的成就，但是被趙良棟據理力爭得以保全。從材料可以看出，其一，彰泰等人不想趙良棟得攻克昆明之功。其二，趙良棟對滿洲官兵的特權提出了質疑，也因此才會有康熙的不滿，有了“擅責滿洲護軍”之罪。

從趙良棟的經歷可以看出，康熙皇帝是絕對不會允許一個漢人得到了平定三藩之亂的首功之臣，這也就是為什么，圖海三次倡議進兵漢中，均遭到了康熙的反對，因為，這個功勞，在康熙眼中，早已是康熙定好了的，它屬于滿洲軍的，在圖海的三次倡議之時，中路軍還沒有打通去云南的通道，怎么會允許甘肅綠營去進攻漢中，奪取四川、云南，因為甘肅綠營的戰(zhàn)斗力，康熙皇帝在平定王輔臣叛亂中看到了綠營的戰(zhàn)斗力，并且心里清楚，如果由綠營來進攻四川、云南，效率更高，但是，對于滿洲軍來說，是一種莫大的羞辱。因此，康熙皇帝一定要讓中路軍在平定中部地區(qū)之后，由中路軍滿洲將領作為主力來進攻云南，以至于后來康熙皇帝知道了趙良棟的功績后，依然沒有恢復趙良棟的功績，只是提高了其待遇，直到乾隆朝才真正的承認趙良棟的功績。當第二次圖海提出進兵漢中之時，甘肅綠營軍上下是非常積極的，將軍圖海在看到中路八旗軍大勝之后，覺得適時進軍云南，可以與中路軍形成合圍之勢，至少能平分克敵戰(zhàn)功。當他進京面圣，請求進兵遭到康熙皇帝否決后，便已經明白了康熙的用意?？滴醪粫o漢人為主的甘肅綠營立首功的機會。這也就是為什么康熙令綠營進兵漢中、興安時，圖海、孫思克等甘肅綠營將領一反積極請戰(zhàn)的態(tài)度，變?yōu)橄麡O旁觀的原因了。綠營將領已經認識到，進兵、無論取得多大的勝利，注定沒有功勞，而且不能冒犯“首崇滿洲”政策。張勇沒有參加進入漢中、興安的軍事行動;孫思克徘徊在階州府一域，觀望形勢;王進寶攻克川東后，稱病休養(yǎng)，駐軍在保寧一帶。

其實，康熙皇帝已經很清醒地認識到滿洲八旗軍戰(zhàn)斗力的虛實，想利用甘肅綠營設局，讓甘肅綠營布兵四川，云貴，利用溝谷縱橫，山陵起伏地勢，堵截、扼守叛軍逃竄的后路。綠營將領圖海、張勇、孫思克、王進寶識破康熙為滿洲八旗軍建功而設的局，紛紛表現出坐山觀虎斗，待價而沽的姿態(tài)，但是不明康熙利用甘肅綠營 “玄機”的趙良棟，急于建功立業(yè)，竭盡赤膽忠君，火速穿越四川，圍困、攻克昆明城，使云南戰(zhàn)事一舉克捷。在康熙首崇滿洲的大政策下，趙良棟搶了滿洲八旗的功勞，讓八旗軍“神勇無敵”的傳說破滅，用實際行動揭露了滿洲八旗軍享有特權的狹隘與反動，這已經注定立有赫赫戰(zhàn)功的趙良棟后半生的不幸。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕清圣祖實錄〔M〕.北京：中華書局，1985.

〔2〕袁枚.小倉山房文集〔C〕//隨園三十種.隨園藏版.

〔3〕良棟.奏疏存稿〔C〕//四庫未收書輯刊（貳輯，貳拾伍冊）.北京：北京出版社，2000.

〔4〕淸三藩史料〔C〕//文獻叢編增印，香港：蝠池書院出版奮限公司，2005.

〔5〕平定三逆方略〔C〕//文津閣四庫全書，北京：商務印書館，2005.

〔6〕〔清〕趙良棟.奏疏存稿〔C〕//四庫未收書輯刊，北京：北京出版社，2000.

〔7〕清史稿〔M〕.北京：中華書局，1977.

〔8〕〔淸〕張勇.張襄壯奏疏〔C〕//文津閣四庫全書，北京：商務印書館，2005.

〔9〕〔清〕魏源.圣武記〔M〕.北京：中華書局，1984.

〔10〕劉鳳云.清代三藩研究〔M〕.北京：故宮出版社，2012.

〔11〕趙樹興.趙良棟與吳三桂叛亂研究〔D〕.中央民族大學碩士學位論文，2007.

〔12〕蘆婷婷.圖海與三藩叛亂時期的西北戰(zhàn)局研究〔D〕.中央民族大學碩士學位論文，2012.

〔13〕李永忠.甘肅綠營兵與清代西北邊疆〔D〕.云南大學碩士學位論文，2011.

〔14〕王巖.康熙帝親征噶爾丹若干問題探究〔D〕.蘭州大學研究生學位論文，2016.

〔15〕商鴻逵.康熙平定三藩中的西北三漢將〔J〕.北京大學學報，1986，（01）.

〔責任編輯：張 港〕