李超

一、問題的提出

新的時(shí)代背景下，AI人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興技術(shù)如洪流般涌向各個(gè)領(lǐng)域，以權(quán)威性為工作機(jī)理的立法機(jī)關(guān)并不排斥與信息化技術(shù)的融合，其充分認(rèn)識(shí)到人工智能輔助立法對(duì)于促進(jìn)人大機(jī)關(guān)信息化的現(xiàn)實(shí)意義。因此，與其被動(dòng)接受新興技術(shù)沖擊，不如結(jié)合立法的特征，將立法機(jī)關(guān)工作人員與信息化技術(shù)相融合構(gòu)建立法運(yùn)作的新模式，如此一來，人工智能輔助立法系統(tǒng)便應(yīng)運(yùn)而生。

必須承認(rèn)的是，人工智能輔助立法的逐步展開，背后有巨大的需求驅(qū)動(dòng)。黨的十八大以來，各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)新局面、新形勢(shì)，激發(fā)了大量的立法需求，全國人大及其常委會(huì)制定的250件生效法律中，有60%需要修改、解釋、廢止[1]。這僅是中央立法機(jī)關(guān)的工作量，就地方立法而言，由于當(dāng)前地方立法質(zhì)量提升面臨著人員數(shù)量與工作量不匹配、立法隊(duì)伍與立法質(zhì)量要求不協(xié)調(diào)等問題[2]，使得地方立法機(jī)關(guān)壓力重重。四十年來全國人大常委會(huì)一直為科學(xué)立法孜孜不倦地努力著[3]，但是立法不能僅僅靠熱情，不能過分苛求立法者超越主觀能動(dòng)性，而是應(yīng)該尋求科技，通過人工智能技術(shù)輔助立法的方式來倒逼立法革新以解決工作量大、人員不足等現(xiàn)實(shí)問題。為此，我們要以更加積極主動(dòng)的心態(tài)來面對(duì)人工智能，創(chuàng)新機(jī)制體制，實(shí)現(xiàn)智慧人大和智慧立法。

然而，先進(jìn)科技的應(yīng)用，在為國家機(jī)關(guān)建設(shè)注入新鮮血液、提升發(fā)展動(dòng)力的同時(shí)，也對(duì)其造成了猛烈地沖擊。以立法機(jī)關(guān)為例，人工智能輔助立法的出現(xiàn)，提高了人大機(jī)關(guān)信息化的服務(wù)水平，為各級(jí)人大及其常委會(huì)、人大代表履職提供技術(shù)支持，極大地提升立法的效率和質(zhì)量，但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，科技是一把雙刃劍，人工智能等先進(jìn)科技亦是如此。在人工智能輔助立法的過程中，立法數(shù)據(jù)的占有使用問題、系統(tǒng)中算法歧視問題、輔助立法的倫理問題、監(jiān)管不足等問題還比較突出，這都構(gòu)成了對(duì)人工智能輔助立法合法性與正當(dāng)性的挑戰(zhàn)?；诖?，有必要對(duì)我國目前人工智能輔助立法的現(xiàn)狀予以梳理，明確當(dāng)前技術(shù)在應(yīng)用過程中存在的問題，并提出相應(yīng)的因應(yīng)策略，希望對(duì)我國人工智能輔助立法建設(shè)有所裨益。

二、我國人工智能輔助立法的現(xiàn)狀

立法是法治建設(shè)的源頭，想要實(shí)現(xiàn)良法善治，必須抓住立法這個(gè)關(guān)鍵之處。近年來隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等科技的發(fā)展，立法機(jī)關(guān)利用現(xiàn)代化信息技術(shù)來輔助立法的比例逐漸提高。人工智能輔助立法，一方面能夠提升立法的效率，實(shí)現(xiàn)立法高質(zhì)量發(fā)展，另一方面也能夠促進(jìn)國家機(jī)關(guān)的信息化建設(shè)。鑒于此，筆者對(duì)我國人工智能輔助立法的現(xiàn)狀梳理見下述內(nèi)容。

（一）人工智能輔助立法的地域分析

筆者通過在北大法寶、威科先行法律信息庫、法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫、地方政府和人大官網(wǎng)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)部分省份已出臺(tái)關(guān)于人工智能輔助立法的文件（見下表）。

通過對(duì)上述文件內(nèi)容的考察，可以發(fā)現(xiàn)，人工智能輔助立法在地域的應(yīng)用上存在以下兩個(gè)特征。

1.主要集中在中央和部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份

從上述表格中可以看出，我國目前人工智能輔助立法的應(yīng)用并非是分散式展開，而是體現(xiàn)出一定的集中性，集中于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，中央與地方在人工智能輔助立法上達(dá)成了共識(shí)。比如全國人大常委會(huì)建立了電子報(bào)備系統(tǒng)，要求地方各級(jí)人大除了報(bào)備紙質(zhì)文檔之外，還需要按照統(tǒng)一的規(guī)范格式進(jìn)行電子報(bào)備①。上海市也建立了政府立法信息平臺(tái)，對(duì)立法實(shí)現(xiàn)智能管理，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)智慧法治②。而經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，人工智能輔助立法的應(yīng)用較少。

2.主要集中在東部沿海省份

從東西部對(duì)比角度來看，人工智能輔助立法在應(yīng)用區(qū)域上的顯著特征之一就是較為集中的在東部沿海省份鋪開，南至廣東省、福建省，北至北京市、天津市，上海市、江蘇省、浙江省在推進(jìn)人工智能輔助立法上也進(jìn)行了較多有益地探索，各省份均建立了具有本地區(qū)特色的人工智能輔助立法模式，比如廣東省人大常委會(huì)建立無紙化辦公系統(tǒng)③，上海市人大常委會(huì)建立了立法信息系統(tǒng)等④。而中西部地區(qū)人工智能輔助立法應(yīng)用較少，信息化程度還不夠高，信息化人才尚缺。人工智能輔助立法各地模式的多樣化，適應(yīng)了各省市自身發(fā)展的需要，也為中西部地區(qū)立法機(jī)關(guān)信息化建設(shè)提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（二）人工智能輔助立法的時(shí)間分析

人工智能輔助立法并非是將技術(shù)應(yīng)用于立法的各個(gè)時(shí)間段，畢竟只是“輔助”而非“主導(dǎo)”，而將技術(shù)嵌入立法是一個(gè)由淺及深、不斷改進(jìn)和完善的過程。

1.運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)征求立法意見階段

與傳統(tǒng)立法模式相比，人工智能時(shí)代，人人都可以參與立法意見的收集與表達(dá)之中，這是因?yàn)榧夹g(shù)顛覆了傳統(tǒng)民眾被動(dòng)接受法律的模式。傳統(tǒng)模式下，立法機(jī)關(guān)在起草、制定、頒布法律的過程中，很少或者幾乎不采納公民的建議[4]，一方面是由于立法的思維還不夠開闊，立法的民主性還未完全的表達(dá)出來，另一方面則是由于技術(shù)手段的限制，阻隔了民眾的民主參與。大數(shù)據(jù)時(shí)代，需要轉(zhuǎn)變立法思維，立法者與民眾在立法上保持共識(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)積極通過大數(shù)據(jù)技術(shù)主動(dòng)征求立法建議，拓寬民主的反映渠道，民眾也應(yīng)當(dāng)積極通過網(wǎng)絡(luò)等手段表達(dá)自己的意見，使立法真正的體現(xiàn)民主性、科學(xué)性。2011年全國人大常委會(huì)修訂《個(gè)人所得稅法》時(shí)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段廣泛征求意見，共收到23萬多條立法意見，并對(duì)各種意見進(jìn)行分類管理，分類整理的智能化進(jìn)一步提高了立法的效率，這一技術(shù)應(yīng)用極大促進(jìn)了立法的民主性與科學(xué)性。

2.運(yùn)用系統(tǒng)對(duì)立法進(jìn)行備案審查階段

對(duì)所立之法進(jìn)行備案審查，一方面能夠加強(qiáng)對(duì)立法工作的監(jiān)督，提升立法的質(zhì)量，另一方面是為了消除不同法律規(guī)范之間的沖突，以適應(yīng)社會(huì)主義法制統(tǒng)一的需要[5]。人工智能時(shí)代的到來，立法的備案審查工作依然不能懈怠，人工智能輔助立法的作用在備案審查階段應(yīng)得到最大程度的發(fā)揮。從實(shí)踐來看，2017年全國人大常委會(huì)率先建立了覆蓋全國的電子報(bào)備系統(tǒng)，地方人大除了報(bào)備紙質(zhì)文件，尚需按照統(tǒng)一的格式進(jìn)行網(wǎng)上電子報(bào)備?；诖耍谑〖?jí)層面，各省人大以實(shí)現(xiàn)規(guī)范性文件備案審查為契機(jī)，陸續(xù)建立備案審查系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范性文件合法性審查全覆蓋，比如天津市從2014年便開始建立智能備案審查平臺(tái)，人工智能介入，協(xié)助備案審查，有效推進(jìn)了立法工作的展開，立法的備案審查也進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。

（三）人工智能輔助立法的技術(shù)偏重分析

1.以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，智能化程度受限

立法離不開數(shù)據(jù)，同樣也離不開數(shù)據(jù)思維，在大數(shù)據(jù)、人工智能時(shí)代更是如此，這是對(duì)立法者提出的新的時(shí)代要求[6]。同樣，在人工智能輔助立法的過程中，也無法離開大數(shù)據(jù)的支持，這是因?yàn)榉勺鳛楹饬渴欠乔钡臉?biāo)尺，在對(duì)事物進(jìn)行量化的同時(shí)，于立法者而言，如果缺乏大數(shù)據(jù)，便失去了合法性的基礎(chǔ)，人工智能輔助立法，必須依靠真實(shí)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，來論證立法的合法性、必要性與科學(xué)性，良法乃善治之前提。此外，當(dāng)前人工智能輔助立法主要應(yīng)用于立法初期的民眾意見收集、分類整理和備案審查等基礎(chǔ)性工作上，在智能化程度較高的工作比如民眾立法意見合理性判斷與采納、沖突法條識(shí)別等方面，則智能化程度不高，受到一定程度的限制。

2.立法知識(shí)圖譜處于初級(jí)階段

所謂知識(shí)圖譜，就是指通過可視化的圖像將復(fù)雜領(lǐng)域的知識(shí)信息借助數(shù)據(jù)搜尋、信息過濾、圖形顯現(xiàn)等手段展示出來[7]。人工智能時(shí)代的到來，為司法現(xiàn)代化提供了巨大的歷史機(jī)遇，如何借助人工智能助推司法改革成為世界各國的熱點(diǎn)問題[8]。在執(zhí)法領(lǐng)域，警務(wù)智能化也是大勢(shì)所趨，人工智能警務(wù)平臺(tái)建設(shè)也在各地如火如荼地展開[9]。而反觀人工智能在立法領(lǐng)域的應(yīng)用，則相對(duì)滯后，這是由于立法本身的特性所決定的，立法要解決的是“立”，這是一個(gè)從無到有、設(shè)范立制、法益衡量的過程，需要洞察社會(huì)現(xiàn)狀與各方主體的利益分配格局，從而實(shí)現(xiàn)“法”的建構(gòu)。立法的復(fù)雜性決定了人工智能在輔助立法層面的知識(shí)圖譜尚處于初級(jí)階段，還無法實(shí)現(xiàn)深層次的應(yīng)用，想要突破這一初級(jí)階段，必須由立法、計(jì)算機(jī)等多領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行深入合作，構(gòu)建人工智能輔助立法的知識(shí)圖譜，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為智能化技術(shù)能夠理解的語言[10]。

三、當(dāng)前人工智能輔助立法面臨的困境

人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，在給立法帶來顛覆性變革的同時(shí)，也給立法帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新時(shí)期厘清人工智能輔助立法所面臨的困境，一方面有利于立法機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，推動(dòng)立法高質(zhì)高效發(fā)展，另一方面對(duì)于目前人工智能輔助立法存在的問題，便于針對(duì)性地提出解決策略，從而讓立法回歸本質(zhì)，保持公平公正，不在科技化的浪潮中迷失。

（一）人工智能輔助立法的理論研究模式比較單一

根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，先進(jìn)的理論可以更好地推動(dòng)實(shí)踐的展開[11]。當(dāng)前，人工智能輔助立法在理論研究的模式上還比較單一。近年來隨著人工智能技術(shù)的出現(xiàn)與應(yīng)用，教育、醫(yī)療、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)學(xué)等多領(lǐng)域都掀起了研究的熱潮。以法學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?dāng)前法學(xué)領(lǐng)域關(guān)于人工智能的研究，主要集中在人工智能主體的法律資格、刑事責(zé)任以及人工智能生成物的著作權(quán)等問題，而對(duì)于人工智能輔助立法的研究，筆者通過在知網(wǎng)鍵入“智慧立法”“人工智能輔助立法”“人工智能立法應(yīng)用”“信息化立法”等關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)少之又少，只有7篇，且現(xiàn)存的研究模式，大多數(shù)采用敘述型研究方法梳理并分析待解決問題，運(yùn)用解釋型法律技術(shù)來分解其內(nèi)部原因，通過規(guī)范性方式來提出應(yīng)對(duì)的措施。這種研究模式，盡管思路比較清晰，但是統(tǒng)計(jì)分析工具的缺失使得研究很難打破理論與實(shí)證上的定性與定量的桎梏，從而削弱理論研究成果的說服力。理論上這種研究模式的單一化，使得實(shí)踐中的人工智能輔助立法雖然較傳統(tǒng)立法有很大改進(jìn)，但是在智能化程度上還遠(yuǎn)未達(dá)到成熟狀態(tài)。

（二）人工智能輔助立法存在“管理”與“技術(shù)”的隔閡

在推動(dòng)人工智能輔助立法過程中的一大阻礙就是數(shù)據(jù)與需求的不對(duì)稱，也就是說掌握海量數(shù)據(jù)的主體并不一定了解需求，而了解需求的主體并不能很好的解釋需求，這種信息的不對(duì)稱也增加了人工智能輔助立法的建設(shè)難度。人工智能輔助立法，是一個(gè)將互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)科技嵌入立法之中的過程，是科技與立法深入結(jié)合的過程。然而從現(xiàn)實(shí)中來看，技術(shù)研發(fā)主體大多數(shù)并不是立法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)成員，研發(fā)主體與運(yùn)用主體的不一致也帶來了很多問題，比如研發(fā)主體對(duì)立法流程的理解是不同于立法機(jī)關(guān)本身所理解的，畢竟立法機(jī)關(guān)作為權(quán)威立法主體，在立法上必定會(huì)有更深刻的認(rèn)識(shí)，而兩者的認(rèn)識(shí)偏差可能會(huì)給人工智能輔助立法帶來不公正的隱患?；诖?，人工智能輔助立法建設(shè)一方面要求技術(shù)研發(fā)公司要對(duì)立法的運(yùn)作程序、立法考量及其規(guī)律有深刻的認(rèn)識(shí)，另一方面要求立法機(jī)關(guān)具備將立法需求轉(zhuǎn)化為信息化表述的能力，立法的重要性不言而喻，兩者理解的微小偏差很有可能造成立法效果的謬以千里。當(dāng)前，部分試點(diǎn)地區(qū)由于未妥善處理好“管理”與“技術(shù)”的隔閡問題，使得立法成本與收益出現(xiàn)不匹配現(xiàn)象，與高質(zhì)高效的立法追求背道而馳。

（三）人工智能輔助立法系統(tǒng)未徹底實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放與共享

人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)是最寶貴的資源，在新的時(shí)代背景下，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的開放與共享，能夠?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供新的動(dòng)力。自從我國實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略以來，數(shù)據(jù)的開放與共享正在行政與司法領(lǐng)域如火如荼地展開，在行政領(lǐng)域，加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放是滿足民眾知情權(quán)的內(nèi)在要求，也是依法行政的題中之義[12];在司法領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的開放與共享能夠有效的維護(hù)司法公正，輔助司法決策，助力司法改革[13]。同樣，在人工智能輔助立法領(lǐng)域，也需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)的開放與共享，這是保證立法質(zhì)量、提升立法公開性與透明度的必然要求。但是縱觀實(shí)踐，立法借助大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)已經(jīng)做了一些例如公開征求意見稿等工作，但是需要注意的是，其公開的更多的是信息，而非原始數(shù)據(jù)，這并不具備數(shù)據(jù)分析和再利用的價(jià)值，可以說現(xiàn)有人工智能輔助立法所運(yùn)用的原始數(shù)據(jù)的開放程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不利于消除信息孤島。由于目前理論和實(shí)務(wù)界對(duì)于人工智能輔助立法中基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)的開放與共享研究不足，使得數(shù)據(jù)的深入篩選與分析較難推進(jìn)，一定程度上構(gòu)成了對(duì)人工智能輔助立法的挑戰(zhàn)。

（四）人工智能輔助立法的倫理問題嚴(yán)峻

法律是人類理性思維的體現(xiàn)，并在人類的理性實(shí)踐中誕生，立法若想實(shí)現(xiàn)良法善治，其關(guān)鍵就在于立法倫理的正當(dāng)性[14]。通過立法的倫理角度考慮，筆者發(fā)現(xiàn)人工智能輔助立法也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。首先，由立法機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行法律法規(guī)的立改廢具有法理上的正當(dāng)性與權(quán)威性，然而人工智能是否享有相應(yīng)的主體資格來從事相應(yīng)的立法活動(dòng)呢？若賦予人工智能以法律主體地位，這是否會(huì)威脅到人類的主體地位與人格尊嚴(yán)呢？其次，人工智能輔助立法的過程中，必然離不開龐大的數(shù)據(jù)，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)技術(shù)是人工智能發(fā)展的技術(shù)依托，倘若預(yù)先的數(shù)據(jù)存在偏見或者不公正因素，那么立法本身的正當(dāng)性與合法性就會(huì)大打折扣。再次，由于人工智能的算法是按照預(yù)先設(shè)定的計(jì)算步驟輸出的，因此與算法密切關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)階段的算法黑箱、算法歧視等問題屢見不鮮，人工智能輔助立法過程中的公平如何得到保障呢？所輔助的立法決策是否公正透明呢[15]？最后，受人口老齡化和教育程度的影響，部分弱勢(shì)群體的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)可能會(huì)相對(duì)缺乏[16]，人工智能在輔助立法時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槿笔г摬糠謹(jǐn)?shù)據(jù)而導(dǎo)致在立法中無法反映該部分民眾的合理訴求，產(chǎn)生隱性歧視問題。

四、因應(yīng)：人工智能輔助立法的出路

立法機(jī)關(guān)的信息化建設(shè)是大勢(shì)所趨，這也是科學(xué)立法的必然要求，因此，我們不能妄圖避免信息化浪潮，而應(yīng)當(dāng)著力尋求新的出路。2017年國務(wù)院發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，提出“三步走”戰(zhàn)略，并明確提出要制定發(fā)展人工智能的法律規(guī)范與倫理規(guī)范，結(jié)合我國人工智能輔助立法的發(fā)展現(xiàn)狀，特提出以下因應(yīng)策略。

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，尋求重點(diǎn)突破

人工智能輔助立法是新的時(shí)代背景下科技與立法相結(jié)合的必然結(jié)果，若要保持立法的與時(shí)俱進(jìn)，提升立法的效率和質(zhì)量，就必須持續(xù)推進(jìn)人工智能技術(shù)在立法領(lǐng)域的應(yīng)用，其中的關(guān)鍵之處就在于要切實(shí)加強(qiáng)人工智能輔助立法的頂層設(shè)計(jì)，我國人工智能輔助立法就是在人大機(jī)關(guān)信息化戰(zhàn)略這一頂層設(shè)計(jì)下展開的。中央先后頒布《2006—2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》《2012—2017年人大機(jī)關(guān)信息化建設(shè)規(guī)劃》等文件，就立法機(jī)關(guān)信息化建設(shè)作出專門部署方案，為“智慧人大”“數(shù)字人大”建設(shè)指明了建設(shè)方向。統(tǒng)籌規(guī)劃是頂層設(shè)計(jì)的主要功能，通過統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)人工智能輔助立法的綜合發(fā)展，確保系統(tǒng)內(nèi)各要素之間的有效聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)和完善頂層設(shè)計(jì)，能夠更清晰的洞察人工智能輔助立法過程中的癥結(jié)所在。

在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到，對(duì)于人工智能輔助立法中產(chǎn)生的種種問題，囿于人力、財(cái)力等因素，若不重點(diǎn)領(lǐng)域重點(diǎn)突破，而是選擇“面面俱到“的態(tài)度來解決，那么將會(huì)事倍功半。一味的堆砌數(shù)據(jù)并不能直接產(chǎn)生人工智能輔助立法的效果。如何讓機(jī)器認(rèn)知個(gè)案是人工智能開發(fā)和應(yīng)用的前提[17]，為此，需要針對(duì)性的了解人工智能在輔助立法領(lǐng)域內(nèi)的特征、態(tài)勢(shì)以及需求，重點(diǎn)突破癥結(jié)問題，研發(fā)出更貼近立法本質(zhì)的智能系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)智慧立法。

（二）深化科技與法律融合，避免孤立式發(fā)展

科技輔助立法，是人工智能在法治領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用的特殊場(chǎng)景，相較于行政與司法而言，立法是民主法律化、制度化的重要前提，是建設(shè)法治國家的基礎(chǔ)性活動(dòng)，具有高度的權(quán)威性。立法的這種特征決定了人工智能輔助立法并非一般的科技在立法領(lǐng)域內(nèi)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，否則就會(huì)對(duì)法的權(quán)威與正當(dāng)性造成不當(dāng)減損。對(duì)此，需要科技領(lǐng)域與法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的專家秉持著共建、共治、共享的原則進(jìn)行深入交流，深化科技與法律的融合。具體到人工智能輔助立法領(lǐng)域，一方面人工智能研發(fā)主體應(yīng)當(dāng)與立法機(jī)關(guān)人員就現(xiàn)有的人工智能輔助立法系統(tǒng)展開深入地探討，深化共識(shí)，明確系統(tǒng)在立法運(yùn)作中存在的問題。另一方面應(yīng)著力完善立法機(jī)關(guān)的外部系統(tǒng)，防止立法系統(tǒng)孤立式發(fā)展，打破信息孤島，從而促進(jìn)不同平臺(tái)的數(shù)據(jù)對(duì)接。只有在此基礎(chǔ)之上，人工智能輔助立法技術(shù)的運(yùn)用方能符合立法運(yùn)作之規(guī)律。

此外，為了人工智能輔助立法的可持續(xù)發(fā)展，需要進(jìn)一步推動(dòng)人工智能輔助立法多主體、多要素、多途徑的聯(lián)動(dòng)，鼓勵(lì)法學(xué)領(lǐng)域與科技領(lǐng)域的學(xué)科合作，加強(qiáng)跨學(xué)科之間的交流互動(dòng)，并注重構(gòu)建信息化人才體系，針對(duì)性地開展新技術(shù)、新系統(tǒng)培訓(xùn)活動(dòng)，以盡快培養(yǎng)既懂立法又懂信息技術(shù)的綜合型人才隊(duì)伍。

（三）完善制度建構(gòu)，聚焦精準(zhǔn)規(guī)制

如前所述，當(dāng)前人工智能輔助立法面臨著種種困境，想要以合法正當(dāng)?shù)姆绞絹硗咨平鉀Q，就必須依靠法律來進(jìn)行制度建構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。此外，人工智能輔助立法的不當(dāng)應(yīng)用可能會(huì)破壞立法的公正性，秉著無規(guī)則則無秩序的理念，法律對(duì)人工智能輔助立法予以規(guī)制也實(shí)屬必要。對(duì)此，一方面我們需要明確法律在規(guī)制時(shí)的基本原則，因?yàn)榛驹瓌t在規(guī)制時(shí)可以發(fā)揮指引性作用。筆者認(rèn)為，可以遵循“規(guī)制人的思路來規(guī)制人工智能”，因?yàn)槿斯ぶ悄墚吘挂彩侨祟悇?chuàng)造性的成果，并非自然而生，我們可以通過對(duì)研發(fā)主體、應(yīng)用主體的行為進(jìn)行規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能的有效管控。另一方面，從具體的機(jī)制體制來說，需要建立與人工智能輔助立法相適應(yīng)的法律體系、政策規(guī)范和倫理框架，以形成人工智能安全等級(jí)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與防控法律機(jī)制，從而進(jìn)一步提升規(guī)則與制度在人工智能輔助立法上的約束能力，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)規(guī)制。當(dāng)前，人工智能輔助立法法律規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是輔助立法過程中的技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用問題。首先，需要加強(qiáng)對(duì)作為人工智能運(yùn)行基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)的保護(hù)，并對(duì)輔助立法過程中所掌握的主體相關(guān)隱私信息予以嚴(yán)格保密，消除關(guān)鍵信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于算法的高度專業(yè)性和算法不透明導(dǎo)致的算法黑箱的存在，使得自動(dòng)化決策可能存在歧視風(fēng)險(xiǎn)，有違人人平等的基本原則。通過以上原則和具體機(jī)制兩個(gè)方面的建設(shè)，完善現(xiàn)有的制度框架，來實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能輔助立法的精準(zhǔn)規(guī)制。

（四）協(xié)調(diào)倫理發(fā)展，實(shí)現(xiàn)良法善治

水能載舟，亦能覆舟，科技也是如此。先進(jìn)的科技雖然能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，但當(dāng)科技失去憲法理性和人類的倫理道德約束時(shí)，它就會(huì)變成危害人的技術(shù)[18]。無論科技怎樣發(fā)展，都不能侵犯人的主體地位，科技的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)回歸到人本身。同理，人工智能輔助立法，也應(yīng)當(dāng)以人為本，尊重人的主體地位，堅(jiān)持安全可靠、風(fēng)險(xiǎn)可控的基本觀點(diǎn)。制定技術(shù)研發(fā)階段的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)原始技術(shù)設(shè)計(jì)時(shí)的管控，確保人工智能輔助立法過程的公正、透明，杜絕算法歧視的發(fā)生，堅(jiān)決摒棄有違倫理道德的技術(shù)應(yīng)用，禁止有違公序良俗的技術(shù)操作。這是發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能技術(shù)的必然要求。

協(xié)調(diào)輔助立法過程中的倫理問題，避免由于數(shù)據(jù)偏見、算法偏見而導(dǎo)致的立法偏見，推動(dòng)人工智能輔助立法的向善發(fā)展，一方面要做好立法相關(guān)信息的公開工作，尊重民眾的知情權(quán)，保障公眾參與，另一方面要堅(jiān)持民主立法，在人工智能輔助立法的過程中，積極聽取民眾意見，廣納民智，權(quán)衡和協(xié)調(diào)好各方主體利益，保證立法的公平公正，從而使立法具備善的屬性，符合善的要求，實(shí)現(xiàn)良法善治。

五、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出，“信息化為中華民族帶來千載難逢的機(jī)遇。”[19]推動(dòng)立法現(xiàn)代化的核心內(nèi)容便是立法的信息化、智能化。我們正處于一個(gè)無時(shí)無刻不受大數(shù)據(jù)影響的時(shí)代，要正確理解法律大數(shù)據(jù)，敏銳地發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，科學(xué)地推動(dòng)法律大數(shù)據(jù)研究工作的展開，培養(yǎng)復(fù)合型研究人才[20]。立法機(jī)關(guān)也要順勢(shì)而為，積極擁抱大數(shù)據(jù)時(shí)代，加強(qiáng)并優(yōu)化人工智能輔助立法的應(yīng)用，保障人工智能輔助立法工作的有序推進(jìn)。

注釋：

①參見https：//www.sohu.com/a/249293035_161795，最后訪問時(shí)間2020年1月14日。

②參見https：//www.jfdaily.com/news/detail？id=79318，

最后訪問時(shí)間2020年1月14日。

③參見https：//china.huanqiu.com/article/9CaKrnJYyzl，

最后訪問時(shí)間2020年1月14日。

④參見http：//rdweb.haishu.gov.cn/info.aspx？Id=43712

7，最后訪問時(shí)間2020年1月14日。

參考文獻(xiàn)：

[1]李林：《當(dāng)前我國立法的新要求》，載《北京日?qǐng)?bào)》2017年9月4日。

[2]柳翠、鄭文睿、鄧君韜、章群：《新時(shí)代地方法學(xué)會(huì)有序參與并積極促進(jìn)地方立法質(zhì)量提升研究》，載《廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期，第102～109頁。

[3]朱應(yīng)平：《孜孜追求立法科學(xué)化的四十年》，載《法治現(xiàn)代化研究》2018年第5期，第32～61頁。

[4]曹瀚予、汪全勝：《大數(shù)據(jù)在地方立法公眾參與中的應(yīng)用》，載《電子政務(wù)》2018年第10期，第76～86頁。

[5]趙謙：《闡明我國立法備案審查的規(guī)范內(nèi)涵》，載《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期，第49～54、125～126頁。

[6]江必新、鄭禮華：《互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與科學(xué)立法》，載《法學(xué)雜志》2018年第5期，第1～7頁。

[7]秦長江、侯漢清：《知識(shí)圖譜——信息管理與知識(shí)管理的新領(lǐng)域》，載《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》2009年第1期，第30～37、96頁。

[8]崔亞東：《司法科技?jí)簦荷虾Ｐ淌掳讣悄茌o助辦案系統(tǒng)的實(shí)踐與思考》，載《人民法治》2018年第18期，第92～97頁。

[9]李振宇：《人工智能：推動(dòng)警務(wù)視頻偵查技術(shù)發(fā)展的高速引擎》，載《人民公安報(bào)》2017年4月12日，第3版。

[10]高紹林、張宜云：《人工智能在立法領(lǐng)域的應(yīng)用與展望》，載《地方立法研究》2019年第1期，第45～53頁。

[11]楊耕：《論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義的內(nèi)涵——基于概念史的考察與審視》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2016年第2期，第5～25、157頁。

[12]焦海洋：《中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的正當(dāng)性辨析》，載《電子政務(wù)》2017年第5期，第19～27頁。

[13]何盼盼：《司法大數(shù)據(jù)的開放與共享》，載《學(xué)術(shù)探索》2017年第2期，第79～84頁。

[14]劉愛龍：《立法的倫理分析》，中國法律出版社2008年第1版。

[15]陳晉：《人工智能技術(shù)發(fā)展的倫理困境研究》，吉林大學(xué)2016年學(xué)位論文。

[16]陳濤、冉龍亞、明承瀚：《政務(wù)服務(wù)的人工智能應(yīng)用研究》，載《電子政務(wù)》2018年第3期，第22～30頁。

[17]高翔：《人工智能民事司法應(yīng)用的法律知識(shí)圖譜構(gòu)建——以要件事實(shí)型民事裁判論為基礎(chǔ)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期，第66～80頁。

[18]韓大元：《維護(hù)人的尊嚴(yán)是文明社會(huì)的基本共識(shí)》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第12期，第4～6頁。

[19]《引領(lǐng)網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展的思想指南——習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作重要論述》，載《保密工作》2018年第12期，第4～5頁。

[20]左衛(wèi)民：《邁向大數(shù)據(jù)法律研究》，載《法學(xué)研究》2018年第4期，第139～150頁。

（作者單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院）