徐倩

關(guān)鍵詞：貝淡寧;賢能政治;民主政治;行政官員選拔

中圖分類號：D089文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）01 — 0060 — 04

中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會中日益顯現(xiàn)出巨大的效用，“傳統(tǒng)文化中適合于調(diào)理社會關(guān)系和鼓勵人們向上向善的內(nèi)容，我們要結(jié)合時代條件加以繼承和發(fā)揚，賦予其新的涵義”〔1〕。賢能政治思想是中國傳統(tǒng)政治思想中重要的一環(huán)，在現(xiàn)代社會被賦予了具有時代性的新內(nèi)容。

中國古代賢能政治主要是指在封建專制統(tǒng)治下，選拔德才兼?zhèn)涞娜耸?，幫助治理國家以服?wù)于統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治的需要。如荀子提出“尊圣者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也”〔3〕395。代表小生產(chǎn)階級的墨子主張“尚賢”替代無能授任的世襲制，“夫尚賢者，政之本也”〔4〕37。在西方語境下，Meritocracy一詞最早被引用在Michael Young的著作《精英主義的興起》〔13〕322-326，精英政治（Political Meritocracy）主要指政治精英作為權(quán)力的操控者和使用者，對國家的政治活動的行為產(chǎn)生重大影響。

貝淡寧在《賢能政治》一書中明確表明“本書旨在為政治上的尚賢制辯護，即政治權(quán)力應(yīng)該根據(jù)能力和品德分配”〔2〕，他主張：“龐大的、和平的、處于現(xiàn)代化進程中的尚賢制國家的高級政治領(lǐng)袖需要在智識能力、社交能力和美德方面都很出色”〔2〕91。賢能政治就是要選拔擁有高超才能與優(yōu)良品質(zhì)的政治領(lǐng)袖，從而保障在眾多問題上做出的政治判斷和決策基于道德考量并具有科學(xué)性。

一、賢能政治的產(chǎn)生與發(fā)展

賢能政治思想在中國出現(xiàn)頗早，如上古時代部落聯(lián)盟首領(lǐng)需要的優(yōu)良品德、堯舜禹時期的“禪讓”、殷商時期湯舉伊尹、武丁舉傅說、西周時期文王舉姜尚?！?〕24。西周后期，各個諸侯國出于稱王稱霸的目的，求賢若渴?！啊匈t使能的理念伴隨著春秋時期建立在門第血統(tǒng)基礎(chǔ)之上的貴族秩序的崩潰而產(chǎn)生”〔14〕76-103，在諸子百家的爭鳴下逐漸成為一種思潮。歷朝歷代的科舉制為賢能政治提供了制度保障，其相對開放性和公正性打破了豪門世族對政治權(quán)力的壟斷，擴大和鞏固了封建統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)。直至中國近現(xiàn)代，賢能政治思想隨著時代的變化得以發(fā)展和創(chuàng)新。

作為一種東方的資源，賢能政治思想因反思西方民主制弊端而備受關(guān)注。20世紀90年代初，美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山提出著名的“歷史終結(jié)論”——“自由民主制戰(zhàn)勝與之相競爭的其他制度，意味著歷史的終結(jié)”〔15〕。隨著西方自由民主制不斷暴露弊端，英美政治哲學(xué)中的民主思想理論并不能成功解決問題，“終極性”的論斷遭到來自學(xué)界的諸多批判。因此，如何解決民主制的弊端成為學(xué)界和政界極為關(guān)注的問題，新加坡、中國等國家的成功經(jīng)驗表明了發(fā)展賢能政治的可能。

二、貝淡寧的賢能政治思想

貝淡寧原名Daniel A. Bell，加拿大人，現(xiàn)任山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長，也是清華大學(xué)哲學(xué)系的教授。貝淡寧就“亞洲文明觀”與西方自由主義進行比較研究，編成《東方遭遇西方》《超越自由民主》等專著，闡述了自由主義民主制度局限性和人權(quán)普適性的觀點。之后，他致力于研究亞洲發(fā)展的人權(quán)、民主和社群文化條件，關(guān)注儒家價值理念影響下的尚賢理念與制度設(shè)計問題。

貝淡寧對西方民主制進行了反思，他認為“民主選舉制并非衡量政治進步的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其本身也并不完美”〔6〕16，西方民主制可能會出現(xiàn)“四大缺陷”。首先，“非理性和追求自我利益的多數(shù)派，通過民主程序使用其權(quán)力壓迫少數(shù)派，推行糟糕的政策”〔7〕48。其次，政治在很大程度上可能會淪為少數(shù)利益集團的工具，因為他們持有大部分政治資源卻不能為絕大多數(shù)選民服務(wù)，“金錢對政治的影響是大部分現(xiàn)有民主國家的苦難根源”〔2〕26。再次，選民與非選民之間存在不同的利益需求不利于社會資源的分配以及社會的治理。最后，貝淡寧指出，社會階級矛盾在西方選舉民主下容易被激化，黨派之間的惡性競爭也使社會不和諧以及無秩序的狀態(tài)難以得到解決。為此，貝淡寧拋開普遍西方學(xué)者對民主選舉制的“追捧”而采取了另外一種方案即賢能政治。

（一）政治尚賢制

貝淡寧認為亞洲與西方具有不同的文化背景，亞洲國家可以嘗試不同的政治治理方式和政策。比如，新加坡在政治尚賢思想以及精英治國理念影響下，所產(chǎn)生的政治領(lǐng)袖具備政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等科學(xué)的專業(yè)知識，能夠參與長期的社會經(jīng)濟規(guī)劃，把握國家的正確政策方向。中國也有一整套行之有效的制度安排以產(chǎn)生國家政治領(lǐng)導(dǎo)人，選賢舉能的民主推薦機制與黨的代表大會民主選舉機制相結(jié)合，成為中國政治家集團產(chǎn)生的獨有特色。由此看來，政治領(lǐng)袖或者說賢能者在政治中發(fā)揮了強大的力量，“人們渴望政治領(lǐng)袖能夠?qū)⑸鐣卫砗茫魏紊鐣纳钯|(zhì)量在很大程度上都是由領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)決定的”〔16〕66。

貝淡寧指出，選賢舉能的標(biāo)準(zhǔn)是智識能力、社交技能以及美德三個方面。政治領(lǐng)袖需要具備理解復(fù)雜論爭的能力，對各學(xué)科、各方面知識都應(yīng)有良好的掌握，以便對社會治理風(fēng)險做出回應(yīng)和高效解決。但是如何保證他們能夠持續(xù)“高素質(zhì)”也就是說如何有效遏制腐敗問題呢？一般認為，西方民主選舉制下的權(quán)力制衡是遏制腐敗的利器，但有學(xué)者指出“在控制腐敗、制定好的長期經(jīng)濟政策、減低族群沖突、選擇有能力的和代表人民的真實意愿的領(lǐng)袖上，民主國家并不總是或者并不明顯地比非民主國家做得更好”〔9〕14。對此，貝淡寧認為在沒有終極制衡手段即競爭性選舉的前提下，對腐敗問題的控制可以從以下方面入手：學(xué)習(xí)香港設(shè)立獨立的反腐敗機構(gòu)、減少公私領(lǐng)域之間的相互倚賴、提高官員的薪水、實行更加系統(tǒng)的儒家道德教育工程等，這些應(yīng)對腐敗問題的“藥方”對于我國的反腐倡廉提供了一定的借鑒意義。

社會結(jié)構(gòu)關(guān)乎整個社會的治理甚至整個政治統(tǒng)治。從政治尚賢制的角度看，在龐大社會結(jié)構(gòu)中，政治領(lǐng)袖層級應(yīng)當(dāng)擁有多樣化的社會背景。但在實際政治人才選拔過程中或多或少漏掉了其他領(lǐng)域的人才，因此政治領(lǐng)袖的社會背景越來越單一。對此，貝淡寧給出了以下建議：政治精英應(yīng)當(dāng)竭力保持謙卑的態(tài)度和對民眾的同情;傾向于從自身所在社會群體中選拔干部的政治領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)保持政府代表的多樣性;留出空間允許賢能標(biāo)準(zhǔn)多元化的存在。

政治合法性被定義為“民眾承認管理者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并在一定程度上，承認他們享受特權(quán)的權(quán)利”〔23〕17。貝淡寧認為中國政府即使沒有采取自由競爭性選舉方式來挑選領(lǐng)袖，卻成功地獲得了很高程度的政治合法性。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國政府贏得合法性有三個重要來源：在政權(quán)初期尤為重要的民族主義、改革開放最初幾十年相對比較重要的政績合法性以及現(xiàn)在變得越來越重要的政治尚賢制。貝淡寧指出，在政治尚賢制下，選出關(guān)心人民需求、決策時考慮人民利益、代表人民制定適當(dāng)政策的高水平政治家，同時確保人民參與政治、選擇領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利的程序性安排。但僅僅或主要建立在政治尚賢制基礎(chǔ)上的政權(quán)的合法性是否能夠持久還存在著疑慮，即使政府成功解決了高層政治領(lǐng)袖的各種問題，考慮到民眾對領(lǐng)袖抱有很高的道德期待，政治尚賢制的合法性問題也不能夠完全解決。因此，貝淡寧認為合法性問題仍然需要借鑒民主改革的方式處理，包括某種明確的民眾認可。

（二）民主尚賢制

貝淡寧指出民主尚賢制有三種模式：選民層面上將民主與尚賢結(jié)合起來的模式、水平模式和垂直模式，這三種模式統(tǒng)稱為基本模式。他還指出“中國模式”獨具一格，由基層民主、中間實驗和高層尚賢構(gòu)成。

貝淡寧認為基層民主、上層尚賢模式最為值得推崇。在基層方面，人民對于候選人的能力和品性有著較為深刻的了解，地方事務(wù)與人民的自身利益直接相關(guān)?？紤]到根據(jù)公共利益投票的道德要求即選票會影響到其他人，人們在地方上更容易產(chǎn)生共同體意識，因此在基層實行選舉民主是值得肯定的。在更高層政府乃至中央政府層面，政治問題變得越來越復(fù)雜，理性思考能力越來越重要，政治領(lǐng)袖需要考慮多樣的因素，決策制定涉及到更廣泛的管理領(lǐng)域。因此，在不了解甚至不認識候選人的情況下，廣大選民通過民主選舉政治領(lǐng)袖的方式顯然缺乏可行性。隨著權(quán)力體系鏈條的一步步上升，政治領(lǐng)袖的選舉應(yīng)當(dāng)更加尚賢，領(lǐng)導(dǎo)人才能夠做出考慮相關(guān)各方長遠利益的決策。

“中國模式”是貝淡寧對中國政治尚賢制的界定，特指中國政治治理方式改革的基本原則，即一種垂直模式的民主尚賢制——基層民主、中間實驗和高層尚賢。中國模式這三個分支之間并不是孤立存在的，它們之間有重疊的地方，但是從總體上看，中國過去幾十年的政治改革一直遵循著基本原則的指導(dǎo)，即政府層級越低，民主成分越高;底層和高層政府之間更可能進行實驗;政府層級越高，政治制度的尚賢成分越高。貝淡寧認為，基層民主、中間實驗和高層尚賢的模式既是現(xiàn)實也是理想：作為現(xiàn)實，它刻畫了中國過去三十多年的政治改革的特征;作為理想，它可以被用作評價政治改革的標(biāo)準(zhǔn)，也指明了可能需要改進的地方。

三、貝淡寧賢能政治思想的啟示

不管是賢能政治還是民主制，或兩者的融合，將賢能政治和民主政治片面對立起來的主張是站不住腳的，因此我們應(yīng)該以更加平和的心態(tài)來研究。反思貝淡寧的賢能政治思想，我們應(yīng)該從現(xiàn)代社會政治實情出發(fā)總結(jié)其意義，將其中帶有局限性的部分剝離后，再放入中國特色社會主義民主政治的框架，使賢能政治建立在人和制度的基礎(chǔ)之上，在法治軌道上運作，在公開輿論監(jiān)督下運行。

（一）賢能政治應(yīng)有效嫁接于現(xiàn)代社會主義民主法治框架

中國賢能政治思想中含有不少精華，西方民主思想也有科學(xué)合理因素，二者能夠相互借鑒、取長補短。但是，政治思想并不具備普適性，同樣的政治思想在不同的社會形態(tài)中的發(fā)展路徑、基本形態(tài)等大相徑庭，因此必須結(jié)合不同的國家的政治特點。因此，如何更好地完善政治制度、發(fā)揚中國特色社會主義政治以促進政治民主化和現(xiàn)代化才是擺在我們面前的重要使命。

美國作為被標(biāo)榜的最民主的國家，其民主政治體制的確為其他國家?guī)硇Х碌哪０?，但是在眾多對政治機構(gòu)的調(diào)查中顯示，受尊敬程度最高的則是由任命產(chǎn)生的最高法院、聯(lián)邦儲備銀行等而并非理論上最能代表民意的國會〔17〕248，可以看出“美國社會公共機構(gòu)中，精英占據(jù)著制度化的權(quán)威地位”〔18〕6。而在中國，選賢舉能的民主推薦機制與黨的代表大會民主選舉機制相結(jié)合使中國政治獨具特色，民主是社會主義核心價值觀重要的部分，選賢舉能是領(lǐng)導(dǎo)選拔的重要標(biāo)準(zhǔn)與特色，那么如何使得中國式的賢能政治模式在現(xiàn)代綻放異彩？正如某學(xué)者指出“關(guān)鍵在于它能否在運行邏輯上回應(yīng)其所面臨的各種挑戰(zhàn)”〔10〕174。也就是說要將賢能政治思想有效嫁接于中國特色社會主義民主政治中，使其無論是從價值上還是發(fā)展運行上都具有最根本保障。

（二）推動行政官員選拔的民主化與現(xiàn)代化

前文提到，貝淡寧就選賢舉能方式以及如何保持政治領(lǐng)袖“高素質(zhì)”進行分析，總的來說，其內(nèi)容可以簡要概括為實現(xiàn)制度和人的有效結(jié)合。在制度層面，“政黨承擔(dān)著精英錄用的代理人功能，它充當(dāng)了為公共職位準(zhǔn)備和錄用候選人的重要作用”〔11〕35，作為中國的唯一執(zhí)政黨，干部制度存在于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政體系之中，黨管干部的制度建設(shè)也隨著時代的條件變換而逐漸完善。在其日臻完善的同時，如何實現(xiàn)約束越軌行為、剔除消極行為以及激勵積極行為成為了當(dāng)下干部制度重要問題。

首先，賢能政治下需要規(guī)范官員選拔的程序性，包括官員選拔過程的公開透明化、任期和退休制度規(guī)范化、官員選拔考察標(biāo)準(zhǔn)的綜合化以及相關(guān)法律法規(guī)的制度化，只有這樣，通過選賢舉能的行政官員在某些越軌行為上有所約束甚至杜絕。其次，選賢舉能的過程中需要加大政治人才的競爭性和公平性，鑒別候選人真正的能力而促進人才隊伍的精進。有學(xué)者提出官員干部的選拔實行分類制度，即“將干部劃分為領(lǐng)導(dǎo)干部和非領(lǐng)導(dǎo)干部進行選任管理的基礎(chǔ)上，進一步將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部分類為政務(wù)類和事務(wù)類”〔12〕64，不同的領(lǐng)域下的干部所發(fā)揮的作用是不同的，這也是通過競爭激勵干部積極行為的途徑。最后，需要完善行政官員的問責(zé)制度以及權(quán)力監(jiān)督制約機制，以防止不“能”不“賢”的情況出現(xiàn)，歷史經(jīng)驗表明，失去限度或制衡的權(quán)力常常會導(dǎo)致腐敗，因此制度層面的監(jiān)督和制衡是不可或缺的，這也是剔除行政官員消極行為的重要保障。

在人的層面，中國的執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨一直強調(diào)要吸納優(yōu)秀杰出人才作為國家各個領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是政治上的領(lǐng)袖，也正如戴維·蘭普頓所說“中國最寶貴的財富是中國領(lǐng)導(dǎo)人”〔5〕101?；邳h管干部的原則，要創(chuàng)造一個尊賢敬能的社會風(fēng)氣和社會環(huán)境，同時也要使干部各處其宜，各得其所，各施其才。同時，必須要強調(diào)教育的基礎(chǔ)性作用，正如學(xué)者迪克森指出“基于學(xué)歷的人力資本的重要性正在超越政治資本”〔19〕87-112，堅定實施“教育興國”、“人才強國”戰(zhàn)略以保證源源不斷的人才供給。只有這樣，在賢能政治體制下，既“賢”又“能”的干部作為政治實踐的主體，才會有助于政治體制的合理運作以及政治治理活動的有效展開。

總的來說，行政官員的選拔既要關(guān)注賢能政治注重實踐主體的德性與人格的政治取向，也不能忽視民主政治突出政治實踐的規(guī)則與程序的基本立場。簡而言之，在制度和人的層面，民主化和現(xiàn)代化的實現(xiàn)離不開賢能政治和民主政治的綜合化效用。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕習(xí)近平.在紀念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話〔EB/OL〕http：//blog.sina.com.cn/s/blog _5cd4d9950100irmq.html訪問.

〔2〕貝淡寧.賢能政治〔M〕.吳萬偉，譯，北京：中信出版集團，2016.

〔3〕方勇.李波，譯注.荀子·君子篇〔M〕.北京：中華書局，2011.

〔4〕譚家健.孫中原，譯注.墨子今注今譯？尚賢上〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2009.

〔5〕〔美〕戴維·蘭普頓.中國力量的三面：軍力、財力和智力〔M〕.北京：新華出版社，2009.

〔6〕貝淡寧.中國的賢能政治與民主政治〔J〕.山東省社會主義學(xué)院學(xué)報，2017，（03）.

〔7〕貝淡寧.為什么民主尚賢制適合中國〔J〕.中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2017，（03）.

〔8〕王國良.儒家賢能政治思想與中國賢能推舉制度的發(fā)展〔J〕.文史哲，2013，（03）.

〔9〕孫國東.內(nèi)傾型的賢能政治——基于“歷史終結(jié)論”病理學(xué)邏輯的政治哲學(xué)分析〔J〕.復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，（03）.

〔10〕白彤東.主權(quán)在民，治權(quán)在賢：儒家之混合劉竹梅.堅持與完善黨管干部的制度建設(shè)路徑初探〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2015，（08）.

〔11〕劉建軍.新型精英與使命政治：共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的干部制度基礎(chǔ)〔J〕.探索與爭鳴，2010，（11）.

〔12〕Barbara Celarent. The Rise of the Meritocracy， 1870–2033 by Michael Young〔J〕. American Journal of Sociology，2009，（01）.

〔13〕Yuri Pines. The Ever lasting Empire〔M〕. Princeton： Princeton University Press， 2012.

〔14〕Francis Fukuyama.The End of History and The LastMan〔M〕. NewYork： FreePress，1992.

〔15〕Daniel Bell. On Meritocracy and Equality〔J〕. National Affairs，1972，（29）.

〔16〕FareedZakaria. TheFutureofFreedom： Illibera lDemocracy at Homeand Abroad〔M〕. NewYork： Norton&Company，2003.

〔17〕Dye Thomas R. Whos Running America： The Bush Restoration〔M〕. London： Pearson Prentice Hall，2002.

〔18〕Dickson，Rublee，Membership Has Its Privile

ges： The Socioeconomic Characteristics of Communist Party Membersinp Urban China〔J〕. Comparative Political Studies，2000，（01）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕