張浩冬 汪萍

【摘要】閱讀理解是英語語言運(yùn)用中較為重要的一個(gè)方面，大部分的英語測試中都含有這一題型，特別是單項(xiàng)選擇型閱讀題。本文選取了任務(wù)型閱讀題和單項(xiàng)選擇型閱讀題，從不同角度對(duì)它們進(jìn)行了對(duì)比研究。

【關(guān)鍵詞】任務(wù)型閱讀;單項(xiàng)選擇型閱讀;反撥作用

【作者簡介】張浩冬（1994.11.03-），男，漢族，渤海大學(xué)，研究生，研究方向：英語教育;汪萍（1972.08.05-），女，漢族，渤海大學(xué)，教授， 研究生導(dǎo)師，研究方向：英語教育。

一、引言

本文主要討論兩種不同類型的閱讀的反撥效應(yīng)，即基于任務(wù)型閱讀和單項(xiàng)選擇型閱讀對(duì)于教學(xué)的不同反撥作用（郭莉;汪浪，2006）。兩種題型的難度，知識(shí)和使用的語言技能存在很多差異。

1.研究背景。在語言的教與學(xué)中，閱讀一直是重要的輸入方式，是獲取相關(guān)信息和理解目標(biāo)語言文化的重要而有效的方式（Brown，2001）。閱讀是理解的前提，它可以培養(yǎng)人們的情感，提高自我修養(yǎng)（劉森，2009）。

2.研究意義。本文從難度等級(jí)、評(píng)估重點(diǎn)和反撥效果等方面對(duì)任務(wù)型閱讀與單項(xiàng)選擇式閱讀進(jìn)行比較。對(duì)于閱讀測試，前人已經(jīng)做了很多研究。但是，關(guān)于哪種閱讀測試方法最有效，最適合學(xué)生閱讀能力的發(fā)展仍存在爭議。缺乏對(duì)不同類型的閱讀測試進(jìn)行全面比較，并且仍不清楚這些題型對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響。在先前研究的基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步比較任務(wù)型閱讀和單項(xiàng)選擇閱讀的反撥效果，并將其比較結(jié)果應(yīng)用于教學(xué)實(shí)踐，以便教師可以更好地理解兩種題型之間的區(qū)別，包括題型的難度，以及哪種題型更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣等，根據(jù)不同的教學(xué)情況，選擇不同的閱讀題型以提高學(xué)生的閱讀能力。

二、文獻(xiàn)綜述

反撥效果是指對(duì)語言教學(xué)的反饋或影響，這種影響既包括積極影響，也包括消極影響（鄭文川，2017）。主要研究測試結(jié)果是否反映了教師的教學(xué)方法和內(nèi)容，以及學(xué)生是否可以明確未來的學(xué)習(xí)方向，并適當(dāng)調(diào)整學(xué)習(xí)計(jì)劃和學(xué)習(xí)方法。

1.反撥效應(yīng)。Shohamy試圖從閱讀理解測試方法的角度分析兩種不同測試形式對(duì)受試者產(chǎn)生的影響以及對(duì)閱讀理解測試本身的影響（Shohamy，1984）。巴克認(rèn)為，反撥作用是師生調(diào)整課堂活動(dòng)以滿足考試要求的自然趨勢，尤其是當(dāng)考試對(duì)學(xué)生的未來非常重要時(shí)，通過率是衡量教師成功與否的標(biāo)準(zhǔn)（Buck，1988）。之后，Bailey在總結(jié)其他研究的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了如何發(fā)揮反撥效果的流程圖（Bailey，1999）。

2.任務(wù)型閱讀。任務(wù)型閱讀是介于閱讀和寫作之間的一種新題型。這是根據(jù)“任務(wù)型教學(xué)”設(shè)計(jì)的一種新型閱讀（Seyedeh; Davood; Arashi，2017年）。任務(wù)型閱讀的重點(diǎn)是了解某些學(xué)習(xí)任務(wù)的主題，這意味著在實(shí)際教學(xué)中，學(xué)生應(yīng)該圍繞特定主題進(jìn)行學(xué)習(xí)。例如，對(duì)歷史事件的描述不僅是對(duì)歷史的敘述，也是理解外國歷史的一種方式。在閱讀過程中，教師應(yīng)把握要點(diǎn)，并闡明學(xué)生正在學(xué)習(xí)的是什么，它體現(xiàn)了交際語言測試的理論，并強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)綜合信息的掌握。

任務(wù)型閱讀是根據(jù)“任務(wù)型教學(xué)”設(shè)計(jì)的一種新型閱讀（Seyedeh; Davood; Arashi，2017年）。任務(wù)型閱讀的重點(diǎn)是了解某些學(xué)習(xí)任務(wù)的主題，這意味著在實(shí)際教學(xué)中分配給學(xué)生的任務(wù)是能使所有成員都參與進(jìn)去（張石仙，2017）。它主要考查學(xué)生的語言能力知識(shí)，例如語言轉(zhuǎn)換、單詞拼寫、固定搭配、文本分析能力等。

3.單項(xiàng)選擇型閱讀。近年來，對(duì)單項(xiàng)選擇題的研究很多，例如朱靜芬和李軍。選擇式閱讀的考試形式廣泛用于各種國際和國內(nèi)英語水平考試。它主要檢查對(duì)單詞和句型容易混淆的學(xué)生在語篇信息中做出正確判斷和選擇的能力。但是，選擇題也有其缺點(diǎn)。答案已經(jīng)給出，學(xué)生只需要選擇正確的答案即可獲得分?jǐn)?shù)（傅玲芳，2003年）。與需要語言表達(dá)的任務(wù)型閱讀相比，選擇式閱讀題更易于評(píng)分。但是作為一種交流工具，語言的目的在于進(jìn)行交流。在選擇式閱讀中，學(xué)生幾乎不需要應(yīng)用自己的語言能力，使用某些答題技巧，通過猜測就有能夠正確回答問題的可能性，由于無法確定學(xué)生是否是出于猜測而回答上了問題，這樣也會(huì)影響最終的測試結(jié)果。因此，在這種情況下，選擇題無法完全檢驗(yàn)學(xué)生的真實(shí)閱讀水平。

三、方法論

本實(shí)驗(yàn)比較了單項(xiàng)選擇式閱讀和任務(wù)型閱讀的難度和反撥效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體而言，只要設(shè)計(jì)合理，兩種測試方法都可以一定程度上測試應(yīng)試者的閱讀水平。但是這兩種題型的反撥效果是不同的。

1.研究對(duì)象。本研究的受試者從同一年級(jí)的四個(gè)自然班中選擇了90名學(xué)生。其中兩個(gè)自然班共抽45名學(xué)生分為控制組。其他兩個(gè)自然班抽45人分為實(shí)驗(yàn)組，該實(shí)驗(yàn)的對(duì)象是同年級(jí)的初中生，并且基本上相當(dāng)于中考所要求的英語水平。

2.研究問題?；谌蝿?wù)的閱讀問題和選擇式閱讀之間的難度有何不同？兩種類型的問題的反撥效果之間有何區(qū)別？

3.研究過程。該實(shí)驗(yàn)的測量工具是兩套中考英語試卷中兩組閱讀。每組閱讀有三篇閱讀文章，每篇文章有六個(gè)閱讀問題。六個(gè)問題中的每一個(gè)都分別測試了學(xué)生的語義理解、語篇理解和邏輯推理。第一組使用單項(xiàng)選擇題，第二組使用任務(wù)型閱讀題。

因命題者個(gè)人的因素，一些測試題目可能存在不易理解、歧義、誤導(dǎo)、干擾項(xiàng)不合理、答案存在偏差等現(xiàn)象，如此就會(huì)成為負(fù)面因子，不利于教學(xué)活動(dòng)。涉及成績?cè)u(píng)定的因素有兩方面，其一是分?jǐn)?shù)的權(quán)重，其二是評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是否客觀。分?jǐn)?shù)分配如果不合理，容易誤導(dǎo)教師和學(xué)生;評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如果缺乏科學(xué)性和客觀性，則會(huì)降低學(xué)生的認(rèn)可度。因此兩套英語試卷以及三篇閱讀文章均來自中考題，閱讀題的設(shè)計(jì)要求很高，經(jīng)許多考試專家精心設(shè)計(jì)英語中考閱讀題，題目的質(zhì)量很高。將單項(xiàng)選擇題去掉選項(xiàng)就可以成為相應(yīng)的任務(wù)型閱讀題。

在實(shí)際測量中，整個(gè)測試內(nèi)容分為兩個(gè)階段，第一階段中，兩組使用同一套試卷進(jìn)行前測，考查兩組的英語能力水平是否有顯著差異;其后在一段時(shí)間內(nèi)的閱讀理解練習(xí)中，控制組學(xué)生使用單項(xiàng)選擇式閱讀題進(jìn)行練習(xí)，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生使用任務(wù)型閱讀題進(jìn)行練習(xí)，一個(gè)月后對(duì)兩組學(xué)生同時(shí)進(jìn)行后測，使用第二套中考英語試卷，旨在衡量兩組學(xué)生之間相互比較的綜合語言能力是否有顯著差異，以及與前測相比較成績是否存在顯著差異。

四、結(jié)論

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明一個(gè)月后兩種題型對(duì)于學(xué)生的英語能力都有一定程度的改善。但是在任務(wù)型閱讀的訓(xùn)練中，學(xué)生的英語綜合能力提升較快，在題型難度上，任務(wù)型閱讀題得分較低，說明任務(wù)型閱讀題難度較選擇題稍高。因此對(duì)于教師來說，在英語教學(xué)和訓(xùn)練中，可以多關(guān)注學(xué)生的語言分析能力，并多使用任務(wù)型閱讀題來提高學(xué)生的綜合語言能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bailey， K. M. Washback in language testing. TOEFL monographseries， MS-15[J]. Princeton， N.J. （P.O. Box 6155， Princeton 08541-6155）， Educational Testing Service，1999.

[2]Brown， G.， & Yule， G. Discourse analysis[D]. Cambridge university，1983.

[3]Brown， J. D. Understanding Research in Second Language Learning[M]. Beijing： Foreign Language and Research Press，2001.

[4]Buck， G. Testing listening comprehension in Japanese university entrance examinations[J]. Jalt Journal，1988（10）：12-42.

[5]Seyedeh， Davood， Arashi. On the comparability of strong and weak versions of task-based approaches to improving Iranian elementary-level EFL learners reading comprehension.Journal of Language and Cultural Education[J].2017（01）.

[6]Shohamy， E. Does the testing method make a difference？ The case of reading comprehension[J]. Language Testing，1984.

[7]傅玲芳.談?dòng)⒄Z測試中的多項(xiàng)選擇題型[J].職教論壇，2003（6）：36-37.

[8]郭莉，汪浪.淺談大學(xué)英語閱讀測試對(duì)閱讀教學(xué)的反撥作用及對(duì)策[J].南昌高專學(xué)報(bào)，2006（3）：31-32.

[9]李俊，葛俊麗.論因故閱讀測試的內(nèi)容效度問題[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（12）.

[10]劉森.影響大學(xué)英語學(xué)生閱讀成績的因素研究[D].黑龍江：黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語學(xué)院，2009.