康茜

歷史教學(xué)中不可避免的滲透著“史觀之爭”，這一論調(diào)是無可厚非的，但是在中學(xué)歷史教學(xué)中，如果配合學(xué)生的學(xué)習(xí)心理的話，應(yīng)先推出的是“感知式”教學(xué)，推崇對于歷史文本的感知和體悟，而不是帶著一種特有的“史觀”來進(jìn)行歷史知識的灌輸。

一、唯物史觀vs當(dāng)代史觀

到底何為歷史呢？這里面涉及的是關(guān)于“歷史”的看法和認(rèn)識，也就是史觀的問題，梁啟超認(rèn)為，“史者何？記述人類社會賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者也?！崩畲筢撜J(rèn)為，歷史“是人類生活的行程，是人類生活的聯(lián)續(xù)，是人類生活的變遷，是人類生活的傳演?！N種歷史的記錄，都是很豐富、很重要的史料，必須要廣蒐，要精選，要確考，要整理，但是他們無論怎么重要，只能說是歷史的記錄，是研究歷史必要的材料。不能說他們就是歷史”。馮友蘭認(rèn)為，“歷史有兩義：一是指事情之自身;如說：中國有四千年之歷史，說者此時(shí)心中，非指任何史書，如《通鑒》等?！瓪v史之又有一義，乃是指事情之紀(jì)述;如說《通鑒》、《史記》是歷史，即依此義。總之……‘歷史與‘寫的歷史乃系截然兩事”。

細(xì)究下來，可以集中于兩點(diǎn)：其一，歷史是人類社會已經(jīng)逝去的歷史過程;其二，歷史是人們對這一過程歷史認(rèn)識的結(jié)果。因此，當(dāng)我們回顧什么是歷史的時(shí)候，尤其是在中學(xué)歷史的教學(xué)中，在國史的教學(xué)方面會遇到一個(gè)瓶頸，教科書上的唯物主義史觀，以中國的近世變遷為核心，倡導(dǎo)從器物到制度，再到思想文化，實(shí)際上我們看到的是史學(xué)界一直爭論不已的費(fèi)正清主義，也就是“沖擊——回應(yīng)”說，教科書上的歷史當(dāng)然涉及到意識形態(tài)，我們不擬批判，但是在具體的教學(xué)中，這樣的一種史觀為先的歷史知識的灌輸，實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)離了錢穆的“溫情與敬意”之信念。

當(dāng)然，歷史教學(xué)中不可避免的是要涉及到史觀的，在教學(xué)中應(yīng)該秉持一種什么樣的史觀呢？貝爾德托·克羅齊曾經(jīng)在《歷史學(xué)的理論與歷史》中強(qiáng)調(diào)“一切歷史都是當(dāng)代史”，或許已經(jīng)為我們的歷史課堂教學(xué)提供了一種史觀的前提，歷史雖然帶有時(shí)間性的一面，即其發(fā)生的時(shí)間都是在過去，但是詮釋歷史的人物是當(dāng)代的，并且詮釋歷史的人物根據(jù)當(dāng)代的某些論題來解釋和詮釋歷史。這樣的歷史就是活的歷史，當(dāng)我們真正的回顧所謂的“近世變遷”的時(shí)候，要具備歷史學(xué)的想象力，而歷史學(xué)的想象力需要具備的就是錢穆先生所言的“溫情與敬意”。這方面的歷史學(xué)巨著以余英時(shí)先生的《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，余英時(shí)先生抓住了朱熹入朝與宋孝宗晚年啟用三個(gè)道學(xué)士大夫進(jìn)行變革這樣一段被以往歷史研究者所忽視的環(huán)節(jié)著手，通過對宋代政治文化的各個(gè)方面的考察，得出了所謂的“儒家整體規(guī)劃”，即儒家士大夫一直以來就有著一種秩序關(guān)懷，他們所要做的是內(nèi)圣外王達(dá)致秩序重建，從朱熹等人的“得君行道”到王陽明的“覺民行道”，如果具備歷史學(xué)的想象力的話，這一段歷史就不再是枯燥的歷史知識，從而帶有某種溫情和敬意。

歷史教學(xué)中能否帶有一種溫情與敬意，需要的是學(xué)生主體性的發(fā)揮，“一切歷史都是當(dāng)代史”倡導(dǎo)的是歷史教學(xué)中的文本內(nèi)部邏輯，需要學(xué)生鉆進(jìn)歷史文本中去感知和體悟歷史，尤其是中國歷史，其本身就帶有天人之際的內(nèi)涵，這就為歷史課堂教學(xué)提出了挑戰(zhàn)：到底應(yīng)該以一種什么樣的心態(tài)來閱讀歷史文本呢？

二、感知?dú)v史：究天人之際，通古今之變

陳寅恪曾經(jīng)在《海寧王靜安紀(jì)念碑》中的一段話，或許為我們的歷史教學(xué)提供了一種入手的方法，陳先生認(rèn)為：士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。 先生以一死見其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。 嗚呼！樹茲石于講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫。來世不可知也。先生之著述，或有時(shí)而不章;先生之學(xué)說，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。

自由之思想和獨(dú)立之精神，其實(shí)滲透進(jìn)國史教育的始終，歷史文本到底能夠帶給我們什么呢？首先需要一種獨(dú)立人格的學(xué)生秉持自由之思想和獨(dú)立之精神來挖掘歷史文本背后的“歷史”。從這個(gè)層面而言的話，陳寅恪和王國維的研究，成為我們閱讀歷史文本的典范，王國維和陳寅恪各自從近世變遷出發(fā)，以一種當(dāng)代視角，重新回顧中華五千年文明史，尋找各個(gè)時(shí)段支撐著中國歷史繼續(xù)走向前進(jìn)的歷史資源，魏晉和隋唐的世家大族，宋明的理學(xué)，明清的士人等，這些恰恰構(gòu)成了中國歷史上面臨外來文化的沖擊時(shí)，各自的回應(yīng)姿態(tài)。一切歷史都是當(dāng)代史，這種史觀及其相關(guān)研究，在陳寅恪和王國維的研究中得到了很好的體現(xiàn)。而這又和如何閱讀歷史文本有什么關(guān)系呢？

文本的閱讀是讀者帶有特殊的問題出發(fā)的，而這種特殊的問題又和讀者的生活經(jīng)歷和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)分不開，這就是一種感知式的閱讀學(xué)習(xí)法。司馬遷曾經(jīng)在《史記》中倡導(dǎo)“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，這也為后來的治史和讀史提出了要求，歷史文本的感知就是“通”，《周易·文言傳》曾言：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇?！币虼?，一直以來，中國文化所倡導(dǎo)的就是一種“通人”，對于歷史文本的“通”就是感知?dú)v史文本，帶有一種“文化自覺”的含義。而到底如何“通”呢？如何在歷史教學(xué)課堂中做到“通”呢？或許詩詞文本的感知，為我們提供了一種范例。

余英時(shí)曾經(jīng)在《紅樓夢的兩個(gè)世界》中強(qiáng)調(diào)，文學(xué)創(chuàng)作者透過文學(xué)作品展現(xiàn)給我們的是兩個(gè)世界，一個(gè)是作者的心理世界，一個(gè)是作者所處時(shí)代的歷史世界或者說社會世界，這兩個(gè)世界在詩詞等文學(xué)作品中都有著鮮明的體現(xiàn)。

詩詞歌賦，所蘊(yùn)含的是中國文化的靈魂“道”，所謂由命而道、問道立境的生命祁向，俯仰天地、人文化成胸懷，推己及物、物吾同胞的宇宙?zhèn)惱淼葮?gòu)成了中國文化獨(dú)特靈魂審美去向。中國文化傳統(tǒng)特別推重審美化的道德，其本質(zhì)特征在于體驗(yàn)整個(gè)世界。因此，當(dāng)我們回味詩詞的美學(xué)特征恰恰印證的是作者的文學(xué)作品的兩個(gè)世界，一個(gè)是作者的心理世界，一個(gè)是作者所處的社會世界。心理世界和社會世界恰恰構(gòu)成了歷史文本的匯通，這兩個(gè)世界最為重要的是通，人本來就是世界的一分子，人用人的目光看待世界時(shí)，似乎從這世界抽離出來，世界是“我”的對象。在“對象化”中，世界喪失了本身的獨(dú)立意義，變成了人的知識、價(jià)值的投射，人也在對象化中成為世界的中心，在詩詞歌賦中作為作者心理世界之感情和作為社會世界及自然世界之天地萬物，在詩詞中實(shí)現(xiàn)了匯通，正所謂，“天地與我并生，萬物與我為一?！痹诖宋覀兙筒浑y理解“時(shí)有落花至，遠(yuǎn)隨流水香”這句話了，在世界的水中游弋，方有澄明和灑落。

在詩詞的匯通世界中，作者之情感和天地萬物之間有了一種內(nèi)在的聯(lián)系，詩人的情感最終是要通達(dá)萬物的情感，能夠達(dá)到“贊天地之化育”。在“匯通”的過程中，人能夠感發(fā)的社會世界和自然世界又觸發(fā)了作者的新的情感，情感會聚到一起，由此形成了一種人生的態(tài)度：樂觀、超然和悲觀，宇宙實(shí)際，人生實(shí)事，變化不止，樂觀的詩人，視宇宙社會如天堂，人生皆為樂境;悲觀的詩人，視人生如苦海，三界如火宅;而超然的詩人，洞悉苦樂，看淡人生。因此，我們便不難理解，李太白的“長風(fēng)破浪會有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”的樂觀，也不難理解蔡琰的“人生幾何時(shí)，懷憂終年歲?！钡氖捅^，更不難理解蘇軾等超然臺后向往超然的境界了。

責(zé)任編輯 邱 麗