李玲玉，張 貞，黃凌翔

（天津城建大學 a.地質與測繪學院；b.經濟與管理學院，天津 300384）

土地整治作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村空間重構的必要措施[1]，既是人地關系協(xié)調的關鍵手段[2]，也是土地資源合理化利用和糧食安全保障的重要方式.整治內涵由數(shù)量增長[3]向“數(shù)量管控、質量管理、生態(tài)管護”三位一體綜合管理[4]轉變.目前，國內土地整治研究重點集中在土地的分區(qū)域整治、整治模式[3]、土地整治潛力評價[5]、土地整治時空配置[6]、土地整治效益分析[7]等方面.由于相關研究起步較晚，實踐應用領先于理論研究的發(fā)展，研究體系框架缺乏系統(tǒng)、科學的頂層架構設計，在多學科交叉應用中未能全面考慮多種影響因子在土地整治建設體系中的重要作用，對于土地整治與生態(tài)保護之間的耦合關系缺乏深入研究.國外土地整治研究總體早于國內，在理論技術、科學管理與法律法規(guī)等方面也已形成相對完善的體系[8]，當前主要集中在整治規(guī)劃[9]、公眾參與及利益平衡[10]、土地整治與資源環(huán)境的協(xié)同發(fā)展及其驅動因素[11]等方面的研究.通過剖析研究目標的結構功能特性，可知土地整治項目區(qū)的時空配置關系，目前土地時空配置研究主要集中于大規(guī)模宏觀策略把握，缺乏對單一指標的具象分析，對于多指標的綜合定量研究亦不深入.

本研究以天津市為研究區(qū)域，利用GIS空間分析方法，基于2010—2017年土地整治項目中實際建設總規(guī)模、實際新增耕地面積、實際總投資及分區(qū)項目點數(shù)量4個維度進行實證分析，研究整治項目區(qū)的時間屬性和空間分布格局，得到各項指標時序特性.結合四大工程中土地平整實際建設完成比、農田水利設施密度、田間路網(wǎng)密度、防護林建設的時空分布特征和量化差異，分析各區(qū)整治內容的差異性及其耦合性，為天津市土地整治下一步規(guī)劃和合理選址提供數(shù)據(jù)支撐.

1 研究區(qū)概況

天津市位于華北平原東北部，海河流域下游，素有“九河下梢”之稱.地跨北緯 38°34′～40°15′，東經116°34′～118°04′.地處京、津、唐地區(qū)的南部，環(huán)渤海地區(qū)中心，東北亞地區(qū)經濟發(fā)達的中樞部位.地勢由北向南逐漸走低，地貌類型分為山地、丘陵、平原、洼地、海岸帶和灘涂等.大部分地區(qū)地勢平坦，海拔高程平均在2～10 m之間.工程地質條件為由北向南、由西向東逐漸變差.天津市的氣候屬暖溫帶半濕潤大陸季風型氣候，有明顯由陸到海的過渡特點.

天津市農用地所占比重較大，主要以耕地為主.土壤鹽漬化面積大，含鹽量高，耕地質量低下，地下淡水資源缺乏，灌溉水源不足，導致耕地質量難以改善.宜農未利用地少，耕地后備資源匱乏，土地整改難度大.城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展與日益增加的建設用地需求相矛盾，與土地的有限供給形成鮮明對比.城市建設不合理規(guī)劃不僅造成土地資源利用效率低下，還間接導致農村居民點土地利用集約度不高，建設用地利用粗放，用地布局分散造成土地資源浪費.通過土地綜合整治，改造中低產田，并建設高標準農田，大規(guī)模推進農田基礎設施及防護林建設，可以強化土地集約節(jié)約利用，保障可利用農田面積基本穩(wěn)定，確保糧食安全.天津市2010—2017年間建設的土地整治項目區(qū)分布狀況如圖1所示.

圖1 天津市土地整治項目點分布

2 材料與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用天津市2010—2017年土地整治項目數(shù)據(jù)（除去自行開發(fā)項目），數(shù)據(jù)來源于原國土資源部農村土地整治監(jiān)測監(jiān)管系統(tǒng)；天津市土地基礎信息數(shù)據(jù)源自2010—2017年天津統(tǒng)計年鑒[12].天津市行政邊界矢量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采用WGS1984坐標系.研究以ArcGIS10.2作為數(shù)據(jù)處理平臺.

2.2 研究方法

以天津市213個土地整治項目為基礎數(shù)據(jù)源，運用Kernel Density法估算研究指標的密度聚集狀態(tài)，并進一步采用自然斷點法對密度等級分類，最后重分類得到各區(qū)各密度級占比及面積信息.

2.2.1 核密度估計法

本研究基于核密度估計法分析了土地整治項目區(qū)4大指標的數(shù)量分布特征.該方法充分體現(xiàn)了地理學的距離衰減規(guī)律，對象間相關性隨距離衰減而逐漸降低[13]，相關性變化程度由內部模型依據(jù)距離變化判斷[14].通過確定研究對象的分析半徑，得到作用域內任意點的事件聚集狀況，這種方法在分析點數(shù)據(jù)空間特征時優(yōu)勢明顯，用于數(shù)據(jù)的空間聚集狀態(tài)研究，可準確表現(xiàn)出研究對象連續(xù)變化趨勢.

核密度估計模型的幾何意義：密度分布在每個xi點中心處最高，向四周不斷降低，當距離中心達到一定閾值范圍（窗口的邊緣）處密度為0，網(wǎng)格中任意點x的核密度為窗口范圍內的密度和，公式為

式中：n為閾值范圍內的點數(shù)；h為閾值；d為數(shù)據(jù)的維數(shù)；K（）為核密度方程[15].分析半徑作為影響核密度估計結果的關鍵性參數(shù)，決定著估計結果的目視光滑程度和信息豐富程度[16].

當分析半徑選取過小時，核密度估計法密度分配范圍小，包含更多的細節(jié)信息，但分析圖示結果過于粗糙，在研究數(shù)據(jù)數(shù)量及屬性信息受限的情況下，通常不能很好地反映相關參數(shù)在研究區(qū)內的總體特征；當分析半徑選擇過大時，核密度估計分配范圍擴大，單位面積信息量降低，此時圖示結果光滑，目視效果好，但通常具有更少現(xiàn)實意義，且數(shù)據(jù)分析處理精確度降低.研究通常結合研究區(qū)內數(shù)據(jù)的實際情況，通過多次試驗來確定分析半徑SR為[17]

式中：SD為標準距離，Dm為中值距離.

2.2.2 自然斷點法

自然斷點法作為一種地圖分級算法，基本原理為數(shù)據(jù)分級聚類.判定數(shù)據(jù)集本身存在斷點，將數(shù)據(jù)集中不連續(xù)處作為數(shù)據(jù)集分割斷點，使不同密度級之間差異最大，同一密度級內差異最小.基于ArcGIS10.2數(shù)據(jù)處理平臺，將實際建設總規(guī)模等4項指標按照所占總量量級，依據(jù)自然斷點法分為7個等級[18]，再對以上研究指標進行重分類，并利用匯總分析功能對各區(qū)各密度級別所占的面積及比例進行統(tǒng)計.最終將7個密度等級綜合劃分為5級密度區(qū)，即低密度區(qū)、較低密度區(qū)、中密度區(qū)、較高密度區(qū)、高密度區(qū).一級到五級代表密度聚集效率值由低到高排列.

3 結果與分析

3.1 天津市土地整治項目總量特征分析

2010—2017年間，天津市共建設完成土地整治項目213個，其中不包括農民自行開發(fā)耕地項目.選取實際建設總規(guī)模、實際新增耕地面積、實際總投資及項目區(qū)數(shù)量分布4項指標，采用Kernel Density法估算各指標核密度值，通過450 m×450 m的網(wǎng)格計算各指標的核密度比重[19]，得到天津市土地整治建設指標總量分析表，如表1所示.

表1 天津市土地整治建設指標總量分析表

實際建設總規(guī)模核密度變化范圍為0～43.33個柵格/km2，密度區(qū)范圍分別為：0～7.82個/km2（低密度區(qū)），7.83～12.91個/km2（較低密度區(qū)），12.92～17.84個/km2（中密度區(qū)），17.85～23.11個/km2（較高密度區(qū)），23.12～43.33個/km2（高密度區(qū)）.其中，低密度區(qū)占比54.33%，面積為6.51×103km2，主要分布在濱海新區(qū)和薊州區(qū)，濱海新區(qū)低密度區(qū)占總體比重較大，主要源于濱海新區(qū)土地總面積大，且開發(fā)建設不完全.土地整治指標總體集聚程度偏低，源于天津市土地利用類型復雜，工程建設難度大.

實際新增耕地面積核密度變化范圍為0～3.86個柵格/km2，密度區(qū)范圍分別為：0～0.82個/km2（低密度區(qū)），0.83～1.28個/km2（較低密度區(qū)），1.29～1.76個/km2（中密度區(qū)），1.77～2.32個/km2（較高密度區(qū)），2.33～3.86個/km2（高密度區(qū)）.其中，高密度區(qū)和較高密度區(qū)分別占比10.96%和9.31%，主要分布在寶坻區(qū)和靜海區(qū).由于天津市水資源缺乏，無法滿足排鹽脫鹽需求，導致耕地質量難以提高；受限于自然條件狀況，宜耕地后備土地資源匱乏，很難對未利用地進行大規(guī)模開發(fā)以補充耕地.

實際總投資核密度變化范圍為0～59.92個柵格/km2，密度區(qū)范圍分別為：0～13.39個/km2（低密度區(qū)），13.40～21.15個/km2（較低密度區(qū)），21.16～29.14個/km2（中密度區(qū)），29.15～37.60個/km2（較高密度區(qū)），37.61～59.92個/km2（高密度區(qū)）.根據(jù)整治的土地類型不同，單位面積土地整治投資金額存在差異，低密度區(qū)占總比的39.66%（面積4.75×103km2），主要分布于天津市的東南方和西北方.高密度區(qū)占比7.79%（面積9.33×102km2），主要位于城市中西方和東北方.實際總投資分布趨勢與實際建設總規(guī)模趨勢基本一致，部分地區(qū)建設總規(guī)模與投資金額未表現(xiàn)出正相關關系，源于各區(qū)用地類型不同而使土地整治難度存在差異.

土地整治項目區(qū)在各區(qū)的數(shù)量分布基本與實際建設總規(guī)模呈正相關，核密度變化范圍為0～0.05個柵格/km2，密度區(qū)范圍分別為：0～0.01個/km2（低密度區(qū)），0.02個/km2（較低密度區(qū)），0.03 個/km2（中密度區(qū)），0.04個/km2（較高密度區(qū)），0.04～0.05個/km2（高密度區(qū)）.密度較高地區(qū)主要分布在天津市重點建設的寧河區(qū)、靜海區(qū)、寶坻區(qū)和武清區(qū)：其中寧河區(qū)建設項目數(shù)39個，居各區(qū)建設項目數(shù)之首，實際建設總規(guī)模為199.75 km2，約占全區(qū)總面積的1/7，建設規(guī)模在全市中排位第4；寧河區(qū)土地總面積小，土地整治難度大，資金投入需求大，土地集約化利用程度不高，且單一地塊面積相對較小.

3.2 天津市各區(qū)土地整治項目差異性分析

本研究進一步對各指標密度分級結果數(shù)據(jù)進行重分類處理，得到天津市各區(qū)建設總規(guī)模、新增耕地面積、總投資及項目點數(shù)量分布差異性結果，可視化結果詳見圖2.分區(qū)統(tǒng)計4項指標各密度級占比，結果見圖3.

圖2 土地整治4項指標分區(qū)特征

3.2.1 實際建設總規(guī)模

本研究以建設規(guī)模密度估算建設規(guī)模的集聚情況，規(guī)模密度數(shù)值越大，則建設規(guī)模在該區(qū)域空間分布越聚集.如圖2a和圖3a所示：天津市土地利用區(qū)域差異明顯，依據(jù)農用地及建設用地占各區(qū)土地總面積的比例，將天津市劃分為中心城區(qū)、濱海新區(qū)、近郊四區(qū)及遠郊五區(qū)幾部分.土地整治規(guī)模高密度區(qū)主要分布于遠郊五區(qū)，即靜海區(qū)、寧河區(qū)、寶坻區(qū)、武清區(qū)和薊州區(qū)：其中靜海區(qū)建設規(guī)模最大，實際建設總規(guī)模達290.70 km2，占全區(qū)總面積的19.81%；靜海區(qū)建設規(guī)模指標中的高密度區(qū)和較高密度區(qū)合計占全區(qū)的65.81%，其作為農用地重點整治區(qū)，位于鹽堿化中度敏感區(qū)和沙化中度敏感區(qū)，是天津市基本農田建設的重要區(qū)域；寧河區(qū)（面積199.75 km2）、寶坻區(qū)（面積269.60 km2）、武清區(qū)（面積 245.37 km2）和薊州區(qū)（面積151.33 km2）建設規(guī)模較大，寧河區(qū)作為國家級高標準基本農田建設示范區(qū)，整治力度大，寧河區(qū)和寶坻區(qū)正東方原始地貌低洼，土壤鹽堿化污染嚴重；寶坻區(qū)和武清區(qū)正西方地勢較高，土壤質地較輕，是沙化集中分布地區(qū)；薊州區(qū)北部是天津市林地山地集中分布區(qū)，土地整治主要分布在薊州區(qū)南部.

圖3 土地整治4項指標分區(qū)各密度級別占比統(tǒng)計

中心城區(qū)（市內六區(qū)）作為天津市經濟發(fā)展要地，符合典型城市核心區(qū)特征，原有工業(yè)應城市發(fā)展需求已逐步遷出，區(qū)內用地類型和所有制單一且土地整治潛力低.濱海新區(qū)經過不斷開發(fā)建設，土地利用快速轉型發(fā)展，建筑用地占比逐漸增多，農用地比例不斷減小，區(qū)內未利用地面積整體比重較大，主要以灘涂和水域為主，不宜作為后備資源開發(fā)利用地.北辰區(qū)（面積 20.37 km2）、西青區(qū)（面積 20.02 km2）、津南區(qū)（面積 17.13 km2）、東麗區(qū)（面積 6.60 km2）原有農田建設相對完善，受灌溉水資源短缺、耕地鹽漬化、土壤污染等因素的影響，耕地整體質量不高，且整治規(guī)模不大，同時為滿足中心城區(qū)發(fā)展需求，建設用地資源緊張，難以實現(xiàn)大規(guī)模土地整治，以低密度區(qū)和較低密度區(qū)為主.

3.2.2 實際新增耕地面積

各區(qū)新增耕地面積情況如圖2b和圖3b所示，天津市后備資源用地集中分布在寶坻區(qū)、薊州區(qū)、武清區(qū)、寧河區(qū)、靜海區(qū)以及中心城區(qū)周邊，新增耕地相應分布于以上各區(qū)，符合天津市“一環(huán)四片”土地利用總體格局特征.寶坻區(qū)農用地主要位于區(qū)內正東方和正南方，以南部為中心，新增耕地聚集程度較高，北部通過開發(fā)部分河灘地和沼澤洼地增加耕地面積，受限于生態(tài)保護需求和經濟技術發(fā)展限制，新增耕地數(shù)量較少.薊州區(qū)原有農用地主要分布在南部，通過整治東北方區(qū)域后備土地資源增加耕地面積.武清區(qū)和靜海區(qū)是歷史上永定新河、潮白河、獨流減河的洪泛區(qū)淤積成的土地，是天津市沙化土地敏感區(qū)，主要通過整治沙化土地增加耕地面積.濱海新區(qū)南部屬于沖積海積平原地區(qū)，是天津市鹽漬化敏感性地區(qū)，以鹽堿地開發(fā)形式進行土地整理，增加耕地面積.環(huán)城四區(qū)中的東麗區(qū)、西青區(qū)和北辰區(qū)是通過河流泛濫或干道沖擊淤積形成的塊狀或條狀沙化土地，主要通過沙化土地整治增加耕地面積.

3.2.3 實際總投資

天津市未利用地主要分布在濱海新區(qū)、寧河區(qū)、寶坻區(qū)、武清區(qū)和西青區(qū)等地，未利用地類型主要為河流和灘涂，具有十分重要的生態(tài)涵養(yǎng)作用而不宜作為后備資源地開發(fā).天津市可利用的后備資源地類型主要為荒草地，集中分布在濱海新區(qū)、寶坻區(qū)、靜海區(qū)、武清區(qū)和薊州區(qū).土地整治項目資金一方面用于后備資源地的開發(fā)，另一方面作為已有農用土地的整治資金.如圖2c和圖3c所示，資金投入在荒草地集中分布區(qū)域相應較多.其中，薊州區(qū)除荒草地開發(fā)外，還通過洼地開發(fā)和礦區(qū)復墾增加耕地面積；寶坻區(qū)西部土壤質地較輕，沙化土地集中分布導致土壤持水能力弱，且地表溫度變化幅度大，作物種植后土壤很難達到水分平衡，故作為沙化敏感地重點整治，整治難度大以致資金投入大；寧河區(qū)廢棄工礦用地較多，主要以礦區(qū)復墾的形式增加耕地面積，同時作為天津市高標準基本農田建設要地，其農田整治力度相對較大；北辰區(qū)、津南區(qū)和西青區(qū)的坑塘洼地整治是土地整治的重要形式，整治難度相對較大，資金投入多.

3.2.4 分區(qū)項目點數(shù)量分布

各區(qū)項目點數(shù)量分布及數(shù)量密度級占比如圖2d和3d所示，各區(qū)項目點數(shù)量分布趨勢和實際總投資趨勢大體一致，項目點主要集中在遠郊五區(qū)，其中寧河區(qū)整治項目數(shù)最多，為38個，占總項目數(shù)的18.31%，該區(qū)地塊破碎化程度高，農田分布相對分散；北辰區(qū)項目分布集聚度不高，一方面源于項目點本身較少，另一方面由于該區(qū)項目點分散，土地集約化利用程度低；東麗區(qū)項目點數(shù)占總量的2.35%，項目點在天津市整體中最少.濱海新區(qū)面積幾乎占到天津市總面積的20%，土地整治項目區(qū)主要集中分布在該區(qū)南部，且由圖3可知，濱海新區(qū)的4項指標均在低密度區(qū)占比最高，分布最廣，源于其區(qū)域面積本身較大，且河流灘涂面積占比多.

3.3 天津市土地整治內容差異性分析

3.3.1 土地平整工程

天津市土地平整工程分布特征如圖4所示.天津市的土地平整重心在北辰區(qū)，北辰區(qū)實際平整面積比占計劃平整面積的60.37%，居于各區(qū)之首；市內六區(qū)主要功能為滿足城市經濟生活發(fā)展需要，土地整治潛力低；東麗區(qū)土地平整工程完成度居于第二，占計劃完成總比的56.05%，平整面積為194.62 km2；靜海區(qū)土地平整實際完成比最小（面積1.87×103km2，6.30%），該區(qū)土壤鹽漬化面積大，且含鹽量高，土地平整難度大，被列為土地整治的重點區(qū)域；濱海新區(qū)、東麗區(qū)和寧河區(qū)均含有一定數(shù)量的鹽漬化土地；其余各區(qū)土地平整完成比由高到低分別為寶坻區(qū)＞西青區(qū)＞濱海新區(qū)＞武清區(qū)＞薊州區(qū)＞津南區(qū).

3.3.2 農田水利工程

通過土地整理開發(fā)，形成系統(tǒng)、完善的農田灌排系統(tǒng)，提高水資源的利用率和灌溉、防洪能力.改善區(qū)域農業(yè)生產條件，提高機械化農地建設規(guī)模，將區(qū)域內的宜農未利用地及零散土地集中整理，形成適宜耕作的標準農田，不斷通過土地平整、農業(yè)配套設施建設提高耕地質量，提升耕地的產出率.灌區(qū)密度如圖5所示，東麗區(qū)的灌區(qū)布局密度（65.35 km/km2）最大，靜海區(qū)的次之（16.97 km/km2），以上兩區(qū)屬于土壤鹽漬化面積大且含鹽量高的地區(qū).通過建設農田水利工程，一方面改善農業(yè)生產條件，提高耕地排灌能力和抵御自然災害的能力；另一方面通過灌溉手段排鹽排漬，改善區(qū)域的耕地質量.除中心城區(qū)外，西青區(qū)灌區(qū)布局密度最?。?.25 km/km2），其他各區(qū)灌區(qū)布局建設密度由高到低為寧河區(qū)＞濱海新區(qū)＞寶坻區(qū)＞北辰區(qū)＞薊州區(qū)＞武清區(qū)＞津南區(qū).其中，武清區(qū)、靜海區(qū)、寧河區(qū)和薊州區(qū)等遠郊區(qū)是天津市重點基本農田保護集中區(qū)域.寶坻西部、武清區(qū)為農用地重點整治區(qū)域，地勢較高，土壤質地較輕，是沙化集中分布的地區(qū).加強土壤保育、增加土壤水分是這兩區(qū)工程建設的重點.

圖4 土地平整面積占計劃面積比例

圖5 灌區(qū)密度

3.3.3 田間道路工程

田間路網(wǎng)建設是土地整治基礎設施建設的重要組成部分.通過田間道路建設，一方面可促進項目區(qū)經濟的快速增長，促進項目區(qū)和周邊地區(qū)的協(xié)同發(fā)展；另一方面可促進項目區(qū)土地增值.田間道路建設同時受到地形地勢、水文地質等自然條件和土地用途、耕作方式等社會經濟條件因素的影響.田間路網(wǎng)密度如圖6所示，其中東麗區(qū)（10.18 km/km2）田間路網(wǎng)密度最大，寧河區(qū)的較大；除中心城區(qū)外，濱海新區(qū)（0.04 km/km2）、北辰區(qū)（0.06 km/km2）、津南區(qū)（0.09 km/km2）是密度較小的區(qū)域.其余區(qū)域排序為靜海區(qū)＞薊州區(qū)＞武清區(qū)＞寶坻區(qū)＞西青區(qū).

圖6 田間路網(wǎng)密度

3.3.4 防護林工程

各區(qū)防護林建設密度如圖7所示.寶坻區(qū)防護林建設密度最大（81.95株/km2），是密度居于第2位的寧河區(qū)（17.16株/km2）的4.8倍，其余各區(qū)防護林密度由高到低為津南區(qū)＞武清區(qū)＞薊州區(qū)＞濱海新區(qū)＞西青區(qū).武清區(qū)早期開展大面積成片林地建設，建成大批集中連片上千畝、幾千畝的片林、經濟林以及苗圃，受土地資源限制等影響，后期建設力度不大.薊州區(qū)防護林建設本身較完善，通過京津風沙源治理工程和山區(qū)造林、經濟林建設、山莊綠化等建設方式，改造后綠化率已達到40%以上.天津市西南方的靜海區(qū)和西青區(qū)防護林建設規(guī)模不大，這些區(qū)域優(yōu)先布局輕污染產業(yè)，在區(qū)級規(guī)劃中先行安排區(qū)域的建設用地.中心城區(qū)、東麗區(qū)、北辰區(qū)、靜海區(qū)防護林建設密度極低，主要源于兩方面因素的影響：一是在相關區(qū)域林業(yè)部門已有生態(tài)林項目建設的投入，避免重復投資；二是區(qū)域田間道路建設完善，相關的防護林也已系統(tǒng)布局.防護林建設在不占用耕地的前提下，以生態(tài)林建設為主導用途，滿足天津市內植樹造林及京津冀協(xié)同發(fā)展，以改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境的需求.

圖7 防護林密度

4 結論與對策建議

4.1 結論

（1）實際建設總規(guī)模指標中，規(guī)模密集度較高的區(qū)域主要分布在靜海區(qū)、寶坻區(qū)東部、武清區(qū)和寧河區(qū)；濱海新區(qū)及環(huán)城四區(qū)建設總規(guī)摸密度較低.實際新增耕地面積指標中，以寶坻區(qū)南部為中心，一定范圍內的鄰域區(qū)新增耕地集聚程度較高，主要涉及寶坻區(qū)、寧河區(qū)、武清區(qū)和北辰區(qū)；薊州區(qū)正北方和濱海新區(qū)西南方是這兩區(qū)新增耕地面積的高密度集中區(qū).實際總投資指標中，高密度區(qū)主要分布在武清區(qū)、津南區(qū)、靜海區(qū)東南方、濱海新區(qū)西南方、薊州區(qū)正南方以及以寶坻區(qū)南部為中心的一定范圍.土地整治項目點在各區(qū)數(shù)量分布趨勢與實際總投資大體趨勢高度一致，主要分布在寧河區(qū)、武清區(qū)和靜海區(qū)，低密度區(qū)集聚在濱海新區(qū)除西南方的大部分地方.

（2）土地平整工程中，東麗區(qū)、寶坻區(qū)是完成比較高的區(qū)域.農田水利工程的高密度區(qū)包括東麗區(qū)、靜海區(qū)及寧河區(qū)；西青區(qū)灌區(qū)密度最低，與東麗、靜海兩區(qū)灌區(qū)建設完成情況相差懸殊.田間道路工程，東麗區(qū)和寧河區(qū)田間路網(wǎng)建設密度最大，靜海區(qū)位于第三位，但與東麗區(qū)、寧河區(qū)兩區(qū)相差懸殊，西青區(qū)路網(wǎng)密度最低.防護林工程中，寶坻區(qū)防護林密度最大，其次為寧河區(qū)和津南區(qū).

4.2 對策建議

（1）土地平整工程建設中，靜海區(qū)、武清區(qū)、津南區(qū)、西青區(qū)和濱海新區(qū)可作為下一步整治工作的重點.靜海區(qū)和武清區(qū)作為高標準農田建設的重點區(qū)域，當前土地平整工程建設完善程度不夠，需在下一步工作中著重加強建設；津南區(qū)由于后備資源匱乏，可通過對現(xiàn)有農用地的整理改善地塊細碎化，提高耕地質量；西青區(qū)可將整治工作中心放在農村建設用地平整上.

（2）農田水利工程建設工作重點應放在寶坻區(qū)、薊州區(qū)、武清區(qū)、津南區(qū)、西青區(qū)和北辰區(qū).寶坻區(qū)東部原始地貌低洼，土地鹽堿化程度高，通過排鹽排漬可改善土地質量，應著重加強農田水利工程的建設；薊州區(qū)山前平原水資源豐富，該區(qū)工作重心應放在水資源的節(jié)約利用上，加強排水工程的建設，防止土壤的潛育化；武清區(qū)、北辰區(qū)和西青區(qū)都是沙化敏感地帶，土壤保水能力差，當前水利工程建設不完善，應著重加強相關方面的建設.

（3）防護林工程建設與田間道路工程建設耦合關聯(lián)性強，津南區(qū)、西青區(qū)、北辰區(qū)和濱海新區(qū)田間道路建設強度不大，在加強道路建設的同時，要同時考慮防護林的系統(tǒng)布設.