劉葉婷 隆云滔 唐斯斯

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2020.05.009

〔引用格式〕 ?劉葉婷，隆云滔，唐斯斯.中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與策略研究——以五大城市群為例[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（5）：82-89.

〔摘要〕人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)基礎(chǔ)研究及核心技術(shù)等要素的支撐，專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為相關(guān)要素最為直接的表現(xiàn)形式，其數(shù)量規(guī)模與分布情況對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言有著重要影響。本文以專利數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，從專利申請(qǐng)數(shù)量、專利申請(qǐng)技術(shù)分類和產(chǎn)業(yè)專利聚集度三個(gè)維度對(duì)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝和長(zhǎng)江中游等五大城市群的人工智能專利情況進(jìn)行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展布局在整個(gè)國(guó)家人工智能產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位，但不同城市群及城市群區(qū)域內(nèi)的人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)實(shí)力及創(chuàng)新能力不均衡現(xiàn)象突出，專利申請(qǐng)集中分布在產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)層與應(yīng)用層;京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角城市群的人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)實(shí)力及創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)，成渝城市群發(fā)展?jié)摿薮?，長(zhǎng)江中游城市群產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)整體薄弱。在此基礎(chǔ)上，本文提出五項(xiàng)支持中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的策略措施，以加快提升區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展自主創(chuàng)新能力及推動(dòng)中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕人工智能;城市群;區(qū)域一體化;專利申請(qǐng);產(chǎn)業(yè)專利聚集度

中圖分類號(hào)：F832.6;F207 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????文章編號(hào)：1008-4096（2020）05-0082-08

一、問(wèn)題的提出

知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利信息是衡量企業(yè)自主創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)之一。人工智能作為近年來(lái)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，已經(jīng)成為多地優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要手段。國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于專利數(shù)據(jù)從多個(gè)角度對(duì)全球人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況進(jìn)行了深入分析。

李樹(shù)剛等^[1]根據(jù)人工智能專利數(shù)據(jù)，基于技術(shù)貢獻(xiàn)次數(shù)及關(guān)聯(lián)度識(shí)別感知人工智能融合核心技術(shù)、依托核心技術(shù)融合的分散度及專利增長(zhǎng)量等分析人工智能技術(shù)的融合情況，研究發(fā)現(xiàn)，感知人工智能技術(shù)融合正處于從成長(zhǎng)期向成熟期過(guò)渡的階段，技術(shù)融合衰退期即將到來(lái)，為此政府應(yīng)積極布局感知人工智能主導(dǎo)技術(shù)，以掌握技術(shù)融合成熟期的主動(dòng)權(quán)。于申和楊振磊^[2]以專利申請(qǐng)、公開(kāi)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，圍繞人工智能產(chǎn)業(yè)鏈從基礎(chǔ)層、技術(shù)層和應(yīng)用層等三個(gè)維度十四個(gè)技術(shù)分支對(duì)中、美、德、日等多個(gè)國(guó)家人工智能產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的整體態(tài)勢(shì)進(jìn)行研究，總結(jié)了全球人工智能的熱點(diǎn)研究方向，為中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向與布局提供了指引。陳軍等^[3]利用專利申請(qǐng)總體情況、PCT專利申請(qǐng)、IPC重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域、創(chuàng)新主體等量化指標(biāo)，就中美兩國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀開(kāi)展比較分析，中美兩國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于同步階段，但中國(guó)在新興技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域與美國(guó)存在差距;雖然美國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較早，但中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Υ?中國(guó)人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新主體以高校為主，而美國(guó)則以企業(yè)為主導(dǎo)。王雅薇等^[4]以專利分析方法和技術(shù)軌跡理論為基礎(chǔ)，重點(diǎn)從人工智能核心技術(shù)、專利引用網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)商業(yè)化等三個(gè)方面對(duì)中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑進(jìn)行識(shí)別和對(duì)比分析，找出當(dāng)前制約國(guó)內(nèi)人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的瓶頸問(wèn)題：人工智能的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用實(shí)踐聯(lián)系不緊密、產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系不健全等阻礙了人工智能產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展。衛(wèi)平和范佳琪^[5]從國(guó)家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等角度比較分析了中美人工智能產(chǎn)業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏戰(zhàn)略性系統(tǒng)布局，在人工智能開(kāi)源技術(shù)與人才方面存在的問(wèn)題較多。石海林等^[6]以湖南省為研究對(duì)象，基于專利數(shù)據(jù)從專利申請(qǐng)趨勢(shì)、IPC重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域、主要研發(fā)機(jī)構(gòu)及區(qū)域分布等維度對(duì)該省人工智能的發(fā)展情況開(kāi)展研究發(fā)現(xiàn)，湖南省的人工智能產(chǎn)業(yè)處在快速發(fā)展階段，主要集中在應(yīng)用研究領(lǐng)域，尚未形成完整的人工智能產(chǎn)業(yè)鏈研發(fā)布局，應(yīng)加強(qiáng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)規(guī)劃，做好相關(guān)的頂層設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略規(guī)劃。Davies^[7]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利的視角分析人工智能作品的所有權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的制度不足以應(yīng)對(duì)人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生的作品所有權(quán)問(wèn)題，針對(duì)這種權(quán)利的各種主張，需要研究是否設(shè)立一個(gè)新的法律人格，通過(guò)授予這種權(quán)利以解決現(xiàn)行制度固有的困難。李曉華和曾昭睿^[8]從人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用發(fā)展歷史的角度，揭示前沿技術(shù)創(chuàng)新與新興產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律，前沿技術(shù)創(chuàng)新路徑的不確定性較大，受多學(xué)科多領(lǐng)域的影響;而新興技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過(guò)程則曲折漫長(zhǎng)，兩者受益于互補(bǔ)產(chǎn)品與互補(bǔ)技術(shù)的協(xié)同演進(jìn)。

人工智能技術(shù)的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)化恰恰是人工智能與人類逐漸形成高度協(xié)作關(guān)系的過(guò)程。本文從區(qū)域人工智能專利技術(shù)與產(chǎn)業(yè)集群的視角進(jìn)行研究的拓展與深化。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，基于專利數(shù)據(jù)對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究多是圍繞國(guó)家層面或單個(gè)省市展開(kāi)的，基于專利數(shù)據(jù)對(duì)跨省際區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究相對(duì)較少，且忽略了專利數(shù)據(jù)信息共享在推動(dòng)區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展中的重要作用。此外，現(xiàn)有研究多是利用絕對(duì)量化指標(biāo)來(lái)分析人工智能產(chǎn)業(yè)，如專利申請(qǐng)量、公開(kāi)總量和專利技術(shù)類別等。綜合考慮專利絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行量化分析的研究相對(duì)不足，忽略了對(duì)相對(duì)量化指標(biāo)的分析引入。

本文引入產(chǎn)業(yè)專利聚集度相對(duì)量化指標(biāo)，以京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝和長(zhǎng)江中游等五大城市群人工智能專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從專利申請(qǐng)數(shù)量、專利申請(qǐng)技術(shù)分類和產(chǎn)業(yè)專利集聚度等三個(gè)維度對(duì)五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的專利實(shí)力進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)各城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及短板形成更加客觀全面的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為提升區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力及推動(dòng)區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展提供決策依據(jù)。

二、研究思路

產(chǎn)業(yè)協(xié)同作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要內(nèi)容與有效手段長(zhǎng)期受到人們關(guān)注，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞產(chǎn)業(yè)與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系作用開(kāi)展了深入研究。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與區(qū)域創(chuàng)新耦合發(fā)展程度決定了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力、質(zhì)量和速度^[9]。區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展有助于推動(dòng)優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)，促進(jìn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合^[10]。事實(shí)上，人工智能作為近年來(lái)蓬勃發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展離不開(kāi)良好的創(chuàng)新生態(tài)及創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、技術(shù)鏈的有效融合。進(jìn)入信息化社會(huì)，持續(xù)快速迭代的信息技術(shù)使得產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)更加自由、分布區(qū)域更加廣泛，要想真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的多鏈融合，單純依托某個(gè)省市很難實(shí)現(xiàn)，有待打破行政轄區(qū)邊界，加速產(chǎn)業(yè)要素跨行政區(qū)域的自由流動(dòng)，正如《促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》中所提到的，要“探索建設(shè)人工智能產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)突破發(fā)展”。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的良好有序發(fā)展將成為帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的新引擎與新動(dòng)力。人工智能作為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的新動(dòng)力，在驅(qū)動(dòng)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮著積極作用，通過(guò)優(yōu)化各類要素資源在區(qū)域內(nèi)的配置，有助于加速推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型變革，進(jìn)而增強(qiáng)區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力。由此可見(jiàn)，區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展既有迫切性也有客觀必然性。

專利數(shù)據(jù)被認(rèn)為是最新且可靠的知識(shí)來(lái)源^[11-12]。通過(guò)專利數(shù)據(jù)既可以宏觀洞察本國(guó)或本區(qū)域的創(chuàng)新能力，也可以微觀了解某個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力與潛力。利用各類專利數(shù)據(jù)指標(biāo)能夠從更加全面多維的角度判斷專利與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。呂一博等^[13]基于專利數(shù)據(jù)測(cè)量人工智能與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融合程度，研究發(fā)現(xiàn)，物聯(lián)網(wǎng)與人工智能的技術(shù)交叉日益頻繁，而兩項(xiàng)技術(shù)融合后的活躍程度主要在物聯(lián)網(wǎng)的感知層、傳輸層與應(yīng)用層三個(gè)方面體現(xiàn)。

早期研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多是基于專利申請(qǐng)數(shù)、專利授權(quán)數(shù)等絕對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。后來(lái)隨著人們對(duì)專利數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系研究的不斷深入，相關(guān)學(xué)者基于專利數(shù)據(jù)研究的范疇不斷拓展，研究維度也更加多元細(xì)致，不同學(xué)者從不同維度挖掘?qū)＠麛?shù)據(jù)的價(jià)值。在早期絕對(duì)專利數(shù)據(jù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上演化出產(chǎn)業(yè)專利集聚度、專利被引次數(shù)、專利成長(zhǎng)率等形式多樣的相對(duì)指標(biāo)。王雅薇等^[4]基于專利引用網(wǎng)絡(luò)分析了中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新知識(shí)溢出活動(dòng)。聶洪光和范海榮^[14]通過(guò)“某領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量與該領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量最大國(guó)家專利申請(qǐng)量的比值”衡量專利的國(guó)際地位。未來(lái)，專利數(shù)據(jù)相對(duì)指標(biāo)會(huì)不斷豐富。

受數(shù)據(jù)可得性的影響，本文主要基于專利申請(qǐng)數(shù)量（絕對(duì)專利指標(biāo)）、專利申請(qǐng)技術(shù)分類（相對(duì)專利指標(biāo)）和產(chǎn)業(yè)專利聚集度等三個(gè)指標(biāo)綜合分析五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，在此基礎(chǔ)上，分析專利數(shù)據(jù)在推動(dòng)區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值作用。根據(jù)專利申請(qǐng)數(shù)量情況，探明京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝和長(zhǎng)江中游等五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)實(shí)力及其在全國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)版圖中的地位;根據(jù)專利申請(qǐng)技術(shù)分類，判斷五大城市群各自在人工智能產(chǎn)業(yè)鏈各細(xì)分領(lǐng)域的發(fā)展水平及技術(shù)實(shí)力差距;根據(jù)產(chǎn)業(yè)專利聚集度的相對(duì)指標(biāo)，分析不同城市群人工智能產(chǎn)業(yè)成為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的可能性，以及區(qū)域間的相互作用關(guān)系，進(jìn)而更加真實(shí)有效地了解五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的專利實(shí)際情況及技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。

近年來(lái)，隨著全球人工智能技術(shù)及產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，人工智能產(chǎn)業(yè)鏈分工更加細(xì)化，為深入了解區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)鏈細(xì)分領(lǐng)域及相關(guān)技術(shù)，本文在綜合考慮數(shù)據(jù)可得性、分析結(jié)果科學(xué)性的基礎(chǔ)上，選取國(guó)際專利分類法中的小類作為專利分類標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)采集過(guò)程中，根據(jù)研究需要，對(duì)國(guó)內(nèi)外多個(gè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比較，最終確定“智慧芽”和“吉江數(shù)據(jù)”兩個(gè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)，從人工智能產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量、專利申請(qǐng)技術(shù)分類、產(chǎn)業(yè)專利聚集度等三個(gè)方面對(duì)五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的專利情況進(jìn)行多維度分析。根據(jù)人工智能產(chǎn)業(yè)鏈分布內(nèi)容確定專利數(shù)據(jù)檢索關(guān)鍵字，即“人工智能 or AI or 機(jī)器學(xué)習(xí) or 深度學(xué)習(xí) or 圖像識(shí)別 or 語(yǔ)音識(shí)別 or 自動(dòng)駕駛 or 自然語(yǔ)義識(shí)別 or 計(jì)算機(jī)視覺(jué) or 智能機(jī)器人”。

三、五大城市群人工智能專利情況分析

（一）專利申請(qǐng)數(shù)量情況

本文主要從專利申請(qǐng)數(shù)量及專利申請(qǐng)區(qū)域分布數(shù)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)分析五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)在全國(guó)的地位，以及不同城市群人工智能專利水平的差異性。其中，專利申請(qǐng)數(shù)量情況可以在一定程度上反映五大城市群在全國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)版圖中的地位與影響力。專利申請(qǐng)區(qū)域分布數(shù)量指的是不同城市群人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量的分布情況，主要反映不同城市群在人工智能產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力及技術(shù)支撐實(shí)力等方面的差異。

由表1可知，截至2019年底，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝和長(zhǎng)江中游等五大城市群人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量總計(jì)達(dá)到107 726件，占全國(guó)人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量144 047件的74.79%。

五大城市群涵蓋的13個(gè)省市，專利申請(qǐng)數(shù)量超過(guò)全國(guó)一半之多，可見(jiàn)五大城市群的人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量在全國(guó)范圍處于領(lǐng)先水平。人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較強(qiáng)技術(shù)屬性，專利優(yōu)勢(shì)會(huì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)新中心、孵化企業(yè)等各種產(chǎn)業(yè)載體轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、應(yīng)用優(yōu)勢(shì)等，進(jìn)而在整個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，專利申請(qǐng)數(shù)量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在一定程度上反映出五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局在整個(gè)國(guó)家人工智能產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)極為重要地位。在五大城市群中，長(zhǎng)三角城市群所擁有的人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量最多，達(dá)到36 854件，區(qū)域范圍內(nèi)又以江蘇省占比最高，區(qū)域內(nèi)部人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力較均衡，為產(chǎn)業(yè)區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展奠定了良好的技術(shù)創(chuàng)新氛圍。京津冀城市群人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量以29 942件排在第二位，從區(qū)域內(nèi)部來(lái)看，北京市人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量處于絕對(duì)領(lǐng)先水平，天津市與河北省數(shù)量整體偏少，表明該區(qū)域人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)及自主創(chuàng)新能力存在顯著不均衡，如果該情況長(zhǎng)期得不到改善，將有可能形成“虹吸效應(yīng)”，不利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化融合發(fā)展。珠三角城市群專利申請(qǐng)數(shù)量略低于長(zhǎng)三角和京津冀城市群，位列第三，約為24 713件，需要說(shuō)明的是，珠三角城市群人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)范圍僅限于廣東省，而長(zhǎng)三角與珠三角則涵蓋多個(gè)省市，如果就單個(gè)省市人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)看，廣東省在全國(guó)31個(gè)省市中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。2018—2019年，廣東省人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量連續(xù)兩年排在全國(guó)第一位，專利申請(qǐng)數(shù)量分別達(dá)到6 896件和5 171件（如表2所示）。

由此可見(jiàn)，珠三角城市群擁有較強(qiáng)的人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。與此同時(shí)，珠三角城市群一體化主要是對(duì)省內(nèi)多個(gè)城市間人工智能產(chǎn)業(yè)資源要素的協(xié)同整合，較之其他城市群跨省際的資源要素融合具有天然優(yōu)勢(shì)?？紤]到當(dāng)前中國(guó)各地區(qū)域一體化仍處于探索發(fā)展階段，在產(chǎn)業(yè)融合及資源共享等方面仍面臨多重壁壘，可以判斷，當(dāng)前階段長(zhǎng)三角城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及技術(shù)創(chuàng)新能力仍略低于珠三角城市群。成渝城市群與長(zhǎng)江中游城市群區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量分別為8 362件和7 855件，在數(shù)量上與其他三個(gè)城市群存在較大差距，表明這兩個(gè)城市群人工智能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)偏低。

綜上所述，通過(guò)對(duì)五大城市群人工智能專利申請(qǐng)區(qū)域數(shù)量的比較分析可知，雖然人工智能專利申請(qǐng)區(qū)域數(shù)量在某種程度上可以反映出不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)主體的自主創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，受區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不均衡、區(qū)域?qū)＠夹g(shù)資源共享不充分等因素的影響，即使區(qū)域人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量最多也不能完全證明其區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力最強(qiáng)，只有當(dāng)區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)資源要素實(shí)現(xiàn)有效共享、內(nèi)部發(fā)展處于較為均衡的狀態(tài)下，專利申請(qǐng)絕對(duì)數(shù)量才能成為衡量城市群專利水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（二）專利申請(qǐng)技術(shù)分類情況

為對(duì)五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平有更充分的了解，本文從技術(shù)維度對(duì)各城市群人工智能專利技術(shù)類別的分布情況進(jìn)行具體分析，明確五大城市群在人工智能產(chǎn)業(yè)鏈各細(xì)分領(lǐng)域的發(fā)展水平及技術(shù)實(shí)力差距。從專利技術(shù)類別整體分布情況來(lái)看，五大城市群人工智能專利申請(qǐng)主要集中在電子數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理（G06F）、數(shù)據(jù)處理（G06K）、基于特定計(jì)算模型的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（G06N）、基于技術(shù)相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)或方法（G06Q）、語(yǔ)音分析（G10L）及圖像處理（G06T）等方面，當(dāng)前五大城市群人工智能專利申請(qǐng)主要集中在G06（計(jì)算，推算，技術(shù)）方面（如表3所示）。

從人工智能產(chǎn)業(yè)鏈的基本構(gòu)成情況來(lái)看，當(dāng)前五大城市群人工智能專利申請(qǐng)主要集中在技術(shù)層與應(yīng)用層，基礎(chǔ)層專利申請(qǐng)數(shù)量相對(duì)較少。從五大城市群各自技術(shù)專利的分布情況來(lái)看，長(zhǎng)三角城市群在人工智能產(chǎn)業(yè)多個(gè)技術(shù)類別中專利優(yōu)勢(shì)明顯，尤其是數(shù)據(jù)處理（G06K）、圖像數(shù)據(jù)（G06T）、行業(yè)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（G06Q）和數(shù)字信息傳輸（H04L）等技術(shù)專利方面表現(xiàn)突出，均處于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先水平;京津冀城市群在電子數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理（G06F）技術(shù)專利方面有著獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，明顯領(lǐng)先于長(zhǎng)三角與珠三角城市群;珠三角城市群在語(yǔ)音分析合成技術(shù)專利方面占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，專利申請(qǐng)數(shù)量最多;成渝城市群與長(zhǎng)江中游城市群在技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)量方面與其他三個(gè)城市群存在較大差距，反映出兩區(qū)域的人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)實(shí)力偏弱、創(chuàng)新能力較低。技術(shù)要素是支撐人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素，如果這種情況長(zhǎng)期得不到改善，必然會(huì)影響到所在區(qū)域整個(gè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）產(chǎn)業(yè)專利聚集度情況

進(jìn)入信息技術(shù)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于國(guó)家創(chuàng)新能力及企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響日益增加，專利實(shí)力已經(jīng)成為評(píng)估區(qū)域科技自主創(chuàng)新能力及產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ墓J(rèn)有效指標(biāo)之一。本文在研究中引入產(chǎn)業(yè)專利聚集度相對(duì)指標(biāo)，以期更加真實(shí)有效地判別五大城市群人工智能專利的實(shí)際情況及技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。專利聚集度主要考察的是某個(gè)區(qū)域特定產(chǎn)業(yè)的專利聚集度，通過(guò)產(chǎn)業(yè)專利聚集度指標(biāo)可以在一定程度反映出該區(qū)域特定產(chǎn)業(yè)的專利實(shí)力，是衡量產(chǎn)業(yè)區(qū)域聚集度、自主創(chuàng)新能力的有效指標(biāo)^[15]。人工智能專利聚集度可通過(guò)區(qū)域當(dāng)年人工智能專利申請(qǐng)量與區(qū)域當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)量的比值來(lái)測(cè)算，人工智能專利聚集度越高，反映出該區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿υ綇?qiáng)，有希望形成優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。區(qū)別于專利申請(qǐng)數(shù)量與專利申請(qǐng)技術(shù)分類，產(chǎn)業(yè)專利聚集度是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，能夠更客觀真實(shí)地反映出不同城市群人工智能產(chǎn)業(yè)成為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)可能性及區(qū)域間內(nèi)部相互作用關(guān)系。

本文基于2018年五大城市群13個(gè)省市人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量及全部產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量等數(shù)據(jù)，對(duì)各城市群當(dāng)年人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度進(jìn)行了測(cè)算。通過(guò)表4可知，2018年，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)專利集聚度最高，表明該區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)最明顯;成渝城市群和珠三角城市群人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度較為接近;長(zhǎng)三角城市群人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度分值出乎意料，明顯低于前三個(gè)城市群;長(zhǎng)江中游城市群人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度在五大城市群中分值最低，表明人工智能產(chǎn)業(yè)成為該區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的可能性與潛力相對(duì)較低。

具體來(lái)看，北京的人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度在全國(guó)范圍內(nèi)處于絕對(duì)領(lǐng)先水平，在較大程度上拉高了整個(gè)京津冀城市群產(chǎn)業(yè)專利集聚。長(zhǎng)三角城市群除上海之外，其他三個(gè)省市人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度較為接近，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡現(xiàn)象沒(méi)有京津冀城市群突出。長(zhǎng)三角城市群人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度值僅為0.0058的一個(gè)主要原因是，長(zhǎng)三角城市群各省市整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局相對(duì)合理均衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，“好上加好”的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“零起點(diǎn)”或“低起點(diǎn)”發(fā)展。成渝城市群人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度分值相對(duì)較高，表明該城市群人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的可能性較高，且區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均接近，推動(dòng)跨區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展的難度較低。長(zhǎng)江中游城市群人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度分值在五大城市群中最低，但該區(qū)域分值低與長(zhǎng)三角城市群的原因有著本質(zhì)的不同，長(zhǎng)江中游城市群人工智能產(chǎn)業(yè)專利集聚度分值低的主要原因在于當(dāng)?shù)厝斯ぶ悄墚a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不夠合理，要將人工智能產(chǎn)業(yè)打造成區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，在加大產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)投入的同時(shí)還需要對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局進(jìn)行優(yōu)化。

四、基于專利數(shù)據(jù)分析的五大城市群人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略

（一）正確理解專利絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)的關(guān)系

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要基于專利申請(qǐng)數(shù)量等絕對(duì)量化指標(biāo)來(lái)衡量人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，綜合考慮專利絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)分析區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究相對(duì)較少。基于專利絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)對(duì)區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行分析能夠更加深入客觀地了解區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及區(qū)域內(nèi)部利益關(guān)系。本文在分析中發(fā)現(xiàn)，專利絕對(duì)指標(biāo)與專利相對(duì)指標(biāo)存在某種程度偏差：長(zhǎng)三角城市群人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量在五大城市群中最多，但其產(chǎn)業(yè)專利聚集度卻明顯低于京津冀、珠三角和成渝城市群。因此，不能只把注意力放在專利申請(qǐng)數(shù)量等絕對(duì)指標(biāo)上，更要注重本區(qū)域相對(duì)指標(biāo)與全國(guó)平均水平及其他區(qū)域間的差距，根據(jù)對(duì)比情況適時(shí)調(diào)整本區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式與路徑。

（二）客觀看待區(qū)域一體化融合發(fā)展與區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不均衡的關(guān)系

產(chǎn)業(yè)專利聚集度越高表明該產(chǎn)業(yè)成為當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的可能性越大，對(duì)于帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著積極作用，但如果產(chǎn)業(yè)專利聚集度過(guò)高，可能會(huì)導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成過(guò)度依賴，也有可能加劇區(qū)域內(nèi)發(fā)展不均衡的矛盾，進(jìn)而不利于區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展，后者在跨區(qū)域融合發(fā)展中表現(xiàn)更突出。盡管京津冀、長(zhǎng)三角及長(zhǎng)江中游等城市群人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展非均衡程度有所縮小，但整體來(lái)看，無(wú)論是從專利申請(qǐng)數(shù)量還是產(chǎn)業(yè)專利聚集度來(lái)看，區(qū)域內(nèi)人工智能專利技術(shù)水平非均衡程度仍然較為顯著。

專利作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力及創(chuàng)新力的集中表現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)主體創(chuàng)新力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)及產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)潛力等有著較高要求，這使得各地人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量情況與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、空間特征間表現(xiàn)出顯著正相關(guān)性，如長(zhǎng)三角城市群人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量呈現(xiàn)出由西部?jī)?nèi)陸向東部沿海遞增的空間格局，區(qū)域內(nèi)存在顯著的空間溢出效應(yīng)^[16]。這里所說(shuō)的空間溢出效應(yīng)既有正效應(yīng)也有負(fù)效應(yīng)。對(duì)于區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，如果人工智能專利聚集度及區(qū)域?qū)＠奂染刂圃诤侠矸秶鷥?nèi)，這種聚集對(duì)于增強(qiáng)本地在全國(guó)范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力有積極作用。但是，如果專利聚集度過(guò)高反而可能導(dǎo)致“虹吸效應(yīng)”的發(fā)生，由于區(qū)域范圍內(nèi)各類產(chǎn)業(yè)要素資源過(guò)度集中使得區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡現(xiàn)象加劇，不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)人工智能產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域資源要素的高效整合，甚至還會(huì)影響到整個(gè)區(qū)域的一體化進(jìn)程^[17]。

（三）充分均衡產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)層、技術(shù)層和應(yīng)用層的技術(shù)投入關(guān)系

通過(guò)五大城市群人工智能專利申請(qǐng)技術(shù)分布情況可知，當(dāng)前五大城市群申請(qǐng)的專利技術(shù)主要集中在人工智能產(chǎn)業(yè)鏈中的技術(shù)層與應(yīng)用層，基礎(chǔ)層技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)量明顯不足，產(chǎn)業(yè)專利技術(shù)分布不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重。出現(xiàn)該情況的主要原因在于，以理論及數(shù)據(jù)支撐為核心內(nèi)容的人工智能基礎(chǔ)層建設(shè)成效較慢，投入回報(bào)周期較長(zhǎng)，因而成為各地乃至全國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)與短板。專利技術(shù)分布不均衡現(xiàn)象在一定程度上反映出各城市群人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中普遍存在產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)層、技術(shù)層與應(yīng)用層布局不合理、產(chǎn)業(yè)鏈融合度不足等突出問(wèn)題^[18]。

五大城市群在發(fā)展中應(yīng)針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)及區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)鏈的薄弱環(huán)節(jié)加大研發(fā)投入力量，以此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的完善與產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化。一方面，對(duì)于人工智能產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚、技術(shù)實(shí)力強(qiáng)、應(yīng)用場(chǎng)景豐富的京津冀、珠三角及長(zhǎng)三角城市群而言，應(yīng)在重視產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的同時(shí)，適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，加大對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)理論及數(shù)據(jù)支撐技術(shù)的研發(fā)投入，形成更多有競(jìng)爭(zhēng)力的核心專利成果產(chǎn)出，在彌補(bǔ)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展短板的同時(shí)，推動(dòng)區(qū)域人工智能實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈高效融合發(fā)展。另一方面，對(duì)于產(chǎn)業(yè)環(huán)境不夠完善但發(fā)展?jié)摿薮蟮某捎宄鞘腥憾?，?yīng)將產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)放在落地性強(qiáng)、應(yīng)用效果明顯的產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域，縮短相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)周期，提升專利成果轉(zhuǎn)化效率，以點(diǎn)帶面提升人工智能專利應(yīng)用的廣度與深度。對(duì)于人工智能產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的長(zhǎng)江中游城市群而言，應(yīng)選擇產(chǎn)業(yè)鏈上的某幾個(gè)環(huán)節(jié)作為研發(fā)投入重點(diǎn)，如湖北省可依托武漢光谷所擁有的光電子技術(shù)優(yōu)勢(shì)，加大人工智能芯片技術(shù)投入以提升自身技術(shù)實(shí)力、豐富專利申請(qǐng)數(shù)量，進(jìn)而增強(qiáng)自身在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的話語(yǔ)權(quán)。

（四）高度重視并激發(fā)人工智能從業(yè)企業(yè)主體的自主創(chuàng)新力

專利技術(shù)的研發(fā)與轉(zhuǎn)化是通過(guò)企業(yè)主體來(lái)實(shí)現(xiàn)的，各城市群依托這些企業(yè)技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)以提升本區(qū)域的人工智能產(chǎn)業(yè)的技術(shù)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)人才、資金、技術(shù)等形成聚集效應(yīng)，推動(dòng)區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)^[19]。但是，企業(yè)主體的自主創(chuàng)新力不足是當(dāng)前各城市群人工智能產(chǎn)業(yè)區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展面臨的共性問(wèn)題。從全國(guó)人工智能專利申請(qǐng)人排名情況來(lái)看，排名前20的專利申請(qǐng)人基本集中在五大城市群。排名前20名的企業(yè)和高校數(shù)量分別為8家和12家，專利申請(qǐng)數(shù)量分別達(dá)到8 161件和10 754件。

企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的最核心主體，其專利實(shí)力及創(chuàng)新水平對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著決定性影響作用。只有企業(yè)自主創(chuàng)新能力持續(xù)提升、在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中貢獻(xiàn)作用不斷增強(qiáng)，才能充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力提升的基礎(chǔ)性作用，并與政府、科研機(jī)構(gòu)等主體形成良性互動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

（五）有效應(yīng)對(duì)制約跨區(qū)域?qū)＠畔⒐蚕淼谋趬?/p>

跨區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)在協(xié)同發(fā)展中面臨著產(chǎn)業(yè)、技術(shù)及行政等諸多壁壘，這些壁壘的存在不利于區(qū)域?qū)＠畔⒐蚕怼?/p>

第一，技術(shù)壁壘。產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系的制定往往滯后于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的實(shí)際發(fā)展，人工智能產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中同樣面臨著產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系缺失的制約，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的缺失必然導(dǎo)致跨省際間專利成果轉(zhuǎn)化難度加大，企業(yè)生產(chǎn)、研發(fā)應(yīng)用系統(tǒng)難以實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展成本增加，進(jìn)而影響到人工智能產(chǎn)業(yè)區(qū)域一體化進(jìn)程。與此同時(shí)，人工智能生成發(fā)明權(quán)利主體界定標(biāo)準(zhǔn)、人工智能專利審查標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，會(huì)提高區(qū)域內(nèi)人工智能產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的技術(shù)壁壘^[20]。

第二，產(chǎn)業(yè)壁壘。國(guó)內(nèi)人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量排名前三位的企業(yè)分別是百度、國(guó)家電網(wǎng)、騰訊科技。隨著國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利已經(jīng)成為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)在加強(qiáng)對(duì)自身專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)也在無(wú)形中加劇了產(chǎn)業(yè)技術(shù)壁壘。

第三，行政壁壘。雖然區(qū)域一體化發(fā)展已經(jīng)上升至國(guó)家戰(zhàn)略層面，國(guó)家陸續(xù)制定出臺(tái)了《京津冀區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要（2014）》、《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要（2019）》等政策文件，為跨省際區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)^[21]。但是，區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略在實(shí)際落地執(zhí)行過(guò)程中仍面臨著較強(qiáng)的行政壁壘，相關(guān)省市在發(fā)展中為保護(hù)本區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展、形成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)通過(guò)行政力量設(shè)置壁壘，從而給區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。

為此，如何通過(guò)共享區(qū)域?qū)＠夹g(shù)資源以綜合提升整個(gè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)力，是當(dāng)前人工智能產(chǎn)業(yè)區(qū)域一體化發(fā)展所要解決的重要難題。京津冀、長(zhǎng)三角城市群應(yīng)在區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，圍繞人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立區(qū)域聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，加快制定區(qū)域統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，成立共同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持基金，共享產(chǎn)業(yè)發(fā)展專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)等科技成果，有效緩解產(chǎn)業(yè)壁壘、技術(shù)壁壘及行政壁壘對(duì)區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)的制約。

五、結(jié)語(yǔ)與展望

區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略已成為中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要手段，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝和長(zhǎng)江中游等五大城市群作為國(guó)內(nèi)區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的縮影，透過(guò)深度剖析其人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，映射出當(dāng)前區(qū)域一體化發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)所面臨的共性問(wèn)題。專利信息數(shù)據(jù)作為判斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展水平的有效維度之一，將其作為衡量跨省際區(qū)域協(xié)同發(fā)展的可量化指標(biāo)，通過(guò)綜合分析人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量、專利申請(qǐng)技術(shù)分類分布和產(chǎn)業(yè)專利聚集度等量化數(shù)據(jù)，可以較為真實(shí)客觀地反映出當(dāng)前中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的能力及產(chǎn)業(yè)區(qū)域一體化協(xié)同進(jìn)程中面臨的技術(shù)難題與發(fā)展瓶頸。當(dāng)然，限于數(shù)據(jù)可得性等因素的制約，本文對(duì)專利相對(duì)指標(biāo)的引入仍有所不足，將在后續(xù)研究中進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?李樹(shù)剛，劉穎，鄭玲玲.基于專利挖掘的感知人工智能技術(shù)融合趨勢(shì)分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，（23）：28-35.

[2] ?于申，楊振磊. 全球人工智能產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)研究[J]. 天津經(jīng)濟(jì)， 2019， （5）：15-20.

[3] ?陳軍， 張韻君， 王健. 基于專利分析的中美人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究[J]. 情報(bào)雜志， 2019， （1）：45-51.

[4] ?王雅薇， 周源， 陳璐怡. 我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑識(shí)別及分析——基于專利分析法[J]. 科技管理研究， 2019，（10）：210-216.

[5] ?衛(wèi)平，范佳琪.中美人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較分析[J].科技管理研究，2020，（3）：141-146.

[6] ?石海林， 李維思， 文曉芬， 等. 基于專利分析湖南省人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)， 2019， （1）：32-36.

[7] ?Davies， C.R.An Evolutionary Step in Intellectual Property Rights ？Artificial Intelligence and Intellectual Property[J]. Computer Law and Security Review， 2011， 27（6）：601-619，

[8] ?李曉華，曾昭睿.前沿技術(shù)創(chuàng)新與新興產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律探析——以人工智能為例[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2019，（12）：30-40.

[9] ?王立巖.天津市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與區(qū)域創(chuàng)新耦合發(fā)展研究——京津冀協(xié)同發(fā)展的視角共享機(jī)制研究[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2017，（1）：54-59.

[10] ?林斐.共建共治共享：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)視域下的區(qū)域一體化——以長(zhǎng)三角一體化發(fā)展為例[J].西部論壇，2020，（3）：68-77.

[11] ?Griliches， Z. Patent Statistics as Economic Indicators： A Survey [J]. Journal of Economic Literature， 1990. 28（4）：1661-1707.

[12] ?Trajtenberg， M.， Henderson， R.， Jaffe， A. University Versus Corporate Patents： A Window on the Basicness of Invention [J].Economics of Innovation and New Technology， 1997， 5（1）：19-50.

[13] ?呂一博，韋明，林歌歌.基于專利計(jì)量的技術(shù)融合研究：判定、現(xiàn)狀與趨勢(shì)——以物聯(lián)網(wǎng)與人工智能領(lǐng)域?yàn)槔齕J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，（4）：16-31.

[14] ?聶洪光，范海榮.基于專利數(shù)據(jù)的中美人工智能創(chuàng)新能力比較研究[J].中國(guó)科技論壇，2020，（5）：154-162.

[15] ?瞿衛(wèi)軍， 姬翔， 劉洋，等. 衡量地區(qū)專利實(shí)力的新指標(biāo)——“專利聚集度”初探[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009，（4）：3-6.

[16] ?李旭輝，彭勃，程剛，等.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)演進(jìn)及空間非均衡特征研究[J].情報(bào)雜志，2020，（5）：190-201，189.

[17] ?鄧子云， 何庭欽. 區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].科技管理研究， 2019， （7）：39-50.

[18] ?劉磊， 雷怡， 孫紅要， 等. 2017年中國(guó)人工智能領(lǐng)域?qū)＠饕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告[J]. 科學(xué)觀察， 2019， （1）：47-61.

[19] ?張龍鵬， 張雙志.技術(shù)賦能：人工智能與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2020，（6）：74-88.

[20] ?孜里米拉·艾尼瓦爾，姚葉.人工智能技術(shù)對(duì)專利制度的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020，（4）： 52-61.

[21] ?金雙龍，隆云滔，陳立松，等.基于文本分析的區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)政策研究[J].改革與戰(zhàn)略，2020，（3）： 44-53.

（責(zé)任編輯：鄧 ?菁）