強(qiáng)國(guó)令 王夢(mèng)月

摘 ? 要：企業(yè)在制度環(huán)境的變遷中做出的經(jīng)營(yíng)決策關(guān)乎其生存與發(fā)展。作為“放管服”改革的重要內(nèi)容，由點(diǎn)到面推開(kāi)的“營(yíng)改增”增強(qiáng)了企業(yè)自覺(jué)適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的活力，其帶來(lái)的巨大減稅效應(yīng)以及專業(yè)化分工效應(yīng)是否會(huì)促使企業(yè)放棄被誤認(rèn)為“粗放型發(fā)展”縮影的多元化經(jīng)營(yíng)策略呢？本文利用“營(yíng)改增”這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)作為外生沖擊，基于我國(guó)2010—2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型研究發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”政策促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)，且注重橫向多元化經(jīng)營(yíng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。同時(shí)發(fā)現(xiàn)在“營(yíng)改增”政策背景下，企業(yè)價(jià)值也大幅提升，在一定程度上從“營(yíng)改增”政策角度為多元化溢價(jià)論還是折價(jià)論的爭(zhēng)議提供了部分結(jié)果，也為我國(guó)“營(yíng)改增”政策實(shí)施效果的進(jìn)一步評(píng)價(jià)提供了參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：“營(yíng)改增”;專業(yè)化經(jīng)營(yíng);多元化經(jīng)營(yíng)

中圖分類號(hào)：F810.42 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ?文章編號(hào)：1674-2265（2020）02-0011-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.02.002

一、引言

作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家，我國(guó)企業(yè)在制度環(huán)境的變遷中做出的經(jīng)營(yíng)決策關(guān)乎其生存與發(fā)展。多元化經(jīng)營(yíng)作為企業(yè)一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略選擇，備受企業(yè)的青睞（Fauver等，2004;Arikan和Stulz，2016）。在西方國(guó)家呈現(xiàn)“歸核化”趨勢(shì)時(shí)，我國(guó)上市公司卻對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)出較大的積極性。自多元化浪潮在我國(guó)掀起以來(lái)，我國(guó)上市公司多元化經(jīng)營(yíng)范圍激增，多元化戰(zhàn)略也給企業(yè)帶來(lái)不少收益（林毅夫，2007）。與國(guó)外企業(yè)相比，中國(guó)企業(yè)在實(shí)施多元化時(shí)會(huì)更多考慮制度環(huán)境和政府政策等因素（賈良定等，2005），政府通過(guò)自由裁量權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行審批和管制，所以政府政策對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生重要影響。

全面推行的“營(yíng)改增”消除了增值稅和營(yíng)業(yè)稅并存對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的扭曲，進(jìn)一步理清了政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使稅制更加中性，成為提升傳統(tǒng)動(dòng)能、壯大新動(dòng)能的“觸媒”;同時(shí)也釋放了巨大的減稅空間，簡(jiǎn)化了稅制，降低了交易成本，企業(yè)由管理兩個(gè)稅種變?yōu)橐粋€(gè)稅種，管理成本降低，管理難度和風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)減小。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，企業(yè)發(fā)展從“求全、求大” 向“增值、增效”轉(zhuǎn)變，被“一刀切”劃為“粗放型發(fā)展”縮影的多元化經(jīng)營(yíng)策略是否會(huì)受“營(yíng)改增”影響遭到企業(yè)的摒棄是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

“營(yíng)改增”政策是實(shí)施積極財(cái)政政策的重大減稅措施，也是推動(dòng)供給側(cè)改革的重要內(nèi)容。該政策雖針對(duì)服務(wù)業(yè)設(shè)定，但由于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)存在混業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)既有增值稅涉稅業(yè)務(wù)，又有“營(yíng)改增”涉稅業(yè)務(wù)，“營(yíng)改增”政策必會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍產(chǎn)生一定影響。“營(yíng)改增”政策帶來(lái)的直接效應(yīng)、外溢效應(yīng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)越來(lái)越突出，被稱為“三箭齊發(fā)”，那么，“營(yíng)改增”在打通抵扣鏈條，消除重復(fù)征稅，為企業(yè)發(fā)展和提高全要素生產(chǎn)率提供持續(xù)支持來(lái)促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)（陳文東，2015;岳樹(shù)民和肖春明，2016），是否也會(huì)直接影響企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)決策呢？“營(yíng)改增”政策實(shí)施后帶來(lái)的巨大減稅效應(yīng)以及專業(yè)化分工效應(yīng)是否會(huì)促使純制造業(yè)企業(yè)①多元化經(jīng)營(yíng)？若促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大，企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)是提升了企業(yè)價(jià)值還是損害了企業(yè)價(jià)值？

本文基于我國(guó)2010—2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型（DID） 和雙重差分傾向得分匹配模型（PSM-DID）研究發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”政策促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)，且注重橫向多元化經(jīng)營(yíng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大圍繞著制造業(yè)業(yè)務(wù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加;同時(shí)發(fā)現(xiàn)在“營(yíng)改增”政策背景下，企業(yè)價(jià)值也大幅提升。

本文的理論貢獻(xiàn)在于：（1）首次將“營(yíng)改增”與企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)聯(lián)系在一起，為“營(yíng)改增”政策促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了另一條重要的微觀作用機(jī)制，即“營(yíng)改增”政策促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)，且注重橫向多元化經(jīng)營(yíng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。（2）從中國(guó)“營(yíng)改增”政策角度為多元化溢價(jià)論還是折價(jià)論的爭(zhēng)議提供了部分結(jié)果，更為企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的制度因素方面提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（3）豐富了“宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為”研究框架，完善了微觀企業(yè)在面臨宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控下結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)狀況選擇應(yīng)對(duì)機(jī)制的制度關(guān)聯(lián)。

二、理論分析與研究假設(shè)

多元化問(wèn)題可追溯到Coase（1937）關(guān)于企業(yè)邊界的討論，他認(rèn)為“由于市場(chǎng)交易成本和企業(yè)組織成本的雙重作用， 企業(yè)將傾向于擴(kuò)張到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”。關(guān)于企業(yè)多元化動(dòng)機(jī)的理論解釋主要有資源基礎(chǔ)理論、外部和內(nèi)部刺激、代理理論和市場(chǎng)勢(shì)力理論等幾個(gè)層面（John，2001;Hoskisson和Hitt，1990）。

由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度處于換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整處于陣痛期、前期刺激政策處于消化期，資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)供需配合欠缺，政府監(jiān)管、合約履行等制度方面需要完善，可能會(huì)促使企業(yè)實(shí)行多元化以獲得范圍經(jīng)濟(jì)、內(nèi)部資本市場(chǎng)等好處。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度背景下，企業(yè)會(huì)結(jié)合宏觀制度環(huán)境和政策背景來(lái)考慮企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)策略，作為供給側(cè)改革的搭配政策，“營(yíng)改增”政策的實(shí)施勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的多元化趨勢(shì)。

楊志安和李寶鋒（2018）基于產(chǎn)業(yè)鏈視角分析得出“營(yíng)改增”完善了稅制，貫通了產(chǎn)業(yè)間增值稅抵扣鏈條，有效降低了技術(shù)合作和分工細(xì)化過(guò)程中的稅收成本，大部分行業(yè)在“營(yíng)改增”背景下具有明顯的減稅效應(yīng)。趙連偉（2015）也研究發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)能力的拉動(dòng)效應(yīng)非常顯著，這種效應(yīng)的基礎(chǔ)是降低企業(yè)稅負(fù)。不僅如此，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)所得稅也具有傳導(dǎo)效應(yīng)，會(huì)加劇企業(yè)所得稅避稅行為（李濤和劉灼，2018）?！盃I(yíng)改增”實(shí)施后的巨大減稅效應(yīng)會(huì)影響各行業(yè)成本，從而優(yōu)化資源在各行業(yè)間的配置，同時(shí)也減緩了稅收制度對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重扭曲程度，利于資源在產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。基于多元化理論中內(nèi)外部刺激和資源配置理論，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)在一定程度上已實(shí)現(xiàn)原始資本積累，“營(yíng)改增”后，由于減稅效應(yīng)造成企業(yè)成本大規(guī)模降低，資本大量積聚到一定規(guī)模，當(dāng)規(guī)模足夠大時(shí)，企業(yè)為追逐利潤(rùn)，會(huì)進(jìn)一步發(fā)揮資本屬性，將資本投資于相關(guān)產(chǎn)業(yè)，采取多元化經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源有效配置，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用。故提出本文的第一個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)H1：“營(yíng)改增”促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)。

“營(yíng)改增”改革之前，為了避免外購(gòu)中間投入品而導(dǎo)致的重復(fù)征稅問(wèn)題，一些企業(yè)可能采用縱向一體化的方式來(lái)縮減交易成本，同時(shí)生產(chǎn)中間品和產(chǎn)成品（錢(qián)曉東，2018）。吳三忙和李善同（2011）也研究發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”實(shí)施之前，服務(wù)業(yè)產(chǎn)成品并不能在納稅時(shí)扣除進(jìn)項(xiàng)成本，會(huì)產(chǎn)生重復(fù)征稅問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)傾向于采取自給自足的一體化模式?！盃I(yíng)改增”之后，制造業(yè)與上下游服務(wù)業(yè)緊密相連，“營(yíng)改增”對(duì)制造業(yè)企業(yè)利好，制造業(yè)從上游服務(wù)業(yè)購(gòu)買(mǎi)中間產(chǎn)品，可以抵扣，產(chǎn)生減稅效應(yīng)，利潤(rùn)增加。基于范子英（2017）的研究，“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)嚴(yán)重依賴于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)和上游行業(yè)的增值稅稅率，在具備產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的企業(yè)中產(chǎn)生了明顯的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)。上下游企業(yè)間的增值稅抵扣鏈條被打通，降低了企業(yè)間分工協(xié)作的稅收成本，促使企業(yè)剔除輔助性業(yè)務(wù)，集中精力發(fā)展主業(yè)。對(duì)于制造業(yè)企業(yè)，其真正的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利績(jī)效主要在主業(yè)——制造業(yè)上。制造業(yè)企業(yè)會(huì)更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，最大限度地利用企業(yè)資源能力，聚焦制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)，采取橫向多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，以現(xiàn)有的產(chǎn)品市場(chǎng)為中心，利用不同的技術(shù)向水平方向擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)，發(fā)展新產(chǎn)品，增加產(chǎn)品的種類，經(jīng)營(yíng)范圍增加，相應(yīng)業(yè)務(wù)開(kāi)展增加，訂單增多，主營(yíng)業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入也會(huì)增加。故提出本文的第二個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)H2：“營(yíng)改增”可以更好地發(fā)揮制造業(yè)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，聚焦制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)，使制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。

平新喬等（2010） 對(duì)企業(yè)承擔(dān)的增值稅和營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)繳納的營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)遠(yuǎn)高于繳納增值稅承擔(dān)的稅負(fù)，而在“營(yíng)改增”之后大多數(shù)企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)將會(huì)得到減輕，之所以現(xiàn)在仍有部分行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)不降反增，是因?yàn)檫m用的增值稅稅率過(guò)高、固定資產(chǎn)周期過(guò)長(zhǎng)、有限抵扣鏈條不完整以及產(chǎn)品價(jià)格體系變化未跟上稅制體系變化等（潘文軒，2013）?！盃I(yíng)改增”后，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理和采購(gòu)管理將會(huì)更嚴(yán)格，規(guī)范的管理會(huì)使得企業(yè)傾向于開(kāi)出增值稅專用發(fā)票，以得到更多客戶，由于增值稅較營(yíng)業(yè)稅相比，進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣，這類企業(yè)承擔(dān)的增值稅成本會(huì)較低。對(duì)于生產(chǎn)型和重資產(chǎn)型的制造業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，固定資產(chǎn)投資成本的大幅度降低，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較多的利潤(rùn)，提升企業(yè)價(jià)值，同時(shí)也極大刺激企業(yè)固定資產(chǎn)投資的熱情，業(yè)務(wù)量會(huì)獲得較大增長(zhǎng)，增加企業(yè)賬面利潤(rùn)和價(jià)值（謝獲寶和李從文，2016）。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，“營(yíng)改增”的分工效應(yīng)會(huì)使得制造業(yè)主輔分離，內(nèi)部服務(wù)環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)會(huì)從主業(yè)剝離出來(lái)，企業(yè)生產(chǎn)效率更高（陳龍，2014）。故本文認(rèn)為“營(yíng)改增”政策有利于企業(yè)價(jià)值的提升。

考慮到企業(yè)多元化對(duì)企業(yè)價(jià)值是折價(jià)論或溢價(jià)論的疑問(wèn)，我們不能忽略“營(yíng)改增”背景下，多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。多數(shù)研究提出，多元化對(duì)企業(yè)價(jià)值是有損害的，且證實(shí)專業(yè)化企業(yè)價(jià)值超過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)。Lang和Stulz（1994）認(rèn)為多元化程度和以托賓Q為代表的企業(yè)價(jià)值之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。資本無(wú)效配置假說(shuō)也為多元化折價(jià)論提供了理論依據(jù)，這一理論認(rèn)為，多元化企業(yè)在資本配置方面是低效的，資本的無(wú)效配置會(huì)導(dǎo)致企業(yè)短期盈利能力下降，損害企業(yè)價(jià)值。這一理論可以理解為當(dāng)企業(yè)為了尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)而實(shí)施多元化時(shí)，如果其新進(jìn)入的業(yè)務(wù)領(lǐng)域與現(xiàn)有的企業(yè)組織能力不匹配，那么企業(yè)績(jī)效就會(huì)越來(lái)越差。但是如果企業(yè)為發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)而選擇進(jìn)入自己擅長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，這一結(jié)果就另當(dāng)別論了。Maksimovic和Phillips（2002） 認(rèn)為，企業(yè)在進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)時(shí)會(huì)視其比較優(yōu)勢(shì)選擇最優(yōu)的經(jīng)營(yíng)單元數(shù)量，Campa和Kedia（2002）在控制企業(yè)特征變量后發(fā)現(xiàn)，多元化會(huì)提高企業(yè)價(jià)值。在“營(yíng)改增”政策背景下，減稅效應(yīng)使企業(yè)成本大規(guī)模降低，結(jié)合本文假說(shuō)2，制造業(yè)企業(yè)會(huì)更好地發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，采取橫向多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，聚焦制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)，開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)，增加新產(chǎn)品，使企業(yè)盈利增加。同時(shí)多元化企業(yè)具有外部融資優(yōu)勢(shì)，通過(guò)共同擔(dān)保降低償債風(fēng)險(xiǎn)，獲得更多貸款和更大稅盾效應(yīng)，促使企業(yè)價(jià)值提升（Lewellen，1971）。內(nèi)部資本市場(chǎng)的有效性使企業(yè)以更小的交易成本將資金和資源合理配置到企業(yè)內(nèi)部各個(gè)部門(mén)，實(shí)現(xiàn)資源共享，增加企業(yè)價(jià)值（廉永輝和張琳，2015）。為此我們提出假說(shuō)3：

假說(shuō)H3：“營(yíng)改增”提升了制造業(yè)企業(yè)價(jià)值，且對(duì)采取多元化經(jīng)營(yíng)的制造業(yè)企業(yè)價(jià)值的提升更顯著。

綜上，本文關(guān)于“營(yíng)改增”、多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)價(jià)值的邏輯框架如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)與變量定義

基于以上分析，對(duì)假說(shuō)H1的實(shí)證檢驗(yàn)采用如下固定效應(yīng)模型：

被解釋變量多元化經(jīng)營(yíng)指標(biāo)借鑒陳信元和黃俊（2007）以及蘇昕和劉昊龍（2018）的做法，用多元化經(jīng)營(yíng)虛擬變量Divdum和熵指數(shù)Diventro來(lái)表示，其中若企業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)單元數(shù)大于1則Divdum為1，反之為0;[Diventro=∑Pi×ln（1/Pi）]，Pi =企業(yè)第i類主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/業(yè)務(wù)收入總額。treated和t分別是表示“營(yíng)改增”分組和政策發(fā)生時(shí)間的虛擬變量，其系數(shù)β3是政策實(shí)施影響企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的效應(yīng)系數(shù);其中treated組別分為處理組和對(duì)照組，借鑒Becker等（2013）、Alstadsater等（2017）和Zwick和Mahon（2017）等的處理方法，利用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司應(yīng)交稅費(fèi)的項(xiàng)目說(shuō)明數(shù)據(jù)，參考李永友和嚴(yán)岑（2018）的分類方法，將2010年繳納營(yíng)業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例低于0.1%的上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，視為純制造業(yè)企業(yè)，即treated=1，大于0.1%的公司作為對(duì)照組，即treated=0。由于“營(yíng)改增”政策是隨時(shí)間逐步實(shí)行的，故政策發(fā)生時(shí)間的虛擬變量t是政策實(shí)施時(shí)間policy與地區(qū)虛擬變量local的交互項(xiàng)，即t=policy×local，根據(jù)“營(yíng)改增”試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間和地點(diǎn)，將上海改革時(shí)間規(guī)定為2012年，北京市、安徽省、江蘇省、廣東省、福建省、天津市、湖北省和浙江省這8個(gè)試點(diǎn)地區(qū)由于政策開(kāi)始時(shí)間為2012年8月份，考慮稅制改革效果的時(shí)滯效應(yīng)，借鑒孫吉樂(lè)（2017）的做法，將其實(shí)施“營(yíng)改增”政策的時(shí)間規(guī)定為2013年。如果樣本上市公司所在地區(qū)為“營(yíng)改增”實(shí)施地區(qū)，則虛擬變量local=1，否則為0;如果時(shí)間是改革當(dāng)年及改革后，則虛擬變量policy=1，否則為0;Control表示控制變量;yeart表示年份固定效應(yīng)，允許影響因素在年份上有所差異;εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

被解釋變量Lnsalesi，t為制造業(yè)企業(yè)i在第t年的制造業(yè)業(yè)務(wù)收入的對(duì)數(shù)，依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類制造業(yè)C13—C46對(duì)應(yīng)代碼漢字，對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，挑選出制造業(yè)業(yè)務(wù)，依據(jù)假說(shuō)H2，系數(shù)β3應(yīng)該顯著為正，即制造業(yè)企業(yè)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，聚焦制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加。

對(duì)假說(shuō)H3的檢驗(yàn)除考慮“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響外，還要考慮企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)價(jià)值造成的影響，故借鑒黎文靖和李耀淘 （2014）以及孟慶璽等 （2016） 的做法，設(shè)計(jì)模型如下：

被解釋變量TobinQi，t作為企業(yè)價(jià)值的代理變量，模型（3）中的β3表示實(shí)驗(yàn)組企業(yè)價(jià)值由于“營(yíng)改增”政策實(shí)施而產(chǎn)生的變化，模型（4）中的β4則是“營(yíng)改增”政策下企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響效應(yīng)系數(shù)，依據(jù)假說(shuō)H3，兩者系數(shù)均應(yīng)顯著為正。

本文所涉及的主要變量及定義見(jiàn)表1。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用的多元化數(shù)據(jù)來(lái)源于萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類制造業(yè)C13—C46分類下的對(duì)應(yīng)代碼漢字，對(duì)萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行歸類整理。由于我國(guó)增值稅類型于2009年1月1日由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型，允許將當(dāng)期購(gòu)入的固定資產(chǎn)價(jià)款一次性全部扣除，為避開(kāi)增值稅轉(zhuǎn)型影響，選擇2010—2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，同時(shí)剔除財(cái)務(wù)信息存在異常值的上市公司。為消除樣本極端值的影響，本文對(duì)主要變量進(jìn)行了1%的Winsorize縮尾處理，最終得到1572個(gè)公司樣本個(gè)體。

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，Diventro與企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)程度呈正向變動(dòng)關(guān)系，即熵指數(shù)越大，表明企業(yè)多元化水平越高。從Divdum和Diventro的均值和中位數(shù)可以看出，上市制造業(yè)企業(yè)整體上傾向于多元化經(jīng)營(yíng)。

四、實(shí)證分析

（一）基本結(jié)果分析

1.“營(yíng)改增”與多元化。表3是對(duì)假說(shuō)1的檢驗(yàn)結(jié)果，（1）、（2）列為匹配前雙重差分結(jié)果，（3）、（4）列為PSM匹配后的回歸結(jié)果，匹配依據(jù)是企業(yè)規(guī)模（lnsize）、企業(yè)年齡（age）、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)（lev）和企業(yè)盈利狀況（roa）等企業(yè)特征變量，用的是k近鄰匹配（k=4）。我們所關(guān)注的是treated和t交互項(xiàng)的系數(shù)，可以看出，被解釋變量是Divdum時(shí)， treated和t的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正;被解釋變量是Diventro時(shí)，交互項(xiàng)系數(shù)也顯著為正，這表示“營(yíng)改增”促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)多元化，從而支持假說(shuō)H1。

2.“營(yíng)改增”與制造業(yè)業(yè)務(wù)收入。表4是對(duì)假說(shuō)2的檢驗(yàn)結(jié)果，被解釋變量是制造業(yè)業(yè)務(wù)收入，（1）為匹配前結(jié)果，（2）為匹配后的結(jié)果，匹配依據(jù)和匹配方法同上，可以看出匹配后treated和t交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，假說(shuō)H2得到支持。

3.“營(yíng)改增”與公司價(jià)值。表5是對(duì)假說(shuō)3的檢驗(yàn)結(jié)果，（1）、（2）列為匹配前雙重差分結(jié)果，（3）、（4）列為匹配后結(jié)果，匹配依據(jù)和方法同上，treated和t交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，證明“營(yíng)改增”促進(jìn)了企業(yè)價(jià)值的提升，Div、treated和t三者的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明“營(yíng)改增”背景下企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)促進(jìn)了企業(yè)價(jià)值的提升，綜合來(lái)看，假說(shuō)H3成立。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 反事實(shí)檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)假設(shè)不存在的事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)來(lái)排除其他因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的干擾，同時(shí)又考慮到政策實(shí)施前幾年無(wú)政策效應(yīng)，而政策實(shí)施之后政策效果明顯，兩者的平均效應(yīng)仍可能出現(xiàn)顯著的結(jié)果，即進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)得到的是政策的平均效應(yīng)，故參考劉金山和徐明（2017）的做法，將實(shí)際政策實(shí)施后的樣本去除掉，又因?yàn)楸疚倪x擇處理組和對(duì)照組的依據(jù)是2010年樣本企業(yè)，故假設(shè)“營(yíng)改增”政策時(shí)間提前至2011年，同時(shí)將2013年及以后時(shí)間的樣本去掉（保留2012年樣本一是因?yàn)闃颖玖窟^(guò)少，二是因?yàn)?012年只有上海試點(diǎn)企業(yè)，對(duì)整體結(jié)果影響可以忽略），如果回歸結(jié)果與上文中基本結(jié)果顯著性一致，則本文得出的結(jié)論可能存在其他因素干擾，結(jié)論并不可靠;如果結(jié)果與上文中基本結(jié)果顯著性不一致，則可以排除其他因素的干擾，說(shuō)明本文得出的結(jié)論可靠。

表6、7和8分別是對(duì)假說(shuō)1、2和3的反事實(shí)檢驗(yàn)，從交互項(xiàng)的系數(shù)以及顯著性可以看出，與上文中的基本結(jié)果不一致，則可以排除其他因素干擾，說(shuō)明本文得出的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

2. 更換處理組和對(duì)照組的分組依據(jù)。由于樣本是依據(jù)2010年企業(yè)繳納的營(yíng)業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比例低于0.1%為處理組，高于0.1%為對(duì)照組，故通過(guò)更換處理組和對(duì)照組的選擇依據(jù)來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。按照是否繳納營(yíng)業(yè)稅來(lái)劃分標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定2010年不繳納營(yíng)業(yè)稅的制造業(yè)企業(yè)定義為純制造業(yè)企業(yè)，作為處理組，把制造業(yè)企業(yè)中繳納營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)作為對(duì)照組。從表9至表11可看出，最后得出結(jié)果與上文中的結(jié)果一致，說(shuō)明本文得出的結(jié)論可靠。

五、結(jié)論和政策含義

“營(yíng)改增”政策作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的配套措施，加快財(cái)稅體制改革，影響收入分配，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也對(duì)企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)取向產(chǎn)生了一定的影響。利用滬深A(yù)股2010—2017年上市制造業(yè)企業(yè)基本數(shù)據(jù)，本文為“營(yíng)改增”影響制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)，且注重橫向多元化經(jīng)營(yíng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大圍繞著制造業(yè)業(yè)務(wù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)中制造業(yè)業(yè)務(wù)增多，制造業(yè)業(yè)務(wù)收入增加;同時(shí)也為多元化折價(jià)論還是溢價(jià)論提供了來(lái)自“營(yíng)改增”這一政策視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，“營(yíng)改增”在促進(jìn)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，企業(yè)價(jià)值也得到了提升，這在一定程度上也為我國(guó)“營(yíng)改增”政策實(shí)施效果的進(jìn)一步評(píng)價(jià)提供了參考和借鑒。

根據(jù)本文得出的結(jié)論以及已有研究，得到的啟示是：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策不僅要考慮企業(yè)自身資金和資源分配情況，還要結(jié)合制度環(huán)境和政府政策，政府推出的“營(yíng)改增”政策帶來(lái)的減稅效應(yīng)以及專業(yè)化分工效應(yīng)，對(duì)于制造業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)合理的選擇，釋放了企業(yè)生存發(fā)展活力。但是減稅方法、減稅效果以及因減稅帶來(lái)的轉(zhuǎn)型升級(jí)在不同類型企業(yè)之間有著不同的影響，在制定政策時(shí)，相關(guān)部門(mén)需要考慮企業(yè)特性，針對(duì)不同類型的產(chǎn)業(yè)和微觀個(gè)體采取不同的政策。微觀企業(yè)在保持自身經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，也要時(shí)刻關(guān)注國(guó)家宏觀政策的出臺(tái)，注意周邊政策環(huán)境的變化，結(jié)合政府政策積極做出應(yīng)對(duì)措施，適時(shí)調(diào)整適合企業(yè)生存發(fā)展的經(jīng)營(yíng)策略。同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控工具，是政府和市場(chǎng)之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，具有自動(dòng)穩(wěn)定器的作用，“營(yíng)改增”有助于消除重復(fù)征稅，具有減稅功能，特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，政府出臺(tái)很多稅收優(yōu)惠過(guò)渡政策，多檔實(shí)際稅率與增值稅中性相抵觸，產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，故在增值稅改革進(jìn)程中，要盡可能注意稅率設(shè)置檔次不宜過(guò)多，將增值稅置于整體稅制格局中，發(fā)揮增值稅中性作用。

注：

1本文中的純制造業(yè)企業(yè)指的是“營(yíng)改增”之前不涉足“營(yíng)改增”涉稅業(yè)務(wù)或繳納營(yíng)業(yè)稅占流轉(zhuǎn)稅比重非常低的制造業(yè)企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fauver，Larry，Joel F. 2004. Houston，and Andy Naranjo. Cross-country Evidence on the Value of Corporate Industrial and International Diversification，Journal of Corporate Finance，10.

[2]Arikan，A.M.，and Stulz，R.M. 2016. Corporate Acquisitions，Diversification，and the Firm's Lifecycle，Journal of Finance，71（1）.

[3]Coase R H. 1937. The Nature of the Firm [J].Economica，4（16）.

[4]John，G. Matsusaka. 2001. Corporate Diversification，Value Maximization， and Organizational Capabilities，Journal of Business，74（3）.

[5]Hoskisson，R.E.，and Hitt，M.A. 1990. Antecedents and Performance Outcomes of Diversification：A Review and Critique of Theoretical Perspectives，Journal of Management，16（2）.

[6]Lang L H P，Stulz R M. 1994. Tobin's q，Corporate Diversification，and Firm Performance [J].Journal of Political Economy，102（6）.

[7]Maksimovic V.，and G. Phillips. 2002. Do Conglomerate Firms Allocate Resources Inefficiently Across Industries？ Theory and Evidence，Journal of Finance，57（2）.

[8]Campa，J.，andS.Kedia. 2002. Explaining the Diversification Discount，Journal of Finance，57.

[9]Lewellen，W. G.A. 1971. Pure Financial Rationale for the Conglomerate Merger，Journal of Finance，26（2）.

[10]Becker，Bo，Marcus Jacob，and Martin Jacob. 2013. Payout Taxes and the Allocation of Investment，Journal of Financial Economics，107.

[11]Alstads?ter，Annette，Martin Jacob，and Roni Michaely. 2015. Do dividend taxes affect corporate investment？Journal of Public Economics，151.

[12]Zwick，Eric，and James Mahon. 2017. Tax Policy and Heterogenous Investment Behavior，American Economic Review，107 （1）.

[13]林毅夫.潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）.

[14]賈良定，張君君，錢(qián)海燕，崔榮軍，陳永霞.企業(yè)多元化的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)和產(chǎn)業(yè)選擇——西方理論和中國(guó)企業(yè)認(rèn)識(shí)的異同研究 [J].管理世界，2005，（8）.

[15]陳文東.試析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)稅制改革的要求 [J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2016，21（5）.

[16]岳樹(shù)民，肖春明.完善增值稅制度 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)全面發(fā)展 [J].稅務(wù)研究，2016，（11）.

[17]楊志安，李寶鋒.產(chǎn)業(yè)鏈視角下各行業(yè)營(yíng)改增減稅效應(yīng)探析 [J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2018，（6）.

[18]趙連偉.營(yíng)改增的企業(yè)成長(zhǎng)效應(yīng)研究 [J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（7）.

[19]李濤，劉灼.營(yíng)改增對(duì)企業(yè)所得稅的傳導(dǎo)效應(yīng)——基于避稅行為與盈余管理的考察視角 [J].投資研究，2018，37（5）.

[20]錢(qián)曉東.“營(yíng)改增”、專業(yè)化分工與研發(fā)投入——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（2）.

[21]吳三忙，李善同.專業(yè)化、多樣化與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)關(guān)系——基于中國(guó)省級(jí)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28（8）.

[22]范子英，彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（2）.

[23]平新喬，張海洋，梁爽，郝朝艷，毛亮.增值稅與營(yíng)業(yè)稅的稅負(fù) [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（3）.

[24]潘文軒.“營(yíng)改增”試點(diǎn)中部分企業(yè)稅負(fù)“不減反增”現(xiàn)象分析 [J].財(cái)貿(mào)研究，2013，24（1）.

[25]謝獲寶，李從文.“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)水平與公司價(jià)值的影響研究 [J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016，（10）.

[26]陳龍.“營(yíng)改增”政策在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的作用 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（7）.

[27]廉永輝，張琳.行業(yè)困境、所有權(quán)性質(zhì)和多元化的價(jià)值效應(yīng) [J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）.

[28]陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī) [J].管理世界，2007，（1）.

[29]蘇昕，劉昊龍.多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)研發(fā)投入的影響機(jī)制研究——基于組織冗余的中介作用 [J].科研管理，2018，39（1）.

[30]李永友，嚴(yán)岑.服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”能帶動(dòng)制造業(yè)升級(jí)嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（4）.

[31]孫吉樂(lè).“營(yíng)改增”、企業(yè)利潤(rùn)率與企業(yè)創(chuàng)新 [J].管理世界，2017，（11）.

[32]黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)了公司投資嗎 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（5）.

[33]孟慶璽，尹興強(qiáng)，白俊.產(chǎn)業(yè)政策扶持激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于“五年規(guī)劃”變更的自然實(shí)驗(yàn) [J].南方經(jīng)濟(jì)，2016，（12）.

[34]劉金山，徐明.對(duì)口支援政策有效嗎？——來(lái)自19省市對(duì)口援疆自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù) [J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2017，（4）.