美逸君

即便是深山里的年輕人，也向往美好的物質與精神生活，一旦見識城市的繁華與富足，年輕人很少再會留戀攀爬“天梯”的艱辛生活

近日四川大涼山懸崖村又刷屏：“天梯山民”那嘆為觀止、令人眩暈的絕壁攀爬。涼山州昭覺縣支爾莫鄉(xiāng)勒爾村，海拔近1500米，由鋼管搭成12段“天梯”218步階。

進出那村有3條路，距省道307線直線距離約4公里。路況稍好且安全的道路盤山而繞、路程較遠，山民為圖方便寧愿攀爬近70°　陡坡上下。

山上幾乎沒啥產出，當?shù)卣诘秃０翁幧w了房子，曾試圖將其遷出。但山民難以融入外界社會，又逐漸搬回山上。實際上“天梯”并沒我們想象中那么危險：山民們慣于攀爬，幾十年沒出過嚴重事故。

在那些險峻山嶺上，不但山民的生活品質低，且其生產生活對山區(qū)的生態(tài)環(huán)境負面影響不?。荷缴贤翆颖?、水土保持難度大、土壤有機質差，不但農業(yè)生產效率很低，且破壞了野生動物的生存環(huán)境。更兼山道崎嶇，教育普及艱難……積貧積弱積愚的狀態(tài)惡性循環(huán)。

近些年扶貧、慈善的力度很大：不僅政府扶貧，還有民間慈善捐助、扶助。結果并不理想：山民們樂于拿補助、吃救濟，見到外來人就伸手要錢……無奈之中，當?shù)卣藿恕颁摴芴焯荨保訌娚矫褚约巴鈦矸鲐?、慈善者上下山安全?/p>

如果搞“村村通”，一條村路需投資4000萬元，而昭覺縣全年財政收入僅1億，卻有33個類似村沒通公路，所需資金只能靠上級財政投入。

這種扶貧思路，也難以有效針對山民生活形態(tài)所存在的問題，解決其積貧積弱的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀。

“天梯山民”一是古代生活方式的遺存，在幾百年前，因戰(zhàn)亂等原因，少量難民逃進深山；二是長久隔絕狀態(tài)，使其難以融入低海拔地區(qū)的社會生產生活。因此，盡管低海拔地區(qū)給他們蓋了扶貧房，卻無法解決其生產方式、生活習慣、文化習俗等“融入”問題，結果，山民又重返回深山。

而耗費巨資修筑使用率極低的進村公路，不但無法解決“融入”問題，反而會固化其偏居深山的狀態(tài)……前山耗巨資修了柏油路，山民仍從后山攀爬上下，娃娃們仍難以接受現(xiàn)代教育，扶貧資金如此使用，效率太低了！

所以，改變“天梯山民”的貧窮落后狀態(tài)，應更深入考慮他們的心理、習俗、欲求等因素，采用資金利用率更高的市場化手段。

較為有效的方法，其實就是在過去40年屢試不爽的：進城打工——用城市五光十色、物質豐富的現(xiàn)代生活，吸引山溝里的年輕人出來。即便是深山里的年輕人，也向往美好的物質與精神生活，一旦見識城市的繁華與富足，年輕人很少再會留戀攀爬“天梯”的艱辛生活。

當年輕人在城市逐漸立足后，很多人會介紹同鄉(xiāng)進城打工，甚至將自家長輩接來城里，傳統(tǒng)上稱為“盡孝、享福”。

這是因勢利導、因地制宜的解決方案，其優(yōu)點在于：

自主選擇。之前，無論是政府在低地建房安置，還是搭建天梯、計劃投入巨資修路等都是一廂情愿、按自己想法為山民安排生活，未必契合山民思維，不一定是他們所欲所需。

而向年輕山民展現(xiàn)城市的富裕與魅力，喚起其生活的欲求與渴望，由其自主在城市探索自己的未來，掙錢的過程，就是融入現(xiàn)代社會的過程。

經(jīng)濟自立。由政府在低地建房安置、搭建天梯、修筑公路等都是投資巨大的“授之以魚”。而年輕山民進城打工、自主選擇，形成能掙錢安排自己生活的能力，則是“授之以漁”。改革開放40年，幾億農民工走出窮鄉(xiāng)僻壤，建設城市同時，也富裕了自己，這是“授之以漁”。

投資高效。對年輕山民進行教育、宣傳，在進城之初還需一些就業(yè)指導，當然也需要一些資金，但總比建房安置、搭建天梯、修筑公路要節(jié)省得多。

利在后代。在老少邊窮的山區(qū)支教，不但非常辛苦、成本高昂，且由于物質條件所限，效果并不太好。目前，我國已進入人口低增速階段，基礎教育資源的緊缺程度有所緩解，接納山民孩子進城接受教育，比“把學校搬進山里”成本更低、效果更好。

生態(tài)環(huán)保。將“天梯山民”吸引到城市邊緣，不但可為城市提供低成本勞動力，將山民的孩子逐漸培養(yǎng)成未來的城市平民，且人類從不利于生存地區(qū)退出，將有利于高山林莽自然生態(tài)的恢復，一舉幾得。

其實，大涼山的孩子們出來練搏擊，就是通過自我奮斗改變“祖祖輩輩爬天梯”命運，何樂而不為呢？當然，任何奮斗都會有代價，譬如張偉麗贏得MMA冠軍并衛(wèi)冕成功，她在訓練中豈無代價？　她的冠軍之路是按計劃安排的么？

大涼山的孩子們不愿再爬“天梯”，而想出山練搏擊，是一個啟示：“天梯山民”脫貧脫愚，不一定必須用移山填海般的財政投入，把公路修到人跡罕至的山巔；而更加自由的選擇、跟貼近山民心理和需求、更市場化的城市化轉變，可能是投入小、效益高、返貧少、更治本的方法。

（作者系學者）