（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210037）

一、引言

林業(yè)企業(yè)是組成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，木材加工企業(yè)則是林業(yè)企業(yè)的一個(gè)重要組成部分。黨的十八大以來，在“生態(tài)中國(guó)”的號(hào)召下，環(huán)保部門在《關(guān)于加快推動(dòng)生活方式綠色化的實(shí)施意見》中明確指出要在控制污染水平的基礎(chǔ)上引導(dǎo)木材加工類企業(yè)提高清潔生產(chǎn)水平并鼓勵(lì)消費(fèi)者購(gòu)買綠色家具、建材[1]。對(duì)木材加工企業(yè)提出了新的要求。而其中的上市木材加工企業(yè)作為整個(gè)行業(yè)的代表企業(yè)，是行業(yè)的中堅(jiān)力量，其效益的高低直接關(guān)系到整個(gè)行業(yè)能否持續(xù)健康發(fā)展。因此，對(duì)上市的木材加工企業(yè)的效益進(jìn)行有效合理的評(píng)價(jià)，找到制約其發(fā)展的關(guān)鍵因素，對(duì)整個(gè)木材加工行業(yè)，乃至林業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都有重要的實(shí)踐意義。

從研究對(duì)象上來看，現(xiàn)有的研究主要集中在上市的林業(yè)行業(yè)范圍內(nèi)，或某家林業(yè)企業(yè)，對(duì)其中木材加工企業(yè)的獨(dú)立研究還較少。如謝海濤和嚴(yán)昕樺（2019）[2]對(duì)林業(yè)上市企業(yè)的分析表明大部分林業(yè)上市公司的績(jī)效其實(shí)并不樂觀，運(yùn)營(yíng)也存在較大風(fēng)險(xiǎn)；蘇世偉和蔡婷（2018）[3]從服務(wù)化戰(zhàn)略在林業(yè)企業(yè)中開展的視角入手，發(fā)現(xiàn)其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、增長(zhǎng)和運(yùn)營(yíng)能力的作用各不相同；彭朝陽(yáng)（2016）[4]針對(duì)原升達(dá)林業(yè)的案例分析中認(rèn)為，若不增強(qiáng)其盈利與償債能力，該企業(yè)的發(fā)展會(huì)面臨極大危機(jī)。在討論到關(guān)于木材加工企業(yè)時(shí)，學(xué)者的關(guān)注重點(diǎn)主要放在產(chǎn)業(yè)集群的效力作用，反而忽視了對(duì)企業(yè)的效益的研究。如夏永紅和沈文星（2019）[5]經(jīng)過對(duì)中國(guó)林業(yè)企業(yè)的聚集程度分析后認(rèn)為，三位數(shù)產(chǎn)業(yè)聚集能夠有效使行業(yè)企業(yè)提質(zhì)增效。在使用的方法上，以因子分析法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為主，但DEA 模型得出的結(jié)論往往卻又具有忽視經(jīng)營(yíng)過程與效率分析上過于局限的問題（彭佑元等，2017）[6]。因此，針對(duì)上述的問題，本文通過選用因子分析法構(gòu)建綜合效益評(píng)價(jià)模型，對(duì)2016—2018 年的上市木材加工企業(yè)進(jìn)行效益分析，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行具體分析，提出相應(yīng)對(duì)策建議。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

在選擇樣本企業(yè)時(shí)，本文以中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012 年修訂頒布的第31 號(hào)公告《上市公司行業(yè)分類指引》為依據(jù)，在現(xiàn)代林業(yè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)中選取截至2018 年12月31 日前在上海或深圳證券交易所上市交易以木材加工為主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及從事以木材加工為主要業(yè)務(wù)的家具制造企業(yè)的林業(yè)上市公司為對(duì)象進(jìn)行研究。獲取共12 家上市木材加工企業(yè)，相關(guān)企業(yè)資料主要從新浪財(cái)經(jīng)與國(guó)泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。具體如表1 所示?？梢园l(fā)現(xiàn)12 家木材加工企業(yè)的分布上符合規(guī)律。從地域上看，與林業(yè)種植企業(yè)多選在地廣人稀與山地丘陵地帶不同，在7 個(gè)覆蓋的省級(jí)行政區(qū)中，加工制造業(yè)與交通更為發(fā)達(dá)的江蘇省、浙江省、廣東省分別各占2 家、3 家、3 家。從原材料與消費(fèi)市場(chǎng)上來看，作為木材產(chǎn)品主要消費(fèi)市場(chǎng)的華東華南地區(qū)擁有其中9 家企業(yè)，體現(xiàn)了消費(fèi)就近的原則。而作為林業(yè)資源豐富質(zhì)量高的西南東北與新疆西北地區(qū)擁有3 家企業(yè)，體現(xiàn)了資源就近的原則。

表1 上市木材加工企業(yè)信息

（二）指標(biāo)選擇

由林榅荷（2015）[7]提出的，認(rèn)為林業(yè)企業(yè)的特殊性：具有林業(yè)資源再生性、生產(chǎn)活動(dòng)周期長(zhǎng)、生產(chǎn)過程繁復(fù)、連續(xù)性與社會(huì)性強(qiáng)等特點(diǎn)，同時(shí)林業(yè)企業(yè)的生態(tài)效益復(fù)雜并且社會(huì)效益難以衡量，因此對(duì)木材加工企業(yè)的效益主要采用各家企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中公布的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估衡量。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上，通過李清和黨正磊（2019）[8]和以前學(xué)者對(duì)上市企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響因素與相關(guān)行業(yè)企業(yè)的研究[9-11]，按照客觀性、全面性、可操作性等指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，本文設(shè)立一級(jí)指標(biāo)共4 項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)共10 項(xiàng)，對(duì)上市木材加工企業(yè)的效益評(píng)價(jià)體系進(jìn)行構(gòu)建（見表2）。

（三）模型建立

本文選用因子分析法對(duì)上市木材加工企業(yè)進(jìn)行分析的另一個(gè)原因是，因子分析不僅能保證評(píng)價(jià)最后結(jié)果的客觀性，也能夠在對(duì)原始變量綜合的基礎(chǔ)上，對(duì)變量降維，有利于對(duì)效益做出更好的解釋和評(píng)價(jià)[7]。通過對(duì)各指標(biāo)變量進(jìn)行的研究，將能夠表達(dá)效益的多個(gè)復(fù)雜指標(biāo)變量綜合濃縮為幾個(gè)較少的隨機(jī)變量成份，運(yùn)用少數(shù)幾個(gè)隨機(jī)變量對(duì)企業(yè)整體效益情況進(jìn)行研究。使用的因子得分模型如下：

Fyi=∑Ayi×αi

表2 指標(biāo)計(jì)量表

其中Ayi表示y 年i 指標(biāo)成份得分系數(shù)，αi表示評(píng)價(jià)體系中的評(píng)價(jià)指標(biāo)的當(dāng)年值。用以得出當(dāng)年i因子的具體得分。最后以解釋的總方差中抽取出的特征值大于1 的主成份的相應(yīng)方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，進(jìn)行加權(quán)平均得到木材加工上市企業(yè)的綜合效益評(píng)價(jià)模型為：

其中Dyi為y 年特征值大于1 的主成份的方差貢獻(xiàn)率，各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，F(xiàn)yi為y 年各因子的得分，GT 為當(dāng)年特征值大于1 的主成份的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，最終得到Scorey為該企業(yè)的綜合效益評(píng)分。

三、實(shí)證分析

（一）適用性檢驗(yàn)

通過使用SPSS20.0 軟件，對(duì)2016—2018 年的數(shù)據(jù)首先進(jìn)行KMO 和Bartlett 球度適用性檢驗(yàn)。一般認(rèn)為得到的KMO 度量值若大于0.5，可以進(jìn)行因子分析。因此根據(jù)表3 所示，2016 年、2017 年、2018年三年的KMO 值分別為0.591、0.586 和0.565，均符合大于0.5 的要求。同時(shí)，三年的Sig.=0，小于0.05的顯著性水平，表明原有變量之間也存在一定關(guān)聯(lián)性，具備有提取公因子的條件。

表3 KMO 和Bartlett 的檢驗(yàn)量表

（二）因子分析

隨后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，通過主成份分析法來進(jìn)行主成份的提取。通過對(duì)總方差進(jìn)行分析，從每年10 個(gè)選定的成份中得到有4 個(gè)初始特征值大于1 的主成份，三年之間的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到91.612%、87.807%和86.832%，因此大部分的評(píng)價(jià)指標(biāo)信息都被包涵其中（見表4），所以能夠認(rèn)為這4 個(gè)主成份能夠反映12 家公司三年內(nèi)的綜合能力。

表4 2016—2018 年解釋的總方差

之后以2018 年數(shù)據(jù)為例，通過建立成份載荷矩陣，運(yùn)用最大平衡值法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到2018 年旋轉(zhuǎn)成份矩陣（見表5）。其中主成份F1 在總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率指標(biāo)、凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)和資產(chǎn)報(bào)酬率指標(biāo)上具有較大載荷，F(xiàn)2 在所有者權(quán)益增長(zhǎng)率指標(biāo)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)和每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)上具有較大載荷，F(xiàn)3 在流動(dòng)比率指標(biāo)和速動(dòng)比率指標(biāo)上具有較大載荷，而F4 在存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)上具有較大載荷。不難發(fā)現(xiàn)F1 所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要與盈利能力相關(guān)，因此可以將其命名為盈利因子。同理，F(xiàn)2、F3、F4 分別命名為成長(zhǎng)因子、償債因子、營(yíng)運(yùn)因子。

表5 2018 年旋轉(zhuǎn)成份矩陣

通過對(duì)變量進(jìn)行回歸，估計(jì)成份得分系數(shù)，最終得到2018 年的成份得分系數(shù)矩陣（見表6），進(jìn)而根據(jù)因子得分模型與綜合效益評(píng)價(jià)模型得到2018年的綜合效益評(píng)價(jià)計(jì)算式：

Score2018=（31.183F20181+25.969F20182+16.983F20183+12.247F20184）/86.382

表6 2018 年成份得分系數(shù)矩陣

四、上市木材加工企業(yè)效益比較分析

通過計(jì)算2018 年的12 家上市木材加工企業(yè)的四大因子得分（見表7）。從盈利因子分析，排名靠前的企業(yè)分別是兔寶寶、豐林集團(tuán)、吉林森工，同時(shí)也只有這三家企業(yè)的該因子得分為正。其他9 家企業(yè)得分為負(fù)。由于盈利因子反映企業(yè)的主要盈利能力，且在最后的評(píng)價(jià)模型中占有最高的權(quán)重，同時(shí)盈利能力又作為企業(yè)一項(xiàng)重要的能力，因此對(duì)于得分為負(fù)的企業(yè)而言，又要格外重視。

表7 2018 年上市木材加工企業(yè)公因子得分表

從成長(zhǎng)因子分析，得分第一的為美克家居，同時(shí)2018 年的總評(píng)得分中，也是美克家居得分第一。成長(zhǎng)因子主要表現(xiàn)的是企業(yè)的發(fā)展速度和能力，對(duì)企業(yè)最后的綜合排名也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。這就要求企業(yè)在發(fā)展時(shí)有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，明確的戰(zhàn)略規(guī)劃，提出可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，在維持自身一定的盈利和營(yíng)運(yùn)能力的同時(shí)不能被短時(shí)的利益而左右。

從償債因子分析，*ST 升達(dá)、威華股份、浙江永強(qiáng)、吉林森工、喜臨門的得分較低，同時(shí)在最后的當(dāng)年排名上這幾家企業(yè)除了*ST 升達(dá)以外，排名也都處于靠后的位置。因此，改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，優(yōu)化投融資的方式就顯得格外重要。ST 升達(dá)在最后2018年排名較高可能是由于其營(yíng)運(yùn)得分較高的緣故。

從營(yíng)運(yùn)因子分析，美克家居得分第一，而且最后當(dāng)年的總分也為第一。*ST 升達(dá)同樣因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)因子的高得分而能在總評(píng)分中取得一個(gè)較高的排名。營(yíng)運(yùn)能力是反映企業(yè)的管理和日常運(yùn)營(yíng)能力的指標(biāo)，對(duì)于一家企業(yè)而言，想要提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力可以在生產(chǎn)效率和資金的使用效率上下功夫，從而提高企業(yè)的整個(gè)效率。

一般認(rèn)為最終得分越高的企業(yè)其在盈利能力、成長(zhǎng)能力、營(yíng)運(yùn)能力和償債能力就越強(qiáng)，企業(yè)發(fā)展情況就越樂觀，所面臨的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)越小。同理對(duì)2016 年與2017 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最終得到上市木材加工企業(yè)效益得分表（見表8）。

表8 上市木材加工企業(yè)效益得分表

從得分上看，雖然企業(yè)的得分均為正數(shù)，但僅有兔寶寶、索菲亞、美克家居和豐林集團(tuán)三年的得分大于1，而其他8 家企業(yè)的得分小于1.因此，大部分上市木材加工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況其實(shí)是不容樂觀的，也面臨著市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。從12 家企業(yè)三年的排名變化可以發(fā)現(xiàn)，排名始終穩(wěn)定在前5 名的企業(yè)只有綜合得分大于1 的兔寶寶、索菲亞、美克家居和豐林集團(tuán)四家企業(yè)，吉林森工、喜臨門、大亞圣象與宜華生活始終排列在倒數(shù)四名的位置，且評(píng)分在三年內(nèi)均未超過1。所有企業(yè)的排名在三年中變化幅度都較小，這可能反映了目前木材加工行業(yè)整體處于一個(gè)發(fā)展緩慢的狀態(tài)，市場(chǎng)中難以有強(qiáng)有力的新競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)市場(chǎng)份額進(jìn)行爭(zhēng)奪；企業(yè)之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致市場(chǎng)被現(xiàn)有企業(yè)基本瓜分完畢；各家企業(yè)已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的市場(chǎng)與客戶群體，市場(chǎng)與客戶群體也形成了較為固定的選擇與購(gòu)買習(xí)慣。

文中列入對(duì)比考量的*ST 升達(dá)在評(píng)分上雖尚可，但查閱最新報(bào)道，*ST 升達(dá)從2018 年末起股價(jià)已不斷下跌，并陷入了高達(dá)10 億元的信托貸款糾紛。這反映出即使企業(yè)的效益得分處于一個(gè)相對(duì)較高的水平，但在市場(chǎng)投資者選擇和企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)決策實(shí)施的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下效益得分可能仍然無(wú)法反映企業(yè)所處的真實(shí)環(huán)境。排名始終穩(wěn)居前三的美克家居依托自己在新疆的林業(yè)資源與全球供應(yīng)鏈的掌控，掌握優(yōu)質(zhì)原料市場(chǎng)，同時(shí)又擁有高品質(zhì)設(shè)計(jì)加工，并在全國(guó)積極拓展線下連鎖經(jīng)營(yíng)商店。因此在上市的木材加工企業(yè)中得到較高的評(píng)分。所以，木材加工企業(yè)除了要在加工工藝與技術(shù)上保持自己的特色與優(yōu)勢(shì)外也不能忽視對(duì)上下游環(huán)節(jié)的關(guān)注與渠道體系的構(gòu)建。12 家入選企業(yè)中有5 家木材加工企業(yè)開展家具制造相關(guān)業(yè)務(wù)，其中兩家效益得分始終大于1，比例高于僅兩家效益得分始終大于1的7 家純木材加工企業(yè)。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

文章通過實(shí)證研究的結(jié)果表明：我國(guó)的上市木材加工企業(yè)的整體效益不容樂觀，其效益在盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力的四個(gè)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)上不夠均衡協(xié)調(diào)，這是整個(gè)行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展緩慢、整體缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力和當(dāng)前市場(chǎng)面臨飽和、特色不突出、協(xié)作效益疲軟的體現(xiàn)。因此，為了改善上市木材加工企業(yè)的整體效益，應(yīng)從盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)方面提出相關(guān)的改進(jìn)建議與對(duì)策。

（二）建議

1.改善盈利能力。企業(yè)可以充分開發(fā)現(xiàn)有資源，因?yàn)槟静募庸て髽I(yè)通常擁有穩(wěn)定的原材料供應(yīng)產(chǎn)地，針對(duì)企業(yè)原有的原材料產(chǎn)地應(yīng)加大保護(hù)力度，設(shè)立科學(xué)的采伐制度，保障森林資源常采常綠、常采常新。從單純木材加工或代工入手，建立設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，打造自己的家具和木制品品牌，增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。引入文化產(chǎn)業(yè)，利用現(xiàn)有原料產(chǎn)地和其他林業(yè)資源優(yōu)勢(shì)開展特色旅游或文化項(xiàng)目，將企業(yè)自身理念，森林綠色文化和當(dāng)?shù)靥厣袼捉Y(jié)合，與不同地域的森林人文資源結(jié)合，打造綠色文化旅游產(chǎn)業(yè)。不僅促進(jìn)同行業(yè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，也能夠依托現(xiàn)有上市木材加工企業(yè)在規(guī)模和影響力上的優(yōu)勢(shì)提高生態(tài)文化產(chǎn)品的專業(yè)化、規(guī)?；褪袌?chǎng)化水平，進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)相關(guān)市場(chǎng)發(fā)展。

2.改善營(yíng)運(yùn)能力。企業(yè)應(yīng)該引入行業(yè)領(lǐng)先的公司治理結(jié)構(gòu)，將原有的直線式治理結(jié)構(gòu)針對(duì)不同業(yè)務(wù)類別改良為事業(yè)部制的機(jī)構(gòu)組成，實(shí)現(xiàn)扁平化管理，提高管理與生產(chǎn)的效率，同時(shí)在日常的生產(chǎn)中，做好內(nèi)部控制，加強(qiáng)對(duì)資金流動(dòng)的管理，保障每一筆資金都投入到最適合的部門和項(xiàng)目，提高資金的使用效率。

3.改善償債能力。木材加工企業(yè)原產(chǎn)地林業(yè)資源豐富但也存在一些先天劣勢(shì)。大多產(chǎn)地都位于交通不夠發(fā)達(dá)的山區(qū)丘陵地帶，在與以消費(fèi)就近原則為主導(dǎo)的企業(yè)聚集的華東與華南地區(qū)之間有較長(zhǎng)的距離，物流成本較大，需要經(jīng)過精確計(jì)算。通過擴(kuò)展線上B2B 和B2C 的經(jīng)營(yíng)模式，減少層層代理、門店建設(shè)以及廣告宣傳的費(fèi)用。同時(shí)由于森林資源生長(zhǎng)周期長(zhǎng)、一線操作工人勞動(dòng)效率與技術(shù)不高，企業(yè)長(zhǎng)期處于一個(gè)較高負(fù)債的狀態(tài)，政府部門也應(yīng)針對(duì)木材加工企業(yè)提供合理有效的信貸措施，緩解企業(yè)的長(zhǎng)期壓力。

4.改善發(fā)展能力。木材加工企業(yè)提高科技和研發(fā)投入，與科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)合作，促進(jìn)科技成果到實(shí)際生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換效率，對(duì)一線工人的實(shí)地操作經(jīng)驗(yàn)與農(nóng)戶種植進(jìn)行培訓(xùn)和投入資金。企業(yè)將自身的科技投入和科技成果的轉(zhuǎn)化率引入每年的效益評(píng)價(jià)指標(biāo)中，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，改善發(fā)展能力。通過線上平臺(tái)，直接在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行產(chǎn)品交易，便捷的網(wǎng)絡(luò)交流渠道能夠滿足消費(fèi)者私人定制的特殊要求，同時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)的電子標(biāo)簽，消費(fèi)者能夠?qū)Ξa(chǎn)品的全流程進(jìn)行追蹤和監(jiān)控，提高企業(yè)的透明度[12]。在上市加工企業(yè)市場(chǎng)整體疲軟的情況下，電子商務(wù)的引入對(duì)中小企業(yè)而言可以大大加強(qiáng)它們的活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)通過搶占原有大企業(yè)的固有市場(chǎng)份額，也能夠激發(fā)原有上市企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。