苗國(guó)華

（無(wú)錫市錫山人民醫(yī)院鵝湖分院，江蘇 無(wú)錫 214116）

隨著社會(huì)人口老齡化問(wèn)題的加劇，骨折的發(fā)病率不斷升高，而高齡人群是主要的骨折患病人群。由于高齡病患機(jī)體心肺功能減退，在受到體位改變或者是麻醉的影響后，心肺代償能力有限，此時(shí)患者更容易出現(xiàn)血壓降低，嚴(yán)重情況下甚至?xí)纬裳h(huán)抑制[1]。因而對(duì)于高齡病人，在選擇麻醉方式時(shí)，需要充分考慮有效性與安全性兩方面的要素，盡可能的降低麻醉對(duì)患者循環(huán)和呼吸功能產(chǎn)生的不良影響。布比卡因重比重液行蛛網(wǎng)膜下腔阻滯在骨折手術(shù)中應(yīng)用頗為廣泛，具有起效快、阻滯完善的特點(diǎn)，但如果患者的體位不當(dāng)，則會(huì)導(dǎo)致阻滯平面過(guò)廣，容易對(duì)患者的循環(huán)、呼吸功能形成抑制。此次研究的目的在于分析等比重布比卡因CSEA的可行性，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇的研究對(duì)象是48例高齡患者，所有病患均是在2019年3月至2020年11月期間內(nèi)在我院手術(shù)，實(shí)施的手術(shù)方法均為股骨頭置換術(shù)。研究開(kāi)始前，用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，各24例。

觀察組：男女病患例數(shù)分別為14、10例；年齡為68-89（80.56±2.37）歲。

對(duì)照組：男女病患例數(shù)分別是15、9 例；年齡為70-88（79.98±2.49）歲。

通過(guò)比較兩組的年齡和性別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說(shuō)明兩組之間是具備可比性的。

納入標(biāo)準(zhǔn)（1）所有研究對(duì)象均接受股骨頭置換手術(shù)治療，對(duì)麻醉藥物既往無(wú)過(guò)敏史；（2）在參與此次研究之前，所有患者及家屬均明確表示對(duì)研究的目的和方法是知情和同意的。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）臟器功能障礙；（2）凝血障礙；（3）術(shù)后患者隨訪丟失。

1.2 研究方法

入室后開(kāi)放外周靜脈通路，鼻導(dǎo)管吸氧2L/min，監(jiān)測(cè)HR、ECG、SpO2，局麻下行橈動(dòng)脈穿刺置管術(shù)監(jiān)測(cè)有創(chuàng)動(dòng)脈血壓（ABP），麻醉方法：取健側(cè)臥位，保護(hù)好患肢軸位，L2/3或L3/4椎間隙行硬膜外穿刺，穿刺成功后置入腰麻針，見(jiàn)腦脊液流出暢通后，將腰麻針側(cè)孔朝向頭側(cè)，10～15s注入布比卡因（上海朝暉藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20056442），麻醉藥注入結(jié)束后將腰穿針拔出,留置硬膜外導(dǎo)管。觀察組給予0.5%等比重布比卡因（0.75% 2ml布比卡因+1ml腦脊液）10 mg,對(duì)照組給予 0.5%重比重布比卡因（0.75% 2ml布比卡因+1ml5%葡萄糖）10 mg。將麻醉平面調(diào)整到T8～T10水平,如術(shù)中發(fā)生低血壓（ABP降低幅度超過(guò)麻醉前的20 %或有創(chuàng)SBP≤90mmHg）靜脈注射麻黃堿5～10 mg，并加快輸液速率，如有必要可重復(fù)使用；如發(fā)生心動(dòng)過(guò)緩(心率＜55次/min)，靜脈注射阿托品0.3mg。評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)阻滯程度：所得分?jǐn)?shù)與患者的運(yùn)動(dòng)阻滯程度呈負(fù)相關(guān)，0分表示無(wú)運(yùn)動(dòng)阻滯，1分表示能抬腿而不能屈膝關(guān)節(jié)，2分表示能屈膝而不能屈踝關(guān)節(jié)，3分表示下肢不能動(dòng)[2]。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

于注藥前和麻醉平面達(dá)T8～Tl0時(shí)，記錄BP、MAP和HR；記錄術(shù)中低血壓和心動(dòng)過(guò)緩等不良反應(yīng)的發(fā)生情況；術(shù)后2周內(nèi)隨訪記錄神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥的發(fā)生情況；對(duì)患肢的有效鎮(zhèn)痛時(shí)間和有效運(yùn)動(dòng)阻滯時(shí)間進(jìn)準(zhǔn)確記錄，并將兩組的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行組間比較分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

評(píng)估和分析數(shù)據(jù)使用的軟件是SPSS25.0，均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差用于表示計(jì)量指標(biāo)，用t檢驗(yàn)；例數(shù)/百分率用于表示計(jì)數(shù)指標(biāo)，用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05說(shuō)明有顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組各時(shí)點(diǎn)BP、MBP和HR的比較

兩組麻醉平面達(dá)T8～T10時(shí)的BP 較注藥前均降低，對(duì)照組SP和MAP降低(P＜0.05)；觀察組與對(duì)照組相比，麻醉平面達(dá)T8～T10時(shí)SP略高，有明顯差異，但兩組的其他相關(guān)指標(biāo)比較并不存在明顯差異，P＞0.05，見(jiàn)表1。

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

經(jīng)對(duì)比圍術(shù)期的不良反應(yīng)發(fā)生情況，發(fā)現(xiàn)兩組患者在術(shù)中和術(shù)后均出現(xiàn)了一些不良反應(yīng)癥狀。術(shù)中兩組的心功過(guò)緩發(fā)生率相比，P＞0.05，而低血壓發(fā)生率相比，觀察組的更低，與對(duì)照組相比差異顯著；術(shù)后，兩組的頭痛和神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥的發(fā)生率相比，P＞0.05，但觀察組的惡心、嘔吐、寒戰(zhàn)發(fā)生率更低，P＜0.05，見(jiàn)表2。

2.3 比較兩組患肢有效鎮(zhèn)痛時(shí)間和有效運(yùn)動(dòng)阻滯時(shí)間

觀察組的兩項(xiàng)有效時(shí)間指標(biāo)與對(duì)照組相比均相對(duì)較短，見(jiàn)表3。

3 討論

股骨頭置換術(shù)的患者大多以老年人為主,老年病患的椎管相比于年輕人更加狹窄，且椎間孔的閉塞程度更大，腦脊液量和比重更低，敏感性增加,極少容積的局麻藥都可能引起極廣泛的麻醉平面,很難對(duì)麻醉劑量進(jìn)行把握。CSEA具有起效迅速、效果確切、藥物用量小、麻醉維持時(shí)間可延長(zhǎng)、便于術(shù)后鎮(zhèn)痛等特點(diǎn),所以對(duì)超高齡(80 歲以上)髖關(guān)節(jié)手術(shù)的患者采用CSEA仍然安全有效[3-4]。由于此類(lèi)手術(shù)患者大多數(shù)為合并不同程度的心肺功能減退等慢性疾病的高齡老人，自身機(jī)體代償能力差，因此麻醉方式的選擇關(guān)乎手術(shù)效果及預(yù)后。本研究結(jié)果提示，等比重布比卡因CSEA的患者有效鎮(zhèn)痛時(shí)間和有效運(yùn)動(dòng)阻滯時(shí)間縮短，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，這說(shuō)明此種麻醉方式兼具有效性和安全性。CSEA結(jié)合了硬膜外麻醉和腰麻的優(yōu)勢(shì)，兼具可靠性和靈活性，可通過(guò)硬膜外導(dǎo)管對(duì)麻醉平面進(jìn)行調(diào)節(jié)，延長(zhǎng)了麻醉時(shí)間。而采用等比重布比卡因CSEA，麻醉平面可控性好，血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，不良反應(yīng)少，操作更加簡(jiǎn)單、方便，對(duì)患者呼吸功能和循環(huán)功能的影響較小，能夠獲得滿意的麻醉效果[5]。

綜上所述，對(duì)于高齡行股骨頭置換術(shù)的患者，選擇等比重布比卡因CSEA的麻醉方式可保持患者的血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，麻醉安全性更高，因此，更值得在臨床上推廣。

表1 BP、MBP和HR的組間比較分析【n=24，】

表1 BP、MBP和HR的組間比較分析【n=24，】

與對(duì)照組比較，*P＜0.05

表2 比較術(shù)中和術(shù)后的不良反應(yīng)發(fā)生情況【n=24，例（%）】

表3 比較兩項(xiàng)有效時(shí)間指標(biāo)(n=24，)

表3 比較兩項(xiàng)有效時(shí)間指標(biāo)(n=24，)

與對(duì)照組比較，*P＜0.05