田浩楠 郭改玲 魏娜

基本案情

2019年3月6日，A市市場監(jiān)督管理局接到當(dāng)?shù)毓膊块T移交的一起涉嫌經(jīng)營假羊肉的案件。經(jīng)查，針對轄區(qū)內(nèi)B火鍋店經(jīng)營的“精品肥羊”進行抽樣檢驗的結(jié)果為“檢出豬肉成分，未檢出羊肉成分”。該火鍋店負責(zé)人李某對檢驗結(jié)果無異議，并承認被檢“羊肉”是其以18元/kg的價格購進60kg生豬肉后，將生豬肉與羊尾油進行混合冷凍后再用切片機進行切片裝盤制作成“精品肥羊”進行銷售，銷售價格為39元/盤。除被扣押的36kg假羊肉外，剩余部分已全部銷售。

觀點分歧

根據(jù)上述已查明的事實，執(zhí)法人員在對該案進行定性時產(chǎn)生了3種不同的觀點。

第一種觀點

當(dāng)事人李某的行為應(yīng)定性為“經(jīng)營摻假摻雜的食品”，違反了《食品安全法》第三十四條第（六）項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品……（六）腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第一百二十四條第一款第（四）項給予行政處罰。

第二種觀點

當(dāng)事人李某的行為應(yīng)定性為“銷售以假充真的產(chǎn)品”，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條“銷售者銷售的產(chǎn)品不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第五十條的規(guī)定給予行政處罰。

第三種觀點

當(dāng)事人李某的行為應(yīng)定性為“經(jīng)營不符合法律規(guī)定的食品”，違反了《食品安全法》第三十四條第（十三）項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品……（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第一百二十四條第二款的規(guī)定給予行政處罰。

法律分析

準(zhǔn)確認定“摻假摻雜”和“以假充真”的行為

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對“摻假摻雜”和“以假充真”均有明確解釋：“在產(chǎn)品中摻雜摻假”是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，使產(chǎn)品降低、失去應(yīng)有使用性能的行為；“以假充真”則是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。

《食品安全法釋義》同樣對“摻假摻雜”有明確解釋：“摻假摻雜”是指食品、食品添加劑中添加了廉價的、沒有營養(yǎng)價值的物品，或從食物、食品添加劑中抽去了有營養(yǎng)的物質(zhì)后放入了次等物質(zhì)，亦或在食品、食品添加劑中加入一些雜物，從而降低了食品、食品添加劑的營養(yǎng)價值或功能。

本案中，當(dāng)事人李某的行為顯然不是在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，使產(chǎn)品降低、失去應(yīng)有使用性能的行為；也不是在食品中添加了廉價的、沒有營養(yǎng)價值的物品或抽取了有營養(yǎng)的物質(zhì)后放入了次等物質(zhì)或加入一些雜物。當(dāng)事人李某將豬肉與羊尾油混合冷凍加工后，再冒充羊肉對外銷售的行為顯然屬于以不具有羊肉應(yīng)具有的使用性能的產(chǎn)品（豬肉，即假羊肉）冒充具有羊肉使用性能的產(chǎn)品（真“羊肉”）的行為，且以真羊肉的市場價格進行銷售。所以，當(dāng)事人李某的行為應(yīng)認定為“以假充真”，而不是“摻假摻雜”。

關(guān)于法律適用問題的分析

《食品安全法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的關(guān)系

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”，簡而言之，就是用于市場上銷售的所有商品，而食品只是眾多產(chǎn)品中的一種特殊形式，屬于特殊產(chǎn)品。因此，在涉及食品類案件查辦時按照“新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于一般法”的原則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用《食品安全法》，因為相對于《產(chǎn)品質(zhì)量法》而言，《食品安全法》既屬于新法又屬于特別法。但是對于《食品安全法》沒有明確規(guī)定，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》有明確規(guī)定的情況，應(yīng)考慮適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

本案中的違法行為可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行處罰嗎？

上述內(nèi)容已經(jīng)明確了本案中李某用豬肉冒充羊肉的行為應(yīng)定性為“以假充真”，而《食品安全法》未對“以假充真”的行為作出具體規(guī)定，但《產(chǎn)品質(zhì)量法》對“以假充真”的行為具有明確的處罰條款。那么，本案中涉及的違法行為可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》嗎？答案是否定的。2015年10月1日修訂實施的《食品安全法》相對于2009版《食品安全法》在第一百二十四條第二款增設(shè)了“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑的，依照前款規(guī)定給予處罰”的“兜底條款”，而“以假充真”的情形既在《食品安全法》第一百二十三、第一百二十五及第一百二十四條第一款規(guī)定的情形之外，又與上述規(guī)定情形相似、罪罰相當(dāng)，同時適用《食品安全法》又符合“新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于一般法”的原則，所以當(dāng)事人的行為即可認定為違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條，以此推斷為違反《食品安全法》第三十四條第（十三）項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品……（十三）其他不符合法律（即《產(chǎn)品質(zhì)量法》）……的食品……”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第一百二十四條第二款給予處罰。

綜上所述，筆者同意上述第三種觀點。