在對日語詞語認(rèn)知處理過程中，是將組成詞語的所有文字一次性處理，還是遵循日語的書寫習(xí)慣，從左向右按照順序處理的這個問題上，一直存在著爭論（川上，2002）。英語的一些相關(guān)研究中表明，詞語的使用率與組成詞語的詞素的使用率對詞語認(rèn)知過程的影響是相對獨立的（Taft & Forster，1975，1976）。左側(cè)詞素的使用率高的時候，詞語的處理速度要比使用率低的時候要快。由此，這些研究主張詞語的處理方向是由左向右進行的。除此之外，這種主張還在其它復(fù)數(shù)語言的研究中證實（Hankamer，1989）。與此同時，也逐步出現(xiàn)了討論右側(cè)詞素的研究（Andrews，1986;Sandore，1990;Taft，1985，1991）。而在日本的認(rèn)知心理語言學(xué)領(lǐng)域中，也對文字以及詞語的研究里投入了相當(dāng)多的精力，并且也取得了相當(dāng)豐碩的成果（海保，1975;桐木，1986;廣瀨，1988;佐久間，1989;廣瀨，1992，1994;川上，2001，2002）。這其中有很多都是關(guān)于關(guān)詞語與其組成詞素之間的關(guān)系的研究。

廣瀨（1992）為了研究二字詞語和組成該二字詞語的前文字的關(guān)聯(lián)性時，假設(shè)二字詞語的心理表征是以前文字為中心而形成的詞語群。某文字呈現(xiàn)時，以該文字為前文字的詞語群將被激活。如果該假設(shè)是正確的，那么在詞語判斷時，比起能夠組成的詞語較多的漢字，能夠組成的詞語較少的漢字將更能成為有力的判斷線索。廣瀨采用的課題是，利用啟動效應(yīng)將上述的兩種漢字做為啟動詞呈現(xiàn)，比較詞語判斷課題的反應(yīng)時間。其結(jié)果表明，兩種漢字條件做為啟動詞呈現(xiàn)時均比控制條件反應(yīng)時間要短，以及能夠組成詞語數(shù)量少的漢字條件比能夠組成詞語數(shù)量多的漢字條件反應(yīng)時間要短。這個結(jié)果證明了廣瀨的假設(shè)是正確的，二字詞語的心理表征是以由同一個前文字為中心的詞語群的形態(tài)存在的。另外，廣瀨（1994）在同樣討論二字詞語和組成該二字詞語的前文字的關(guān)聯(lián)性的研究中，設(shè)計了結(jié)合字條件和獨立字條件。結(jié)合字條件是指，該漢字單獨使用的機會較少，更多的是以與別的漢字組合成詞語的狀態(tài)出現(xiàn)，例如，觀-觀察;獨立字條件是指，該漢字單獨使用的機會較多，例如，愛-愛用。同樣利用啟動效應(yīng)將兩種條件的漢字做為啟動詞呈現(xiàn)，比較詞語判斷課題的反應(yīng)時間。結(jié)果表明，結(jié)合字做為啟動詞呈現(xiàn)時，以結(jié)合字為前文字的詞語群被激活，對詞語判斷產(chǎn)生了顯著的促進作用，而獨立字做為啟動詞呈現(xiàn)時沒有發(fā)現(xiàn)這種效果。

川上（2003）在對片假名三文字詞語的研究中，設(shè)定了無論替換哪個位置的文字，都無法制作出合法詞的控制條件，只有替換第一個位置的文字才能制作出合法詞的N1條件，只有替換第二個位置的文字才能制作出合法詞的N2條件以及只有替換第三個位置的文字才能制作出合法詞的N3條件的計四種條件。對這四種條件的詞語實施詞語判斷課題比較反應(yīng)時間的結(jié)果表明，N2條件和N3條件的反應(yīng)時間顯著快于控制條件的反應(yīng)時間。而N1條件與控制條件的反應(yīng)時間之間沒有觀察到顯著的差。由此，該研究主張片假名三文字詞語是按照由左向右的書寫順序進行認(rèn)知處理的。另外，水越·吉原·井田·薛·楠瀬·日野（2015）在對三字詞語認(rèn)知過程的研究中，假設(shè)復(fù)合詞語的認(rèn)知是以先將詞素分解然后再結(jié)合的方式進行的。由此他們得出，由于三字詞語中二字詞語+單一文字結(jié)構(gòu)的詞語數(shù)量占全體三字詞語總數(shù)量的比重較多，認(rèn)知三字詞語時將會優(yōu)先使用將三字詞語的前兩個文字看做二字詞語，然后再附加一個單一文字的處理方式的假設(shè)。如果這個假設(shè)是正確的，就會導(dǎo)致二字詞語+單一文字結(jié)構(gòu)三字詞語的詞語判斷時間會快于單一文字+二字詞語結(jié)構(gòu)的三字詞語。對以上兩種結(jié)構(gòu)的三字詞語實施詞語判斷課題的結(jié)果，二字詞語+單一文字結(jié)構(gòu)三字詞語的反應(yīng)時間顯著快于單一文字+二字詞語結(jié)構(gòu)三字詞語的反應(yīng)時間。實驗結(jié)果支持了上述的假設(shè)。

那么，日語中的四字詞語又是以何種方式被認(rèn)知，是做為一個整體被一次性處理還是按照書寫順序從左向右處理？是否像三字詞語一樣，認(rèn)知方式會受到結(jié)構(gòu)的影響？能夠回答這一系列問題的研究還比較少見。因此，本研究將通過比較替換掉四字詞語不同位置的4個文字的4種非詞條件的詞語判斷時間，來討論四字詞語的認(rèn)知處理方式以及不同結(jié)構(gòu)是否會對四字詞語的認(rèn)知處理造成影響的這個問題。有關(guān)四字詞語構(gòu)造的研究，野村（1975）從詞素組成的角度，將四字詞語大致分為兩種五個類別。Ⅰ型：（〇+〇）+（〇+〇）（本末倒置）;非Ⅰ型①類：{（〇+〇）+〇}+〇（自家用車）;{〇+（〇+〇）}+〇（有資格者）;②類：〇+{（〇+〇）+〇}（總建筑費）;〇+{〇+（〇+〇）}（前副總理）;③類（〇·〇）+（〇+〇）（小中學(xué)校）;（〇+〇）+（〇·〇）（巡視船艇）;④類：（〇+〇+〇+〇）（東西南北）。其中二字詞語+二字詞語結(jié)構(gòu)（Ⅰ型）占四字詞語總數(shù)量的90%，數(shù)量最多。而占的比重最少的是4文字并列結(jié)構(gòu)（非Ⅰ型④類），只占四字詞語總數(shù)量的不到10%。本實驗將使用這兩種結(jié)構(gòu)的四字詞語做為實驗材料來進行討論。

通過上述的先前研究，我們可以提出以下的假設(shè)。如果四字詞語被做為一個整體被一次性認(rèn)知處理的話，那么無論替換掉四字詞語的哪個位置，兩種結(jié)構(gòu)的四字詞語之間以及4個位置條件之間都不會出現(xiàn)任何變化。另一方面，如果四字詞語是按照書寫順序從左往右認(rèn)知處理的話，那么二字詞語+二字詞語結(jié)構(gòu)的四字詞語，將很有可能會做為前后兩個部分來被認(rèn)知，這樣的話第二個文字被替換的非詞與第三個文字被替換的非詞之間會出現(xiàn)顯著變化;而4文字并列結(jié)構(gòu)的四字詞語，將很有可能會做為四個部分來被認(rèn)知，這樣的話任何一個位置被替換的非詞之間都會出現(xiàn)顯著變化。

一、方法

（一）被試

日本的大學(xué)本科生40名，男性9名，女性31名，平均年齡為18.59歲，標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.67，范圍在18-22歲之間。做完實驗后獲得一定的報酬。

（二）設(shè)計與材料

實驗設(shè)計是2（四字詞語的結(jié)構(gòu)： 二字詞語+二字詞語結(jié)構(gòu)，4文字并列結(jié)構(gòu)）×4（被替換的文字位置：第一文字，第二文字，第三文字，第四文字）兩因素被試內(nèi)設(shè)計。實驗材料的選取方法是，請13名未參加本實驗的日本的大學(xué)本科生對100個四字成語（漢檢四字熟語辭典第二版，2012）的熟悉度進行5階段評定。從其中選取了平均值在4以上的二字詞語+二字詞語結(jié)構(gòu)和4文字并列結(jié)構(gòu)的四字詞語各12個，計24個四字詞語。通過替換不同位置的文字，每個四字詞語可以做成4個與合法詞只有一個文字不同的假詞（目標(biāo)詞）。替換時使用了與原文字在形態(tài)，發(fā)音和意思上不同的文字。另外還選擇了24個被用做制作假詞（目標(biāo)詞）的四字詞語以外的24個四字詞語做為填充材料。將上記做為目標(biāo)詞的假詞和填充詞隨機組合，做成4個刺激列表，一個刺激列表中包含48個刺激詞。

（三）程序

實驗在計算機上進行，實驗程序采用EXPLAB軟件編制（兵藤·須藤，2008）。被試坐在計算機前，向被試說明本實驗是關(guān)于探究四字詞語的認(rèn)知過程的研究，在得到被試同意后進入正式實驗環(huán)節(jié)。給被試隨機呈現(xiàn)4個刺激列表中的一個。被試雙手的食指分別放在‘F鍵和‘J鍵上。刺激的呈現(xiàn)和反應(yīng)的記錄均由計算機控制，反應(yīng)時間從目標(biāo)詞呈現(xiàn)到被試做出反應(yīng)為止。首先，在計算機屏幕的中央呈現(xiàn)注視點（+）1000ms，接著做為目標(biāo)詞的假詞在同樣位置呈現(xiàn)，直至被試做出反應(yīng)。告知被試盡快盡量準(zhǔn)確的決定目標(biāo)詞是否為日文的合法詞。如果是真詞，就按下‘J鍵;如果是假詞，就按下‘F鍵。半數(shù)被試的用手按此規(guī)定，半數(shù)被試的用手規(guī)定相反。為了確保被試正確理解本實驗的意圖，正式實驗進行之前，進行了練習(xí)實驗。練習(xí)實驗共有12次試驗，正式實驗共有48次試驗。詞語判斷課題后，被試對本實驗中所使用刺激詞的熟悉度進行4階段評定。

二、結(jié)果與分析

將正確率不滿85%的4名被試的數(shù)據(jù)去除。錯誤反應(yīng)以及對非詞的反應(yīng)時不納入統(tǒng)計。反應(yīng)時分析時刪除M±2.5SD之外的數(shù)據(jù)，占全體數(shù)據(jù)的11.6%。對所有數(shù)據(jù)進行兩種統(tǒng)計處理，一種以被試為隨機變量（F1），一種以項目為隨機變量（F2）。

對錯誤率進行兩因素的方差分析，結(jié)果表明，被替換的文字位置被試者檢驗主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)1=（3，105）=2.69，p=0.0501，ηp2=.139，項目檢驗主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)2=（3，69）=9.192，p=.29，ηp2=.108。四字詞語的結(jié)構(gòu)的主效應(yīng)和四字詞語的結(jié)構(gòu)與被替換的文字位置的交互作用不顯著。

對反應(yīng)時間進行兩因素的方差分析，被替換的文字位置的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（3，105）=10.94，p<.001，ηp2=.161，F(xiàn)2=（3，69）=3.050，p<.001，ηp2=.054。第三文字條件的反應(yīng)時間顯著快于其它文字位置條件的反應(yīng)時間。四字詞語的結(jié)構(gòu)的主效應(yīng)和四字詞語的結(jié)構(gòu)與被替換的文字位置的交互作用不顯著。

本實驗的目的是通過比較替換掉四字詞語不同位置的4個文字的4種非詞條件的詞語判斷時間，來討論四字詞語是以何種方式被認(rèn)知以及不同結(jié)構(gòu)是否會給四字詞語的認(rèn)知處理造成影響的這個問題。實驗結(jié)果表明，四字詞語的結(jié)構(gòu)對四字詞語的認(rèn)知并沒有產(chǎn)生影響，而另一方面不同的被替換文字位置對詞語判斷時間產(chǎn)生了影響。由此可見，四字詞語在被認(rèn)知的時候，并非是以一個整體的形態(tài)，而是按照書寫習(xí)慣，自左向右被認(rèn)知的。另外，對于作者關(guān)于四字詞語結(jié)構(gòu)的假設(shè)，由于只得到了第三文字位置條件的反應(yīng)時間快于其它文字位置的反應(yīng)時間這一結(jié)果，關(guān)于二字詞語+二字詞語結(jié)構(gòu)的四字詞語，如同預(yù)想很有可能是被當(dāng)做前后兩個部分，也就是說是以兩個二字詞語為單位被認(rèn)知的。而關(guān)于4文字并列結(jié)構(gòu)的四字詞語，本實驗并沒有得到支持先前假設(shè)的結(jié)果?？梢哉f兩種結(jié)構(gòu)的四字詞語大致上是以同一種方式被認(rèn)知處理的。造成這種結(jié)果的原因可能是由于人們在日常生活中接觸四字詞語的時候，并不會特意去注意四字詞語是由幾個部分組成的，無論是4文字并列的結(jié)構(gòu)還是本實驗中沒有涉及到的其它任何的結(jié)構(gòu)，都非常有可能是被當(dāng)作二字詞語+二字詞語的結(jié)構(gòu)來認(rèn)知處理的。關(guān)于這一點，可以使用水越等（2015）的先前研究的結(jié)果來進行說明，在關(guān)于三字詞語的研究中，他們認(rèn)為由于二字詞語+單一文字結(jié)構(gòu)的三字詞語的數(shù)量占三字詞語總數(shù)量中的絕對多數(shù)，所以在分解再結(jié)合的過程中會優(yōu)先使用2+1的認(rèn)知方法。這一現(xiàn)象是否也出現(xiàn)在同為復(fù)合詞語的四字詞語上？如上文所述，二字詞語+二字詞語結(jié)構(gòu)的四字詞語的數(shù)量占四字詞語總數(shù)量的9成，就算我們知道四字詞語中存在不同結(jié)構(gòu)，也不會在認(rèn)知時去特別注意這一點，而是按照占四字詞語數(shù)量多達9成的2+2的方式去認(rèn)知處理。

三、結(jié)語

首先，四字詞語是按照書寫順序由左往右被認(rèn)知處理的。其次，四字詞語的認(rèn)知處理方式很有可能是不受四字詞語結(jié)構(gòu)的影響的，為了證實這一點，今后還需要對其它結(jié)構(gòu)的四字詞語進行檢討。再次，還可以考慮到很多可以影響四字詞語認(rèn)知的因素，不止是結(jié)構(gòu)，比如意義上的關(guān)聯(lián)性以及對四字詞語的熟知度等等，甚至是不同母語也同樣有可能導(dǎo)致在同樣的四字詞語認(rèn)知時，而采用不同方式的情況發(fā)生。關(guān)于這些問題還有待今后做更進一步的討論。

參 考 文 獻

[1] Andrew，S.Morphological influences on lexical access： Lexical or nonlexical effects？ Journal of Memory and Language，1986，25，726-740.

[2] Hankamer，J.Morphological parsing and the lexicon. Lexical representation and process，1989，392-408.

[3] 広瀬等.漢字の読み過程における形態(tài)情報の効果-音韻マッチング課題による処理方略の検討-[C].中國四國心理學(xué)學(xué)會論文集[A].1998.

[4] 広瀬等.熟語の認(rèn)知過程に関する研究-プライミング法による検討-[J].心理學(xué)研究，1992（63）：303-309.

[5] 広瀬等.漢字の記憶構(gòu)造に関する研究-1字漢字と熟語の関連について[J].基礎(chǔ)心理學(xué)研究，199412（02）：71-76.

[6] 兵藤宗吉·須藤智.認(rèn)知心理學(xué)基礎(chǔ)実験入門[M].八千代出版，2008.

[7] 海保，博之.漢字意味情報抽出過程[S].徳島大學(xué)學(xué)蕓紀(jì)要，1975（24）： 1-7.

[8] 川上正浩.漢字二字熟語の語彙判斷過程に類似語數(shù)が及ぼす効果[J].読書科學(xué)，2001（45）：60-67.

[9] 川上正浩.漢字二字熟語の類似語數(shù)と構(gòu)成文字の出現(xiàn)頻度が語彙判斷課題に及ぼす効果[J].心理學(xué)研究，2002（73）：346-351.

[10] 川上正浩.カタカナ3文字表記語の語彙判斷における毎の類似語數(shù)の効果[J].The Human Science Research Bulletin，2003（02）：49-57.

[11] 桐木，建始.漢字形態(tài)の記憶構(gòu)造に関する研究-語彙判斷課題における形態(tài)要素の機能-[C].日本心理學(xué)會第50回大會発表論文集[A].1986.

[12] 水越陸太·吉原將大·井田佳祐·薛俊毅·楠瀬悠·日野泰志（2015）「語彙判斷課題 における漢字三字熟語のファミリーサイズ効果」[C].日本心理學(xué)會第79回大會論文集[A].

[13] 日本漢字能力検定協(xié)會著.漢検四字熟語辭典第二版[M].日本漢字能力検定協(xié)會出版，2012.

[14] 野村雅昭.四字漢語の構(gòu)造電子計算機による[J].國語研究，1975（07）：36-80.

[15] 佐久間，尚子·伊藤，元信·笹沼，澄子.プライミング·パラダイムによる漢字単語の認(rèn)知ユニットの検討[J].心理學(xué)研究，1989（60）：1-8

[16] Sandora，D.On the representation and processing of compound word： Automatic access to constituent morphemes does not occur. Quarterly Journal of Experimental Psychology，1990（42A）：529-567

[17] Taft， M. The decoding of words? in lexical access： A review of the morphographic approach.Reading re search： Advances in theory and prac? tice，1985（05）：83-123.

[18] Taft， M. Reading and the mental lexicon. Hove， U.K. ： Lawrence Erlbaum Associates..（玉岡·初塚，1995から引用）

[19] Taft， M.， & Forster， K.I. Lexical storage and retrieval of prefixed words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1975，14， 637-647，（玉岡·初塚，1995から引用）

[20] Taft， M.& Forster， K.I. Lexical storage and retrieval of prefixed words. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1976，15，607-620.（玉岡·初塚，1995から引用）

作者簡介：李巖（1985.08- ），男，北京人，中央大學(xué)文學(xué)研究科心理學(xué)專業(yè)博士，研究方向：心理學(xué)。