唐書娟

摘要：“一帶一路”背景下，我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，目前已經(jīng)到了“出海3.0”階段，該階段無(wú)論在思維方式還是在操作方式上都有了巨大提升。但是，由于多方面原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也隨之而來(lái)，因保護(hù)不到位，我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)向境外輸出文化產(chǎn)品時(shí)容易遭到侵權(quán)。文章將結(jié)合傳播學(xué)和國(guó)際法學(xué)進(jìn)行分析，探討傳媒產(chǎn)業(yè)“出海3.0”階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及其解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：傳媒產(chǎn)業(yè)? ?“出海3.0”? 知識(shí)產(chǎn)權(quán)

傳媒源于英語(yǔ)“media”一詞，英語(yǔ)屬于拉丁語(yǔ)系，在拉丁語(yǔ)中有“中介”“公眾”的意思。隨著時(shí)代的發(fā)展，傳媒被賦予了不同的內(nèi)涵和外延。在廣義上，傳媒是傳播媒介或傳播媒體的簡(jiǎn)稱，廣義上傳媒分為非大眾傳媒和大眾傳媒，前者的傳播對(duì)象僅限于特定的領(lǐng)域或?qū)ο螅笳邉t針對(duì)不特定多數(shù)人。本文主要研究狹義的傳媒。狹義的傳媒又分為以報(bào)紙、圖書、期刊為代表的紙質(zhì)媒介和以廣播、電視、電影、互聯(lián)網(wǎng)等為代表的電子媒介。

傳媒立法現(xiàn)狀分析

一是國(guó)內(nèi)法。我國(guó)目前沒(méi)有一部統(tǒng)一的傳媒法典，且由于傳媒產(chǎn)業(yè)的特性，不宜制定一部統(tǒng)一的法典。從法律淵源的角度分析，我國(guó)傳媒法兼具公法和私法的內(nèi)容，形成了以憲法、法律為指導(dǎo)，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和部門規(guī)章為補(bǔ)充的法律體系。因?yàn)槊浇閭鞑ド婕岸喾N形式和多方主體，因此公法調(diào)整政府主管部門與傳媒主體之間的監(jiān)管關(guān)系，私法調(diào)整傳播媒體之間、媒體與受眾之間的民事關(guān)系。

我國(guó)《憲法》第二十二條和第三十五條明確了傳媒產(chǎn)業(yè)的地位和言論、出版自由。《刑法》《治安管理處罰法》對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為給予規(guī)定?！吨鳈?quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》是目前關(guān)于傳媒產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題最全面的法律和法規(guī)，對(duì)出版、表演、錄音錄像、播放、廣播電臺(tái)、電視播放等均有詳細(xì)規(guī)定，缺憾是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這一重要傳播媒介沒(méi)有涉及?！睹穹ㄍ▌t》《合同法》從私法的角度調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系，譬如傳播媒體之間、媒體與受眾之間的關(guān)系。

《出版管理?xiàng)l例》和《廣播電視管理?xiàng)l例》是國(guó)務(wù)院制定的兩個(gè)行政法規(guī)，主要體現(xiàn)了政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管。前者對(duì)出版自由既有保護(hù)也有約束，并對(duì)出版自由的約束和管理堅(jiān)持追懲制和預(yù)防制相結(jié)合的原則。在公民和出版單位之間，按照平等、自愿、公平的原則調(diào)整雙方關(guān)系。后者規(guī)定政府相關(guān)部門對(duì)電臺(tái)、電視臺(tái)節(jié)目有播前審查、重播審查、停止播出等權(quán)限。

二是國(guó)際法?！侗Ｗo(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》是世界上第一個(gè)著作權(quán)國(guó)際公約，我國(guó)于1992年加入。該公約是影響最廣泛和持久的關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約，保護(hù)的客體包括文學(xué)作品、演繹作品、實(shí)用藝術(shù)作品、工業(yè)外觀設(shè)計(jì)。我國(guó)加入的其他公約還包括《世界版權(quán)公約》《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等。由于這些公約并不是全球所有國(guó)家都加入，且各國(guó)履行公約的情況各有不同，因此我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)“出?！钡闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到限制。

傳媒產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

傳媒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法略顯滯后。目前，新傳媒的興起使現(xiàn)有的立法在面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技條件時(shí)略顯滯后，無(wú)法應(yīng)對(duì)新問(wèn)題。專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法譬如《著作權(quán)法》囿于制定時(shí)的經(jīng)濟(jì)、科技水平，具有一定的時(shí)代局限性，無(wú)法對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)最新發(fā)展趨勢(shì)作出回應(yīng)。立法在某些方面的空白給侵權(quán)行為提供了可乘之機(jī)，不利于傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，我國(guó)三大視頻播放平臺(tái)愛(ài)奇藝、優(yōu)酷和騰訊，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代興起的在線播放平臺(tái)，滿足了移動(dòng)用戶在線觀看視頻的需求，但從2018年起，這三個(gè)平臺(tái)的營(yíng)收?qǐng)?bào)告顯示它們皆處于虧損狀態(tài)，因?yàn)楦嘤脩魰?huì)選擇其他非法網(wǎng)站觀看視頻，而不愿付費(fèi)觀看。出現(xiàn)以上問(wèn)題，立法不完善是其中一個(gè)原因，政府監(jiān)管不到位是另外一個(gè)原因。由于我國(guó)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)實(shí)行的是多頭管理方式，每個(gè)部門根據(jù)自身職責(zé)制定的部門規(guī)章和規(guī)范性文件缺乏科學(xué)的立法規(guī)劃和體系，不僅導(dǎo)致法律規(guī)定缺乏體系性，也會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在管理過(guò)程中出現(xiàn)矛盾和沖突，特別是地方政府對(duì)傳媒業(yè)同樣擁有立法權(quán)，更是加劇了這種矛盾和沖突。

對(duì)傳媒“出?！比狈σ?guī)劃和保護(hù)。我國(guó)政府和傳媒企業(yè)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的認(rèn)識(shí)不夠深入，對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)“出?！睕](méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致我國(guó)很多優(yōu)秀的影視資源特別是網(wǎng)絡(luò)IP止步國(guó)內(nèi)。相對(duì)而言，電影和紙質(zhì)圖書等傳統(tǒng)傳媒資源在國(guó)外的發(fā)行和保護(hù)較好，能使發(fā)行方獲得一定收益。然而，我國(guó)大部分電視劇就只能在國(guó)外的不法網(wǎng)站播出，當(dāng)然，這些網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái)并未獲得發(fā)行方的授權(quán)。在國(guó)內(nèi)取得良好播放效果的電視劇例如《瑯琊榜》《三生三世十里桃花》《微微一笑很傾城》等，雖然在國(guó)外收視火爆，但囿于版權(quán)無(wú)法得到有效保護(hù)，還處于“賠本賺吆喝”的階段。

英美等國(guó)將傳媒產(chǎn)業(yè)化道路做到了極致。美國(guó)迪斯尼公司利用動(dòng)畫片這一資源，成立了迪士尼唱片公司，推出了《灰姑娘》《米老鼠》《唐老鴨》《獅子王》等動(dòng)畫片中的音樂(lè)唱片。從1995年開(kāi)始在世界各地建立“迪士尼”樂(lè)園，此后又開(kāi)設(shè)迪士尼專賣店，專營(yíng)迪斯尼動(dòng)畫形象的紀(jì)念品、玩具、服裝和日用品等。這些形式的創(chuàng)新，為迪斯尼公司帶來(lái)了巨大財(cái)富。英國(guó)的“哈利波特系列”由書籍開(kāi)始，再到影視和周邊產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，不僅給作者帶來(lái)了巨額版稅收入，還帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是文化輸出的典范。以上兩個(gè)案例的共同點(diǎn)是國(guó)家都非常重視版權(quán)保護(hù)，即使出現(xiàn)盜版和侵權(quán)行為，政府和企業(yè)也會(huì)支持傳媒企業(yè)進(jìn)行訴訟和追償。而我國(guó)播出的《西游記》《三國(guó)演義》《水滸傳》等電視劇，在國(guó)外收視率非常高，但相關(guān)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)卻沒(méi)有跟上，電視劇熱度一過(guò)，文化影響力便大幅降低。

缺乏對(duì)境外侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的追償機(jī)制。由于我國(guó)很多熱播劇在國(guó)內(nèi)播出后已經(jīng)收回成本，所以并不注重在境外的版權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致其能在國(guó)外非法網(wǎng)站同步或次日上映，網(wǎng)絡(luò)IP在國(guó)外盜版更是猖獗。前文提到，我國(guó)目前已加入了大部分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，但是公約的有效實(shí)施依賴于各國(guó)政府誠(chéng)信履約，對(duì)政府違約的懲罰機(jī)制不明確。另外，并非全球所有國(guó)家都批準(zhǔn)了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約。由于傳媒企業(yè)向境外維權(quán)的成本過(guò)高，并且目前我國(guó)沒(méi)有完整的追償機(jī)制，導(dǎo)致我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)遭受侵權(quán)的頻率很高。

傳媒產(chǎn)業(yè)“出?！钡膶?duì)策

完善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。為了能夠解決傳媒產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，應(yīng)該制定完善的傳媒產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)，構(gòu)建與WTO規(guī)則及其他版權(quán)公約相適應(yīng)又符合中國(guó)國(guó)情的傳媒管理與傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律體系。為了給傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)有序、健康的外部環(huán)境，要根據(jù)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，加強(qiáng)立法工作，盡早制定專門針對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律。如果立法時(shí)機(jī)不成熟，可以先由國(guó)務(wù)院制定效力較高的行政法規(guī)，并整合現(xiàn)有法律法規(guī)，對(duì)部門規(guī)章、地方性法規(guī)有重合或沖突的規(guī)定進(jìn)行必要的增、改、刪，加強(qiáng)法規(guī)的體系性和協(xié)調(diào)性，通過(guò)法律來(lái)規(guī)范傳媒市場(chǎng)，重塑文化市場(chǎng)秩序。

與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)于傳媒產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的一些新情況、新問(wèn)題以法律或行政法規(guī)的形式予以明確，填補(bǔ)立法漏洞和空白。針對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)傳播行為等現(xiàn)行法律尚未規(guī)定的內(nèi)容，立法部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入研究和探討，在修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)作出調(diào)整，為傳媒產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供法律保障，減少侵權(quán)行為發(fā)生。

政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)傳媒企業(yè)“出海”的規(guī)劃。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變自身職能，即從辦傳媒產(chǎn)業(yè)向管傳媒產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。在此過(guò)程中，應(yīng)發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用，盡快確立國(guó)家傳媒產(chǎn)業(yè)對(duì)外發(fā)展的總體戰(zhàn)略，制定相關(guān)總體規(guī)劃和相應(yīng)的對(duì)外拓展政策，對(duì)傳媒企業(yè)產(chǎn)品向境外輸出進(jìn)行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并對(duì)其在境外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供支持和指導(dǎo)。在傳媒產(chǎn)業(yè)“出?！睍r(shí)，不僅要注意輸出中國(guó)文化符號(hào)，更要通過(guò)文化IP弘揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)文化和偉大復(fù)興，把中國(guó)優(yōu)秀文化IP輸出海外，打造更多具有廣泛影響力的中國(guó)文化符號(hào)，為提升中國(guó)的軟實(shí)力和國(guó)家形象作出貢獻(xiàn)。

完善對(duì)境外侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的追償機(jī)制。前文提到，我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品包括電視劇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、手機(jī)游戲、動(dòng)漫等行業(yè)是在境外遭到侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。要解決上述問(wèn)題，不僅要優(yōu)化和完善國(guó)內(nèi)法，還應(yīng)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際公約，運(yùn)用國(guó)際規(guī)則為我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)“出?！北ｑ{護(hù)航。

目前，由于大部分國(guó)家都是WTO的成員方，對(duì)境外侵權(quán)的追償機(jī)制應(yīng)更多依賴WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。TRIPS作為WTO法律框架的重要組成部分，充分尊重原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的原則和規(guī)定。雖然TRIPS對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的保護(hù)對(duì)象未包含《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍，而主要是包括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中以及有形貨物國(guó)際貿(mào)易中所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的絕大多數(shù)和主要對(duì)象納入保護(hù)范圍，并在原有基礎(chǔ)上根據(jù)新技術(shù)革命的發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)大了保護(hù)范圍。因此，我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品一旦在境外遭到侵權(quán)，我國(guó)政府應(yīng)該積極組織符合條件的企業(yè)向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起訴訟。另外，我國(guó)還應(yīng)積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙邊保護(hù)協(xié)定，與其他國(guó)家簽訂相關(guān)條約，這樣能更有針對(duì)性地解決問(wèn)題。

（作者單位：云南師范大學(xué)文理學(xué)院）欄目責(zé)編：楊 剛

參考文獻(xiàn)：

1.陳 安：《陳安論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年4月版。