吳愛軍 楊愛蓮 高海峰

(延安市安塞區(qū)人民醫(yī)院放射科，陜西 延安 717400)

彌漫性軸索損傷(DAI)是一種廣泛存在腦損傷病人中的一種并發(fā)癥。目前臨床對于DAI的診斷高度依賴于影像學(xué)技術(shù)，但由于DAI微小灶尤其是非出血性微小灶大小同針尖樣，CT的辨識率較低，MRI雖然較CT分辨率高，但仍然不能獲得理想的診斷準確率。早期準確快速診斷DAI并采取恰當?shù)闹委煷胧┦荄AI患者獲得良好預(yù)后的基礎(chǔ)。本文主要探討CT與MRI在DAI診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 2016年1月至2019年1月延安市安塞區(qū)人民醫(yī)院收治的腦損傷患者30例，所有患者均有完善的病理診斷、CT檢查、MRI檢查、實驗室檢查及臨床基礎(chǔ)資料，納入患者均有腦損傷史，均符合CT、MRI檢查指征，并行CT和MRI檢查，影像資料保存完整，均經(jīng)病理檢查明確是否為DAI，臨床資料保存完整?；颊咧心?9例，女11例，年齡32～71歲，平均(62.42±6.61)歲，腦損傷類型：車禍致傷17例，墜落傷7例，鈍性損腦損傷6例。腦損傷病程(4.53±1.03)年。其中行開顱手術(shù)治療者11例，死亡后行病理切片檢查者19例。均行病理檢查。

1.2方法 所有患者均有完善的病理診斷、CT檢查、MRI檢查。CT檢查法：所有患者均由同一位影像學(xué)醫(yī)師進行CT檢查，采用SIEMENS生產(chǎn)的Emotion 16 排螺旋 CT 掃描儀對所有患者進行顱腦檢查。參數(shù)設(shè)置為：層厚取1.0 cm，層間距設(shè)置為1.0～1.3 cm，從顱頂沿著顱底行無間斷連續(xù)掃描，發(fā)現(xiàn)異常病灶將掃描層厚設(shè)置為0.5 cm行薄層掃描。掃描所得圖像由兩位資深影像檢測師分別閱片，給出診斷結(jié)果，若兩者診斷結(jié)果一致，則以兩人的共同診斷結(jié)果出具報告，若兩位醫(yī)師的診斷結(jié)果不一致，則共同閱片，互相講解判斷結(jié)果，若仍然不能達成一致，則申請重新檢查，再分別閱片，至兩人判斷結(jié)果一致為止。MRI檢查法：患者經(jīng)CT檢查后，根據(jù)臨床安排在24 h和內(nèi)行MRI檢查。采用SIEMENS生產(chǎn)的ESSENZA 1．5 T MRI 掃描儀進行檢查。由同一位醫(yī)師進行檢查，參數(shù)設(shè)置：選擇0.5 cm的頭部線圈，掃描層距設(shè)置為0.1 cm，按照下述序列進行掃描：T1WI、T2WI、梯度T2序列及SWI序列。T1WI序列參數(shù)設(shè)置為：TE/TR：8-9/380(ms)，T2WI序列設(shè)置為TE/TR：120/ 3000(ms)，DWI掃描序列設(shè)置為TE/TR：80/4 400(ms)，SWI掃描序列設(shè)置為40/49(ms)，GRET2序列設(shè)置為25/830(ms)。獲得的MRI圖像閱片方法及判斷同CT的閱片判斷規(guī)則。

1.3觀察指標 以病理檢測結(jié)果為金標準，分析CT檢查、MRI檢查及CT聯(lián)合MRI檢查確診為DAI的陽性率、特異度、靈敏度及準確度。敏感性=病理診斷陽性且影像學(xué)診斷陽性/(病理診斷陽性且影像學(xué)診斷陽性+病理診斷陽性但影像學(xué)診斷為陰性)，準確性=(病理診斷陽性+病理診斷和影像學(xué)診斷均為陰性)/總例數(shù)，特異性=病理診斷和影像學(xué)診斷均為陰性/(病理診斷陰性、影像學(xué)診斷為陽性+病理診斷和影像學(xué)診斷均為陰性)。

2 結(jié) 果

2.1兩種檢查方法DAI陽性檢出率 以病理檢查結(jié)果為金標準，CT檢查共檢出DAI 21例，陽性率為75.00%；MRI檢查共檢出DAI 27例，陽性率為96.43%；病理檢查共檢出DAI 28例，陽性率為100.00%。MRI聯(lián)合CT檢查檢出的DAI陽性率顯著高于單純CT檢查和MRI檢查(χ2=4.782，P<0.05)。

2.1兩種檢查方法檢出DAI病灶情況比較 MRI檢查出的DAI患者非出血病灶檢出個數(shù)、出血病灶檢出個數(shù)及腦深部區(qū)域病灶檢出個數(shù)、大腦皮層病灶檢出個數(shù)均高于CT檢查法，檢出病灶的平均直徑明顯低于CT檢查(P<0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方法檢出DAI病灶情況比較

2.3兩種檢查方法及聯(lián)合檢查方法診斷指標比較 MRI聯(lián)合CT檢查檢出的DAI靈敏度、準確度均明顯高于單純CT檢查，但聯(lián)合檢查的準確度和MRI檢查結(jié)果基本一致。見表2。

表2 兩種檢查方法及聯(lián)合檢查方法診斷指標比較

3 討 論

影像學(xué)技術(shù)是診療腦實質(zhì)病變最為常用的手段。電子斷層掃描技術(shù)及臨床常稱為CT的掃描技術(shù)，其通過設(shè)置不同厚度作為掃描層厚，X線束經(jīng)過掃描組織時其受到組織的阻擋作用而發(fā)生衰減，將衰減信號收集并經(jīng)模擬數(shù)字處理而形成電子信號，排列成矩陣，形成一定的圖像，該圖像反應(yīng)了目標組織及其周圍組織的一種變化情況[1]。CT掃描技術(shù)對腦干、腦白質(zhì)周及交界處出現(xiàn)的小出血病灶較為敏感，而其灰白質(zhì)信號則較為模糊[2]。當DAI患者白質(zhì)出現(xiàn)損傷后，其密度下降、腦室系統(tǒng)變小而腦發(fā)生腫脹等，導(dǎo)致CT在檢出上述部位的較小病灶時難度較大[3-4]。CT對顱腦檢查也具有一定的優(yōu)勢，如能較為清晰低顯示顱骨骨折，且CT儀器操作方便、快速，用于帶DAI的診斷時，軸索細微損傷較難反應(yīng)，僅能顯示出病灶的形態(tài)、大小等信息[5]。尤其對于腦干、小腦等位置的病灶，由于顱底偽影的存在，可能檢出率更低。

MRI作為一種對氫離子感知的一種成像技術(shù)，其對組織及其周圍組織中氫離子的變化非常敏感，對于細微的變化也能捕捉到，且其通過改變掃描序列，全方位地反應(yīng)組織中氫離子的變化，從而反應(yīng)掃描部位的病情[6]。對于腦白質(zhì)和腦灰質(zhì)中出現(xiàn)的細小出血點及非出血點均能較好地顯示[7]。尤其對于水腫的組織反映更為靈敏。尤其近年來引進的FLAIR技術(shù)，對于細微出血早的檢出率的特異度有顯著的提高。MRI檢查有效地避免了顱骨產(chǎn)生的偽影，使診斷的準確度大大提高。因此，從原理上來說，MRI診斷DAI更具優(yōu)勢[8]。

本方案采用CT、MRI、CT聯(lián)合MRI對腦損傷患者進行DAI診斷，結(jié)果顯示，MRI診斷DAI的陽性檢出率更高，與病理診斷相比較，其診斷的靈敏度和準確度均較CT高，CT聯(lián)合MRI可提高診斷的靈敏度，因此，一般情況下，對于急診的腦損傷患者可先行常規(guī)CT檢查，快速判斷是否出現(xiàn)DAI[9]，帶患者病情平穩(wěn)后，可在監(jiān)護下行MRI檢查，明確病情，更利于患者病情的準確診斷，從而避免漏診和誤診[10]。

綜上所述，MRI檢查彌漫性顱腦軸索損傷與MRI聯(lián)合CT檢查診斷結(jié)果類似，MRI能檢出更為深部及細小的病變，具有較高的臨床價值。