林登輝
福建眾騰建設(shè)工程有限公司
某工程項目處于地形較陡地帶,擬建建筑和建筑紅線周圍邊坡較多。因現(xiàn)場施工組織不到位,未根據(jù)設(shè)計要求的逆作法實施基槽開挖,使得邊坡經(jīng)降水沖刷發(fā)生坍塌。為有效保證施工安全,對邊坡實施修整、清理不穩(wěn)定土體,致使地面線和原來相比存在較大差異,如圖1 所示。通過圖1 能夠發(fā)現(xiàn):邊坡修整前后現(xiàn)狀地面線與原始地面線相比大約降低了6m,其邊坡形式也發(fā)生了變化,即:由最初的全挖型轉(zhuǎn)變?yōu)榘胩畎胪谛?,運用原設(shè)計方案擬定的支護錨固方式無法順利完成施工,因此原方案行不通。必須要全面結(jié)合施工現(xiàn)場的實際狀況,綜合現(xiàn)場地理、水文、工期及項目特征,來進一步對支護方案實施優(yōu)化和選擇,從而制定出最能滿足該項目實際需要的基坑及邊坡支護方案。
圖1 原狀地形線與現(xiàn)狀地形線對比圖
地質(zhì)勘查報告顯示:該區(qū)域土層總體上為第四系全新統(tǒng)填土層(Qm14)和粉質(zhì)粘土層(Qe1+d14)以及三疊系中統(tǒng)巴東組(T2b)的泥巖、泥質(zhì)砂巖、泥灰?guī)r,項目擬建區(qū)域的土層斷面如圖2所示。
圖2 擬建環(huán)境邊坡地質(zhì)剖面圖
(1)方案一介紹:運用樁板墻+錨索+重力式擋墻三者相結(jié)合的支護方案。該方案實施的控制要點為:板墻和擋墻的高度分別為8m 和9m,在進行擋墻施工時,主要運用砂漿堆砌毛石施工,樁截面尺寸1000mm×1000mm,嵌入巖石內(nèi)部不低于4m,錨索規(guī)格4Φs15.2,沿橫向呈15°傾角,如圖3 所示,鉆孔直徑200mm,其錨固深度為進入持力巖層9m 以上;樁板墻厚度250mm,伸入坡底超過500mm,運用逆作法逐級逐段挖土,各級開挖深度嚴格控制在2.5m范圍內(nèi),長度控制在20m以內(nèi)。
圖3 方案一剖面圖
(2)方案一利弊分析:方案具有的優(yōu)勢:施工簡單、工藝傳統(tǒng)、可最大限度的減少對全小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的破壞。弊端:①施工時間比較長;②需占據(jù)一定的作業(yè)空間(擋墻周邊2.5m范圍)。
(3)工程預算:方案一工程造價如表1所示。
表1 方案一工程造價分析
(1)方案二介紹:運用下階板肋式錨桿擋墻+上階加筋土擋墻二者相結(jié)合的方式。該方案實施的控制要點為:確保上、下階支護體系高度分別控制在9m 和8m,柱截面尺寸300mm×400mm,嵌入巖石內(nèi)部不低于0.5m,錨索規(guī)格3Φs25,沿橫向呈15°傾斜角,如圖4所示,錨孔孔徑150mm,其錨固深度為進入持力巖層5m以上;墻厚度200mm,伸入坡底超過300mm,運用逆作法逐級逐段進行挖土,各級開挖深度嚴格控制在2.5m范圍內(nèi),長度控制在20m以內(nèi)。
圖4 方案二剖面圖
(2)方案利弊分析:方案具有的優(yōu)勢:施工簡單、工藝傳統(tǒng)、可最大限度的減少對全小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的破壞。弊端為:①加筋土擋墻施工環(huán)節(jié)復雜,回填、加筋以及夯實等各個環(huán)節(jié)均需分層完成;②需占據(jù)擋墻周邊3.2m范圍的空間。
(3)工程預算:方案二工程造價如表2所示。通過各方面對比,優(yōu)選方案二。
表2 方案二工程造價分析
某工程項目地勢由南向北逐漸降低,南側(cè)緊靠居民區(qū),根據(jù)設(shè)計及施工需求,必須要在該工程和居民區(qū)之間構(gòu)建高度為8m~10m 的邊坡,邊坡頂部及底部高度分別為270m~278m(居民區(qū)部位)和261m~268m(擬建項目廠區(qū)路面),邊坡總長度175m,地質(zhì)狀況十分多變,切坡大部分為回填土。
由于該項目內(nèi)設(shè)置的道路緊鄰用地紅線,并與居民區(qū)內(nèi)樓房一線之隔,因此在進行高差處理時采用自然放坡形式是行不通的。必須要通過沿用地紅線豎直削坡的形式完成,但削坡上部住宅樓和邊坡頂端距離最小位置為4.5m,同時化糞池也與用地紅線緊緊相鄰。所以,必須要全面確保居民區(qū)建筑結(jié)構(gòu)的安全性,使施工過程中坡頂產(chǎn)生的變形處于標準范圍內(nèi);此外本工程項目緊靠居民區(qū),已存在一定數(shù)量的抗滑樁,且一些樁體底部標高處于擬建項目道路之上,這些樁是否能夠應(yīng)用,直接決定著邊坡支護整體的造價。
(1)方案介紹:選擇削坡土層為強風化泥巖部位,運用抗滑樁+樁間擋板的支護方式。該方案實施的控制要點為:確保支護高度不低于8m,樁身寬800mm、高1200mm,深入持力巖層5m以上。樁體形式為懸挑式,擋板厚度控制在250mm,伸入坡底超過500mm,運用逆作法逐級逐段進行挖土,各級挖土深度嚴格控制在2.5m范圍內(nèi)。
(2)方案利弊分析:方案二具有的優(yōu)勢為:施工簡單、工藝傳統(tǒng)、可最大限度的減少對全小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的破壞。弊端為:①結(jié)構(gòu)存在較大斷面;②需占據(jù)擋墻周邊一定的空間。
(1)方案介紹:在坡頂距居民區(qū)建筑物最近位置,不可避免的會存在坡頂變形,居民區(qū)建筑物自身荷載作用勢必會對邊坡支護造成一定影響,所以選擇抗滑樁+樁間擋板+錨索的支護方式。該方案實施的控制要點為:確保支護高度不低于10m,樁身寬800mm、高1200mm,深入持力巖層3m 以上。錨索規(guī)格12 束3Φs15.2,沿橫向呈25°傾斜角,鉆孔孔徑150mm,其錨固深度進入持力巖石層9m以上;板厚度250mm,伸入坡底超過500mm,逆作法逐級逐段進行挖土,各級挖土深度嚴格控制在2.5m范圍內(nèi),挖土長度控制在20m以內(nèi)。
(2)方案利弊分析:方案具有的優(yōu)勢:坡頂變形較小,支護體系完全能夠阻擋居民區(qū)建筑結(jié)構(gòu)帶來的荷載影響,施工簡單、工藝傳統(tǒng)、可最大限度的減少對全小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的破壞。弊端為:①施工環(huán)節(jié)較多,工期較長;②需要較高的技術(shù)水平。
(1)方案介紹:需支護區(qū)域,居民區(qū)本身存在一些抗滑樁,但由于支護區(qū)域標高不足,達不到擬建項目和原居民區(qū)之間的高差標準,還有一些位置原始樁體樁底高度超出擬建項目道路高度。經(jīng)綜合各方面對比,在充分利用原始樁體的前提下,采用加設(shè)橫梁的方式將各樁體連接起來,形成一個完整的體系,并在橫梁位置安裝錨索,其錨固深度為進入持力巖石層9m 以上,也可實現(xiàn)設(shè)計標準要求。板厚度250mm,伸入坡底超過500mm,運用逆作法逐級逐段開挖,各級挖土深度嚴格控制在2.5m范圍內(nèi)。
(2)方案利弊分析:方案具有的優(yōu)勢:充分應(yīng)用原始樁體,節(jié)約了資金。弊端為:①橫梁與原始樁體連接時,施工環(huán)節(jié)較多,需要較高的技術(shù)水平;②錨索施工工期較長。
(1)方案介紹:坡頂化糞池區(qū)域,由于化糞池處于紅線邊緣,運用抗滑樁勢必會對小區(qū)道路造成一定破壞,所以此區(qū)域運用肋柱+柱間擋板+錨索+錨桿支護。該方案實施的控制要點為:確保支護高度不低于6m~7m,柱斷面尺寸300mm×400mm,埋入路面以下0.5m以下。錨索設(shè)置13束規(guī)格7Φs15.2,沿橫向呈25°傾斜角,錨孔孔徑150mm,其錨固深度進入持力巖石層9m以上;錨桿規(guī)格為3Φs28,錨桿孔徑130mm;板厚度200mm,伸入坡底超過500mm,運用逆作法逐級逐段開挖,各級挖土深度嚴格控制在2.5m范圍內(nèi)。
(2)方案利弊分析:方案具有的優(yōu)勢:肋柱斷面較小,邊坡頂端變形較小,能夠有效降低對全小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的影響。弊端:①施工工序復雜;②施工工期較長。
基坑邊坡支護必須要嚴格遵循“安全、穩(wěn)定、合適”的原則,要在有效確保施工安全及支護坡體穩(wěn)定的狀況下,結(jié)合邊坡自身土質(zhì)及高度狀況、周圍環(huán)境狀況選擇切合實際的支護方式,加快施工進度,縮短工期,此外還應(yīng)考慮降低成本費用。邊坡支護具有較高的專業(yè)性和技術(shù)性,在實際施工時要全面結(jié)合工程實際狀況、地形地貌特征以及水文地理環(huán)境等各方面因素進行綜合探究,進而選擇出最合適的支護方案。