近年來，頻頻出現(xiàn)高空墜物致人傷亡事件，除了文明素養(yǎng)問題，也已成為公共安全風(fēng)險，挑戰(zhàn)著城市治理智慧。

日本：搭建防高空墜物安全網(wǎng)

在東京的一些社區(qū)里，高空拋物現(xiàn)象很少發(fā)生。除市民自律外，明確的追責(zé)體系以及建筑設(shè)計時的預(yù)防措施也不無功勞。

在日本，公寓管理方在受害方提出申請后，依舊未能防止高空墜物，或者怠慢了防止墜物的可行方法時，市民有權(quán)追究物業(yè)公司的管理責(zé)任。如大樓的外壁出現(xiàn)剝落，或大樓工作人員掉落的清掃工具傷及行人等，也都應(yīng)該納入追責(zé)的范圍之內(nèi)。

此外，日本的一些城市會要求建筑搭建時須擁有類似的防高空墜物的對策。2009年修訂的《橫濱市建筑環(huán)境設(shè)計制度》第六條規(guī)定，在共同住宅內(nèi)設(shè)置陽臺的情況下，需要在陽臺下方或水平方向有墜物嫌疑的區(qū)域內(nèi)采取危險防范措施，而沒有做到的建筑設(shè)計將不能通過最終的安全審批。

美國：未造成危害也視為犯罪

作為摩天大樓發(fā)源地的美國紐約，20世紀(jì)40年代到60年代前后，高空拋物現(xiàn)象也曾一度高發(fā)。越來越多的建筑師注意到這一問題，在大樓設(shè)計之初就進行考慮，相關(guān)的法律也不斷完善，極大地降低了紐約的高空墜物發(fā)生頻率。

如今在紐約，從高樓的設(shè)計到建成后的裝飾，都盡可能降低發(fā)生高空拋物的風(fēng)險。紐約很多高樓的窗戶不能打開，只供采光。有些高樓，雖然窗戶能夠打開，但只能打開較小的縫隙，小得甚至連一只胳膊都不能伸過。此外，紐約不僅寫字樓不含陽臺，住宅樓也大都沒有陽臺。即使是含有簡易陽臺的住宅樓，也不允許在陽臺擺放任何物品。

當(dāng)?shù)芈蓭煴硎?，紐約摩天大樓從設(shè)計者到建設(shè)者直至管理者，在大樓的結(jié)構(gòu)設(shè)計及管理方面都采取了有針對性的措施，降低了發(fā)生高空拋物的隱患。比如在曼哈頓的高層住宅公寓，租賃合同上就有嚴(yán)格的規(guī)定，不允許私自登上樓頂露臺，大樓公共區(qū)域不允許放置任何私人物品，也不允許在大樓公共區(qū)域和自家陽臺晾曬衣物等。對于擁有陽臺的公寓，必須保持陽臺的清潔，不允許陽臺上發(fā)現(xiàn)積雪、結(jié)冰、落葉、垃圾等雜物，不允許在陽臺進行燒烤等活動，要保持陽臺的墻面、排水等設(shè)施處于正常狀態(tài)等。在房屋租賃合同中，還專門有一份內(nèi)置合同，指出如果有10歲以下的兒童居住在內(nèi)，住戶必須無條件安裝窗戶安全保護裝置。

在美國很多州，高空拋物被視為危害公共安全，即使未造成危害，也視為一種犯罪。在民事賠償時，法官對高空拋物的重罰、重賠，遠超公眾想象。美國法官有一個共識：不對高空拋物施加重罰，就不足以阻止那些隨意高空拋物的“拋客”。

新加坡：屢犯者解除租房合同

按照新加坡《公共環(huán)境健康法案》規(guī)定，故意高空擲物或疏于防范導(dǎo)致的高空墜物初犯者會被處以最高2000元新幣的罰款，第二次和第三次會分別被處以最高4000元和10000元新幣的罰款。視情節(jié)還可以處以最高5年有期徒刑。若高樓墜物造成路人傷亡，除對受害人的民事賠償責(zé)任以外，還須按照刑法另行處置。

為了保證對高空墜物行為的懲治的取證，新加坡環(huán)保署在全國安裝攝像頭，并鼓勵市民發(fā)現(xiàn)高空墜物或高空墜物危險時果斷報警。另外，新加坡建屋發(fā)展局還規(guī)定，若高空擲物屢犯者租住在新加坡政府的廉租房組屋內(nèi)，發(fā)展局有權(quán)和其解除租房合同，將其驅(qū)逐出去。

（據(jù)《解放日報》）