【摘要】? 在信息化時(shí)代背景下，媒體逐漸成為一種新生的外部公司治理機(jī)制。文章以光明乳業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光明乳業(yè)”）的兩期股權(quán)激勵(lì)方案作為研究對(duì)象，探索媒體關(guān)注的公司治理作用。結(jié)果表明，在不同的媒體關(guān)注強(qiáng)度下，光明乳業(yè)的兩期股權(quán)激勵(lì)方案呈現(xiàn)出不同的設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)，第一期方案的媒體關(guān)注度較高，表現(xiàn)出較強(qiáng)的激勵(lì)性;第二期方案的媒體關(guān)注度較低，激勵(lì)性較差，最終終止實(shí)施。

【關(guān)鍵詞】? ?媒體關(guān)注;股權(quán)激勵(lì);光明乳業(yè)

【中圖分類號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2020）06-0070-04

一、引言

股權(quán)激勵(lì)制度最早作為一種解決代理問(wèn)題的有效手段而被提出（Berleand Means，1932），并率先在西方國(guó)家展開實(shí)踐。根據(jù)“最優(yōu)契約論”的觀點(diǎn)，企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)能夠有效降低股東的代理成本（Jensen and Meckling，1976）、強(qiáng)化公司治理機(jī)制（Hartzell and Starks，2003;Tzioumis，2008）。

自《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》出臺(tái)后，股權(quán)激勵(lì)作為一種重要的公司內(nèi)部治理機(jī)制，逐步開始運(yùn)用于我國(guó)企業(yè)的公司治理中。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐運(yùn)用，越來(lái)越多的企業(yè)開始采用股權(quán)激勵(lì)制度?，F(xiàn)有研究表明，不完善的治理結(jié)構(gòu)會(huì)引發(fā)公司選擇股權(quán)激勵(lì)（呂長(zhǎng)江等，2011）。股權(quán)激勵(lì)制度能夠有效地激勵(lì)管理者，發(fā)揮一定的公司治理作用（肖星、陳嬋，2013）。與此同時(shí)，關(guān)于股權(quán)激勵(lì)制度的“無(wú)效論”也開始顯現(xiàn)。并非所有的股權(quán)激勵(lì)方案都表現(xiàn)出激勵(lì)性，對(duì)某些公司而言，股權(quán)激勵(lì)方案存在福利效應(yīng)，反而成為管理層利益輸送的渠道，而公司治理能夠?qū)蓹?quán)激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)產(chǎn)生重大影響（呂長(zhǎng)江，2009）。

在信息化進(jìn)程不斷推進(jìn)的當(dāng)下，新聞媒體在資本市場(chǎng)中也開始扮演重要角色，成為公司治理中一種重要的外部治理機(jī)制。已有研究表明，媒體可以通過(guò)“聲譽(yù)機(jī)制”發(fā)揮治理作用，改變股東和經(jīng)理人的行為決策（Dyckand Zingales，2002）。那么，媒體關(guān)注作為公司外部治理機(jī)制中的一種新生力量，是否會(huì)對(duì)股權(quán)激勵(lì)的設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響？本文以光明乳業(yè)的兩次股權(quán)激勵(lì)方案為例，探索媒體關(guān)注的公司治理作用，并提出完善股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的對(duì)策和建議。

二、光明乳業(yè)概況及其兩期股權(quán)激勵(lì)方案簡(jiǎn)介

（一）光明乳業(yè)概況

光明乳業(yè)股份有限公司成立于1996年，2002年在上海證券交易所上市，是一家以國(guó)有資本為主導(dǎo)的股份制上市公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)包括開發(fā)、生產(chǎn)和銷售乳制品及營(yíng)養(yǎng)保健品，培育、養(yǎng)殖奶牛和物流配送等。光明乳業(yè)2018年年報(bào)顯示，其主營(yíng)業(yè)務(wù)包括乳制品制造業(yè)、牧業(yè)和其他，其中乳制品制造業(yè)創(chuàng)造的營(yíng)業(yè)收入占比85.64%;產(chǎn)品包括液態(tài)奶、其他乳制品、牧業(yè)產(chǎn)品和其他，其中液態(tài)奶創(chuàng)造的營(yíng)業(yè)收入占比59.55%，其他乳制品創(chuàng)造的營(yíng)業(yè)收入占比26.89%;產(chǎn)品銷售遍布華東、華南、海外等地區(qū)，其中上海地區(qū)的營(yíng)業(yè)收入占比25.33%，海外地區(qū)的營(yíng)業(yè)收入占比19.79%，其他地區(qū)的營(yíng)業(yè)收入占比54.88%。

（二）兩期股權(quán)激勵(lì)方案簡(jiǎn)介

自2002年上市以來(lái)，光明乳業(yè)就走上了股權(quán)激勵(lì)的探索之路。早在2002、2003年，光明乳業(yè)就已嘗試通過(guò)提取管理層激勵(lì)基金的方式實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，先后計(jì)提了600萬(wàn)元和560萬(wàn)元的管理層激勵(lì)基金。2004年，光明乳業(yè)將包括董事長(zhǎng)在內(nèi)的四名高管作為激勵(lì)對(duì)象，采用獎(jiǎng)勵(lì)高管流通股的方式進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。但當(dāng)時(shí)的激勵(lì)路徑并不合理，缺乏明確的授予條件，對(duì)管理層的激勵(lì)只與過(guò)往業(yè)績(jī)掛鉤，實(shí)施效果并不理想，非但沒(méi)有提升光明乳業(yè)的業(yè)績(jī)，反而造成了員工的流失（何宏波，2017）。由于早期方案在各個(gè)方面的不成熟，本文僅以光明乳業(yè)2010年后公告的兩期股權(quán)激勵(lì)方案作為研究對(duì)象。

2005年底，《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》出臺(tái)，光明乳業(yè)也隨之迎來(lái)了股權(quán)激勵(lì)的新契機(jī)。2009年，我國(guó)進(jìn)入股權(quán)激勵(lì)的試點(diǎn)階段，光明乳業(yè)因其管理機(jī)制健全、治理環(huán)境良好，于2010年入選為國(guó)有企業(yè)股權(quán)激勵(lì)改革最早的試點(diǎn)企業(yè)。光明乳業(yè)2010年第一期股權(quán)激勵(lì)方案也誕生于這一背景下。2014年，光明乳業(yè)為防止人才流失，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，公告了第二期股權(quán)激勵(lì)方案。該期方案依然采用了與第一期相同的激勵(lì)方式，激勵(lì)對(duì)象由2010年的105人增加至210人，禁售期、解鎖安排、業(yè)績(jī)考核條件等均與第一期方案類似。然而，2017年7月，光明乳業(yè)宣布終止了第二期股權(quán)激勵(lì)方案，因?yàn)樗鼰o(wú)法達(dá)到預(yù)期的激勵(lì)效果和目的。兩期股權(quán)激勵(lì)方案的具體內(nèi)容如下表所示。

（三）兩期方案制定時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，它決定了公司的組織結(jié)構(gòu)，最終影響到公司的行為和績(jī)效。光明乳業(yè)的兩期股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（草案）分別公布于2010年1月21日和2014年2月8日。根據(jù)光明乳業(yè)2009—2014年年報(bào)及相關(guān)公告的披露情況來(lái)看，公司在制定兩期方案時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

2009年年報(bào)顯示，光明乳業(yè)的第一大股東為上海牛奶 （集團(tuán)）有限公司，持股數(shù)量367 498 967股，持股比例35.272%，股東性質(zhì)為國(guó)有法人;第二大股東為上實(shí)食品控股有限公司，持股數(shù)量314 404 338股，持股比例30.176%，股東性質(zhì)為境外法人。同時(shí)，2010年1月4日，光明乳業(yè)公布了股權(quán)轉(zhuǎn)讓及變更企業(yè)性質(zhì)的公告，由光明食品（集團(tuán)）有限公司接受上實(shí)食品控股有限公司擁有的光明乳業(yè)30.176%（計(jì)314 404 338股）的股權(quán)，并于2010年3月1日完成過(guò)戶登記手續(xù)。此次過(guò)戶后，光明食品（集團(tuán)）有限公司實(shí)際可控制的光明乳業(yè)股份為681 903 305股，占比65.448%。因此，在制定第一期股權(quán)激勵(lì)方案的過(guò)程中，光明乳業(yè)已經(jīng)完成了國(guó)有化改制，實(shí)際控制人為光明食品（集團(tuán)）有限公司，最終控制人為上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。2013年年報(bào)顯示，光明乳業(yè)的第一大股東為上海牛奶（集團(tuán)）有限公司，持股數(shù)量366 498 967股，持股比例29.93%，股東性質(zhì)為國(guó)有法人;第二大股東為光明食品（集團(tuán)）有限公司，持股數(shù)量302 352 699股，持股比例24.69%，股東性質(zhì)為國(guó)有法人，實(shí)際控制人是光明食品（集團(tuán)）有限公司。2014年年報(bào)顯示，光明乳業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。從2009—2014年光明乳業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，在制定兩期股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)，光明乳業(yè)均屬于國(guó)有企業(yè)性質(zhì)。

從光明乳業(yè)的內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，在公告兩期方案時(shí)，公司的經(jīng)營(yíng)范圍、股權(quán)結(jié)構(gòu)等條件并未發(fā)生顯著變化，兩期股權(quán)激勵(lì)方案的內(nèi)容也較為相似，但方案的實(shí)施結(jié)果卻大相徑庭，第一期方案順利實(shí)施，第二期方案最終流產(chǎn)，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果？下文將從媒體關(guān)注的角度，分析光明乳業(yè)公告兩期方案時(shí)所處的媒體環(huán)境，以及在不同媒體環(huán)境下股權(quán)激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)。

三、媒體對(duì)光明乳業(yè)及其股權(quán)激勵(lì)的關(guān)注度

目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)媒體關(guān)注的數(shù)據(jù)來(lái)源主要有《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（紀(jì)煬等，2019;劉鑫春和張旭輝，2019）、百度新聞搜索引擎（肖淑芳等，2014;孫彤等，2019）等。本文選擇的媒體關(guān)注的報(bào)紙信息來(lái)源于《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，網(wǎng)絡(luò)信息來(lái)源于百度新聞搜索引擎，檢索時(shí)間截至2019年12月31日。

（一）媒體對(duì)光明乳業(yè)的關(guān)注度

乳制品行業(yè)的發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)、國(guó)民健康息息相關(guān)，隨著我國(guó)乳制品市場(chǎng)的逐步擴(kuò)大，媒體對(duì)乳制品行業(yè)的關(guān)注也日益加深。光明乳業(yè)作為我國(guó)乳制品行業(yè)的知名品牌，也一直活躍在媒體的視野中。尤其是在2008年9月以后，三鹿問(wèn)題奶粉事件引發(fā)了我國(guó)乳制品行業(yè)的“大地震”，光明乳業(yè)也引起了媒體的密切關(guān)注，《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，以“光明乳業(yè)”為主題的新聞共1 537條。為驗(yàn)證光明乳業(yè)兩期方案公告時(shí)的媒體關(guān)注度，本文主要分析兩期股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（草案）摘要公告當(dāng)年及前一年的媒體環(huán)境。第一期方案草案公告日為2010年1月19日，授予日為2010年9月27日，2009年新聞數(shù)量為108條，2010年新聞數(shù)量為94條;第二期方案草案公告日為2014年2月8日，授予日為2014年12月9日，2013年新聞數(shù)量為77條，2014年新聞數(shù)量為58條。從圖2可以看出，媒體對(duì)于光明乳業(yè)的關(guān)注從2012年后開始逐漸下降，因此，相對(duì)于第二期方案，第一期方案公告于媒體關(guān)注度較強(qiáng)的背景下。

（二）媒體對(duì)光明乳業(yè)股權(quán)激勵(lì)的關(guān)注度

《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，以“光明乳業(yè)”和“股權(quán)激勵(lì)”為主題的新聞共26條，其中與第一期方案相關(guān)的新聞為16條，與第二期方案相關(guān)的新聞僅1條。百度新聞搜索引擎檢索結(jié)果顯示，截至2019年12月28日，以“光明乳業(yè)股權(quán)激勵(lì)”為檢索內(nèi)容的資訊共3 010篇，按時(shí)間排序后共顯示可閱讀資訊49篇，其中與第一期方案相關(guān)的資訊33篇，與第二期方案相關(guān)的資訊15篇;按焦點(diǎn)排序后共顯示可閱讀資訊95條，其中與第一期方案相關(guān)的資訊45篇，與第二期方案相關(guān)的資訊15篇。從檢索數(shù)據(jù)來(lái)看，無(wú)論是傳統(tǒng)紙媒報(bào)道，還是網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道，媒體對(duì)光明乳業(yè)第一期股權(quán)激勵(lì)方案的關(guān)注度都高于第二期。

（三）媒體更關(guān)注第一期方案的動(dòng)機(jī)

光明乳業(yè)第二期股權(quán)激勵(lì)方案的公告時(shí)間比第一期方案晚4年，這期間正值我國(guó)媒體行業(yè)迅速發(fā)展時(shí)期，第二期方案理應(yīng)比第一期方案受到更多關(guān)注，但數(shù)據(jù)顯示卻并非如此，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果？本文進(jìn)一步對(duì)報(bào)紙新聞和網(wǎng)絡(luò)資訊的內(nèi)容進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)于第一期方案的實(shí)施有著更強(qiáng)烈的“預(yù)期”。無(wú)論是紙媒還是網(wǎng)絡(luò)媒體，在報(bào)道光明乳業(yè)第一期股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)，都對(duì)該方案冠以“上海市地方國(guó)企股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)改革第一單”的美名。在上海市眾多國(guó)企中，光明乳業(yè)憑借自身完善的公司治理結(jié)構(gòu)以及所處的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，獲得了這個(gè)“第一單”的殊榮。在“第一單”公告之前，上海市地方國(guó)企也曾嘗試過(guò)股權(quán)激勵(lì)制度，但或多或少存在著各種問(wèn)題，而這次“第一單”的出爐，標(biāo)志著上海市地方國(guó)企股權(quán)激勵(lì)改革的正式起航。與此同時(shí)，光明乳業(yè)第一期股權(quán)激勵(lì)方案較低的授予價(jià)格和高難度的解鎖條件也成為媒體議論的焦點(diǎn)。因此，從新聞內(nèi)容來(lái)看，光明乳業(yè)的“第一單”成功地吸引了媒體的眼球，成為媒體更加關(guān)注第一期股權(quán)激勵(lì)方案的主要?jiǎng)訖C(jī)。

綜合上述媒體關(guān)注的數(shù)據(jù)與新聞內(nèi)容，媒體更加關(guān)注光明乳業(yè)第一期股權(quán)激勵(lì)方案。本文將光明乳業(yè)的第一期股權(quán)激勵(lì)歸為媒體強(qiáng)關(guān)注下的股權(quán)激勵(lì)，將第二期股權(quán)激勵(lì)歸為媒體弱關(guān)注下的股權(quán)激勵(lì)，進(jìn)一步分析兩期方案的設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)。

四、媒體關(guān)注視角下股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)分析

分析股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)，應(yīng)考慮行權(quán)指標(biāo)體系（吳育輝、吳世農(nóng)，2010）;判斷股權(quán)激勵(lì)方案的激勵(lì)性和福利性，應(yīng)考慮激勵(lì)條件和激勵(lì)有效期（呂長(zhǎng)江等，2009）。本文從激勵(lì)范圍、激勵(lì)力度、解鎖條件等方面，分析光明乳業(yè)在不同媒體關(guān)注強(qiáng)度下股權(quán)激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)。

（一）媒體強(qiáng)關(guān)注下的股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)

1.激勵(lì)范圍。光明乳業(yè)第一期方案激勵(lì)對(duì)象涉及公司高管、中層管理人員和技術(shù)骨干，激勵(lì)對(duì)象共105人，其中高管8人，占全部激勵(lì)對(duì)象的7.62%。光明乳業(yè)2010年年報(bào)顯示，公司員工共2 686人，董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員共27人。從人員構(gòu)成來(lái)看，第一期方案的被激勵(lì)高管人數(shù)占比29.63%，被激勵(lì)員工人數(shù)占比3.61%。從股權(quán)構(gòu)成來(lái)看，第一期方案的激勵(lì)對(duì)象獲授限制性股票的數(shù)量共計(jì)815.69萬(wàn)股，占股本總額的0.78%，其中，高管人員獲授數(shù)量合計(jì)159.94萬(wàn)股，占授予限制性股票總量的19.59%。

2.激勵(lì)力度?？疾旃蓹?quán)激勵(lì)方案的激勵(lì)力度，應(yīng)從授予價(jià)格和授予數(shù)量入手。從授予價(jià)格來(lái)看，第一期股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃草案摘要公告前三個(gè)月，即2009年10月、11月、12月，光明乳業(yè)的月收盤價(jià)分別為每股7.39元、8.97元、9.53元，基本在每股8元左右波動(dòng)，股價(jià)較為穩(wěn)定，第一期方案授予價(jià)格的確定采用草案摘要公布前20個(gè)交易日公司股票均價(jià)的50%，即4.7元/股。僅從授予價(jià)格來(lái)看，第一期方案的授予價(jià)格較低，但仍然符合政策規(guī)定。結(jié)合授予數(shù)量來(lái)看，第一期方案的授予總量為815.69萬(wàn)股，其中高管獲授總量為159.94萬(wàn)股，三個(gè)解鎖日分別為2013年2月6日、2013年10月10日、2014年10月10日，每個(gè)解鎖日的解鎖比例分別為40%、30%、30%，假設(shè)高管人員在解鎖日賣出限制性股票，則按每個(gè)解鎖日的收盤價(jià)11.41元/股、24.98元/股、16.99元/股計(jì)算，高管人員通過(guò)股權(quán)激勵(lì)總共獲利1 992.05萬(wàn)元，平均每人獲利249萬(wàn)元，激勵(lì)力度較大。

3.解鎖條件。光明乳業(yè)股權(quán)激勵(lì)方案的解鎖條件主要體現(xiàn)為業(yè)績(jī)考核。第一期方案的解鎖條件設(shè)定了營(yíng)業(yè)總收入和凈利潤(rùn)兩個(gè)絕對(duì)數(shù)指標(biāo)，以及凈資產(chǎn)收益率一個(gè)相對(duì)數(shù)指標(biāo)，其中，凈資產(chǎn)收益率是兩期方案均設(shè)定了的解鎖條件。第一期方案要求每個(gè)解鎖期凈資產(chǎn)收益率達(dá)到8%（2010—2013年），該方案公告的前五年，即2005—2009年，光明乳業(yè)的凈資產(chǎn)收益率分別為9.11%、6.99%、8.26%、-11.77%、6.01%，僅有兩年達(dá)到8%，因此，第一期方案設(shè)置的凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)具有一定的激勵(lì)性。營(yíng)業(yè)總收入和凈利潤(rùn)指標(biāo)與第二期方案的營(yíng)業(yè)總收入復(fù)合增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率指標(biāo)不同，為保證可比性，本文以第一期方案公告前一年，即2009年的業(yè)績(jī)?yōu)榛鶖?shù)（營(yíng)業(yè)總收入79.43億元、凈利潤(rùn)1.28億元），將第一期方案的營(yíng)業(yè)總收入和凈利潤(rùn)考核指標(biāo)換算成營(yíng)業(yè)總收入復(fù)合增長(zhǎng)率和凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率考核指標(biāo)，計(jì)算出的2010年度營(yíng)業(yè)總收入復(fù)合增長(zhǎng)率為19.35%，凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率為48.44%;2011年度分別為19.67%和33.46%;2012年度分別為19.78%和28.72%;2013年度分別為18.84%和25.45%。若以光明乳業(yè)上市當(dāng)年2002年為業(yè)績(jī)基數(shù)，2003—2009年的營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率分別為19.11%、16.25%、11.20%、9.48%、10.32%、6.58%、6.77%;凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率分別為18.85%、18.91%、-4.96%、-9.60%、

-3.30%、0、-8.41%。將第一期股權(quán)激勵(lì)方案的業(yè)績(jī)考核條件與光明乳業(yè)歷年的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)情況進(jìn)行對(duì)比，能夠發(fā)現(xiàn)光明乳業(yè)自上市以來(lái)幾乎從未達(dá)到過(guò)第一期激勵(lì)方案的業(yè)績(jī)考核條件。因此，光明乳業(yè)要想成功解鎖第一期股權(quán)激勵(lì)方案，具有較高的挑戰(zhàn)性。

綜合激勵(lì)范圍、激勵(lì)力度和解鎖條件來(lái)看，第一期方案對(duì)高管人員授予的股份數(shù)較多，能夠充分激勵(lì)高管人員發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用;授予價(jià)格雖然較低，但解鎖難度較高，成功解鎖后獲利較大。這樣組合后的方案，將對(duì)激勵(lì)對(duì)象產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引力，因此，光明乳業(yè)的第一期股權(quán)激勵(lì)方案具有較強(qiáng)的激勵(lì)性。

（二）媒體弱關(guān)注下的股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)

1.激勵(lì)范圍。光明乳業(yè)的第二期方案激勵(lì)對(duì)象涉及高管、中層管理人員及技術(shù)骨干，激勵(lì)對(duì)象共210人，其中高管8人，占全部激勵(lì)對(duì)象的3.81%。光明乳業(yè)2014年年報(bào)顯示，公司員工人數(shù)共4 459人，董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員共19人。從人員構(gòu)成來(lái)看，第二期方案的被激勵(lì)高管人數(shù)占比42.11%，被激勵(lì)員工人數(shù)占比4.53%，人員范圍較第一期方案有所擴(kuò)大。從股權(quán)構(gòu)成來(lái)看，第二期方案激勵(lì)對(duì)象獲授限制性股票的數(shù)量共計(jì)628.904萬(wàn)股，占股本總額的0.514%，其中，高管人員獲授數(shù)量合計(jì)82.209萬(wàn)股，占授予限制性股票總量的13.07%，股權(quán)范圍較第一期方案有所縮小。

2.激勵(lì)力度。第二期股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃草案摘要公告前三個(gè)月，即2013年11月、12月、2014年1月，光明乳業(yè)的月收盤價(jià)分別為每股22.8元、22.2元、17.74元，基本在每股20元左右波動(dòng)。第二期方案授予價(jià)格的確定方法與第一期方案類似，采用不低于基準(zhǔn)20.984元/股的50%確定，則授予價(jià)格為10.50元/股，較之于當(dāng)時(shí)的股價(jià)，第二期方案的授予價(jià)格并不高。結(jié)合授予數(shù)量來(lái)看，第二期方案的授予總量為628.904萬(wàn)股，其中高管獲授總量為82.209萬(wàn)股，較之第一期方案，第二期方案的授予總量下降了24.39%，高管人員的獲授總量下降了48.60%。第二期方案的解鎖日依次為禁售期滿的次日及該日的第一個(gè)、第二個(gè)周年日，每個(gè)解鎖期數(shù)量比例為40%、30%、30%。由于第二期方案并未實(shí)際解鎖，按照方案規(guī)定的解鎖日應(yīng)當(dāng)為2015年12月10日、2016年12月10日和2017年12月10日。假設(shè)高管人員在解鎖日賣出限制性股票，則按每個(gè)解鎖日的收盤價(jià)14.98元/股、12.97元/股、14.15元/股計(jì)算，高管人員通過(guò)股權(quán)激勵(lì)總共獲利298.25萬(wàn)元，平均每人獲利37.28萬(wàn)元，激勵(lì)力度較之第一期方案大大減弱。

3.解鎖條件。第二期方案的解鎖條件設(shè)定了營(yíng)業(yè)總收入復(fù)合增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率和凈資產(chǎn)收益率三個(gè)相對(duì)數(shù)指標(biāo)，其中，凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)與第一期一致。第二期方案要求三個(gè)解鎖期凈資產(chǎn)收益率分別達(dá)到8.1%（2016年）、8.2%（2017年）、8.3%（2018年），該方案公告的前五年，即2009—2013年，光明乳業(yè)的凈資產(chǎn)收益率分別為6.01%、9.32%、9.81%、9.23%、10.04%，幾乎都超過(guò)了考核指標(biāo)，因此，達(dá)到第二期方案的凈資產(chǎn)收益率考核指標(biāo)較為容易，該指標(biāo)的激勵(lì)性較弱。其余兩個(gè)業(yè)績(jī)考核條件以2013年的業(yè)績(jī)?yōu)榛鶖?shù)，每個(gè)解鎖期營(yíng)業(yè)總收入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到15%、凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到12%。將第二期方案的營(yíng)業(yè)總收入復(fù)合增長(zhǎng)率及凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率與第一期方案換算后的考核指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，若不考慮外部環(huán)境變化，第二期方案的解鎖難度明顯低于第一期方案，激勵(lì)性較弱。

綜合激勵(lì)范圍、激勵(lì)力度和解鎖條件來(lái)看，第二期方案更為“親民”，對(duì)員工授予的股份數(shù)量較多，但員工往往難以掌握企業(yè)發(fā)展的宏觀方向。同時(shí)，第二期方案的授予價(jià)格不高，解鎖難度較小，成功解鎖后獲利較小。這樣組合后的方案無(wú)福利性，激勵(lì)性也較差。

綜上所述，光明乳業(yè)第一期股權(quán)激勵(lì)方案處于媒體強(qiáng)關(guān)注下，表現(xiàn)出更強(qiáng)的激勵(lì)性;第二期方案處于媒體弱關(guān)注下，既無(wú)福利性也缺乏激勵(lì)性。

五、結(jié)論與建議

本文從媒體關(guān)注的視角，分析了光明乳業(yè)的兩期股權(quán)激勵(lì)方案所處的媒體環(huán)境，結(jié)果表明，處于強(qiáng)媒體關(guān)注下的股權(quán)激勵(lì)方案表現(xiàn)出了更強(qiáng)的激勵(lì)性。本文建議：第一，綜合利用內(nèi)外部公司治理機(jī)制。股權(quán)激勵(lì)作為一種公司內(nèi)部治理機(jī)制，在我國(guó)的實(shí)踐已達(dá)十余年，并取得了一定成效。隨著信息化的推進(jìn)，媒體這只“無(wú)形的手”也成為一種公司外部治理機(jī)制，并且能夠隨時(shí)披露公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的動(dòng)態(tài)，對(duì)公司的內(nèi)部治理產(chǎn)生了一定影響。應(yīng)當(dāng)綜合使用這兩種內(nèi)外部治理機(jī)制，充分發(fā)揮公司治理的功能。第二，完善媒體報(bào)道的監(jiān)督機(jī)制。為引起關(guān)注，部分媒體在報(bào)道公司股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)，對(duì)方案的內(nèi)容進(jìn)行過(guò)度解讀，容易對(duì)公司造成不良影響。如光明乳業(yè)的第一期方案曾被某媒體質(zhì)疑為“白送錢”，但本文通過(guò)深入分析該方案內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，第一期方案的錢并不容易“白送”。第三，建立市場(chǎng)化的股權(quán)激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制。在媒體高度發(fā)達(dá)的今天，股權(quán)激勵(lì)方案的內(nèi)容能夠迅速被媒體剖析，激勵(lì)性較差或是福利性較強(qiáng)的方案能夠迅速被媒體識(shí)別，如騰訊財(cái)經(jīng)在光明乳業(yè)剛公告第二期方案草案時(shí)，就評(píng)價(jià)該方案“形式大于內(nèi)容”。因此，若通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃草案進(jìn)行評(píng)級(jí)，或許能夠優(yōu)化上市公司對(duì)股權(quán)激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)，提高方案的激勵(lì)性，使股權(quán)激勵(lì)不流于形式。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 王憲.上市公司股權(quán)激勵(lì)方案實(shí)施分析——以復(fù)星醫(yī)藥為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019，（12）.

[2] 馮曉雙.上市公司股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)與效果研究——以浙江蘇泊爾股份有限公司為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2018，（08）.

[3] 劉宗奇，張藝雯.股權(quán)激勵(lì)對(duì)象選擇與公司創(chuàng)新——基于宇通客車的案例研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019，（21）.

[4] 肖淑芳，彭智佳，劉穎.媒體監(jiān)督的公司治理作用——基于股權(quán)激勵(lì)公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（01）.

[5] 呂長(zhǎng)江，鄭慧蓮，嚴(yán)明珠等.上市公司股權(quán)激勵(lì)制度設(shè)計(jì)：是激勵(lì)還是福利？[J].管理世界，2009，（09）.

[6] 周楊.公司治理視角下媒體關(guān)注的動(dòng)機(jī)及影響研究——以桑德集團(tuán)為例[D].山東大學(xué)，2018.