劉宏屏 肖 軍 王怡敏

(云南森林自然中心，昆明，650224)

野生動(dòng)物收容救護(hù)是野生動(dòng)物保護(hù)工作的重要組成，通過(guò)收容、治療、康復(fù)護(hù)理、野化訓(xùn)練等方法，讓被救護(hù)動(dòng)物健康回歸原野生環(huán)境，或?qū)λ鼈冞M(jìn)行遷地保護(hù)，使受威脅的野生動(dòng)物生命得到最大限度地延續(xù)，控制疫病傳播，促進(jìn)野生動(dòng)物的科學(xué)研究及與其相關(guān)的科普教育[1]。

收容救護(hù)野生動(dòng)物的救護(hù)結(jié)果，根據(jù)國(guó)家林業(yè)和草原局2018年施行的《野生動(dòng)物收容救護(hù)管理辦法》，可歸納概括為“放歸野外”“康復(fù)飼養(yǎng)”“調(diào)配”“救護(hù)失敗死亡”4種。執(zhí)法移交或公眾送交的需救助動(dòng)物救護(hù)成功后，符合即時(shí)放歸原野生環(huán)境的需將其按程序即時(shí)放歸，不能即時(shí)放歸的進(jìn)行康復(fù)飼養(yǎng)，康復(fù)飼養(yǎng)后仍不能放歸的申請(qǐng)調(diào)配利用；救護(hù)失敗死亡可利用的申請(qǐng)利用，不能利用的進(jìn)行無(wú)害化處理。野生動(dòng)物種類(lèi)繁多，習(xí)性迥異，對(duì)收容救護(hù)野生動(dòng)物場(chǎng)地設(shè)備條件和技術(shù)要求較高，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)野生動(dòng)物收容救護(hù)工作缺乏操作規(guī)程及技術(shù)規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)化程度低[2]。以往的研究，多對(duì)某種或某類(lèi)收容動(dòng)物的單個(gè)救護(hù)程序做研究，如于沿澤等[3]對(duì)野生鳥(niǎo)類(lèi)放歸操作規(guī)程研究，對(duì)野生動(dòng)物收容救護(hù)工作整體研究較少。收容救護(hù)工作參考資料不多常致工作產(chǎn)生爭(zhēng)議，尤其是在如何放歸，放歸行為是否合理等方面爭(zhēng)議頗大。對(duì)收容救護(hù)野生動(dòng)物救護(hù)結(jié)果和去向調(diào)查，發(fā)現(xiàn)收容救護(hù)機(jī)構(gòu)工作中存在的問(wèn)題，有利于提高收容救護(hù)技術(shù)能力，減少爭(zhēng)議，為管理部門(mén)規(guī)范救護(hù)行為提供參考。

云南省野生動(dòng)物資源豐富，種類(lèi)居全國(guó)之冠。全省收容救護(hù)的野生動(dòng)物種類(lèi)、數(shù)量繁多，來(lái)源復(fù)雜[4]。由于救護(hù)動(dòng)物種類(lèi)繁多，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)能力不足等，云南省野生動(dòng)物收容救護(hù)雖取得一定成績(jī)，但仍有許多不足。通過(guò)對(duì)2014—2017年云南省野生動(dòng)物收容救護(hù)機(jī)構(gòu)4種不同救護(hù)結(jié)果的動(dòng)物種類(lèi)、數(shù)量和數(shù)量占比調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：機(jī)構(gòu)收容救護(hù)動(dòng)物救護(hù)結(jié)果具有一些特點(diǎn)，如救護(hù)成功的動(dòng)物中，有的動(dòng)物類(lèi)群放歸數(shù)量較大而有的類(lèi)群放歸少，有些動(dòng)物放歸不合理，某類(lèi)群動(dòng)物飼養(yǎng)數(shù)量多；部分動(dòng)物救護(hù)失敗的數(shù)量多、占比高等。但究竟是哪些動(dòng)物，是什么原因形成此現(xiàn)象？對(duì)其展開(kāi)調(diào)查、分析和討論，對(duì)改進(jìn)收容救護(hù)工作，提高收容救護(hù)技術(shù)，建立統(tǒng)一的野生動(dòng)物救護(hù)規(guī)范，實(shí)現(xiàn)科學(xué)放歸，保護(hù)野生動(dòng)物具有促進(jìn)作用。

1 方法

1.1 數(shù)據(jù)收集

設(shè)計(jì)制作云南省《2014—2017年度野生動(dòng)物收容救護(hù)基本情況表》，發(fā)放調(diào)查表到全省各州、市林業(yè)和草原主管部門(mén)，要求各相關(guān)單位如實(shí)、完整填寫(xiě)2014—2017年本州、市收容救護(hù)動(dòng)物中被“放歸野外”“康復(fù)飼養(yǎng)”“調(diào)配”“救護(hù)失敗死亡”4種救護(hù)結(jié)果的種類(lèi)、數(shù)量情況。收容救護(hù)工作完全委托給某救護(hù)機(jī)構(gòu)的州市，由該救護(hù)機(jī)構(gòu)填寫(xiě)。收容救護(hù)工作部分委托給某救護(hù)機(jī)構(gòu)的州市，由該州市林業(yè)和草原主管部門(mén)和接受委托機(jī)構(gòu)分別填寫(xiě)。沒(méi)有收容救護(hù)機(jī)構(gòu)的州市，由林業(yè)和草原主管部門(mén)填寫(xiě)。

1.2 數(shù)據(jù)匯總

各州、市上報(bào)的調(diào)查表數(shù)據(jù)匯總，對(duì)物種核對(duì)、鑒定，主要依據(jù)獸類(lèi)(Mammalia)[5]、鳥(niǎo)類(lèi)(Aves)[6]、兩棲(Amphibia)、爬行類(lèi)(Reptilia)[7-8]進(jìn)行分析。歸納物種類(lèi)別；統(tǒng)計(jì)“放歸野外”(包括執(zhí)法機(jī)構(gòu)查沒(méi)或救護(hù)后符合就近、就地放歸原則及收容救護(hù)機(jī)構(gòu)救護(hù)或救護(hù)康復(fù)后符合放歸原野生環(huán)境的動(dòng)物)、“康復(fù)飼養(yǎng)”(指正在收容救護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)治療、飼養(yǎng)，未調(diào)配利用或放歸野外的動(dòng)物)、“調(diào)配”(失去野外生存能力或?qū)偻鈦?lái)物種，經(jīng)主管部門(mén)審批后提供給展演、人工繁育等單位利用的收容救護(hù)動(dòng)物)、“救護(hù)失敗死亡”(包括執(zhí)法機(jī)構(gòu)移交收容救護(hù)機(jī)構(gòu)的死亡、救護(hù)失敗死亡及飼養(yǎng)中死亡，經(jīng)主管人員及獸醫(yī)簽字并出示死亡報(bào)告，指明是否有利用價(jià)值，若有利用價(jià)值，檢疫合格后報(bào)主管部門(mén)審批后利用，無(wú)利用價(jià)值通報(bào)主管部門(mén)后進(jìn)行無(wú)害化處理的收容救護(hù)動(dòng)物)4種救護(hù)結(jié)果的物種種類(lèi)、數(shù)量；計(jì)算各救護(hù)結(jié)果的動(dòng)物數(shù)量占比。

1.3 數(shù)據(jù)分析

選擇2014—2017年全省動(dòng)物救護(hù)結(jié)果匯總中：(1)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物。(2)救護(hù)結(jié)果存在明顯問(wèn)題的動(dòng)物。(3)救護(hù)結(jié)果中數(shù)量多(獸類(lèi)≥20只，鳥(niǎo)類(lèi)、爬行和兩棲類(lèi)≥50只)且單一救護(hù)結(jié)果的數(shù)量占比≥50%的物種，具有此3種情形之一的救護(hù)動(dòng)物，到產(chǎn)生該救護(hù)結(jié)果的機(jī)構(gòu)實(shí)地調(diào)查、訪問(wèn)，結(jié)合物種生存環(huán)境、習(xí)性等資料分析討論。

2 結(jié)果

2.1 物種救護(hù)結(jié)果概況

全省28個(gè)收容救護(hù)單位和楚雄州、曲靖市林業(yè)和草原局2014—2017年收容救護(hù)物種“放歸野外”“康復(fù)飼養(yǎng)”“調(diào)配”“救護(hù)失敗死亡”4種救護(hù)結(jié)果的物種種類(lèi)、數(shù)量數(shù)據(jù)，共87科超過(guò)274種(此表述是因?yàn)椴糠謹(jǐn)?shù)據(jù)記錄不清，如記錄為“蜂猴”，不能確定到種，以下原因相同)，計(jì)22 110只進(jìn)入救護(hù)動(dòng)物不同救護(hù)結(jié)果(表1，附表1)，4種救護(hù)結(jié)果的收容救護(hù)動(dòng)物數(shù)量占比分別為66%、12%、1%、21%。救護(hù)動(dòng)物的來(lái)源94%是執(zhí)法單位移交，6%是公眾送交。

表1 2014—2017年收容救護(hù)物種救護(hù)結(jié)果類(lèi)群統(tǒng)計(jì)

Tab.1 Statistics of the types of rescue and ambulances results from 2014 to 2017

2.2 主要物種及其救護(hù)結(jié)果

在種類(lèi)、數(shù)量眾多的收容救護(hù)動(dòng)物中，3類(lèi)收容救護(hù)動(dòng)物的救護(hù)結(jié)果和去向具有重要性和代表性，對(duì)其調(diào)查分析，能夠發(fā)現(xiàn)全省收容救護(hù)工作存在的問(wèn)題，有利于促進(jìn)野生動(dòng)物救護(hù)工作規(guī)范化，此類(lèi)動(dòng)物是各救護(hù)結(jié)果的主要物種。一是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，因其數(shù)量稀少、瀕危，保護(hù)和增加其種群數(shù)量是野生動(dòng)物保護(hù)工作的重點(diǎn)，國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物救護(hù)成功或失敗及救護(hù)結(jié)果中存在的疑問(wèn)，自然而然地受到公眾及相關(guān)部門(mén)高度關(guān)注；二是救護(hù)結(jié)果不合理或不明了的動(dòng)物，弄清和查找問(wèn)題形成所在，可減少野生動(dòng)物救護(hù)爭(zhēng)議；三是數(shù)量多、救護(hù)結(jié)果及去向具有傾向性的救護(hù)動(dòng)物，對(duì)其成因分析、探討可改進(jìn)、提高救護(hù)技術(shù)。

按數(shù)據(jù)分析方法，據(jù)附表1選擇出符合條件的主要物種及其救護(hù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)調(diào)查期間，超過(guò)167種，14 552只(含外來(lái)物種4種146只)收容救護(hù)動(dòng)物放歸野外。放歸的主要物種有珠頸斑鳩(Streptopeliachinensis)、白腰文鳥(niǎo)(Lonchurastriata)、紅嘴相思鳥(niǎo)(Leiothrixlutea)等14種鳥(niǎo)類(lèi)和綠瘦蛇(Ahaetullaprasina)、星龜(Geocheloneelegans)、緣板鱉(Lissemysscutata)等10種爬行類(lèi)及雙團(tuán)棘胸蛙(gynandropaayunnanensis)、虎紋蛙(Hoplobatrachuschinensis)、紅瘰疣螈(Tylototritonshanjing)3種兩棲類(lèi)。(2)康復(fù)飼養(yǎng)的救護(hù)動(dòng)物超過(guò)145種2 610只(含外來(lái)物種21種316只)。主要物種有亞洲象(Elephasmaximus)、白頰長(zhǎng)臂猿(Nomascusleucogenys)、白眉長(zhǎng)臂猿(Bunopithecushoolock)、獼猴(Macacamulatta)、黑熊(Ursusthibetanus)等9種獸類(lèi)和球蟒(Pythonregius)、巴西龜(Trachemysscripta)、花龜(Mauremyssinensis)、孟加拉眼鏡蛇(Najakaouthia)、綠鬣蜥(Iguanaiguana)5種爬行類(lèi)。(3)調(diào)配的收容救護(hù)動(dòng)物超過(guò)30種339只(含外來(lái)物種4種53只)，僅調(diào)查到虎皮鸚鵡(Melopsittacusundulatus)一種鳥(niǎo)類(lèi)符合主要物種特點(diǎn)。(4)死亡的收容救護(hù)動(dòng)物超過(guò)211種，4 609只(含外來(lái)物種30種403只)，死亡的主要物種有刺猬(Erinaceusamurensis)、貉(Nyctereutesprocyonoides)、穿山甲屬(Manis)、蜂猴屬(Nycticebus)4種獸類(lèi)和緋胸鸚鵡(Psittaculaalexandri)、亞歷山大鸚鵡(Psittaculaeupatria)、黑頸鶴(Grusnigricollis)、白腹錦雞(Chrysolophusamherstiae)等12種鳥(niǎo)類(lèi)及麗紋攀蜥(Japalurasplendida)、放射陸龜(Geocheloneradiata)、平胸龜(Platysternonmegacephalum)等8種爬行類(lèi)動(dòng)物(表2)。

表2 主要物種的救護(hù)結(jié)果及占比

Tab.2 Ambulance results and proportion of major species

續(xù)表2

3 討論

3.1 機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀與動(dòng)物救護(hù)需求矛盾巨大

調(diào)查到2014—2017年間，全省4種救護(hù)結(jié)果的收容救護(hù)物種共87科超過(guò)274種，計(jì)22 110只。包括國(guó)家Ⅰ級(jí)重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物超過(guò)23種767只，Ⅱ級(jí)重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物超過(guò)72種4 566只，“三有”保護(hù)動(dòng)物超過(guò)129種15 083只，保護(hù)級(jí)別不明物種5種63只，未列入保護(hù)級(jí)別9種713只，外來(lái)物種超過(guò)36種共918只，物種種類(lèi)數(shù)量繁多，且不乏國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。據(jù)肖軍等調(diào)查[9]，云南省野生動(dòng)物收容救護(hù)機(jī)構(gòu)沒(méi)有完整的組織架構(gòu)，缺少收容救護(hù)崗位編制，財(cái)政資金投入極少，收容救護(hù)場(chǎng)地設(shè)備設(shè)施不足，人才流失，救護(hù)機(jī)構(gòu)間平常缺乏技術(shù)交流，救護(hù)機(jī)構(gòu)和人員很少能得到培訓(xùn)，包括云南省野生動(dòng)物收容救護(hù)中心這樣的省級(jí)救護(hù)機(jī)構(gòu)，由于沒(méi)有資金來(lái)源，也委托給野生動(dòng)物展演單位代為行使職能。種類(lèi)繁多，數(shù)量巨大的需救護(hù)動(dòng)物與嚴(yán)重滯后的野生動(dòng)物收容救護(hù)機(jī)構(gòu)建設(shè)產(chǎn)生巨大矛盾，沒(méi)有足夠的適合不同動(dòng)物習(xí)性的環(huán)境或籠舍、設(shè)備設(shè)施，缺少救助資金和技術(shù)人員，產(chǎn)生救護(hù)工作不到位，動(dòng)物死亡率較高等問(wèn)題。

3.2 技術(shù)能力不足致放歸失誤

調(diào)查結(jié)果顯示占數(shù)量66%的收容救護(hù)動(dòng)物被放歸野外，表明以脫離原野外生存環(huán)境的野生動(dòng)物回歸野外為主要目的收容救護(hù)工作得到較好施行。放歸的動(dòng)物，主要是鳥(niǎo)類(lèi)和爬行類(lèi)，獸類(lèi)動(dòng)物很少放歸。放歸較多的動(dòng)物，從地理分布上來(lái)看，大部分是本地分布種。據(jù)劉宏屏等[4]調(diào)查，觀賞及食用目的鳥(niǎo)類(lèi)、雙團(tuán)棘胸蛙等，是執(zhí)法部門(mén)移交的本地野生種類(lèi)。鸮類(lèi)(Strigidae)、王錦蛇(Elaphecarinata)、黑眉晨蛇(Orthriophistaeniurus)，為公眾送交的本地野生種類(lèi)。齒緣攝龜(Cyclemysdentata)、緬甸陸龜(Indotestudoelongata)、山瑞鱉(Paleasteindachneri)等物種境內(nèi)、境外都有分布，安布閉殼龜(Cuoraamboinensis)來(lái)源境外，雖列入我國(guó)國(guó)家Ⅱ級(jí)保護(hù)動(dòng)物，但未能明確國(guó)內(nèi)確切的分布地。星龜、緣板鱉屬外來(lái)物種；斜紋藍(lán)舌蜥(Tiliquascincoides)、虎皮鸚鵡放歸數(shù)量占比不到50%，但屬外來(lái)物種。分析結(jié)果，本地分布的野生動(dòng)物物種，劉楊等[10]研究認(rèn)為此類(lèi)物種應(yīng)就地施救、就地放歸，《野生動(dòng)物收容救護(hù)管理辦法》也有就地就近放歸的規(guī)定和要求。在境內(nèi)、境外都有分布，但不能掌握其明確來(lái)源的物種，為防范基因污染和疫病傳播，此類(lèi)動(dòng)物不能放歸于自然保護(hù)區(qū)，應(yīng)另尋合適生境進(jìn)行放歸。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)其來(lái)源主要是境外，放歸地點(diǎn)靠近自然保護(hù)區(qū)，因此，此類(lèi)動(dòng)物的放歸需再磋商，而外來(lái)物種被放生到野外顯然錯(cuò)誤。由于野生動(dòng)物收容救護(hù)工作涉及學(xué)科較多，如動(dòng)物學(xué)、生態(tài)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)等，對(duì)收容救護(hù)技術(shù)人員和機(jī)構(gòu)有較高要求，且野生動(dòng)物收容相關(guān)資料和科研較少，救護(hù)工作需要的知識(shí)面廣，技術(shù)針對(duì)性強(qiáng)，僅物種識(shí)別一項(xiàng)，就少有救護(hù)機(jī)構(gòu)能獨(dú)立完成。云南省的野生動(dòng)物收容救護(hù)工作多委托給野生動(dòng)物展演、人工繁育的單位進(jìn)行[9]，機(jī)構(gòu)救護(hù)技術(shù)不全面，能力薄弱，致收容救護(hù)動(dòng)物放歸過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)，外來(lái)物種被放生到野外等錯(cuò)誤。

3.3 康復(fù)飼養(yǎng)物種類(lèi)群集中

康復(fù)飼養(yǎng)的動(dòng)物集中于3類(lèi)，一是獸類(lèi)，以非人靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物和亞洲象、黑熊等為主，具有保護(hù)級(jí)別高、觀賞性好、兇猛等特點(diǎn)；二是有毒物種；三是外來(lái)物種。其主要原因，一是獸類(lèi)動(dòng)物放歸條件要求較多，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，特別是保護(hù)級(jí)別高的動(dòng)物，由于稀少，放歸需更嚴(yán)謹(jǐn)，放歸周期長(zhǎng)致飼養(yǎng)；二是傷殘的動(dòng)物無(wú)法放歸，致長(zhǎng)期飼養(yǎng)；三是部分展演、繁育為主營(yíng)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)希望可以得到利用，未組織實(shí)施放歸；四是兇猛、有毒動(dòng)物放歸對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)生活干擾較大，不好組織放歸；五是外來(lái)物種不能放歸，致長(zhǎng)期飼養(yǎng)。

分析原因，部分合理，另一部分需磋商、改進(jìn)。獸類(lèi)動(dòng)物放歸條件要求較多，更需要有機(jī)構(gòu)、有人在主管部門(mén)、技術(shù)支撐部門(mén)之間協(xié)調(diào)、組織。了解到云南省2019年在這方面邁出重要一步，組織了1只西黑冠長(zhǎng)臂猿(Nomascusconcolor)進(jìn)行放歸試驗(yàn)，獲初步成功，取得一些經(jīng)驗(yàn)[11]。應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，安排機(jī)構(gòu)和人員，安排經(jīng)費(fèi)加快非人靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物放歸的步伐。了解到兇猛、有毒的救護(hù)動(dòng)物放歸確有其困難之處，如2019年保山市發(fā)生野生動(dòng)物肇事造成人員傷亡案例6件，含黑熊引發(fā)1件，劇毒蛇類(lèi)引發(fā)5件；麗江市發(fā)生7件，由黑熊引發(fā)3件，劇毒蛇類(lèi)引發(fā)4件，造成較大人身財(cái)產(chǎn)損失。所以，兇猛、有毒動(dòng)物放歸地選擇需和基層主管部門(mén)仔細(xì)協(xié)調(diào)，選好地點(diǎn)，打消顧慮方可進(jìn)行。調(diào)查到全省獼猴野生種群數(shù)量有較大增加，是引發(fā)人獸沖突的主要物種之一[4]，放歸阻力較大。云南省的野生動(dòng)物收容救護(hù)工作多委托給野生動(dòng)物展演、人工繁育的單位進(jìn)行，收容救護(hù)并非其主要業(yè)務(wù)，更多時(shí)候體現(xiàn)出是對(duì)救護(hù)動(dòng)物的安置，甚至安置后變相地將動(dòng)物用于展演、人工繁育方面。如前所述，解決問(wèn)題的根本在于有人和機(jī)構(gòu)去組織、協(xié)調(diào)、實(shí)施。

3.4 調(diào)配的合理性未得到重視

根據(jù)《野生動(dòng)物收容救護(hù)管理辦法》，收容救護(hù)動(dòng)物的調(diào)配是工作的重要組成部分。收容救護(hù)的動(dòng)物如未能放歸野外，也未能調(diào)配，會(huì)占用收容救護(hù)機(jī)構(gòu)有限的場(chǎng)地、籠舍、人力財(cái)力資源，影響機(jī)構(gòu)運(yùn)行效力。長(zhǎng)期以來(lái)，收容救護(hù)動(dòng)物能否利用，該怎么利用一直存在爭(zhēng)議，且動(dòng)物的調(diào)配手續(xù)較多，機(jī)構(gòu)為避免爭(zhēng)議和減少麻煩，很少進(jìn)行收容救護(hù)動(dòng)物的調(diào)配。調(diào)查到只有少部分動(dòng)物被調(diào)配，證明收容救護(hù)動(dòng)物調(diào)配渠道不暢。

3.5 多種因素致死亡率高

2014—2017年收容救護(hù)的野生動(dòng)物平均死亡率達(dá)21%，死亡率較高。實(shí)地訪問(wèn)并據(jù)劉宏屏等[4]調(diào)查，收容救護(hù)鳥(niǎo)類(lèi)中白鷺(Egrettagarzetta)、紅嘴鷗(Chroicocephalusridibundus)、黑頸鶴的來(lái)源是公眾送交的本地分布野生鳥(niǎo)類(lèi)，多有生病、受傷等特點(diǎn)；紅隼(Falcotinnunculus)、灰林鸮(Strixaluco)、草鸮(Tytolongimembris)、領(lǐng)角鸮(Otuslettia)是本地分布野生物種，多為幼體；穿山甲屬、蜂猴屬動(dòng)物來(lái)源是執(zhí)法移交的野生個(gè)體，人工繁育技術(shù)不成熟[12-13]，難以養(yǎng)活；刺猬、貉、竹鼠屬等人工繁育物種及其他死亡的主要物種來(lái)源為執(zhí)法移交的非法貿(mào)易物種。爬行類(lèi)動(dòng)物死亡較多，肖軍等[9]調(diào)查到云南省沒(méi)有爬行類(lèi)動(dòng)物專(zhuān)業(yè)救護(hù)機(jī)構(gòu)及適合眾多不同習(xí)性爬行動(dòng)物的場(chǎng)地、籠舍，也是主要原因。

探討收容救護(hù)動(dòng)物死亡比例較大原因，一是被收容救護(hù)的動(dòng)物以老、弱、病、殘、幼為主，救護(hù)成活率低；二是收容救護(hù)動(dòng)物為主要是執(zhí)法單位移交，占比達(dá)94%，執(zhí)法移交的動(dòng)物在執(zhí)法過(guò)程中由于案件辦理的需求，難以得到及時(shí)救護(hù)和照顧，死亡率較高；三是收容救護(hù)機(jī)構(gòu)場(chǎng)地、設(shè)備、設(shè)施有限，或不適合該物種，救護(hù)成功率低；四是收容救護(hù)機(jī)構(gòu)救護(hù)技術(shù)、能力需要提高；五是部分物種救護(hù)和人工繁育技術(shù)暫未攻克，如穿山甲、蜂猴等。

4 建議

云南省應(yīng)建設(shè)完整的野生動(dòng)物收容救護(hù)組織架構(gòu)，特別應(yīng)規(guī)范化建設(shè)云南省野生動(dòng)物收容救護(hù)中心，增加野生動(dòng)物收容救護(hù)編制，加大財(cái)政資金投入，以保障工作順利開(kāi)展；大力建設(shè)在救護(hù)某一類(lèi)群動(dòng)物方面有突出能力的“專(zhuān)科醫(yī)院”式收容救護(hù)機(jī)構(gòu)；根據(jù)動(dòng)物生活習(xí)性選擇地點(diǎn)，建設(shè)適合不同類(lèi)群動(dòng)物的場(chǎng)地籠舍，提供設(shè)備設(shè)施，改善動(dòng)物福利，提高救護(hù)成功率；制定收容救護(hù)工作關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)規(guī)范，使操作有依據(jù)，減少失誤；加強(qiáng)救護(hù)技術(shù)交流、培訓(xùn)，提高技術(shù)能力；立法對(duì)沒(méi)有利用價(jià)值的外來(lái)物種進(jìn)行安樂(lè)死，提高設(shè)施運(yùn)行能力。

附表1 2014—2017年收容救護(hù)動(dòng)物救護(hù)結(jié)果匯總

Appendix 1 Summary of the results of the ambulance animals from 2014 to 2017

續(xù)附表1

續(xù)附表1

續(xù)附表1

續(xù)附表1

續(xù)附表1

續(xù)附表1

注：保護(hù)級(jí)別參照現(xiàn)行《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約(CITES)》附錄Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ及《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公告第69號(hào)》標(biāo)注

Note：Protection level refers to the current National List of Key Protected Wild Animals，National Protected Terrestrial Wildlife with Benefit，Important Ecological Value，or Scientific Research Value，Appendix to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora(CITES)Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，and the Agricultural and Rural Ministry Announcement No.69 of the People’s Republic of China