[摘要]自2000年以來，中國近現代音樂史學在史料建設、教材與理論建設等方面較20世紀獲得了新的發(fā)展，取得了新的進步。本文根據2000年至2019年這20年間中國近現代音樂史學的發(fā)展歷程進行回顧和研究，對21世紀以來這特定時期內的中國近現代音樂史學所取得的主要學術成果進行展示，對中國近現代音樂史學未來的發(fā)展進行展望。

[關鍵詞]中國近現代音樂史學;音樂理論;近代音樂家;重寫音樂史

[中圖分類號]J609 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-2233（2020）01-0128-03

自20世紀80年代改革開放以來，我國音樂事業(yè)蓬勃發(fā)展，作為中國音樂史學研究中的重要分支學科——中國近現代音樂史學也隨之獲得了發(fā)展。2000年至2019年的中國近現代音樂史學的發(fā)展相對于本學科在20世紀的發(fā)展而言漸趨成熟。20世紀末以及本世紀初，不少學者撰文對中國近現代音樂史學在20世紀的發(fā)展進行了梳理與總結，并提出了構想與展望。然而，對于近年來學科發(fā)展綜述此前較少。本文針對2000年至2019年這20年間中國近現代音樂史學研究，從以下四個方面進行論述。

一、2000-2019中國近現代音樂史學史料建設

關于史料建設對中國近現代音樂史學研究的重要性，陳聆群曾表示，應該以文、譜、音、像、圖、物齊全，構成中國近現代音樂史的完備史料。近20年，本學科史料建設研究在一定程度上延續(xù)了20世紀末的軌跡。學科研究重點依舊為對新史料的發(fā)掘與考證，并對史料進行闡微與史評。

（一）史料的挖掘與考證

富有價值的史料是中國近現代音樂史學科的重要基礎。2000年至2019年，本學科研究重點依然為對新的史料的挖掘與考證。

對音樂家進行研究，對音樂作品進行解讀是進行本學科研究的重要途徑。關于流行音樂肇始者黎錦暉的相關研究文獻有彭麗《黎派音樂再認識——關于黎錦暉的十本歌集》，文章將黎錦暉在1933年出版發(fā)行的十本流行歌集分為6大類從歌詞、旋律、創(chuàng)作原因等方面進行分析，認為應該以客觀、公正態(tài)度評價黎錦暉以及黎錦暉的流行音樂作品。此為在新的歷史語境下，對黎錦暉及其作品的客觀評價。

在中國近代音樂史上，外籍音樂家在華的音樂活動以及中西音樂交流史的考察向來是學科研究的薄弱環(huán)節(jié)。21世紀初的這20年間，該方面的文獻增多，挖掘出了一批新的史料。劉欣欣對20世紀20年代由駐華俄僑創(chuàng)辦的3所音樂學校做了史料調查與介紹，發(fā)表了論文《二十世紀上半葉的哈爾濱音樂學?！罚瑢τ诹私猱敃r哈爾濱的音樂教育以及近現代中外音樂交流的研究具有參考意義。關于西洋樂器的傳人，張娟對管風琴在中國近7個世紀的傳播歷史進行了較為詳細的考察，撰寫發(fā)表了相關文章，就13世紀中葉至20世紀初各個階段的管風琴的名稱、形制構造、傳播媒介以及有影響的人、事、物進行了較為詳細的介紹，此為近代西洋樂器傳播的重要文獻。宮宏宇的研究著重于近代中西音樂文化交流，以及對中國音樂史留存在海外的史料進行挖掘。其相關文獻有如《王光祈初到德國》，該文對王光祈旅德近16年的主要學術活動進行了梳理，并認為王光祈提倡禮樂復興是由于其對儒家學說的內在認同以及他在德國的外在經歷。該文通過挖掘到的新史料對王光祈的音樂思想進行了新的審視。宮宏宇關于晚清中外音樂交流的文獻還有如晚清上海租界外僑音樂活動的系列述略等。孫海于2018年發(fā)表的《蕭友梅留德史料再探》是文章作者通過其在德國萊比錫大學留學期間搜尋到的史料，以《蕭友梅留德史料新探》為題進行釋讀及考證。這些新史料填補、完善了蕭友梅在1912年至1919年間的史料。作者對其間存在的未解問題，如蕭友梅在1916年7月26日成功答辯后，哪些報章進行了報道？為什么蕭友梅在1916年7月通過答辯而1919年10月才拿到博士證書？作者對這些問題均進行了解讀與補充。這些中國音樂史對域外研究文獻在一定程度上體現了歐美資料庫的開放度以及表明了以文化視角審視史料的重要性。

（二）史評與史料的闡微

對于中國近現代音樂史上的音樂家和音樂作品的研究和評價，應當拋開個人成見，以客觀的態(tài)度進行評價其在歷史上的成就和地位。以我國近代音樂家黃自為例，21世紀初，馮長春等學者發(fā)表了相關論文對黃自先生的美學思想進行了探微。

劉晨認為音樂期刊是最原始形式的史料。音樂期刊是音樂文獻學的重要組成部分，以音樂期刊為載體，是音樂研究領域的全新視角。作者指出，中國近現代的音樂期刊研究弱于其他領域，而對音樂期刊的史料整理研究開展得較早，成果也較豐富。對于音樂期刊進行研究的相關問題為后續(xù)研究較弱。近年來在中國近現代音樂史學領域，對于音樂文獻學的關注逐年得到提升，關于中國近現代音樂文獻的研究成果也逐漸增多。

田可文撰文回顧了中國音樂史著作撰寫的百年歷程，在文章中厘清了相關概念性問題，如“音樂史料學”與“音樂史學”概念的區(qū)分等。作者認為，這百年來，中國音樂史著作的撰寫與出版從無到有，取得了極大的成就。近年來一系列中國音樂史學著作得到出版，這些著作對本學科的發(fā)展及其本學科的傳播與教學有重要的理論基礎意義。我們應該審視這百年歷程中的中國音樂史學著作撰寫，審視其不足而取得進步，夯實中國音樂史學的理論基礎，加大其傳播與影響力。

（三）回憶性、紀念性文獻

中國近現代音樂史學史料建設在21世紀前20年的特點之一是有眾多回憶性、紀念性文章的發(fā)表。這些回憶性、紀念性文獻對于中國近現代音樂史學的研究具有一定的史料參考價值。

關于音樂家的回憶性、紀念性文獻頗多，2005年為冼星海誕辰100周年，逝世60周年。何平從作曲家、音樂家、音樂理論家三個方面對冼星海及其音樂創(chuàng)作進行了多視角較為全面的論述，發(fā)表了文章《人民音樂家冼星?！?。

2009年為黃自先生誕辰105周年，學界舉辦了黃自先生誕辰紀念音樂會，樂佾真等人撰寫發(fā)表了相關紀念性文章。同年，近代鋼琴家賀綠汀逝世10周年，學界舉辦了紀念活動，陸小璐等人撰寫發(fā)表了相關紀念性文章。

2017年為我國第一所音樂學院，上海音樂學院的前身——國立音樂院成立90周年，上海音樂學院開展了一系列院慶活動。此次活動關于國立音樂院的相關文獻有陳聆群《論“海派音樂文化”與國立音樂院-國立音?！罚骷舞省秷D文并茂地反映先賢的艱難足跡——評（國立音樂院·國立音樂?？茖W校圖鑒（1927-1931））》等。肖陽對國立音樂院和國立音專1927-1937年間的獎懲制度、教授治校制度等進行研究，發(fā)表了系列文獻，這文獻些為國立音樂院和國立音專在1927-1937年的發(fā)展提供了一份翔實可靠的資料。

由于近20年中國近現代音樂史學回憶性、紀念性文章數量頗多，筆者在此便不再一一贅述。

二、2000-2019中國近現代音樂史學教材、理論建設

中國近現代音樂史學的教材建設與理論建設對于本學科的發(fā)展具有積極意義，對于中國近現代音樂史的教學與普及，對本學科研究人才的培養(yǎng)具有重要作用。

近20年來，中國近現代音樂史學重要的理論教材與學術論著主要有夏艷洲《中國近現代音樂史簡編》，汪毓和《中國近現代音樂史》，劉再生《中國音樂史簡明教程》（上、下），梁茂春、明言《中國近現代音樂史（1949-2000）》，馮長春《中國近代音樂思潮研究》，劉靖之《論中國新音樂》等。這些理論教材與學術論著體例各有其寫作特點，且史料翔實。2019年來，中國音樂史學教學在高校中得以重視，以上教材與論著常被用于音樂專業(yè)院校、系教材。關于本學科理論建設的相關文選有李西安《一石激起千層浪——中國現代音樂爭鳴文選（1982-2003）》（上、下）、《搜索歷史——中國近現代音樂文論選編》、馮長春《“重寫音樂史”爭鳴集》等。這些文選或為爭鳴中激起的學術“火花”，促使學科進步與發(fā)展。

關于中國近現代史學科建設的相關文獻有如洛秦從研究屬性、觀念、范疇和范式對中國音樂史學史研究的意義思考，文章作者論述了音樂史學史的研究意義，以期促進和提升中國音樂史研究的學術品質。陳荃有關注中國近現代音樂史未刊著述的發(fā)掘與整理，認為應該采取多維度的考察和思考近現代歷史中的音樂史著，對其發(fā)掘、整理，從而客觀、公正地認識這一歷史時期的史學成就。相關文獻還有陳永《中國近代音樂“傳記史學”述論》，鄭錦揚《中國音樂史學發(fā)展的四種重要視野》等。

三、2000-2019中國近現代音樂史學的學術會議與學術爭鳴

關于2000-2019中國近現代音樂史學的學術會議，主題多集中在對于中國音樂史學科建設與相關教學的探討、對于高校學生中國音樂史論文寫作的關注、對于本學科熱點話題的關注等。這些學術會議主要為每兩年召開一次的中國音樂史學會年會暨高校學生中國音樂史論文評選活動以及本學科相關的學術研討會，如2009年5月于中國音樂學院召開的文化視野中的音樂歷史分期研討會、2011年10月于中國音樂學院召開的首屆中國音樂教育史學術研討會、2011年12月于浙江師范大學召開的中國音樂史學高層論壇、2017年3月于武漢召開的中國音樂史學會理事工作暨學科發(fā)展研討會、2017年9月于上海音樂學院召開的學科高層論壇以及2019年4月于青島大學召開的中國音樂史教學專題研討會等。中國音樂史學的每一次學術會議都是研究學者們學術思想的交流與碰撞，激發(fā)出對學科的沉淀與新的思考認識。

近20年的學術爭鳴主要為“重寫音樂史”爭鳴。此次學術爭鳴是受到20世紀80年代的重寫文學史觀念的影響，20世紀90年代至本世紀初學界對于重寫音樂史的呼聲越來越大。戴鵬海曾發(fā)表論文對“重寫音樂史”進行了解釋，作者認為，在不存在史料匱乏等寫作困難的前提下，對應該成為人史對象卻只字不提，是典型的回避歷史。洛秦發(fā)表文章，通過中國近現代音樂史與音樂人類學兩門學科知識交叉下的有關“重寫音樂史”的文章，提出了挑戰(zhàn)性的重寫音樂史的研究范式。汪毓和、陳聆群、余峰、梁茂春等學者均就“重寫音樂史”史學思潮發(fā)表了對于“重寫”的看法與見解。

馮長春主編的《“重寫音樂史”爭鳴集》于2015年在文化藝術出版社出版。該文集收錄了近30年來有關此次史學思潮爭鳴文章38篇。劉再生所著《中國近代音樂史簡述》以“專題史”形式呈現，對以往被忽略的“邊緣”音樂家進行補充，此為“重寫音樂史”爭鳴思潮影響下的很好的嘗試。

四、2000-2019中國近現代音樂史學的回顧與反思

近20年對于中國近現代音樂史學的回顧與反思大多為各學科對近一世紀的思考與總結。20世紀末陳聆群發(fā)表了論文《中國近現代音樂史研究在20世紀》，回顧了本學科在20世紀的發(fā)展，展示了中國近現代音樂史學在20世紀取得的學術成果，展望了中國近現代音樂史研究進入21世紀的發(fā)展前景。

從1958年學科的創(chuàng)立算起，中國近現代音樂史學走過了60年的學術歷程，馮長春表示，中國近代音樂史學的學科起步是出于當時政治斗爭需要、以官方指示向音樂界發(fā)出的任務，而非以往所謂借著“大躍進”的東風躍進上馬。論及學科的起步不能忽視“反右”背景和劉芝明的講話精神。作者對于中國近現代音樂史學史的巡禮主要集中在教科書編寫、專題史研究、史料建設等六個方面展開，此為近60年學科發(fā)展的梳理與總結。

縱觀2000年至2019年中國近現代音樂史學的研究，是一個逐漸進步和完善的過程。研究方向更加多維，研究深度不斷增加。這20年來，音樂學者更加重視我國現當代音樂的研究。隨著新的史料的不斷發(fā)掘和音樂學者們認識的不斷深入，中國現當代音樂史的研究逐漸建立起體系。相對于其他音樂學科，中國近現代音樂史學是一個相對比較年輕的學科，我們能夠清晰地看見這個年輕的學科在短短20年里所取得的顯著進步。中國近現代音樂史的研究視野更加開闊，“史實第一性”的史實以及史料意識得以增強，理論水平得到了很大提升。并且，中國近現代音樂史學相關研究學者的學理規(guī)范意識有逐年增強的趨勢，批評與爭鳴日漸活躍。

對待中國近現代音樂史學的未來發(fā)展，研究學者們要進一步拓寬學術視野，要根據時代的發(fā)展更新觀念，增強學科意識與問題意識。同時也要關注歷史音樂本體，中國近代音樂史學研究不能只有“文本”，而沒有“音樂”。應共同致力于建設好學科的理論基礎，不斷發(fā)掘新的史料。