高 陽，崔秀娟，趙春寶，熊 鑫

（大慶油田總醫(yī)院藥劑科，黑龍江 大慶 163000）

多發(fā)性骨髓瘤屬于常見的造血系統(tǒng)腫瘤，臨床危害較大。針對此類患者，化療治療是常用的治療方式。沙利度胺與地塞米松是常用的藥物類型，將二者聯(lián)合應用對患者實施治療的臨床效果已經得到臨床研究的證實[1]。但是，在常規(guī)標準劑量下，沙利度胺聯(lián)合地塞米松容易導致嚴重感染等毒副反應的發(fā)生，給患者造成一定的身心痛苦。鑒于此，在本次研究中，嘗試對患者實施低劑量沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療，觀察相應的效果，并與標準劑量療法實施比較?，F(xiàn)對相關的內容做以下的報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～2019年1月本院收治的難治性多發(fā)性骨髓瘤患者60例作為研究對象，其中，男34例，女26例，年齡38～76歲，平均（65.02±3.27）歲。其中30例接受標準劑量的地塞米松聯(lián)合沙利度胺方案治療，設為對照組，30例接受低劑量沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療，設為實驗組。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

實驗組接受低劑量沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療，沙利度胺（常州制藥廠有限公司生產，國藥準字H32026129）的初始劑量為每日50 mg，每晚服用1次，每3天增加50 mg。之后，視不同患者的臨床耐受程度逐步增大劑量，增加至每日200 mg。并給予患者每日10 mg地塞米松（國營張家港市制藥廠生產，國藥準字H32021492）靜脈滴注治療，連續(xù)治療2周時間，后改為每日口服強的松10～15 mg治療，連續(xù)治療4周。對照組患者均接受標準劑量的地塞米松聯(lián)合沙利度胺方案治療。

1.3 療效判定標準

不同治療方案應用完畢后，參考國際骨髓瘤工作組所制定的多發(fā)性骨髓瘤療效判定標準相關內容對兩組治療效果實施判定，療效分為5種情況，包括病情進展、病情穩(wěn)定、部分緩解、很好的部分緩解、完全緩解[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例數（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 不同用藥方案下的臨床治療效果評估

經評估與比較，實驗組治療總有效率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表1。

表1 不同用藥方案下的臨床治療效果評估（n，%）

2.2 不同用藥方案的臨床毒副反應發(fā)生情況比較

不同用藥方案的臨床毒副反應發(fā)生率差異顯著，實驗組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同用藥方案的臨床毒副反應發(fā)生情況比較（n，%）

3 討 論

多發(fā)性骨髓瘤患者的臨床治療中，地塞米松與沙利度胺聯(lián)合應用方案的應用十分廣泛，其臨床療效已經得到肯定[3]。但是，在常規(guī)治療中，按照標準劑量對患者實施治療的時候存在較高的毒副反應發(fā)生風險，容易導致嚴重肺部感染等問題的出現(xiàn)。為改善這一問題，此次研究中，嘗試采用低劑量沙利度胺聯(lián)合地塞米松方案對患者實施治療。經不同的治療與比較發(fā)現(xiàn)，應用低劑量方案的實驗組治療總有效率低于應用標準劑量方案的對照組，但數據間差異不明顯。同時，實驗組臨床毒副反應發(fā)生率明顯低于對照組。即提示，實驗達到了預期目的。低劑量方案下，維持了與標準劑量方案基本相當的效果[4]。同時，還顯著減少了各種毒副反應的發(fā)生。

綜上，低劑量沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療難治性多發(fā)性骨髓瘤的臨床效與標準劑量治療方案之間無明顯差異。但該方案在在減少臨床毒副反應方面效果顯著，具備一定的臨床應用優(yōu)勢。