帕爾哈提·瓦哈甫

（新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830002）

復(fù)雜四肢骨折患者軟組織嚴(yán)重損傷和膝關(guān)節(jié)功能受損，且部分患者大片骨質(zhì)缺損，其在一定程度上加大了治療難度。內(nèi)固定是臨床常采用的治療手段，該方法術(shù)后患者易發(fā)生感染、愈合率較低，且操作繁瑣，在臨床應(yīng)用中局限性較大，致使臨床效果欠佳[1]。較內(nèi)固定，外固定操作便捷、固定效果穩(wěn)定，對患者受傷部位血運破壞小，能有效促進術(shù)后患者康復(fù)。因此，本研究筆者就我院接收的102例復(fù)雜骨折患者采用不同治療手段的應(yīng)用效果展開分析，旨在為臨床提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年12月～2018年12月我院收治的復(fù)雜四肢骨折患者102例作為研究對象，所有患者經(jīng)骨干AO分類方法均符合C型診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。即A型（簡單骨折）：只有一處單獨的環(huán)繞骨干破裂，且有兩個骨折塊；B型（楔形骨折）：具有一塊及以上的中間骨片，復(fù)位后骨折塊之間有骨皮質(zhì)接觸，但力線和長度基本恢復(fù)；C型（復(fù)雜骨折）：有一塊及以上的中間骨片，但復(fù)位后骨折塊之間沒有接觸。根據(jù)患者的治療方式不同將其分為對照組和觀察組，各51例，其中，對照組男36例、女15例，年齡26～58歲，平均年齡（41.31±4.25）歲；觀察組男37例、女14例，年齡26～58歲，平均年齡（41.33±4.28）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

入院經(jīng)CT、X線透視等對骨折部位、大小、移位方向等具體情況評估后，根據(jù)患者的實際病情采用全身麻醉或腰醉，對照組患者采用內(nèi)固定技術(shù)治療，觀察組患者采用外固定技術(shù)治療。首先對觀察組患者的骨折部位進行殺菌消毒處理，然后再進行復(fù)位，并選擇合適的穿釘位置，待穿釘完畢后，進行組合式外固定支架安裝，為保證壓力合適，需反復(fù)調(diào)整加壓桿。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比兩組患者術(shù)后骨折愈合率；②對比兩組患者術(shù)后不良衛(wèi)生結(jié)局發(fā)生率。

2 結(jié) 果

2.1 對比兩組患者術(shù)后骨折愈合率

對照組的愈合率為82.35%，觀察組患者的愈合率為96.08%，見表1。

表1 兩組患者術(shù)后骨折愈合率對比[n（%）]

2.2 對比兩組患者術(shù)后不良衛(wèi)生結(jié)局發(fā)生率

對照組和觀察組患者術(shù)后感染、膝關(guān)節(jié)活動受限、骨不連等分別共發(fā)生16例、5例，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后不良衛(wèi)生結(jié)局發(fā)生率對比[n（%）]

3 討 論

復(fù)雜四肢骨折病情較為嚴(yán)重，包括長骨干、干骺端、脛腓骨、股骨、肱骨等，且患者的骨折粉碎程度高、創(chuàng)傷面積大、部分軟組織壞死，致使患者極易出現(xiàn)創(chuàng)面感染，進而加劇病情發(fā)展。內(nèi)固定治療能保持骨折端的復(fù)位，但手術(shù)過程中會使用金屬螺釘、鋼絲和鋼板等器材將斷骨連接固定，會進一步剝離骨膜和損傷軟組織，致使患者合并感染、肢體壞死后截肢和膿毒血癥，不利于患者預(yù)后恢復(fù)。組合式外固定器能適應(yīng)骨骼的力學(xué)要求，避免了大面積剝離局部軟組織，同時可以利用半針和全針對骨折部位進行多向固定，且不需要對患者再行輔助治療固定，其可以降低術(shù)后再移位發(fā)生率和感染風(fēng)險。組合式外固定器可通過削減旋轉(zhuǎn)力和剪力促進骨折愈合，并對骨端的延長和骨痂的生長具有促進作用，其固定作用強，外固定架易拆除，可明顯降低患者的疼痛程度，該治療方法有利于患者的骨折愈合[4]。本研究表明，觀察組患者的骨折愈合率高于對照組，且術(shù)后不良衛(wèi)生結(jié)局發(fā)生率低于對照組，證實組合式外固定器對復(fù)雜四肢骨折的療效確切，在臨床具有較大的應(yīng)用價值。

綜上所述，組合式外固定器治療復(fù)雜四肢骨折的臨床效果明顯，能提高患者術(shù)后愈合率及降低不良衛(wèi)生結(jié)局發(fā)生率，且可操作性強，值得在臨床推廣。