劉朝元

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

一、《蠖齋詩話》版本考辨

《蠖齋詩話》產(chǎn)生于清朝中期，當(dāng)時(shí)考據(jù)之風(fēng)日盛。據(jù)《四庫全書總目提要》載，滿清一朝，有25種詩話錄入，占其錄入總數(shù)的近五分之一。而施閏章因編修《明史》得以廣覽群書，對唐、兩宋詩話多有接觸故其編撰的《蠖齋詩話》涉及內(nèi)容廣泛，雖未被后人廣泛關(guān)注，但因其所搜羅范圍廣且較為全面，在《清詩話》以及詩學(xué)理論輯佚方面具有一定的參照價(jià)值。康熙年間有刊刻的《蠖齋詩話》見行于世，而到宣統(tǒng)年間又有《愚山全集》出版其中《蠖齋詩話》作兩卷，在《四庫全書總目提要》中以江西巡撫采進(jìn)本仍作二卷，與《施愚山全集》所收錄的數(shù)目相同而于其版本僅言“閏章有《矩齋雜記》，已著錄”并未多明晰。

在《清詩話·前言》中已有對《蠖齋詩話》之詳細(xì)介紹，今引如下：

《蠖齋詩話》:一卷。施閏章撰?！藭妒┯奚饺繁咀鲀删?，與《矩齋雜記》合刊，列入別集，有潘思榘序?！墩汛鷧矔繁咀饕痪?，內(nèi)容全同，惟無潘序。今《清詩話》本亦一卷，知其所據(jù)乃《昭代》本?！秷D書館報(bào)》二卷四期謂《蠖齋詩話》四卷，誤?；蛴捎诟鶕?jù)與《矩齋雜記》二卷合刊之本，遂誤作四卷。[1]16

而在《清代詩話考述》中對《蠖齋詩話》的版本有相似介紹：

《蠖齋詩話》有乾隆十二年刊行《施愚山全集》本與《矩齋雜論》合刊二卷，有潘思榘序。收錄于《四庫全書存目叢書》者為乾隆年間刊本。《昭代叢書》戊集續(xù)編補(bǔ)中單刊詩話，合為一卷，無潘序，有沈懋德跋及《四庫全書總目提要》?！秴矔衫m(xù)編·詩文評(píng)類》亦收錄此本。丁福?！肚逶娫挕芬嗫写吮径鵁o《四庫全書存目提要》。[2]

比較之下，可知《清詩話》及《清代詩話考述》中《蠖齋詩話》作一卷，而《愚山全集》與《四庫總目提要》中作兩卷者或與其《矩齋雜記》合刊而言也。雖然各書中所載《蠖齋詩話》的卷數(shù)有別，但大都是與施閏章是他作品合刊或遺失部分他人之序造成的，故可知施閏章的《蠖齋詩話》應(yīng)當(dāng)為一卷。

二、《蠖齋詩話》中的問題及其出現(xiàn)的原因

施閏章的詩話，雖常被其后之學(xué)者所輯錄與引用，但卻少有人對其詩話中的問題進(jìn)行整理，亦少有人對其全文進(jìn)行細(xì)致?？薄９P者在讀閏章詩話期間，發(fā)現(xiàn)其訛誤甚多，遂以筆者所見分類列項(xiàng)而考校其緣由，以便于后來者進(jìn)一步研究。

(一)《蠖齋詩話》中的問題

1.所列人物姓名訛誤

如在“玉山”中有“元張浚明”[1]377，而就其所引詩句看，在《元詩紀(jì)事》卷十三中作“張明”；同時(shí)，《江南通志》在解釋“玉山”一條時(shí)也明確為“元張明”。但在元人王澤民、張師愚作《宛陵群英集》中作“張浚明”，查脫脫《元史》并無此人傳。筆者以為《元詩紀(jì)事》成書于近代，而《通志》始修于康熙二十二年，皆晚于施閏章且為清人所作，難免訛誤，而元人所作似乎更為可信，然《元史》未載其傳，故不予以定論，留作存疑。

再如“傳詩之誤”中亦有此問題，文中有載“御史薛之剛”[1]384，但在《涌幢小品》和《堅(jiān)瓠集》中作“薛剛”，而《豫章詩話》《篷窗日録》卻與施閏章同?！杜翊叭斟h》為明代陳全所著，而《豫章詩話》為郭子章任貴州巡撫時(shí)所著，《涌幢小品》成書于萬歷年間，而《堅(jiān)瓠集》成書亦晚于施閏章詩話。然《堅(jiān)瓠集》為小說家之言不可盡信，而《涌幢小品》又晚于《篷窗日録》《豫章詩話》，所以筆者認(rèn)為此處當(dāng)為“薛之剛”。

2.引用詩文訛誤

此類訛誤出現(xiàn)較多，如在“詩用而字”一條中引杜審言《和李大夫嗣真奉使存撫河?xùn)|》中“重以崇班閡，而云勝托捐”[1]386一句，此詩在《全唐詩》作“莫以崇班閡”，《唐詩品匯》同，《唐詩紀(jì)事》卷六作“未以崇班閡”。而在《十八家詩鈔》中卻與閏章相同，但《十八家詩鈔》為曾國藩所作，曾國藩?jiǎng)?chuàng)作之時(shí)施閏章已不在人世，故不為參考。但《唐詩紀(jì)事》成書于南宋，《唐詩品匯》成書于明代，《全唐詩》為康熙年間所編纂，似較《唐詩紀(jì)事》《唐詩品匯》稍晚，似《唐詩紀(jì)事》所言更為可信。所以筆者認(rèn)為此處當(dāng)為“未以崇班閡”。

再如，在“用之字”一條，閏章引杜荀鶴的《將歸山逢友人》中一聯(lián)“白發(fā)多生矣，青山可住之”[1]387用以分析古詩文中“之”字之用法。但據(jù)筆者比較，在《杜荀鶴文集》中該句作“白發(fā)多生矣，青山可住乎”，同時(shí)，《全唐詩》《全五代詩》和《五代詩話》皆作“青山可住乎”?！度宕姟肪幊捎谇∷氖?，《全唐詩》編成于康熙四十四年(1705)，《五代詩話》由王士禛、鄭方坤(1693生人)等編，皆晚于施閏章，所以，沒有可比性；而《杜荀鶴文集》于清代尚有宋蜀刻本，較之晚于施閏章的《全唐詩》等更接近于唐代，故此句當(dāng)為“青山可住乎”。若此句作“青山可住乎”，則閏章引用此句以分析詩文中“之”字，便不再具有說服力。

此類訛誤，在各個(gè)條目中出現(xiàn)頗多，大致與上述兩例相近或相似，故簡單羅列，不再詳述。

(1)“用焉字”一條

杜甫《峽口》。施閏章詩話引作“古人歌已矣，吾道卜終焉”[1]386；《全唐詩》《唐詩品匯》《杜詩詳注》作“古人稱逝矣，吾道卜終焉”。

(2)“用哉字”一條

①陳子昂《詠燕昭王》。施閏章詩話引作“五陵盡喬木，昭王安在哉”[1]386；《詩式》作“近陵盡喬木”；《吟窗雜録》作“近林多喬木”。

②杜甫《龍門》。施閏章詩話引作“往來時(shí)屢改，川陵日悠哉”；《杜詩鏡銓》作“川陸日悠哉”；《杜詩詳注》《集千家注杜詩》作“川陸(一作水)日悠哉”。

③杜甫《瞿唐懷古》。施閏章詩話引作“疏鑿功雖美，陶鈞力壯哉”；《杜詩鏡銓》《杜詩詳注》《杜工部集》作“疏鑿功雖美，陶鈞力大哉”。

(3)“近體結(jié)句”一條

杜甫《西閣雨望》。施閏章詩話引作“秋林駐遠(yuǎn)情”“滴池朱檻濕，萬慮倚檐楹”[1]389；《杜詩鏡銓》《杜工部集》《杜詩詳注》作“松林駐遠(yuǎn)情”。

(4)“綦毋潛”一條

張祜《題潤州金山寺》。施閏章作“樹影中流見，鐘聲兩岸聞”[1]408；《張承吉文集》作“樹色中流見”；《全唐詩》作“樹色(一作影)中流見”。《張承吉文集》于當(dāng)時(shí)有宋蜀刻本存世，較《全唐詩》出版早，似更為可信，所以筆者認(rèn)為此句當(dāng)為“樹色中流見”。

3.詩文作者訛誤

除詩的原文外，對于詩的作者亦有錯(cuò)位現(xiàn)象出現(xiàn)。

如在“排律單韻”一條中載“盧照鄰《宿晉安寺》《贈(zèng)左丞》《哭韋郎中》《春晚從李長史》《冬日野望》《夏夜憶張二》《靈隱寺》《寒夜獨(dú)坐》”[1]388；但在四部叢刊景明本《幽憂子集》(八卷)中只載有《宿晉安寺》《贈(zèng)左丞》《哭韋郎中》，其他詩并未得見。而《春晚從李長史》卻在《駱賓王集》《駱丞集》有相關(guān)記載，其全詩名為《春晚從李長史游開道林故山》；此外，在《長沙府岳麓志》亦有記載為駱賓王所作，但詩名為《春晚從李長史游岳麓道林》。

至于其余幾首，均不得見于盧照鄰的文集之中，但《冬日野望》《寒夜獨(dú)坐》《靈隱寺》均收錄于《駱賓王文集》與《駱丞集》中，而《夏夜憶張二》一首則以《夏日夜憶張二》為題收錄于《箋注駱臨海集》。由此看來，閏章或從他處摘錄而將駱賓王之詩誤作盧照鄰之詩，而誤以盧照鄰之詩入于駱賓王詩之中。

又如“月詩”一條中有“右丞‘松際露微月，清光猶為君’”。針對此條，四庫館臣在《蠖齋詩話》的提要中有相關(guān)評(píng)述：“‘松際露微月，清光猶為君’，乃常建《宿王昌齡隱居》詩，而誤作王維《灞橋》。”而該詩亦錄于《常建詩集》，《唐詩紀(jì)事》《全唐詩》均作常建詩。

(二)《蠖齋詩話》編纂問題

除內(nèi)容外，詩話其本身的編纂也存在一定問題。如在詩話各條目之安排分類上，《蠖齋詩話》的問題似乎更突出。

在《歷代詩話》《歷代詩話續(xù)編》和《清詩話》中，共收錄詩話81種，內(nèi)容繁多。但細(xì)看其條目安排仍能發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律，在81種詩話中條目安排大致可分為三類：以數(shù)字序號(hào)羅列條目、以條目名稱關(guān)鍵詞按順序羅列條目和不設(shè)置條目名稱。其具體分類數(shù)據(jù)可見下表1：

表1 詩話條目羅列分類表

從表1可知，大多數(shù)詩話作者在排列條目時(shí)多采用按關(guān)鍵詞或不設(shè)條目名稱。而閏章《蠖齋詩話》中，每一條目均有名稱，故應(yīng)歸入第二類，但其安排過程中卻存在一定的缺點(diǎn)。他雖屢設(shè)條目，但并沒有按條目之間應(yīng)有的聯(lián)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼砗团判颍纭坝裆健薄拔魃健薄皹饭偕健薄笆n菜”等都屬于詩中之意象，應(yīng)當(dāng)排列在一起；再如“用之字”“用焉字”“用哉字”都屬于詩文虛詞分析一類也應(yīng)集合在一起進(jìn)行排列。在閏章詩話中雖有一定的排列，但總體看來，各類相雜，分類不明，條理不清，著實(shí)不便于后人研究與引用。

(三)出現(xiàn)問題的原因

從上述分析中可知，《蠖齋詩話》中存在的問題有些可能無傷大雅，但有些卻會(huì)對后世研究者造成誤導(dǎo)。對于將“著書立說”作為終極人生目標(biāo)的古代文人來講，這樣一部問題百出的詩話是不應(yīng)該出現(xiàn)的，究其原因主要有以下三個(gè)方面：

1.詩話自身的因素

(1)詩話源流

“詩話之體，顧名思義，應(yīng)當(dāng)是一種有關(guān)于詩的理論的著作。”[1]1而推其源頭，四庫館臣言：“建安、黃初，體裁漸備，故論文之說出焉，《典論》其首也。其勒為一書，傳于今者，則斷字劉勰、鐘嶸。”[3]1067將詩話的源頭上溯至《典論》、劉勰的《文心雕龍》與鐘嶸的《詩品》，這大體與郭紹虞追溯的源頭相同，但郭紹虞又認(rèn)為歐陽修的《六一詩話》當(dāng)是最早的詩話。當(dāng)詩話在宋朝出現(xiàn)并流行起來的時(shí)候，他們的詩話理論卻多源自于唐朝，即便是歐陽修的《六一詩話》也不例外。同時(shí)，宋以后又常有宋人詩不如詞的論斷，而陳子龍?jiān)凇锻踅槿嗽娪嘈颉分幸嘤小八稳瞬恢姸鴱?qiáng)作詩”的評(píng)價(jià)，故產(chǎn)生并流行于宋的詩話這一體裁并沒有想象的那么嚴(yán)謹(jǐn)。

(2)詩話特點(diǎn)

詩話一般篇幅較短，句式較散，頗似《論語》之類的語錄式結(jié)構(gòu)，且多為作者有感而發(fā)，所以，形式較為隨意。不過，因各詩話作者常相互品評(píng)，故其形式內(nèi)容簡略，評(píng)論分析多籠統(tǒng)概括之言，以致出現(xiàn)選擇詩句的訛誤與詩文作者的張冠李戴。

2.著作者的態(tài)度

而出現(xiàn)上述問題，除詩話本身因素外，創(chuàng)作者的態(tài)度也尤為重要。前文已提及，古代文人志士以“著書立說”為己任，詩話存在如此多的問題足可見其創(chuàng)作者的態(tài)度并不嚴(yán)肅，而是以一種玩味詩詞的心態(tài)去編寫。歐陽修亦自題其詩話言：“居士退居汝陰而集以資閑談也?！痹谒磥碓娫捴皇桥c友人品茗時(shí)的果脯點(diǎn)心。而在《四庫全書總目提要》中《蠖齋詩話》一條，四庫館臣亦言：“殆偶然札記，不甚經(jīng)意之作耶？”

此種創(chuàng)作態(tài)度，在今人看來似乎過于輕浮、不嚴(yán)肅，章學(xué)誠在《文史通義·詩話篇》中對此亦頗有微詞。在筆者看來，創(chuàng)作者此種態(tài)度其實(shí)并無不妥之處，以當(dāng)時(shí)創(chuàng)作者立場和思路來看，有這種態(tài)度是再正常不過的了。尤其是滿清一朝，思想壓制，詩詞歌賦越來越變成文人騷客消遣娛樂的工具，士子學(xué)生多埋首故紙堆，而“對王(陽明)學(xué)的信服和對王學(xué)的演繹，使一部分士人越來越趨向超越和對自由心靈的追求”[4]，這種理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾使得士人在自己的作品中自由的揮灑筆墨而不用去顧及前人甚至社會(huì)的規(guī)則。

況且，閏章詩話中多有抄錄他人舊文之處?！叭珙佌媲渑袟钪緢?jiān)妻，李翱嫁韋應(yīng)物女，李紳題放生池，胡釘鉸感夢能詩，……凡一十三條，皆直錄舊文，以為己語，殊不可解?！盵3]1082若其抄錄舊文時(shí)未加以考證，則難免以訛傳訛。

3.時(shí)代背景

除作品體裁和作者態(tài)度外，時(shí)代背景對于上述問題的產(chǎn)生亦有一定影響。兩宋期間，政府優(yōu)待文人，文化權(quán)利與政治權(quán)力之間的關(guān)系較為緩和，文人才得以抽出神來去翻看前人的典籍，才會(huì)有精力去品評(píng)古人沉淀在詩中的精華、剝離其中的糟粕。即便是當(dāng)時(shí)創(chuàng)作者以玩味的態(tài)度去創(chuàng)作，在宋朝強(qiáng)大書籍印刷業(yè)和出版業(yè)的支持下，上面所提及的問題基本可以避免，再加上宋朝距唐朝尚近，詩文訛誤亦不甚多。

而清代距唐朝較遠(yuǎn)，各種詩文流亡多有散佚?？v有歷朝歷代整理編輯，但手抄耳聞已多有訛誤。再加上滿清時(shí)，古書常有粗制濫造，這些均對詩話中的問題產(chǎn)生了影響。

三、結(jié)論

詩話這一體裁雖不像西方文學(xué)理論那樣結(jié)構(gòu)完整，自成系統(tǒng)，但它也體現(xiàn)了中國古代文論的形成和發(fā)展過程，是古代文論的重要組成部分。雖閏章詩話中多有訛誤，但其在詩文評(píng)論與分享上仍占有一席之地，對后世研究與分析詩文的學(xué)者來說有著重要影響。筆者在文中將閏章《蠖齋詩話》中出現(xiàn)的訛誤一一指出，并從作品、作者和社會(huì)背景三個(gè)角度深入探究，分析閏章詩話中出現(xiàn)這些問題的原因。

再者，就詩話研究之現(xiàn)狀而言，整理重編者居多，校勘輯佚者偏少，即便是文中提及的《歷代詩話》《歷代詩話續(xù)編》《清詩話》亦只是簡單地輯錄而已。只《四庫全書總目提要》對其所收錄的詩話進(jìn)行簡單的品評(píng)和勘誤，然《四庫全書》刪減過多不可盡信，所以，詩話的?？迸c輯佚任重而道遠(yuǎn)。