□王亞萍

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

孫梅的《四六叢話》大致成書于清乾隆五十三年，是乾嘉時(shí)期重要的駢體文論，該書不僅保存了大量的文獻(xiàn)資料，構(gòu)建了四六文體發(fā)展史，而且對(duì)各體駢文考鏡源流、條分縷析，論其意義、流變及審美價(jià)值，推崇駢散兼工的作家，更開晚清駢散合一理論的風(fēng)氣之先，在清代聚訟紛紜的駢文理論中自立一格。錢基博先生對(duì)其評(píng)價(jià)很高：“談駢文者，莫備于烏程孫梅松友《四六叢話》”[1](p125)。劉麟生先生也盛譽(yù)該書：“關(guān)于駢文批評(píng)之書籍，至孫梅《四六叢話》而始告美備”[2](p141)。

一、孫梅的“四六”之義

從清初至乾隆年間，“四六”之義有一個(gè)逐漸轉(zhuǎn)變的過程：駢文選本在清初延續(xù)宋明傳統(tǒng)，幾乎都以“四六”為稱，乾嘉時(shí)期則多稱“駢文”，二者的并存與消長(zhǎng)體現(xiàn)了駢文的創(chuàng)作實(shí)態(tài)與文體觀念的階段性特征。

首先，康雍年間駢文多稱“四六”，選家重視駢體文的日常應(yīng)用性。此時(shí)駢文選本有12種，以“四六”命名的占11種，較有代表性的四六選本如下：

從上表中駢文選本的命名及收錄情況來看，清初駢文風(fēng)尚趨于日常應(yīng)用化，選家也多以“四六”名之。李漁《四六初征·凡例》：“四六有二種，一曰垂世之文，一曰應(yīng)世之文。垂世者，字字尖新，言言刻畫，如與甲者，一字不可移易于乙是也。若應(yīng)世者，則流利可以通融，英華似乎肆射，其中扼要數(shù)聯(lián)，情深一往，其余始末，得之者信手拈來，頭頭是道，觸類以至，盡可旁通是也?！羌瘍?nèi)制誥表賦不復(fù)匯入者，亦欲另刻成集，孤行于世，即宦牘不附四六之意也”[3](p622-623)。清初“四六”多指以表啟為主的“應(yīng)世之文”，而凡涉宦牘的“垂世之文”則另以孤本行世。四六選本多成為世人的應(yīng)酬錦囊，吳國(guó)縉為李漁《四六初征》作《撮要》時(shí)指出：“藉他粉黛，丑臉堪描；助我精靈，枯腸免斷”[3](p621)。內(nèi)容以友人應(yīng)酬、仕宦社交的各類文體為主，諸如書啟、賀啟、壽序、詩(shī)文序、碑祭、上樑文等；藝術(shù)偏尚新奇華巧，講究“選聲諧律，句櫛字比”[4](p517)的聲律技巧，重視“新”與“奇”的駢文技法，追求雕飾的華艷趣味，導(dǎo)致此期四六文整體格調(diào)不高。

注：以上二表?yè)?jù)洪偉、曹虹《清代駢文總集編纂述要》[5](p224-256)所錄駢文選本整理而成

其次，乾嘉年間“駢文”之名勃然興起，與“四六”分庭抗禮，且已出現(xiàn)較強(qiáng)的辨體意識(shí)。此時(shí)駢文選本有15種，在孫梅《四六叢話》成書之前較有代表性的選本有：

由下表可知，此期駢文觀念的變化呈現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是駢文雅正化。雍正倡文“清真雅正”[6](p3153)，并改革科舉，“國(guó)朝雍正元年廷試新科進(jìn)士，四六與詩(shī)文題并出，用覘所長(zhǎng)”（清馬先登《四六雕蟲重刻序》）[7]（p3），至乾隆二十二年“詔剔舊習(xí)、求實(shí)效，移經(jīng)文于二場(chǎng)，罷論、表、判”[6](p3151)，可知雍正至乾隆前期科舉重表、判、論等駢體文，這也導(dǎo)致四六不再僅僅指“應(yīng)世之文”的日常俗調(diào)，而是向清初另行刊刻的“垂世之文”——朝廷雅音傾斜，其封域擴(kuò)大，編者將清初較少關(guān)注的敕、詔、冊(cè)、制、章、表等朝廷公文大量輯入選本。孫濩孫的應(yīng)試選本《華國(guó)編文選》較早顯示出這種變化，他正面肯定應(yīng)制駢文的合理性，代表朝廷公文的表、策文、詔、制等在選本中明顯增多。二是文論家尊崇六朝駢文，以抬升駢文地位。蔣士銓《評(píng)選四六法?！烽_啟乾嘉以來駢文尊尚六朝的風(fēng)氣，他不僅刪去《四六法海》中所錄的元人之作，而且自立標(biāo)準(zhǔn)，從甲至癸，次為十等，將宋人所作全部列入癸等，其中庾信駢文占甲等所取篇目大半，充分體現(xiàn)了他崇尚六朝的駢文觀念。

綜上可看出清初至乾隆年間“四六”封域與崇尚的變化：清初“四六”主要指以交際日用為主的在野“應(yīng)世之文”，乾隆年間“四六”之義更傾向于以宦牘為主的在朝“垂世之文”，且駢文觀念始尚六朝。孫梅以《四六叢話》一書參與至乾嘉駢文觀念的轉(zhuǎn)型中，并非亦步亦趨，而是“妄欲仿本事之體，成一家之言”[8](p9)。他在《凡例》中首先論及“四六”封域及演變過程：

四六之名，何自昉乎？古人有韻謂之文，無韻謂之筆。梁時(shí)“沈詩(shī)任筆”，劉氏“三筆六詩(shī)”是也。駢儷肇自魏、晉，厥后有齊梁體、宮體、徐庾體。工綺遞增，猶未以四六名也。唐重《文選》學(xué)，宋目為詞學(xué)。而章奏之學(xué)，則令狐楚以授義山，別為專門。今考《樊南甲乙》，始以四六名集，而柳州《乞巧文》云：“駢四儷六，錦心繡口?！庇衷谄淝?。《辭學(xué)指南》云：“制用四六，以便宣讀?！贝蠹s始于制誥，沿及表啟也。

《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要（稿本）》評(píng)價(jià)孫梅：“雖松友文士，考證非其所長(zhǎng)，故其于四六諸體源流得失之辨，往往不能窺其要領(lǐng)”[9](p252)。乾嘉漢學(xué)興盛之際，孫梅不以考據(jù)名家，但是此條既重“四六”緣起，又重“四六”流變，簡(jiǎn)明扼要，不失為考據(jù)名例。考察這段話包含兩個(gè)重要信息：一是明四六之始。孫梅認(rèn)為先秦文章不分駢散，駢文諸要素始于西漢，至東漢方臻形成：“西漢之初，追蹤三古，而終軍有‘奇木白麟’之對(duì)，兒寬攄‘奉觴上壽’之詞。胎息微萌，儷形已具。迨乎東漢，更為整贍，豈識(shí)其為四六而造端歟？踵事而增，自然之勢(shì)耳”（《叢話·總論》）。魏晉六朝的文章開始講究聲韻、辭藻，但四六之名尚未興起，“四六”一名肇自李商隱的《樊南甲乙》；二是提高朝廷公文所占比重。李商隱編錄《樊南甲乙》時(shí)多收錄自己為判官、幕僚時(shí)所寫的章表奏記等應(yīng)用文章，名為四六，確定了該文體章奏之學(xué)的主要內(nèi)涵，孫梅贊其為“今體之金繩，章奏之玉律也”（《叢話》卷32）。延及宋朝，歐陽(yáng)修“以文體為四六”[10](p304)，其駢文融入古文體制，駢文遂變其格，以古雅爭(zhēng)勝。明末清初選家只重四六應(yīng)酬社交的啟序體，因其為“應(yīng)世之文”而予以重視。乾隆年間孫梅首次將章奏之學(xué)與唐《文選》學(xué)、宋詞學(xué)相提并論，以理論形式將“四六”封域確定下來。

《四六叢話》共三十三卷，其中二十八卷為駢文分體論，他將駢文分為十八類：騷、賦、制敕詔冊(cè)、表、章疏、啟、頌、書、碑志、判、序、記、論、銘箴贊、檄露布、祭誄、雜文（答問、七發(fā)、連珠、上樑文、樂語(yǔ)、致語(yǔ)、口號(hào)、青詞、疏語(yǔ)、祝壽文）、談諧。其中與朝廷公文有直接關(guān)系的文體——制敕詔冊(cè)、表、章疏、啟、判、銘箴贊、檄露布以十三卷敘議，占分體論的近1/2，足見其對(duì)章奏之學(xué)的重視。他特別看重唐代駢體章奏的革新，首標(biāo)尊唐：“駢儷之文，以唐為極盛”（《叢話》卷33），對(duì)前人忽視唐駢價(jià)值深感不公：“唐人擅四六者，多湮沒，何可勝道？可嘅也”（《叢話》卷14）。贊譽(yù)陸贄駢體公文改革之功：“古以四六入章奏者有矣，……若敷陳論列，無往不可，而又纂組輝華，宮商諧協(xié)，則前無古，后無今，宣公一人而已”（《叢話》卷32）。又盛贊唐駢文名家：張說、柳宗元、令狐楚，他進(jìn)一步將蔣士銓崇六朝駢文的風(fēng)尚擴(kuò)大至三唐，成一家之言，開啟了嘉慶年間文論家關(guān)注唐駢的序幕。

明確了孫梅“四六”之義的主要內(nèi)涵，再看其對(duì)駢體風(fēng)格承續(xù)問題的闡述，以明其對(duì)駢文分體的探本溯源。從孫梅所分駢文十八類來看，《選》《騷》實(shí)非四六，他卻將二者列于卷首，何意？《凡例》道出原委：“一、《選》實(shí)駢儷之淵府，《騷》乃詞賦之羽翼。杜少陵云：‘熟精《文選》理?！跣⒉疲骸熳x《離騷》，便成名士?！侵?、唐人詞筆迥絕者，無不以《選》《騷》為命脈也。是編以二者建為篇首，欲志今體者探本窮源、旁搜遠(yuǎn)紹之意?！笨梢姟哆x》《騷》為文人詞筆之源?！秴苍挕分卸嗵庴w現(xiàn)了他對(duì)《選》學(xué)的服膺：“《文選》者，駢儷之統(tǒng)紀(jì)?！哆x》學(xué)不亡，則詞宗輩出”（《叢話》卷1）。又贊同《離騷》對(duì)駢文的浸潤(rùn)：“其列于賦之前者，將以《騷》啟儷也”（《叢話》卷3）。可見孫梅對(duì)《選》《騷》的重視，將二者視為駢文命脈。他贊美南宋王子俊《淳熙內(nèi)禪頌》：“非深于《選》學(xué)者不能”（《叢話》卷16）。評(píng)陸贄“文詞則《文選》爛熟也”（《叢話》卷32）。他將《選》《騷》歸為駢體風(fēng)格形成的源泉，確立了駢體的形貌與內(nèi)質(zhì)，誠(chéng)如劉麟生所言：“卷首專論《詩(shī)》《騷》，以明系統(tǒng)（筆者案，疑為《選》《騷》之誤）”[2](p141)。即便是少有人論述的律賦，孫梅也能發(fā)現(xiàn)其閃光點(diǎn)：“若柳河?xùn)|《披沙揀金》《記里鼓車》等作，質(zhì)有其文，巧而兼力，誠(chéng)鴻博之新裁，場(chǎng)屋之定式矣”（《叢話》卷4）。

孫梅《四六叢話》首次以文論形式將“四六”封域界定為《選》《騷》系統(tǒng)流變中的章奏之學(xué)，回應(yīng)了乾嘉駢文觀念轉(zhuǎn)型初期的文學(xué)思潮，適應(yīng)了朝廷臺(tái)閣華章的需要和應(yīng)制文體的發(fā)展，反映了駢文選家從重啟序等日常文類轉(zhuǎn)為重朝廷四六章奏的興趣轉(zhuǎn)變，迎來了疏表等奏進(jìn)之文的繁盛。

二、推闡精微的駢文分體論

《四六叢話》是孫梅三十余年的研究心得，不僅為后世學(xué)者提供豐富的駢文研究史料，而且其自成一家的駢文理論也頗能啟引后人?！独m(xù)修四庫(kù)全書總目提要（稿本）》贊孫梅：“核其所論，于歷代文章體式，頗能該括諸家，推闡精微”[9](p252)。他在前人研究基礎(chǔ)上將駢文分為十八類，且對(duì)每一類文體“鉤玄摘要，抉作者之心思，匯詞章之淵藪”（《叢話》陳廣寧《跋》），其凡例、自序、敘論、案語(yǔ)均體現(xiàn)出孫梅獨(dú)出的駢文分體論。

孫梅駢文分體論第一個(gè)層面是強(qiáng)調(diào)文各有體及體自有變，詳細(xì)地論述駢文各體的特征及之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)文體的分合增減合乎其自身演變規(guī)律。孫梅對(duì)劉勰推崇備至：“彥和則探幽索隱，窮形盡狀。五十篇之內(nèi)，百代精華備矣”（《叢話》卷31）。其《叢話》體例亦模仿《文心雕龍》：“其余悉入雜文，又列談諧，皆《雕龍》例也”（《叢話·凡例》）。然而其分目標(biāo)準(zhǔn)卻較《文心雕龍》的章奏分目更為精細(xì)合理，二者具體分目見下表：

孫梅“四六”之義偏重于章奏，故其體例于賦之后先述公牘文。他把詔令類的四種文體“制敕詔冊(cè)”歸為一類，較劉勰更為細(xì)致，較劉知幾更為高明：“昔史通子欲以制冊(cè)表啟為一書，列于記傳，以應(yīng)《尚書》記言之遺，正舊史載文之失。見亦卓矣。第嘗論之，制敕表啟，體例不同。貢章上表，臣工以效飏言；奏記移書，僚寀以通情愫”（《叢話》卷6）。孫梅指出劉知幾欲以“制冊(cè)表啟”歸為一類，忽略了四種文體本屬不同的體例，“制冊(cè)”屬詔令類，是用于天子或朝廷的下行文，“表啟”屬奏議類，是用于臣子的上行文。孫梅更進(jìn)一步指出這兩種文體因體制不同而導(dǎo)致風(fēng)格不同：“表啟之類，宜尚才華；制冊(cè)之文，先覘器識(shí)。為此者必深明乎帝王運(yùn)世之原，默契乎日昃勤民之旨。寧樸而無華，寧簡(jiǎn)而無浮”（《叢話》卷6）。對(duì)于上行文“章表奏疏”，孫梅指出：“章疏與表，分而為二”（《叢話·凡例》），因而他分為表、章疏、啟三類，劉勰《章表》偏重“表”，孫梅顯然是領(lǐng)悟了《文心雕龍》的精義，指出表以“明君臣之誼”（《叢話》卷14），包含了自宋以來表以論政、謝恩、陳情的創(chuàng)作實(shí)際，明人徐師曾又指出章體“自唐以后，此制遂亡”[11](p121)，于是《叢話》只稱《表》，緊隨《制敕詔冊(cè)》之后。孫梅又將奏啟分為二體：章疏與啟。章疏實(shí)指奏疏，合并劉勰所列議對(duì)，二者均以臣下的國(guó)事議論為主。

除此之外，《四六叢話》還有數(shù)處體現(xiàn)出文各有體、體自有變的駢文分體論?！段男牡颀垺放懈接谄跞瑢O梅則認(rèn)為“《周禮·媒氏》之判，實(shí)男女之婚籍。后世之判，乃州郡之爰書，亦名同而實(shí)異耳”（《叢話》卷19）；《文心雕龍》有論說，孫梅《四六叢話》只有論而無說，因說體“魏晉以來，作者絕少”[11](p132)；《文心雕龍》將序入論說，孫梅認(rèn)為序非論說文，二者所屬懸殊：“序譬之衣裳之有冠冕，而論則繪象之九章也”（《叢話》卷20），并詳明序可分為詩(shī)文序、贈(zèng)別序、宴集序等。后來姚鼐《古文辭類纂》將贈(zèng)序類單獨(dú)列出，大約是受到孫梅影響。劉勰之時(shí)檄與露布不分，自唐宋后二者相別，故而孫梅補(bǔ)充：“夫檄與露布，六朝不甚區(qū)別，故《文心》合而為一。唐、宋以后，則檄文在啟行之先，露布當(dāng)克故之后，名實(shí)分矣”（《叢話》卷24）；《文心雕龍》有諧隱，《叢話》分談諧，刪去隱語(yǔ)，增加談?wù)Z，且指出“談?dòng)刑搶?shí)之分，諧有雅鄭之異”（《叢話》卷27）。這些均表明了孫梅的文體之分更為精細(xì)。

孫梅駢文分體論的第二個(gè)層面是重視駢體文的文學(xué)價(jià)值。四六發(fā)展至明末清初已“多門面習(xí)套，無復(fù)作家風(fēng)韻”（《叢話·凡例》），遭到古文家的反對(duì)。孫梅力倡駢體，志在重振駢體尤其是駢體公文的文學(xué)價(jià)值，推進(jìn)駢文雅化。

劉勰《文心雕龍》合頌贊為一，孫梅則將頌體獨(dú)立為目，以《詩(shī)經(jīng)》三頌為頌體范本。劉勰僅從功用上釋頌：“頌者，容也。所以美盛德而述形容”[12]（p156）。借舞蹈來表達(dá)心中的贊美。孫梅則從文體風(fēng)格上予以區(qū)別：“頌者，四始之一，詩(shī)教之隆。昔元音暢而雅樂正，民氣樂而頌聲作。宣其純懿，既異于風(fēng)；紀(jì)彼鏗鏘，復(fù)殊于雅”（《叢話》卷16）。意指頌樂宣揚(yáng)政教，音韻鏗鏘，高于風(fēng)雅，《詩(shī)經(jīng)》頌篇靜穆雅正，符合頌體的審美理想：“穆如風(fēng)之既作，靜正之人宜歌”（《叢話》卷16）。孫梅評(píng)論自漢而下的頌文，駁論允當(dāng)。他不滿于詩(shī)文入頌：“王褒《得賢》，論也，而以頌名，義雖協(xié)而音未諧，出詩(shī)入文，濫觴于此矣?！迸u(píng)以賦入頌：“馬融《廣成》，賦也，而以頌名，既不歌，而多敷布，化頌為賦，名義滋紊矣”。孫梅認(rèn)為詩(shī)文賦入頌均導(dǎo)致頌體不純。他批評(píng)劉伶《酒德頌》“同乎放言”，又認(rèn)為王子安《乾元》《九成》二頌“淺夫怖其汪洋，深識(shí)譏其泛鶩”，只有司馬相如的《封禪》篇文體純正：“筆既高華，頌復(fù)淵妙”。在案語(yǔ)中又贊揚(yáng)《淳熙內(nèi)禪頌》“藻麗古雅”。由此可見，孫梅認(rèn)為純正的頌體應(yīng)復(fù)歸于《詩(shī)經(jīng)》，不以其他文體雜入其間，保持其文體純正，提升頌體的文學(xué)地位。

劉勰論啟很少，主要原因在于魏晉啟體應(yīng)用不如后世廣泛。明清時(shí)文人應(yīng)酬、上書言事、友朋交往多用啟體。為“進(jìn)文心而奏續(xù)”（《叢話》卷14），孫梅將啟體獨(dú)立成篇。他指出啟可補(bǔ)表、書不足：“緹幕芙蓉，殷勤而報(bào)聘；春蹊桃李，繾綣而酬知。競(jìng)貢長(zhǎng)箋，爭(zhēng)懷采筆。效顰滋眾，繼踵尤多。上壽多男，請(qǐng)徵雜遝；登庸及第，賀答紛紜。舊館脫驂，載筆致朋游之雅；相見執(zhí)難，揮毫志耿介之思”(《叢話》卷14)。報(bào)聘、酬知、書信、祝壽、賀答、抒朋游雅志、揮耿介之思等均可用啟體，應(yīng)用廣泛。孫梅又論述了歷代名人啟文的特征：謝玄暉“玉塵金屑”，梁簡(jiǎn)文帝“見彩珠光”，庾氏父子“籍甚庭芬”，陳伯玉“雅有清聲”，駱義烏“時(shí)騫逸氣”，柳子厚“清純而俶儻”，李義山“密致以清圓”，蘇長(zhǎng)公“不合時(shí)宜，味含姜桂”，陸務(wù)觀“素稱作達(dá)，語(yǔ)帶煙霞”，他于此贊美歷代名啟，提高了啟體的文學(xué)地位，且盡顯駢文的辭藻之美。

《文心雕龍》列書牘類為書記，兼及其他文體，論述稍顯繁雜?！端牧鶇苍挕穭t將書、記獨(dú)立成篇，突出二體的文學(xué)功能。孫梅明言：“書以見朋友之悰”（《叢話》卷14），強(qiáng)調(diào)友情之融洽，突出書體的抒情特征：“敘山川之妙麗，則刻畫兼圖繪之長(zhǎng)；溯歡宴之流連，則管穎挾歌吟之致。述絕域之悲，颯然如風(fēng)沙之滿目；談行旅之困，凄兮嘆霜雪之交侵。感物何工，乃賢于荊州之十部；綴詞何巧，乃貴于安石之碎金”（《叢話》卷17）。千里相隔之憾、尺素關(guān)懷之情、仕宦風(fēng)波之憂、風(fēng)云際會(huì)之嘆均可言于紙間，“故知明衷曲，披欵誠(chéng)，釋幽憂，慰思憶，莫切于書?！睂O梅對(duì)于書體抒情功能的贊美與鐘嶸在《詩(shī)品序》中對(duì)詩(shī)歌功用的評(píng)價(jià)相似，書與詩(shī)歌無異，可自由表達(dá)文人的各種情感，提升了書的文學(xué)地位。孫梅述記側(cè)重其與經(jīng)、史、子的聯(lián)系，符合自唐以來記體的創(chuàng)作實(shí)際。

孫梅對(duì)各種駢體進(jìn)行沿波討源的分析，其尊體正名的理論實(shí)踐既符合駢體自身的發(fā)展規(guī)律與元明以來的創(chuàng)作實(shí)態(tài)，又與乾嘉時(shí)期駢文創(chuàng)作的鼎盛態(tài)勢(shì)相呼應(yīng)，以其推闡精微的駢文理論推進(jìn)了駢文尊體、雅化的進(jìn)程。

三、“文以意為之統(tǒng)宗”的創(chuàng)作觀念

駢文以對(duì)偶、聲律、用典與藻采這四個(gè)基本要素構(gòu)成了自己獨(dú)具特色的藝術(shù)美，它對(duì)形式美的關(guān)注為其他文體所不及，從而產(chǎn)生了純正的思想內(nèi)容為華美的藝術(shù)形式所遮掩的流弊，頗為論者詬病。在駢散之爭(zhēng)激烈的清中葉，反駢論者大有人在，袁枚一位朋友即說“散文多適用，駢體多無用，《文選》不足學(xué)”[13](p463)，因而孫梅提倡“文以意為之統(tǒng)宗”的創(chuàng)作觀念在清中葉就有特殊的意義：一方面抬升了駢文的地位，另一方面促使駢文融入新的創(chuàng)作方法，為駢散合一尋求新的出路?！独m(xù)修四庫(kù)全書總目提要（稿本）》評(píng)價(jià)孫梅的駢文理論：“品題藻鑒，格取渾成，不斤斤以聲律章句分工拙，持論尚稱近正”[9](p252)。他在《總論》中強(qiáng)調(diào)駢文的表達(dá)功能絲毫不遜于古文：

文以意為之統(tǒng)宗，則是宜僚弄丸，而兩家之難解也。山谷之論曰：“織回文而成七襄，必得錦機(jī)以就之。”故文以機(jī)為之驅(qū)駕，則是秋御執(zhí)綏，而交衢之舞作也。極而論之：行文之法，用辭不如用筆，用筆不如用意?；㈩^傳神，添毫欲活；徐熙沒骨，著手成春：此用筆之妙也。言對(duì)為易，事對(duì)為難；反對(duì)為優(yōu)，正對(duì)為劣：此用意之長(zhǎng)也（《叢話·總論》）。

此語(yǔ)批判了長(zhǎng)期以來人們認(rèn)為駢文只重形式不重內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，他指出辭（語(yǔ)詞）、筆（筆法）、意（內(nèi)容）三個(gè)概念的主次地位，強(qiáng)調(diào)以意為統(tǒng)，以意驅(qū)筆、以筆驅(qū)辭，標(biāo)舉“意”在駢文中的主體地位?！拔囊砸鉃橹y(tǒng)宗”包括重氣、重情、重活潑意趣，這三者統(tǒng)宗于“意”，“意”成為駢文支撐、氣骨，《叢話》中多處案語(yǔ)體現(xiàn)了“文以意為之統(tǒng)宗”：

詳觀文公所作，以意為骨，以氣為用，以筆為馳騁出入，殆脫盡裁對(duì)隸事之跡，文之深于情者也（《叢話》卷32“令狐楚”條）。

自有四六以來，辭致縱橫，風(fēng)調(diào)高騫，至徐、庾極矣；筆力古勁，氣韻沉雄，至燕公極矣；驅(qū)使卷軸，詞筆絢爛，至四杰極矣；意思精密，情文宛轉(zhuǎn)，至義山極矣（《叢話》卷32“柳宗元”條）。

駢文重氣骨非始自孫梅，宋人王铚《四六話》多次提及四六要有氣骨，“表章有宰相氣骨。如范堯夫《謝自臺(tái)官言濮王事》，《謫安州通判表》”[14](p9)“四六貴出新意，然用景太多，而氣格低弱，則類俳矣?！盵14](p18)強(qiáng)調(diào)駢文講究氣盛是韓愈“氣盛言宜”散文理論在駢文創(chuàng)作中的運(yùn)用，是孫梅有意在調(diào)和駢散軒輊，他評(píng)價(jià)徐陵駢文便著意于其文氣骨：“徐孝穆《與楊仆射書》，議論曲折，情詞相赴，氣盛而物之浮者大小畢浮，不意駢儷有此奇觀。至末段聲情激越，頓挫低徊，尤神來之筆”（《叢話》卷17）。氣盛則駢文情詞激越，音聲頓挫，形成“神來之筆”。

孫梅講究駢文旨意符合經(jīng)學(xué)之道，他贊揚(yáng)陸贄駢文的原因在于陸文能涵詠六經(jīng)，但是他反對(duì)以經(jīng)句入駢，因其有類于賦的滯塞。葉夢(mèng)得在《避暑錄話》中批評(píng)宋徽宗大觀以后因經(jīng)句入駢而導(dǎo)致文氣掃地的現(xiàn)象：“自大觀后時(shí)流爭(zhēng)以用經(jīng)句為工，于是相與裒次排比，預(yù)蓄以待，間不問其如何。粗可牽合，則必用之。雖有甚工者，而文氣掃地矣”[15](p32)。孫梅對(duì)葉夢(mèng)得的論斷加案語(yǔ)表示“此條論駢體之弊甚當(dāng)”（《叢話·總論》），同時(shí)補(bǔ)充了其他材料加以佐證：“又案《谷山筆麈》云：‘漢、唐贈(zèng)答詩(shī)，不必知其為誰(shuí)，而一段精神意氣，非其所與者，不足以當(dāng)之。近代之詩(shī)，必點(diǎn)出姓名官爵地名，以為工妙，而不知其反拙矣！’”行文講究“精神意氣”是駢文創(chuàng)作“文以意為之統(tǒng)宗”的重要標(biāo)準(zhǔn)，“精神意氣”與生氣灌注、活潑自然緊密相連，也包含渾化無跡的用典筆法，并非堆垛地名、人名、經(jīng)句，如他評(píng)價(jià)蘇軾《黃門謝復(fù)官表》：

蓋粗才貪使卷軸，往往堆砌地名人名，以為典博。成語(yǔ)長(zhǎng)聯(lián)，堆排割裂以為能事，轉(zhuǎn)入拙陋。至于活字，謂不妨杜園傖氣，殊不知大為識(shí)者所嗤。惟作家主于用意，不主于用事。當(dāng)其下筆，若自抒胸臆。諦加玩味，則字字有成處，渾然天成。此杜詩(shī)韓筆所以妙絕古今也。不知此者，不可與言四六（《叢話》卷14）。

他反對(duì)杜園傖氣式的用典，提倡行文字字有來歷，但要靈活運(yùn)用，如同己出，渾然天成。在他看來，駢文用典隸事如果“有意”，那么文章就會(huì)活潑有生氣，翻新出奇，是謂“丹成九轉(zhuǎn)，點(diǎn)鐵成金手也”（《叢話》卷14）。

“文以意為之統(tǒng)宗”，情由意出，孫梅強(qiáng)調(diào)真性情的流露，在他的許多案語(yǔ)中都有體現(xiàn)。如他對(duì)周必大駢文的評(píng)價(jià)：“晚歲筆意人事至而天真全，歐、蘇殆無以過”（《叢話》卷33）。“天真全”即指與文體相契合、渾然天成的情感。孫梅批評(píng)南宋某些駢文創(chuàng)作“雕琢過甚，近于纖冗。排偶雖工，神味全失。駢體至此，發(fā)泄太盡，難以復(fù)古矣”（《叢話》卷33）。在他看來，雖然駢體文歷來以辭藻華美稱名，卻只有“情深”才能作出至美、有用之文：

令狐文公于白刃之下，立草遺表，讀示三軍，無不感泣，遂安一軍。與宣公草《興元赦書》，山東將士讀之流涕，同一手筆。必如此，始為有用之文。四六所由與古文并垂天壤也。若以堆垛為之，固屬輪轅虛飾；純以清空取勝，亦無非臭腐陳言。一言以斷之曰：惟情深而文明，沛然從肺腑流出，到至極處，自能動(dòng)人。作之者非關(guān)文與不文，感之者亦不論解與不解。手舞足蹈，有不知其然而然者（《叢話》卷10）。

孫梅舉令狐楚于嘩然軍變中創(chuàng)作的《興元赦書》為例，指出“情深”之四六可與古文并垂天地之間，只要能做到“情深”，那么“文與不文”“解與不解”都居于次要地位。又評(píng)武肅《謝表稿》：“此表絕無一語(yǔ)自矜。言言忠懇，可謂得體。秉筆有人，其江東乎！”（《叢話》卷11）忠誠(chéng)懇切之情流于言語(yǔ)之間，表文必能聲情畢至，骨氣灌注。

《四六叢話》的分目也體現(xiàn)孫梅對(duì)駢文“情”的重視。孫梅合碑與墓志銘為碑志，誄文則另立祭誄，以統(tǒng)攝所有哀祭文、合祭文、誄文。誄與碑志情感特征上的不同是分目的基礎(chǔ)：“后人飾終，其大者讬之行狀碑志，其細(xì)者見于哀輓、祭文，厥風(fēng)邈矣”（《叢話》卷25）。他進(jìn)一步指出這兩種文體在情、文上的差別，碑文“辭尚體要，文本性情。……夫碑通于史，而儷別于古。原其所以同，復(fù)推其所以異，是在大雅宏達(dá)之才矣”（《叢話》卷18）。指出碑文與紀(jì)傳體文有相通之處，注重文辭典雅，因而碑文兼具史才與文才之美。與誄文相比，碑志因具有“大雅宏達(dá)之才”的特征而長(zhǎng)于抒寫“大者”，如“朝廷懿美，錄在史官。家世音徽，式之神道，碑版之用遠(yuǎn)矣”（《叢話》卷18）。他最推崇魏徵《李密墓志》一文，在敘論中大加贊賞：“神鋒百煉，卓絕古今”（《叢話》卷18）。較之碑志，孫梅認(rèn)為誄文更加細(xì)膩：“夫工拙異方，淺深殊致，至于入妙，往往動(dòng)人。嘗深論之，雍門之琴，鄰家之笛，非情之至，曷興共感？”（《叢話》卷25）文章的工拙深淺、能否入妙往往在于情感是否深沉動(dòng)人，如同雍門子周所操之琴與向秀所聞山陽(yáng)之笛那樣，真摯感人，因而古人尤重誄文。孫梅于歷代祭誄文中最推賞潘岳和李商隱：“魏、晉哀章，尤尊潘令。晚唐奠醊，最重樊南。潘情深而文之綺密尤工，李文麗而情之惻愴自見”（《叢話》卷25）。在孫梅眼中，潘、李二人符合他的創(chuàng)作原則，就是文、情兼美，相反他對(duì)韓愈祭文則頗有微詞：“昌黎《祭十二郎文》，思緒繁亂，真摯之情，不事文采矣。設(shè)文不及潘，情不如李，體遜劉媛，真愧韓公”（《叢話》卷25）。歷來文論家多稱賞韓愈的《祭十二郎文》，可孫梅認(rèn)為該祭文不論從辭章構(gòu)寫，還是從情感抒發(fā)上均不及潘、李二人的作品。同時(shí)，孫梅還講究抒情方法，以情深文厚為妙：“情不欲極，斂之而愈深；文不欲肆，蓄之而彌厚，有體存焉耳！”（《叢話》卷25）。由此可見，孫梅分立《碑志》與《祭誄》兩目，彰顯了“文以意為之統(tǒng)宗”的創(chuàng)作觀念，凸顯了文體不同而情感稍異、筆法有差的觀點(diǎn)。

因此，孫梅在《四六叢話》中提出“文以意為之統(tǒng)宗”的駢文創(chuàng)作觀念，在清中葉駢散之爭(zhēng)的文化背景下起到為駢文張目的作用，正如李金松先生所言：“（孫梅）用‘以意為主’改造駢文原有的唯形式美是務(wù)的本體內(nèi)容，革新駢文的本體觀念，為駢文的發(fā)展?fàn)幦∩婵臻g，這無疑是一種理論創(chuàng)新”[16](p69-74)。孫梅更是豐富了“文以意為之統(tǒng)宗”的理論，借鑒了古文“氣盛言宜”說，融散入駢，又將“情深”“自然”放在駢文創(chuàng)作和分目的重要地位，不僅有助于解決駢文創(chuàng)作中辭、意之間的矛盾，而且對(duì)乾嘉后期駢散合一理論與創(chuàng)作實(shí)踐有指導(dǎo)意義。

四、與經(jīng)、史、子融合的駢散合一論

丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中提到：“要了解一件藝術(shù)品，一個(gè)藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況”[17](p7)。孫梅承劉勰宗經(jīng)衣缽，又恰逢乾嘉經(jīng)學(xué)復(fù)盛的思潮，因而注重經(jīng)學(xué)對(duì)駢文內(nèi)質(zhì)構(gòu)成的影響，更將史、子作為駢文創(chuàng)作的淵源：“必且數(shù)精經(jīng)子，導(dǎo)禮教之深源；流覽史書，究古今之大體”（《叢話》卷10）。孫梅認(rèn)為駢文與散文一樣重視經(jīng)、史、子對(duì)文體建構(gòu)的作用，他在乾嘉年間較早地提出了駢散合一理論，因而劉麟生評(píng)價(jià)《四六叢話》總體思想道：“推闡駢文思潮，具有特識(shí)。卷首專論《詩(shī)》《騷》，以明系統(tǒng)；總論調(diào)和駢散，以示指歸”[2](p141)。

首先，孫梅強(qiáng)調(diào)駢文創(chuàng)作需融合經(jīng)、史、子，必要時(shí)采用古文筆法，這是他駢散合一理論的重要構(gòu)成。與乾嘉駢文論者尚六朝不同，孫梅推崇三唐駢文。古文運(yùn)動(dòng)作為唐朝文體改革的一個(gè)方面昭示出駢文變革地潛滋暗長(zhǎng)，二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)就是宗經(jīng)。在宗經(jīng)的視域下，孫梅將駢文形貌與內(nèi)質(zhì)置換成才與道，他倡言重道：

大凡辯博之才，記誦之學(xué)，矜才則多去道甚遠(yuǎn)。矜才則遭忌，昧道則寡識(shí)。此王、楊、盧、駱?biāo)詾榕嵝袃€所料也。楊億之文，雅近四子，而器識(shí)稍高，然卒以疏放。始罹讒口，終泄機(jī)事。位即黜辱，年亦不長(zhǎng)。忠定勤勤規(guī)切，有以也夫。故曰“文以載道”。億于道未之見，雖妃青儷白，談天雕龍，一藝之長(zhǎng)耳。若柳子厚、蘇文忠對(duì)偶之文，無不根極于道。雖處困厄，其精神自超然物外。豈可同年語(yǔ)哉?。ā秴苍挕肪?7）

楊億作為《冊(cè)府元龜》的主要撰修者，為文落筆即成，文辭侈博，然于道未見，宋人田況對(duì)楊億之文評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為其文“皆聲韻偶麗、編組事物，鮮有及理之文”[18](p14)。孫梅進(jìn)一步指出作家在作文時(shí)若盡顯辯博之才和記誦之學(xué)將會(huì)造成“去道甚遠(yuǎn)”的結(jié)果。在他看來，“妃青儷白，談天雕龍”的辭藻僅是駢文的一種創(chuàng)作技巧，毫無“精神”可言，只有“道”方能凝聚駢文的精神意氣，這也是柳宗元、蘇軾身處困厄卻仍能創(chuàng)作出超然高妙之文的原因所在。需要指出的是，孫梅所重之“道”與韓愈“文以明道”類似，是漢學(xué)之“道”，與古文依托宋學(xué)不同。馬積高先生在總結(jié)清代學(xué)術(shù)對(duì)駢文的影響時(shí)指出：“駢文本與理學(xué)無緣，清代考據(jù)學(xué)興起后形成的漢、宋學(xué)術(shù)之爭(zhēng)和漢學(xué)家的高張其幟，更促使駢文家與理學(xué)分離，故清代駢文較少的道學(xué)的酸腐氣”[19](p110)。古文家常以宋明理學(xué)之“道”鄙視駢文：“古文中不可入語(yǔ)錄中語(yǔ)，魏、晉、六朝人藻麗俳語(yǔ)，漢賦中板重字法，詩(shī)歌中雋語(yǔ)，《南》《北史》佻巧語(yǔ)”[20](p282)。由此亦可看出駢文、古文所代表的學(xué)術(shù)體系疆域分明，一為漢學(xué)，一為宋學(xué)，此時(shí)駢散之爭(zhēng)“實(shí)際上是乾嘉間漢、宋學(xué)術(shù)之延伸到文學(xué)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形態(tài)”[21](p33-40)。

在宗經(jīng)重道的文學(xué)觀念影響下，駢文創(chuàng)作借鑒古文筆法就順理成章。孫梅將歷代四六文論話語(yǔ)中缺席的古文大家——柳宗元抬升至唐代駢文三大家之一的位置充分說明了這一點(diǎn)：“吾于有唐作家集大成者，得三大家焉：于燕公極其厚，于柳州致其精，于文公仰其高”（《叢話》卷32）。論其淵源流變，孫梅更是飽含熱情地贊嘆不已：

惟子厚晚而肆力古文，與昌黎角立起衰，垂法萬(wàn)世。推其少時(shí)，實(shí)以詞章知名，詞科起家。其镕鑄烹煉，色色當(dāng)行。蓋其筆力已具，非復(fù)雕蟲篆刻家數(shù)。然則有歐、蘇之筆者，必?zé)o四杰之才；有義山之工者，必?zé)o燕公之健。沿及兩宋，又與徐、庾風(fēng)格去之遠(yuǎn)矣！獨(dú)子厚以古文之筆，而爐鞴于對(duì)仗、聲偶間。天生斯人，使駢體、古文合為一家，明源流之無二致。嗚呼，其可及也哉?。ā秴苍挕肪?2）

柳宗元宗經(jīng)重道，雖以駢文起家，然古文“筆力已具”。他以古文筆法創(chuàng)作駢文，駢散交錯(cuò)的句法形成疏宕之氣，擴(kuò)大陸贄公文改革的范疇，使之適用于各體駢文，其《永州八記》即為融散入駢的代表作：“融古文之跡，掞今體之詞，平泉標(biāo)花木之奇，甫里志泉石之美”（《叢話》卷21）。宋時(shí)歐、蘇繼之而起，以古文之氣運(yùn)乎駢文，使駢文在氣格、筆法上非復(fù)六朝風(fēng)調(diào)，更為新逸。

孫梅提倡駢散結(jié)合的創(chuàng)作手法，對(duì)比汪藻與李商隱駢文：“古之四六，句自為對(duì)，語(yǔ)簡(jiǎn)而筆勁，故與古文未遠(yuǎn)。其合兩句為一聯(lián)者，謂之隔句對(duì)，古人慎用之，非以此見長(zhǎng)也。故義山之文，隔句不過通篇一二見；若浮溪，非隔句不能警矣。甚至長(zhǎng)聯(lián)至數(shù)句、長(zhǎng)句至十?dāng)?shù)字者以裁對(duì)之巧。不知古意寖失，遂成習(xí)氣。四六至此，弊極矣”（《叢話》卷33）?！对?shī)經(jīng)》中已有隔句對(duì)，魏晉時(shí)成為駢文創(chuàng)作手法之一，初唐四杰駢文開始出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)字的隔句對(duì)，絢麗多姿，至南宋汪藻駢文中十?dāng)?shù)字的隔句對(duì)占大量篇幅，遂使文氣滯頓，古意寖失。李商隱少能古文，后師從令狐楚為章奏，變?yōu)榻耋w，其駢文集《樊南甲乙》融合駢散，自然高妙：“循諷終篇，其聲切無一字之聱屈，其抽對(duì)無一語(yǔ)之偏枯。才斂而不肆，體超而不空”（《叢話》卷32）。孫梅提倡以古文筆法入駢文，拓寬了此前囿于屬對(duì)精切的駢文理論，為清中葉以后的駢散融合尋找了新路。

孫梅認(rèn)為經(jīng)、史、子對(duì)駢文作家涵養(yǎng)的提高不容忽視，陸贄為唐代駢文大家，根本原因在于“義蘊(yùn)得自六經(jīng)”（《叢話》卷32）；他評(píng)價(jià)范仲淹：“讀書長(zhǎng)白，斷齏畫粥，研窮六經(jīng)，而成王佐之學(xué)，曷嘗沾沾于詞章哉！譬之本根日加培溉，而蒸菌吐華，不期自致焉爾”（《叢話》卷33）。精研六經(jīng)可灌溉四六根本，提升駢文雅正內(nèi)涵，只要涵養(yǎng)深厚就會(huì)有如韓愈所言的“氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下皆宜”的文風(fēng)。在對(duì)駢文用史與用子的優(yōu)劣評(píng)價(jià)中，他強(qiáng)調(diào)“隸事之方，用史不如用子”（《叢話·總論》），因?yàn)橹T子之言有辨博之氣，可提升駢文氣勢(shì)。孫梅贊譽(yù)唐代駢文，但也批評(píng)唐駢不重子學(xué)：“諸子束之高閣，而挦撦稍廣，理趣不深，此史不如子之辨也”（《叢話·總論》）。即便是對(duì)諧謔言辭，孫梅也認(rèn)為應(yīng)以出自經(jīng)史語(yǔ)者為高雅：“間征雅令，蒐經(jīng)史之英詞；偶寄春聯(lián)，得沂雩之佳趣”（《叢話》卷27）。

其次，孫梅根據(jù)駢文各體與經(jīng)、史、子的關(guān)系對(duì)其分目進(jìn)行分合增減。《四六叢話》特立記為目，相較《文選》與《文心雕龍》分目更為細(xì)致，分類也更為合理：“嘗考蕭氏《文選》，有奏記而無記；劉氏《文心》，有書記而無記”（《叢話》卷21）?！段男牡颀垺洝氛摃秶鷱V泛：“書記廣大，衣被事體，筆劄雜名，古今多品”[12](p457)。結(jié)果他把所有形諸文字而難以歸屬的文字都置于書記篇。明人徐師曾則將書另立目，稱書牘，包含書、奏記、啟、簡(jiǎn)、狀、疏等文體，其他的則歸屬他類，只留下以記名篇的文字，稱記文。孫梅受到徐師曾的影響，更進(jìn)一步指出記與經(jīng)、史、子的密切關(guān)系：“記者，文筆之統(tǒng)宗，經(jīng)子之徑術(shù)。夫渾噩煥郁，史包四代之文；征范貢歌，書標(biāo)七觀之美。體制角立，記乃無聞。說者謂《禹貢》《武成》《金滕》《顧命》，記之屬似之”（《叢話》卷21）。經(jīng)、史、子書中不少文章含有記事、記人的成分，這是記文的起源，《書經(jīng)》雖無以記名篇之文，但《禹貢》《武成》《金滕》《顧命》篇便有“記”的性質(zhì)，經(jīng)學(xué)內(nèi)容也就成為“文筆”的淵源。除此之外，《東觀漢記》《禮記》《周禮》均可成為記文發(fā)展中的重要著作：“《東觀》紀(jì)事，學(xué)洽于見聞；孔子三朝，理苞夫讖緯?！肚_(tái)》肄禮，襲經(jīng)典而尤尊；《冬官》補(bǔ)亡，詳軌文而更奧”（《叢話》卷21）。繼承經(jīng)典使之更為尊貴，闡發(fā)經(jīng)典使之愈加奧妙，記文的作用日益顯著。孫梅又指出記體的發(fā)展流變：“蓋自漢以上，抽圣人之緒而半入于經(jīng)；自漢以下，成一家之言而兼通夫史?！蕴埔院?，記始大鳴。……有宋諸子，厥體尤繁。格律不無旁侵，波瀾更為壯闊”（《叢話》卷21）。從經(jīng)到史、從以議論為主到以敘事為主，再兼以聲情格律，記體文學(xué)至宋發(fā)展愈加成熟。孫梅論記既闡釋其內(nèi)質(zhì)變化，又詳明其演變時(shí)間，而徐師曾對(duì)記的論述則簡(jiǎn)略模糊：“其文以敘事為主，后人不知其體，顧以議論雜之”[11](p145)。相較之下孫梅對(duì)文體辨析更為深入細(xì)致。

他還將序特立一目，除了重視序的文學(xué)價(jià)值以外，還因?yàn)樾蚱鹪从诳鬃印段难浴罚骸跋葞燀f編三絕，翼贊前經(jīng)?！段难浴窓a括乎《乾》《坤》，《序卦》發(fā)揮乎爻象。此則序所由昉，序作者之意者也”（《叢話》卷20）。開篇將序與儒經(jīng)大義聯(lián)系在一起，序也就成為“經(jīng)”的載體，適應(yīng)了乾嘉經(jīng)學(xué)復(fù)盛的學(xué)術(shù)背景?！段男牡颀垺泛险撜f為目，《四六叢話》只立論目，無說目，因論體與子書密切關(guān)聯(lián)，可以做到“命微言以藻思，責(zé)奧義于腴詞，以妃青媲白之文，求辨博縱橫之用”（《叢話》卷22）。

乾嘉年間倡導(dǎo)駢文變革非孫梅一人，王夢(mèng)曾指出：“乾嘉之際，昭文邵齊燾作駢文，欲于綺藻豐縟之中存簡(jiǎn)質(zhì)清剛之制，一時(shí)風(fēng)氣為之大變。如王太岳之簡(jiǎn)潔蒼老，劉星煒之清轉(zhuǎn)華妙，吳錫麒之委婉澄潔，并遵正軌。曲阜孔廣森、陽(yáng)湖孫星衍、洪亮吉、南城曾燠輩起，斯旨益暢”[22](p90)。邵齊燾、王太岳、劉星煒、吳錫麒等人的駢文創(chuàng)作引起了文風(fēng)變革，但他們旨在宣揚(yáng)駢散共尊，理論意識(shí)較為淡薄。孫梅《四六叢話》的理論意義則超越了同輩駢文理論家，他不僅將四六封域明確界定為《選》《騷》系統(tǒng)流變中的章奏之學(xué)，而且對(duì)駢文各體條分縷析，提倡“文以意為之統(tǒng)宗”的駢文創(chuàng)作觀念，借鑒了古文筆法，宗經(jīng)、重史子對(duì)駢文內(nèi)質(zhì)的雅化，使駢散合一理論定型，在乾嘉駢文轉(zhuǎn)型中以溫和的態(tài)度緩和了反駢論者與駢文家之間的劍撥弩張。乾嘉后期孔廣森、孫星衍、洪亮吉、曾燠等人繼續(xù)推揚(yáng)駢散合一，在嘉慶末年及以后駢散合一理論終成一股文學(xué)思潮，駢體“正宗”意識(shí)也隨之深入人心，與古文創(chuàng)作分庭抗禮。