中國(guó)白銀需求在刺激全球白銀生產(chǎn)、促成第一個(gè)全球貿(mào)易體系方面發(fā)揮的重要作用為世界學(xué)者所公認(rèn)。16-19 世紀(jì)，中國(guó)的商業(yè)蓬勃發(fā)展離不開外國(guó)進(jìn)口白銀，起初源自日本，但主要來(lái)自拉丁美洲。在這三個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，拉美白銀對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)、全球貿(mào)易的節(jié)奏發(fā)生了巨大變化。本文追溯了這些變化，直至源自西班牙比索的新的貨幣單位“元”的誕生。

一 引言

在中華帝國(guó)的晚期，白銀在經(jīng)濟(jì)中扮演了非常重要的角色，考慮到中國(guó)1889 年以前從未發(fā)行過(guò)官方白銀鑄幣，這一角色就顯得更加重要。即使在缺乏官方白銀鑄幣的情況下，15 世紀(jì)，明朝(1368-1644)逐漸采用了以白銀為主要支付手段的財(cái)政制度。從16 世紀(jì)開始，商業(yè)的發(fā)展提高了市場(chǎng)的白銀需求，并刺激了外國(guó)白銀流入，起初源自日本，很快又從西屬美洲進(jìn)口。直到19 世紀(jì)末，白銀仍是中國(guó)主要的進(jìn)口商品，盡管進(jìn)口規(guī)模及其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要性隨著時(shí)間推移而變化。1935 年，在世界其他地區(qū)早已采用金本位制后，中華民國(guó)政府推行貨幣改革，用法幣取代了銀元。此前，中國(guó)一直實(shí)行銀本位制。

中國(guó)和日本學(xué)者早就認(rèn)識(shí)到，從日本和拉丁美洲大量流入的白銀是明末商業(yè)繁榮發(fā)展的重要力量。西方學(xué)者承認(rèn)外國(guó)白銀對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的刺激作用，但更強(qiáng)調(diào)中國(guó)因進(jìn)口白銀而融入全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。過(guò)度依賴外國(guó)白銀被認(rèn)為是1644 年明朝滅亡的一個(gè)關(guān)鍵因素。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，17 世紀(jì)中葉全球白銀生產(chǎn)和貿(mào)易的中斷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞，使明朝無(wú)法抵御國(guó)內(nèi)叛亂和外敵入侵。類似的，有學(xué)者認(rèn)為19 世紀(jì)上半葉因進(jìn)口鴉片導(dǎo)致的白銀外流引發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，使中國(guó)屈服于歐洲主導(dǎo)的全球資本主義經(jīng)濟(jì)。

這些關(guān)于中國(guó)對(duì)外國(guó)白銀的依賴和供給沖擊脆弱性的描述，忽視了中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)變化和白銀在其中的地位。上述“危機(jī)”理論的前提是，中國(guó)對(duì)白銀的需求在過(guò)去三個(gè)世紀(jì)保持不變，而忽視了白銀作為貿(mào)易商品的特性，以及中國(guó)白銀需求的波動(dòng)。1670 年以后，中國(guó)進(jìn)口白銀的規(guī)模隨時(shí)間不斷變化，但幾乎完全來(lái)自拉丁美洲。要理解這些波動(dòng)以及白銀流入對(duì)中國(guó)的重要性，必須考慮中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)、貨幣供應(yīng)結(jié)構(gòu)的變化以及國(guó)際資本流動(dòng)。

二 中國(guó)的白銀世紀(jì)（1550-1650）

明太祖朱元璋在位期間(1368-1398)決心徹底推翻此前蒙古對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治。為恢復(fù)儒家經(jīng)典中所記載的農(nóng)耕社會(huì)制度和價(jià)值觀，他否定了宋、元兩朝持續(xù)繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，制定了包括實(shí)物賦稅、招募流民、建立衛(wèi)所等一系列政策，并以實(shí)物而非貨幣支付官員和士兵的俸祿。明朝實(shí)行寶鈔制度，禁止民間使用金銀甚至銅錢。但到1425 年，寶鈔制度已徹底失敗。由于缺乏足夠的銅原料，明朝在1434 年停鑄了這種自秦朝建立以來(lái)政府發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)貨幣，導(dǎo)致民間以白銀交易。然而，15 世紀(jì)上半葉國(guó)內(nèi)銀礦開采熱潮曇花一現(xiàn)，貨幣不足阻礙了商業(yè)的發(fā)展。

為實(shí)施反市場(chǎng)化的財(cái)政政策，洪武帝還禁止私人海上貿(mào)易，試圖將海外聯(lián)系限制在高度管制的朝貢體系中，在政府的密切監(jiān)督下少量貿(mào)易。但這根本無(wú)法壓制沿海的民間貿(mào)易，明朝建立的朝貢體系在1530 年后隨日本銀礦的快速開發(fā)而宣告失敗。至1540 年，中國(guó)商人爭(zhēng)相涌向日本港口獲取白銀。日本的“銀礦熱”恰逢葡萄牙人到達(dá)東亞海域。起初，葡萄牙人試圖通過(guò)與明朝政府談判獲得貿(mào)易特權(quán)，但很快無(wú)功而返。隨后，他們與國(guó)內(nèi)走私者聯(lián)手繞過(guò)海禁制度，將日本白銀運(yùn)往中國(guó)。1548 年，明朝政府采取行動(dòng)，從東南沿海的離岸島嶼鏟除“倭寇”（盡管其大多數(shù)實(shí)際上是中國(guó)人）。雖搗毀了據(jù)點(diǎn)，但仍無(wú)法禁絕。為切斷葡萄牙人和“倭寇”間的同盟，明朝在1557 年允許葡萄牙人在澳門建立貿(mào)易站，并通過(guò)廣州進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。1567 年，因無(wú)力承擔(dān)維持海上治安的高額費(fèi)用，明朝廢除了海禁。海外貿(mào)易雖仍受管制，且禁止中日之間的直接貿(mào)易，但私人貿(mào)易的恢復(fù)促進(jìn)了繁榮。

向中國(guó)運(yùn)送白銀獲利豐厚的消息很快在伊比利亞商人間傳開。英國(guó)人Ralph Fitch 在1583-1591 年間游歷了印度洋的葡萄牙殖民地，他寫道：“當(dāng)葡萄牙人從澳門前往日本時(shí)攜帶了大量絲綢、黃金、麝香和瓷器；而返程時(shí)則只帶回銀子。他們有一艘大帆船，每年都要從那邊帶回來(lái)約六十萬(wàn)葡元。這些來(lái)自日本的白銀，以及每年從印度帶回的20 多萬(wàn)葡元，在中國(guó)得到了極大的利用”。在托爾德西里亞斯條約中將香料群島割讓給葡萄牙的西班牙王室，試圖派遣探險(xiǎn)隊(duì)前往菲律賓群島，打破葡萄牙對(duì)日本和中國(guó)市場(chǎng)的壟斷。馬尼拉灣長(zhǎng)期以來(lái)一直是中日商人用絲綢、瓷器和金屬制品交換黃金、蜂蠟和木材的貿(mào)易站。1571 年，西班牙占領(lǐng)馬尼拉后即開始與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。這開辟了一條通過(guò)跨太平洋大帆船貿(mào)易獲取美洲白銀的新航線。中國(guó)商人很快抓住了這個(gè)機(jī)遇。1575 年，超過(guò)12 艘中國(guó)帆船在馬尼拉靠岸；到1584 年，每年大約有25-30 艘中國(guó)帆船抵達(dá)馬尼拉。1593 年，由于擔(dān)心美洲殖民地的白銀大量流到中國(guó)，西班牙王室開始限制馬尼拉和墨西哥阿卡普爾科之間的帆船貿(mào)易，設(shè)定了每年兩艘船、運(yùn)載不超過(guò)50 萬(wàn)比索的限額。但是，馬尼拉的殖民者、墨西哥商人和殖民當(dāng)局等既得利益者，最終說(shuō)服皇室打消了禁絕帆船貿(mào)易的主意。

拉丁美洲的白銀出口，包括通過(guò)跨太平洋的帆船貿(mào)易和從歐洲跨越印度洋的再出口，部分是由于歐洲消費(fèi)者對(duì)來(lái)自中國(guó)的手工制品如瓷器和絲綢的需求越來(lái)越大。但正如Fitch和其他歐洲商人很快意識(shí)到的那樣，將白銀運(yùn)往中國(guó)是非常有利可圖的。在中國(guó)，白銀相對(duì)于黃金和其他大宗商品的價(jià)格遠(yuǎn)高于歐洲和美洲。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中寫道：“(在中國(guó)和印度)幾乎沒有任何商品能帶來(lái)更好的價(jià)格，或與它在歐洲所耗費(fèi)的勞動(dòng)力和商品的數(shù)量成比例，它將(在亞洲)購(gòu)買到更多的勞動(dòng)力和商品”。因?yàn)橘Q(mào)易對(duì)亞洲和歐洲商人都有利可圖，“新大陸的白銀成為兩個(gè)遙遠(yuǎn)地方貿(mào)易的主要商品之一，通過(guò)它很大程度上將那些遙遠(yuǎn)的世界各地彼此相連”。因此，將白銀運(yùn)往中國(guó)的套利利潤(rùn)是建立第一個(gè)真正的全球貿(mào)易體系的主要?jiǎng)恿Α?/p>

在中國(guó)白銀需求的刺激下，東亞海上貿(mào)易蓬勃發(fā)展，促使除明朝外整個(gè)地區(qū)的統(tǒng)治者鼓勵(lì)有利于其本國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外貿(mào)易。在1602 年獲得對(duì)日本的統(tǒng)一控制后，德川幕府開始允許外國(guó)貿(mào)易，并與歐洲商人和東南亞統(tǒng)治者開展貿(mào)易談判。17 世紀(jì)頭十年，荷蘭人在荷蘭東印度公司(VOC)的支持下建立了一個(gè)新的機(jī)構(gòu)—特許貿(mào)易公司，這對(duì)葡萄牙人構(gòu)成了挑戰(zhàn)，并很快在東亞海上貿(mào)易中取代了他們。與葡萄牙人一樣，荷蘭人也專注于將日本白銀運(yùn)往中國(guó)市場(chǎng)。

由于缺乏明代中國(guó)的貿(mào)易或海關(guān)檔案資料，衡量中國(guó)白銀進(jìn)口的規(guī)模是相當(dāng)困難的。學(xué)者們?cè)诖_定白銀貿(mào)易規(guī)模時(shí)所采用的主流方法是，估算向中國(guó)市場(chǎng)輸送白銀地區(qū)的白銀出口量。從表1 可以看出，這種方法得到的估計(jì)量變動(dòng)范圍很大。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在1540-1640 年的白銀世紀(jì)，中國(guó)從日本進(jìn)口的白銀數(shù)量遠(yuǎn)大于西屬美洲。而據(jù)萬(wàn)志英估算，在此期間來(lái)自日本和西屬美洲的白銀總量大致相當(dāng)(未完全包括走私量，其規(guī)模難以計(jì)算)。從馬尼拉海關(guān)收入看，白銀從菲律賓出口到中國(guó)的高峰發(fā)生在1595-1616 年。這一時(shí)期的出口量占菲律賓1645 年之前白銀出口總量的70%。而1620 年后，中國(guó)迅速增長(zhǎng)的進(jìn)口白銀主要來(lái)自日本，而非西屬美洲。

表1 1550-1645 年中國(guó)進(jìn)口白銀總量估計(jì) （單位：噸）

1615 年后，馬尼拉和中國(guó)之間的貿(mào)易趨于下降，根源一致，即彼此獨(dú)立開展貿(mào)易。一位曾在東印度工作30 余年的西班牙官員Pedro de Baeza，在1609 年建議西班牙王室充分利用將新大陸的白銀運(yùn)往中國(guó)購(gòu)買包括黃金在內(nèi)的各類物資的寶貴機(jī)會(huì)：“因?yàn)樵谥袊?guó)有數(shù)量巨大的、超過(guò)22k 的高純度金，如果運(yùn)到新西班牙或卡斯提爾，可以獲得75%或80%的利潤(rùn)”。Baeza 認(rèn)為，通過(guò)向中國(guó)出口白銀獲得的利潤(rùn)，將完全彌補(bǔ)西班牙在跨太平洋貿(mào)易中的長(zhǎng)期赤字。墨西哥和馬尼拉的西班牙殖民者都將每年多達(dá)500 萬(wàn)比索(約128 噸，數(shù)字肯定有所夸大)的白銀流出歸因于中國(guó)，并試圖進(jìn)行阻止。此外，荷蘭東印度公司從伊比利亞人手中爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)的激進(jìn)行動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了馬尼拉與中國(guó)之間的商業(yè)交通。1622 年，荷蘭占領(lǐng)澳門失敗，但翌年在臺(tái)灣建立熱蘭遮城后，荷蘭東印度公司取代葡萄牙人成為中日貿(mào)易的主要?dú)W洲中間人。更重要的是，西屬美洲白銀開始與日本出口的白銀競(jìng)爭(zhēng)，并在1610 年后數(shù)量陡增。

雖然明朝的一些政治家擔(dān)心對(duì)外貿(mào)易的不穩(wěn)定影響，但另一些人認(rèn)為，外國(guó)白銀對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有巨大價(jià)值。1630 年，在短暫恢復(fù)海禁政策的一段時(shí)間，福建人何喬遠(yuǎn)在《請(qǐng)開海事疏》中督促當(dāng)局對(duì)利潤(rùn)豐厚的對(duì)外貿(mào)易敞開國(guó)門：

“東洋則呂宋，其夷佛朗機(jī)也。其國(guó)有銀山出銀，夷人鑄作銀錢獨(dú)盛。我中國(guó)人若往販大西洋，則以其所產(chǎn)物相抵，若販呂宋，則單得其銀錢而已。是兩夷人者皆好服用中國(guó)綾段雜繒，其土不蠶，惟藉中國(guó)之絲為用。湖絲到彼，亦自能精好段匹，服之以為華好。是以中國(guó)湖絲百斤值銀百兩者，至彼悉得價(jià)可二三百兩。而江西之瓷器，臣福建之糖品、果品諸物，皆所嗜好?！?/p>

盡管他錯(cuò)誤地認(rèn)為從馬尼拉運(yùn)來(lái)的銀元是在菲律賓開采和鑄造的，但有關(guān)進(jìn)口白銀對(duì)福建乃至整個(gè)中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益的論述卻正確無(wú)疑。外國(guó)市場(chǎng)需求確保了紡織工、陶工和商人的就業(yè)，提高了所有人的生活水平。事實(shí)上，當(dāng)局很快就撤銷了海禁令。到1640 年，中國(guó)白銀進(jìn)口已達(dá)頂峰。德川家康的繼任者們已鞏固了對(duì)日本的統(tǒng)治，認(rèn)為海外貿(mào)易不再有利可圖，尤其是隨商人而來(lái)的傳教士在勸說(shuō)日本民眾皈依天主教方面成就驚人。1636 年起，幕府出臺(tái)“隔離政策”，包括限制民眾與歐洲人接觸、撤回日本商人海外貿(mào)易特權(quán)、驅(qū)逐葡萄牙人和傳教士、將中國(guó)和荷蘭人限制在長(zhǎng)崎港活動(dòng)等。西屬美洲方面，1640 年，葡西聯(lián)盟的瓦解斷絕了澳門與馬尼拉之間的貿(mào)易。殖民當(dāng)局對(duì)1639 年馬尼拉華僑起義的血腥鎮(zhèn)壓，疊加荷蘭的掠奪，導(dǎo)致菲律賓與中國(guó)的貿(mào)易大幅減少。

如前所述，一些學(xué)者認(rèn)為，從1630 年后開始的進(jìn)口白銀急劇下降導(dǎo)致了明朝的滅亡。這種“危機(jī)”理論源自Chaunu 對(duì)西屬菲律賓貿(mào)易的開創(chuàng)性研究。他認(rèn)為中國(guó)與歐洲的商業(yè)聯(lián)系將中國(guó)帶入了由大西洋區(qū)域主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)軌道中。中國(guó)的歷史學(xué)家，受到這種世界經(jīng)濟(jì)一體化概念的不當(dāng)影響，接受了明朝要不斷輸入外國(guó)白銀以維持其經(jīng)濟(jì)繁榮的假設(shè)。這個(gè)觀點(diǎn)最鐵桿的支持者Atwell 認(rèn)為明朝末年白銀進(jìn)口下滑是17 世紀(jì)危機(jī)至關(guān)重要的因素，最終導(dǎo)致明朝在1644 年滅亡。

然而，明朝最后幾年，中國(guó)的白銀進(jìn)口量只是相對(duì)于1635-1639 年的高位有所下降。據(jù)估算，白銀年均進(jìn)口量從1636-1640 年的115 噸下降到1641-1645 年的50 噸。而1626-1635 年白銀年均進(jìn)口量約70 噸，與1641-1645 年間相近。即便我們以1636-1640年間的年均進(jìn)口量為標(biāo)準(zhǔn)，由此計(jì)算1641-1645 年間白銀進(jìn)口量下降了325 噸，但這也僅占此前一個(gè)世紀(jì)白銀進(jìn)口總量7500 噸的約4.3%。如果按照表1 中更高白銀進(jìn)口總量估計(jì)值計(jì)算，比例還將更低。這對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的貨幣供給僅會(huì)造成有限的影響，不會(huì)產(chǎn)生危機(jī)理論所指的嚴(yán)重后果。

李隆生的研究為質(zhì)疑白銀進(jìn)口下降對(duì)明末經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難性影響的觀點(diǎn)提供了新的證據(jù)。根據(jù)對(duì)中國(guó)出口貨物價(jià)值(尤其是生絲和絲綢)和船運(yùn)數(shù)據(jù)的計(jì)算，認(rèn)為明朝末年中國(guó)自日本進(jìn)口的白銀數(shù)量處于很高的水平。直至1641 年，中國(guó)的白銀進(jìn)口一直維持高位，此后則下降了三分之一。與此類似，李認(rèn)為中國(guó)自菲律賓進(jìn)口的白銀數(shù)量從1643 年才開始大幅度下降。李的結(jié)論與我一致，白銀進(jìn)口量的下降主要是由國(guó)內(nèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩導(dǎo)致的—廣泛爆發(fā)的農(nóng)民起義以及1630 年間在多地爆發(fā)、導(dǎo)致大量人口死亡的疫病，而非全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩導(dǎo)致的貨幣供應(yīng)中斷。

Atwell 沒有定量估計(jì)中國(guó)白銀進(jìn)口總量，他的分析是基于貨幣數(shù)量論的簡(jiǎn)單運(yùn)用，存在一定缺陷。他認(rèn)為，白銀進(jìn)口量的下降疊加稅收因素，造成流通中的貨幣總量急劇緊縮，抑制了明朝的商業(yè)增長(zhǎng)。由此導(dǎo)致的銀價(jià)上漲致使商品價(jià)格下跌，侵蝕了商業(yè)和農(nóng)業(yè)收入。但價(jià)格走勢(shì)實(shí)際并未遵循這條軌跡。由于農(nóng)業(yè)歉收以及由此引發(fā)的嚴(yán)重饑荒，大米價(jià)格在1638-1642 年間飆升。在這幾年中，原棉和棉布的價(jià)格確實(shí)下降了，但在1640 年后迅速恢復(fù)。而作為中國(guó)最重要出口產(chǎn)品的絲綢，其出口價(jià)格在整個(gè)17 世紀(jì)40 年代保持穩(wěn)定。以白銀計(jì)價(jià)的大米價(jià)格大幅上升與流通中白銀短缺的觀點(diǎn)并不一致。

有關(guān)白銀短缺的爭(zhēng)論也與明末觀察到的另一種趨勢(shì)相矛盾，即白銀黃金比價(jià)的下降。以黃金計(jì)價(jià)的白銀價(jià)格在17 世紀(jì)上半葉穩(wěn)步下降，并在明朝覆滅時(shí)下降到國(guó)際通行水平，因此，按照危機(jī)理論理應(yīng)達(dá)到峰值的白銀價(jià)格，實(shí)際卻觸及了最低點(diǎn)。金銀比價(jià)的變化，一如糧食價(jià)格的通脹走勢(shì)，同中國(guó)國(guó)內(nèi)白銀短缺的觀點(diǎn)并不一致。

三 裂縫：康熙蕭條（1660-1690）

中國(guó)進(jìn)口外國(guó)白銀的真正轉(zhuǎn)折發(fā)生在明朝滅亡后的17 世紀(jì)最后三十年。有關(guān)馬尼拉帆船貿(mào)易的定量數(shù)據(jù)非常有限，但1640 年后，馬尼拉和中國(guó)之間的船舶運(yùn)量大幅下降。根據(jù)海關(guān)記錄推斷，1640-1690 年的半個(gè)世紀(jì)間，只有約140 噸白銀從馬尼拉出口到中國(guó)。通過(guò)查閱日本對(duì)外貿(mào)易記錄中1648-1672 年間白銀出口數(shù)據(jù)可見，自日本出口至中國(guó)、主要用于進(jìn)口絲綢的白銀在1648-1657 年間較為穩(wěn)定，每年不到40 噸；然后在1658-1666年間飆升至每年75 噸。為應(yīng)對(duì)白銀外流，德川幕府在1668 年禁止了白銀出口。盡管禁令在1672 年放寬，但幕府仍對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)施管制，包括迫使外國(guó)商人與政府背景的壟斷商行談判，以抑制白銀出口。1672-1683 年間，日本白銀出口量降至每年23 噸。1683 年追加實(shí)施的限制性舉措和1695 年實(shí)施的日本銀元減重使白銀出口幾乎停滯。

中國(guó)白銀進(jìn)口受阻的另一個(gè)原因是清朝1661-1683 年間實(shí)行的海禁政策。該禁令是為顛覆鄭氏家族而采取的眾多舉措之一，彼時(shí)鄭家已在臺(tái)灣建立了政權(quán)。但是，這一禁令的執(zhí)行一如明朝早期的禁令，時(shí)斷時(shí)續(xù)。更重要的是，從1660 年左右開始，一場(chǎng)歷史學(xué)家稱為“康熙蕭條”的曠日持久的經(jīng)濟(jì)停滯，使得“白銀世紀(jì)”以來(lái)一直維持高位的白銀進(jìn)口大幅下降。明末毀滅性戰(zhàn)亂導(dǎo)致的人口驟減、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩影響深遠(yuǎn)。從1655 年開始，價(jià)格、租金和土地價(jià)值普遍下降并一直持續(xù)到1690 年。大米和棉花價(jià)格幾乎同步下跌，表明大蕭條對(duì)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的影響相近。

從時(shí)人的角度看，經(jīng)濟(jì)蕭條是對(duì)外貿(mào)易中斷的直接結(jié)果，尤其是1661 年清朝海禁政策實(shí)施后導(dǎo)致白銀進(jìn)口中斷。1680 年，江蘇布政使慕天顏將當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)蕭條同1650 年的繁榮進(jìn)行了對(duì)比：“猶記順治六七年間，彼時(shí)禁令未設(shè)，見市井貿(mào)易，咸有外國(guó)貨物；民間行使，多以外國(guó)銀錢。因而各省流行，所在皆有。自一禁海之后，而此等銀錢，絕跡不見一文。即此而言，是塞財(cái)源之明驗(yàn)也?！贝蠹s在同一時(shí)期，另一位著名官員靳輔向朝廷警告海禁的有害影響：“申嚴(yán)海禁，將沿海之民遷之內(nèi)地，不許片板入海，經(jīng)今二十年矣。流通之銀日銷，而壅滯之貨莫售。”他斷言：“天下賴以流通往來(lái)不絕者惟白銀為最”，他告誡朝廷解除對(duì)外貿(mào)易禁令，恢復(fù)王朝初期的繁榮。

盡管如此，我們不能認(rèn)為“康熙蕭條”完全是由中國(guó)市場(chǎng)白銀供應(yīng)中斷造成的。價(jià)格暴跌始于1655 年左右，較白銀進(jìn)口中斷整整提前了十年。1655-1665 年間，白銀進(jìn)口較前十年有顯著增長(zhǎng)[2]。此外，1683 年海禁的結(jié)束并沒有立即緩解經(jīng)濟(jì)蕭條的狀況。經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，價(jià)格和利率在1700 年之后才開始上升，由此開啟了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的通脹趨勢(shì)。18 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)繁榮是由不斷增長(zhǎng)的貨幣供應(yīng)所支撐的，主要是銅錢鑄造量的急劇增加，而非進(jìn)口白銀的增長(zhǎng)。

“康熙蕭條”時(shí)期漫長(zhǎng)的通貨緊縮應(yīng)從商品需求減少的角度解釋，而不能認(rèn)為是白銀進(jìn)口下降的結(jié)果。勞動(dòng)力/土地比率的下降使得工資上升、租金降低，農(nóng)業(yè)和土地投資吸引力下降。隨著人們繁榮預(yù)期的減弱，生產(chǎn)投資進(jìn)一步減少。具有諷刺意味的是，盡管勞動(dòng)力短缺，手工業(yè)和制造業(yè)的失業(yè)率卻上升了。這進(jìn)一步削弱了消費(fèi)者需求，導(dǎo)致價(jià)格進(jìn)一步下跌。通貨緊縮抑制了消費(fèi)，而貨幣窖藏導(dǎo)致銅錢的價(jià)值與白銀同步上升，且上升幅度更大。

四 18 世紀(jì)白銀進(jìn)口的復(fù)蘇

1683 年清政府征服臺(tái)灣、解除海禁后，中國(guó)自菲律賓進(jìn)口的白銀逐漸增加。清政府一改長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外隔絕的做法，允許民間對(duì)外貿(mào)易，取消了朝貢貿(mào)易。除了在1717-1727 年間出于國(guó)家安全考慮，對(duì)東南亞海上貿(mào)易實(shí)行短暫封鎖外，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易在整個(gè)18 世紀(jì)蓬勃發(fā)展。1751 年在倫敦出版的一本商業(yè)百科全書這樣描述中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易：

“目前，通過(guò)與其他國(guó)家開展貿(mào)易，中國(guó)增加了致富的手段。它現(xiàn)在鼓勵(lì)而非阻礙不同國(guó)家前來(lái)通商，為它帶來(lái)最貴重的商品。同時(shí)，允許它的人民到外國(guó)眾多地方去，不論他們攜帶絲綢、瓷器、其他有趣的制成品，或是茶葉、草藥、糖和其他農(nóng)產(chǎn)品。他們與東印度大部分地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易，抵達(dá)巴達(dá)維亞、馬拉卡、阿什、暹羅等。與全球各地貿(mào)易促成了它的繁榮和強(qiáng)大?！盵3]

1760 年，英國(guó)來(lái)使請(qǐng)求更多自由貿(mào)易條件，惹怒了乾隆皇帝。此后，清朝將歐洲商人限定在廣州港活動(dòng)，且必須通過(guò)政府指定的商行（十三行）進(jìn)行貿(mào)易。盡管有這些限制，歐洲與中國(guó)的貿(mào)易在18 世紀(jì)下半葉依然蓬勃發(fā)展。中歐貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙不是清政府的阻撓，而是歐洲國(guó)家以“東印度群島”特許貿(mào)易公司形式強(qiáng)加的壟斷商行。

18 世紀(jì)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，白銀進(jìn)口也穩(wěn)步增長(zhǎng)。英國(guó)東印度公司(EIC)放棄了打破荷蘭對(duì)東南亞香料壟斷的努力，在歐洲與中國(guó)的貿(mào)易中取得了主導(dǎo)地位。EIC 同時(shí)成為歐洲向中國(guó)市場(chǎng)出口白銀的主要供應(yīng)者。1785 年以前，中國(guó)從歐洲進(jìn)口的白銀隨英國(guó)對(duì)外貿(mào)易的起伏而波動(dòng)，在“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”和“美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”期間明顯下降?？偟膩?lái)說(shuō)，外國(guó)白銀流入在整個(gè)18 世紀(jì)呈現(xiàn)穩(wěn)定的大幅增長(zhǎng)，從1719-1726 年間每年近100 萬(wàn)比索，到1785-1791 年間每年近90 噸、350 萬(wàn)比索。1785 年是外國(guó)白銀流入的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在廣州，不僅西方貿(mào)易總量在短短幾年翻了一番，當(dāng)美國(guó)獨(dú)立后，美國(guó)商人繞過(guò)EIC 的壟斷直接與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。美國(guó)商人在獲取墨西哥白銀方面具有天然優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，一些繞過(guò)EIC 壟斷從事亞洲貿(mào)易的英國(guó)商人也開始與EIC 爭(zhēng)奪中國(guó)貿(mào)易份額。此時(shí)，由于出口中國(guó)的棉花和鴉片數(shù)額急劇上升，EIC 轉(zhuǎn)而向倫敦采購(gòu)以維持與中國(guó)的貿(mào)易，而放棄中國(guó)出口白銀。因此，18 世紀(jì)末到19 世紀(jì)初，中國(guó)白銀進(jìn)口的驚人增長(zhǎng)幾乎完全是由中美貿(mào)易的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)推動(dòng)的。

這些數(shù)據(jù)尚不包括通過(guò)帆船貿(mào)易和走私活動(dòng)帶來(lái)的跨太平洋白銀流動(dòng)，帆船貿(mào)易和走私活動(dòng)在18 世紀(jì)也有所增加。清政府解除海禁后，馬尼拉和中國(guó)之間的船運(yùn)量急劇增加（尤以福建廈門港為甚），在1720-1740 年間達(dá)到峰值。然而，我們?nèi)狈?8 世紀(jì)從菲律賓出口中國(guó)的白銀的定量數(shù)據(jù)，特別是大部分墨西哥白銀都是秘密運(yùn)輸?shù)?。新西班牙和菲律賓之間商業(yè)往來(lái)在1712 年之前每年約200 萬(wàn)比索，在1720 年后升至每年400 萬(wàn)比索，均超過(guò)60 萬(wàn)比索的皇家限額。同期，中國(guó)自歐洲進(jìn)口的白銀年均僅100 萬(wàn)比索。馬尼拉和墨西哥的皇家總督報(bào)告說(shuō)，每年違禁品貿(mào)易通常超過(guò)200 萬(wàn)比索。然而，在英國(guó)占領(lǐng)馬尼拉(1762-1764) 之后，菲律賓和中國(guó)之間的貿(mào)易突然下降。1785 年菲律賓皇家公司成立，1789 年馬尼拉港向歐洲開放。隨著馬尼拉與西班牙加的斯之間直航路線的建立，馬尼拉的海外貿(mào)易復(fù)蘇了。其結(jié)果是，跨太平洋帆船貿(mào)易早在1813 年正式暫停之前就已萎縮。1785 年以后，在帆船貿(mào)易幾近絕跡的同時(shí)，從拉丁美洲運(yùn)送白銀到中國(guó)的熱潮開始了。

中國(guó)白銀進(jìn)口的增長(zhǎng)主要?dú)w因于拉美尤其是墨西哥銀礦產(chǎn)量的飆升。18 世紀(jì)，墨西哥生產(chǎn)了全世界80%的白銀，在墨西哥鑄造的比索是國(guó)際貿(mào)易中最普遍的貨幣。墨西哥的白銀產(chǎn)量從1700 年的每年440 萬(wàn)上升到1790 年的每年2100 萬(wàn)比索。墨西哥造幣產(chǎn)量的峰值出現(xiàn)在卡洛斯三世(1759-1788 年)統(tǒng)治的后半期和他的繼任者卡洛斯四世(1788-1808年)統(tǒng)治期間，在1810 年伊達(dá)爾戈叛亂前夕達(dá)到了年產(chǎn)2400 萬(wàn)比索。中國(guó)白銀進(jìn)口量與墨西哥及秘魯?shù)V山的產(chǎn)量同步上升。

如前所述，中國(guó)在18 世紀(jì)經(jīng)歷了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1700 年左右開始的人口復(fù)蘇在該世紀(jì)中葉急劇加速，到1800 年，中國(guó)人口比17 世紀(jì)末增長(zhǎng)了近兩倍。同時(shí)，土地價(jià)格也隨著大米價(jià)格同步上漲[4]。農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)量的增加促進(jìn)了市場(chǎng)一體化和長(zhǎng)途貿(mào)易。最近的研究表明，在18 世紀(jì)的中國(guó)，長(zhǎng)途貿(mào)易的效率高于歐洲大多數(shù)國(guó)家。盡管長(zhǎng)三角地區(qū)在整體市場(chǎng)效率方面落后于英國(guó)，但其市場(chǎng)效率水平與西歐大陸相當(dāng)甚至有所超越。

拉美白銀的大量流入，無(wú)疑有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。與此同時(shí)，清朝政府開發(fā)了中國(guó)西南部的銅礦，將銅錢的產(chǎn)量提高到17 世紀(jì)末的近10 倍。在1740-1785 年，年產(chǎn)銅錢的費(fèi)用相當(dāng)于125 噸白銀，同期白銀年均進(jìn)口量為50 噸。也正是在此時(shí)，與貨幣數(shù)量理論預(yù)測(cè)截然相反，銅錢相對(duì)于白銀升值。大量鑄造的銅錢非但沒有降低其價(jià)值，反而增強(qiáng)了其作為交換和價(jià)值儲(chǔ)存手段的可靠性。銅錢的需求在高度商業(yè)化的地區(qū)最為強(qiáng)烈，如在18 世紀(jì)中期的長(zhǎng)三角地區(qū)，銅錢取代白銀成為當(dāng)?shù)氐谋疚回泿?。銅錢不僅在日常交易中較未鑄造的白銀更為方便，在耕地和房產(chǎn)等大額交易中也受到人們的偏愛。

五 銀元貨幣本位的建立

除了在18 世紀(jì)私人貿(mào)易中重新出現(xiàn)了銅錢本位(國(guó)家繼續(xù)在其財(cái)政收支中使用未鑄造的銀兩作為計(jì)價(jià)單位)，中國(guó)人開始使用西班牙銀元作為交換媒介。此前，進(jìn)口銀元會(huì)熔化后重鑄成銀錠。由于重鑄是由私人銀鋪而非政府當(dāng)局進(jìn)行的，中國(guó)遼闊的疆域上涌現(xiàn)出成色不同的銀錠。1792 年出版的《商賈便覽》詳細(xì)介紹了大大小小幾十個(gè)城市不同的銀兩標(biāo)準(zhǔn)。重量和成色高度統(tǒng)一的西班牙卡洛斯比索，即卡洛斯三世、四世統(tǒng)治時(shí)期發(fā)行的比索，開始充斥中國(guó)市場(chǎng)，逐漸成為交換媒介。

由于不熟悉比索銀元上的符號(hào)和銘文，老百姓摸索出一套自己的辨識(shí)方法。1772 年之前，卡洛斯三世比索采用可追溯至16 世紀(jì)哈布斯堡王朝的設(shè)計(jì)元素，正面為皇家徽章和西班牙皇冠，背面皇冠之下是代表新舊世界的兩個(gè)球形圖案，左右兩側(cè)豎立海格拉斯柱。在中國(guó)，這些硬幣被稱為“雙柱”銀元。1772 年，卡洛斯三世改變了比索的設(shè)計(jì)，正面為國(guó)王半身像，背面為波旁王朝徽章，左右兩側(cè)豎立海格拉斯柱，卡洛斯四世沿用這一設(shè)計(jì)。在中國(guó)，這些卡洛斯比索被稱為“佛頭”銀元。這并非因幣面人像與佛祖有任何相似之處，而是為凸顯人像的外國(guó)人身份。

18 世紀(jì)中期，西班牙銀元首先在外貿(mào)發(fā)達(dá)的東南沿海省份廣東、福建成為本位貨幣。泉州的土地銷售和貸款合同清楚地展現(xiàn)了這種支付方式的變化。1730 年起，外國(guó)銀元開始在泉州取代紋銀。早在“佛頭”銀元首次發(fā)行的1788 年，它就已在泉州的民間合同中出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，外國(guó)銀元在超過(guò)四分之三的土地交易中充當(dāng)支付手段。1810 年以后紋銀在支付中逐漸消失，絕大多數(shù)交易以“佛頭”銀元支付。從1830 年起，中國(guó)經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的首次白銀凈流出，銅錢再次作為一種支付手段出現(xiàn)，但超過(guò)三分之二的合同仍以外國(guó)銀元計(jì)價(jià)。到1860 年間，外國(guó)銀元尤其是“佛頭”銀元重新獲得近乎完全的統(tǒng)治地位，直至1889 年中國(guó)首次發(fā)行官方銀元。

1800 年，卡洛斯比索成為長(zhǎng)三角市場(chǎng)的本位貨幣。時(shí)人鄭光祖將外國(guó)銀元的優(yōu)勢(shì)歸因于其支付中的實(shí)用性：

“乾隆初，始聞?dòng)醒箦X通用，至四十年后，洋錢用至蘇杭。其時(shí)，我邑廣用錢票，兼用元絲銀。后銀價(jià)稍昂，乃漸用洋錢。中有馬劍者，重九錢四分，兌錢九百余文，雙柱佛頭并重七錢三分，兌錢七百余文。五十年后，但用佛頭一種，后以攜帶便易，故相率通用，價(jià)亦漸增。蘇城一切貨物漸以洋錢定價(jià)矣?！?/p>

許多學(xué)者證實(shí)了鄭光祖所言，即外國(guó)銀元已經(jīng)成為市場(chǎng)交易的主要支付手段。然而，此時(shí)在長(zhǎng)三角地區(qū)農(nóng)村土地銷售合同中，仍如18 世紀(jì)中葉一般繼續(xù)使用銅錢，而在蘇州和上海城區(qū)房產(chǎn)銷售中則幾乎都用紋銀。因此，盡管外國(guó)銀元在交易中具有多種優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)貨幣仍在土地買賣這種數(shù)額巨大但不頻繁的交易中占主導(dǎo)地位，凸顯出其價(jià)值貯藏功能。外國(guó)銀元的流通僅限于商業(yè)化程度較高的東南沿海省份，內(nèi)陸地區(qū)較為少見。

最終，卡洛斯比索，以及此后的墨西哥共和國(guó)比索，在日常支付中應(yīng)用的越來(lái)越普遍，逐漸取代銀兩成為事實(shí)上的本位貨幣。它的單位是“元”，代表圓形實(shí)心硬幣，與圓形方孔錢相對(duì)。今天，人民幣仍然以“元”為單位，而它最初是指墨西哥銀圓。

六 十九世紀(jì)白銀流向的逆轉(zhuǎn)

中國(guó)從西屬美洲進(jìn)口銀元在19 世紀(jì)初大幅上升，每年約100 噸、400 萬(wàn)比索。然而，1827 年后，持續(xù)流入幾個(gè)世紀(jì)的外國(guó)白銀流向逆轉(zhuǎn)，此后三十年，中國(guó)白銀持續(xù)外流。長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直認(rèn)為白銀外流導(dǎo)致了中國(guó)1820-1850 年間的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，史稱“道光蕭條”。時(shí)人和一大批現(xiàn)代學(xué)者將白銀外流歸因于19 世紀(jì)上半葉鴉片進(jìn)口的急劇增加，然而1827-1855 年間鴉片進(jìn)口量只占到白銀外流數(shù)量一多半。林滿紅提出了一種不同的分析，強(qiáng)調(diào)全球貴金屬產(chǎn)量危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條侵蝕了中國(guó)茶葉等產(chǎn)品的出口需求。以上兩種觀點(diǎn)都不能較好地解釋白銀流動(dòng)的逆轉(zhuǎn)。相反，我們應(yīng)更加關(guān)注中國(guó)和全球市場(chǎng)對(duì)特定類型貨幣需求的變化。

林認(rèn)為，中國(guó)的白銀危機(jī)是由全球白銀產(chǎn)量顯著下降引發(fā)的。這一觀點(diǎn)源于Pierre Vilar 的重金主義分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期與金屬貨幣的流動(dòng)緊密相連。但I(xiàn)rigoin 的研究表明，中國(guó)白銀流入量的減少不能由墨西哥白銀產(chǎn)量或鑄幣量的下降來(lái)解釋。1810 年爆發(fā)的伊達(dá)爾戈叛亂，起初導(dǎo)致墨西哥鑄幣量大幅下降。1810-1819 年，墨西哥鑄幣量下降到此前的40%左右，但每年仍有800 萬(wàn)比索。1821 年，墨西哥共和國(guó)建國(guó)后，鑄幣量逐漸從20 年代的每年900 萬(wàn)比索升至30 年代的每年近1500 萬(wàn)，并在40 年代達(dá)到每年1700 萬(wàn)比索水平。1830 至1840 年，當(dāng)中國(guó)的白銀外流達(dá)到頂峰時(shí)，墨西哥白銀產(chǎn)量和鑄幣量早已恢復(fù)到之前的水平。但是，相較于卡洛斯比索等西班牙銀元穩(wěn)定的質(zhì)量，墨西哥共和國(guó)鑄造的銀元質(zhì)量千差萬(wàn)別。資金短缺的政府和私人鑄幣者通常會(huì)在鑄造的銀元中摻假。在1857 年前鑄造了絕大多數(shù)銀元的墨西哥省級(jí)鑄幣廠，因鑄幣質(zhì)量低劣而臭名昭著。

1810 年以后，拉美銀元質(zhì)量和統(tǒng)一性的下降在銀元不規(guī)則的設(shè)計(jì)圖案上表現(xiàn)得尤為明顯。1820 及以后出版的中國(guó)商人手冊(cè)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了仔細(xì)甄別。墨西哥產(chǎn)量最大的省級(jí)造幣廠Guanajuato 和Zacatecas 鑄造的銀元被中國(guó)人稱為魚鉤銀元，因?yàn)殂y元上的造幣廠標(biāo)識(shí)“G”和“Z”與“勾”字類似。中國(guó)商人手冊(cè)記載，魚鉤銀元最初質(zhì)量較好，但隨時(shí)間推移，工藝和含銀量急劇下降。此外，這些銀元在中國(guó)被大量偽造，因此行用中存在大幅折價(jià)。

當(dāng)時(shí)中國(guó)白銀市場(chǎng)的一個(gè)重要特征是，進(jìn)口、出口貨幣循環(huán)存在顯著差異。進(jìn)口幾乎全是西屬美洲銀元特別是卡洛斯比索，而出口則是以銀錠的形式運(yùn)往英屬印度。其中一些銀錠在印度被仿鑄成卡洛斯比索，然后再運(yùn)回中國(guó)?？逅贡人髟?808 年后的停鑄，以及其它銀元的大幅折價(jià)，無(wú)疑是中國(guó)對(duì)外國(guó)銀元需求下降的原因之一。但是，1827-1857年間白銀進(jìn)口減少的主要原因是道光蕭條。這是一場(chǎng)曠日持久的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其特征是價(jià)格、實(shí)際工資、土地價(jià)值和貿(mào)易的持續(xù)下降。

可以肯定的是，供應(yīng)方面的變化也導(dǎo)致了白銀流向的逆轉(zhuǎn)。1800 年后美國(guó)商人成為中國(guó)市場(chǎng)銀元的主要供應(yīng)者，占中國(guó)白銀進(jìn)口總量的83%。1810 年間，EIC 停止向中國(guó)出口白銀。但無(wú)論在西屬美洲殖民地獨(dú)立前、后，與之保持巨大貿(mào)易順差的美國(guó)商人都將大量的墨西哥銀元運(yùn)往中國(guó)。1792 年，美國(guó)將白銀鑄幣價(jià)格提升到國(guó)際水平之上(白銀與黃金的兌換比率為15:1，而歐洲為15.6:1)，以鼓勵(lì)墨西哥銀元流入美國(guó)。充足的墨西哥銀元供應(yīng)促使美國(guó)在1806 年停鑄本國(guó)銀元，并宣布卡洛斯比索為法定貨幣。然而，這些流入的銀元大部分被重新出口到中國(guó)。1805-1834 年，美國(guó)向中國(guó)出口了1.3 億比索，占同期墨西哥鑄幣總量的三分之一。但1834 年，美國(guó)改變了貨幣政策，將白銀價(jià)格降低到國(guó)際水平以下，以吸引黃金流入。美國(guó)商人不再有充足白銀與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，對(duì)中國(guó)的白銀出口大幅減少。然而，盡管白銀貶值，墨西哥銀元繼續(xù)涌入美國(guó)市場(chǎng)。雖然美國(guó)政府試圖阻止質(zhì)量低劣的銀元流通，人口激增和西部擴(kuò)張還是刺激了對(duì)墨西哥銀元的需求。19 世紀(jì)50年代，加州的淘金熱緩解了對(duì)硬通貨的需求，美國(guó)終于在1857 年淘汰了質(zhì)量低劣的墨西哥銀元，將其從流通中移除。巧合的是，同年中國(guó)也再次實(shí)現(xiàn)白銀凈流入。

卡洛斯比索于1808 年卡洛斯四世倒臺(tái)后停鑄，但中國(guó)市場(chǎng)對(duì)這類銀元的偏好延續(xù)了下來(lái)，它們相對(duì)于銅錢大幅升值。在中國(guó)的市場(chǎng)中心蘇州，卡洛斯比索對(duì)銅錢的兌換比率在1800 年左右穩(wěn)定在1:850 左右，1840 年上升到1:1100-1200，并保持在1:1300-1400。與此同時(shí)，卡洛斯比索相對(duì)銀兩升值。18 世紀(jì)晚期，1 卡洛斯比索值白銀0.72 兩，較其含銀量0.684 兩高5%。到1840 年，卡洛斯比索值0.81-0.82 兩。在1855 年的頂峰，卡洛斯比索在長(zhǎng)三角地區(qū)價(jià)格超過(guò)0.90 銀兩，即升水30%。

1864 年，清政府剿滅太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重建的新階段。全球貿(mào)易一體化極大地增加了對(duì)中國(guó)出口商品如茶葉和絲綢的需求，同時(shí)國(guó)產(chǎn)鴉片一定程度上替代印度進(jìn)口鴉片，使得對(duì)外貿(mào)易恢復(fù)順差。墨西哥銀元進(jìn)口再次激增。和過(guò)去一樣，墨西哥鑄造的絕大多數(shù)銀元都出口到中國(guó)，這一趨勢(shì)在1873 年美國(guó)采用金本位制后加速發(fā)展。

19 世紀(jì)下半葉，墨西哥共和國(guó)銀元大量涌入，最終取代了卡洛斯比索，成為中國(guó)主要商業(yè)化地區(qū)的貨幣標(biāo)準(zhǔn)。1842 年，作為英國(guó)殖民地的香港采用墨西哥共和國(guó)銀元作為貨幣標(biāo)準(zhǔn)，但在進(jìn)口銀元復(fù)興之前，這種貨幣在中國(guó)市場(chǎng)上幾乎沒有取得任何進(jìn)展。雖然上海的中外商人在1857 年采用了虛銀“九八規(guī)元”作為貨幣標(biāo)準(zhǔn)，但西班牙和墨西哥的銀元仍然是當(dāng)?shù)厣虡I(yè)的命脈。從1867 年開始，墨西哥銀元的匯率比以九八規(guī)元計(jì)算的官方價(jià)格高出約5%，在某些經(jīng)濟(jì)困難的年份(1872 年、1876 年、1911-1912 年)，其溢價(jià)升至12%或更高。1889 年，卡洛斯比索變得稀缺，商人們做生意無(wú)一例外地使用墨西哥銀元作為本位貨幣。然而，即便是在墨西哥銀元確立其主導(dǎo)地位后，卡洛斯比索和它的中國(guó)仿制品仍在零售貿(mào)易中頻繁使用。直至20 世紀(jì)初，卡洛斯比索在內(nèi)陸商業(yè)中心，如安徽省會(huì)蕪湖，茶葉貿(mào)易的主要中心，仍保持溢價(jià)交易。

直到1889 年，中國(guó)政府，更確切地說(shuō)是廣東省政府才開始發(fā)行銀元作為法定貨幣。廣東銀元是按照墨西哥共和國(guó)銀元的重量和成色標(biāo)準(zhǔn)鑄造的。然而，由于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間法定貨幣試驗(yàn)的慘痛失敗，清朝政府拒絕了重新引入紙幣的呼吁。外國(guó)和國(guó)內(nèi)的銀行都發(fā)行自己的紙幣，但這些紙幣的流通基本上僅限于對(duì)外貿(mào)易的主要港口。清朝末期，中國(guó)仍然嚴(yán)重依賴銀元作為其主要貨幣，而流通中各類紙幣只占貨幣供應(yīng)總量的12%。拉丁美洲進(jìn)口銀元占貨幣供應(yīng)總量的近一半，并在中國(guó)貨幣體系中保持重要地位，直至1935 年白銀非貨幣化和法幣啟用。

七 結(jié)論

歷史學(xué)家非常重視中國(guó)對(duì)外國(guó)白銀的需求及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響。本文反駁了早期研究關(guān)于“中國(guó)屈服于單一的國(guó)際貿(mào)易體系且高度依賴白銀進(jìn)口帶來(lái)諸多負(fù)面影響”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)僅從總量出發(fā)考察中國(guó)白銀的流入流出，未區(qū)分白銀的種類、用作何種商品貿(mào)易，因而未將白銀同其他多種流通中的貨幣分割開來(lái)。貨幣的多樣性和需求的異質(zhì)性是中華帝國(guó)貨幣體系的持久特征，這提醒我們警惕經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貨幣是一種無(wú)差異的總量概念的傾向。黑田明伸引發(fā)了人們對(duì)前現(xiàn)代世界中貨幣媒介“不對(duì)稱性”的注意，即協(xié)調(diào)貨幣的不同需求和不平衡的貨幣供應(yīng)的難題。黑田特別關(guān)注帝國(guó)晚期中國(guó)貨幣使用空間范圍的變化，將本地市場(chǎng)的貨幣需求與長(zhǎng)途商人對(duì)流動(dòng)性強(qiáng)得多的貨幣媒介的需求進(jìn)行了對(duì)比。銅錢往往會(huì)分散在本地市場(chǎng)，大部分時(shí)間處于閑置。相反，白銀的流動(dòng)性更強(qiáng)，通過(guò)更高級(jí)別的貨幣流通渠道流轉(zhuǎn)，很少在本地市場(chǎng)停留。然而，從18 世紀(jì)中國(guó)存在的數(shù)十種不同的銀兩標(biāo)準(zhǔn)和19 世紀(jì)卡洛斯比索的緩慢進(jìn)展中可以看出，白銀也受到強(qiáng)烈的地區(qū)偏好的影響。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在不同類型的貨幣需求，一個(gè)更微妙的貨幣流通格局出現(xiàn)。這給將白銀簡(jiǎn)化為貨幣單位，將白銀流動(dòng)僅僅作為與商品流動(dòng)向?qū)?yīng)的、用以維持貿(mào)易平衡的分析模型帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

自15 世紀(jì)白銀作為主要貨幣形式在中國(guó)興起以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直依賴外國(guó)進(jìn)口白銀為貨幣供給提供彈性，促進(jìn)商業(yè)增長(zhǎng)。事實(shí)上，中國(guó)的貨幣體系與國(guó)際貨幣交換體系之間的聯(lián)系有著更悠久的歷史，可以追溯到12 世紀(jì)。但是，認(rèn)為1540 年以后外國(guó)白銀的流入使直至1800 年仍占世界經(jīng)濟(jì)總量五分之一的中國(guó)經(jīng)濟(jì)屈從于歐洲主宰的世界經(jīng)濟(jì)體系的看法是不正確的。從16 世紀(jì)到19 世紀(jì)，國(guó)際白銀流動(dòng)經(jīng)歷了反復(fù)而重大的變化，外國(guó)白銀對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的意義以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也發(fā)生了變化。只有密切關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)白銀的需求，以及更一般的貨幣需求，才能客觀認(rèn)識(shí)全球白銀貿(mào)易對(duì)中國(guó)和拉美經(jīng)濟(jì)的影響，以及這些影響如何隨時(shí)間變化。

（限于篇幅，發(fā)表時(shí)刪除了部分表格與注釋，讀者可查看原文）

注釋：

[1]原稿見Glahn R V .THE CHANGING SIGNIFICANCE OF LATIN AMERICAN SILVER IN THE CHINESE ECONOMY,16TH–19TH CENTURIES[J].Revista De Historia Economica Journal of Iberian &Latin American Economic History,2019:1-33.

[2]最近的研究表明，利率在清朝建立的頭20 年大幅上升，而1665-1680 年間則陡然下降，并維持歷史低位直至18 世紀(jì)頭10 年。在我看來(lái)，這表明康熙蕭條時(shí)期資本需求的下降。

[3]這段文字由英文版作者添加，并未出現(xiàn)在30 年前出版的法文原著中。

[4]利率在康熙蕭條后反彈，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩導(dǎo)致利率在1740 年代-1750 年代再次上升（糧食歉收時(shí)期）。1765 年后直至18 世紀(jì)末，利率在遠(yuǎn)高于17 世紀(jì)末期利率低點(diǎn)的水平上保持穩(wěn)定。