張亞洲

摘 要：內(nèi)部控制在公司治理中有著不可或缺的作用，會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生重要的影響。本文以2009—2018年滬深兩市A股上市公司24 180個(gè)觀測(cè)樣本為研究對(duì)象，利用多元回歸模型和中介效用模型，探討內(nèi)部控制有效性對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)理，從融資約束的視角出發(fā)探索內(nèi)部控制有效性影響企業(yè)價(jià)值的作用路徑。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值存在正相關(guān)關(guān)系;內(nèi)部控制有效性可以通過緩解企業(yè)的融資約束，降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值;融資約束的中介作用在信息環(huán)境較薄弱的企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著。本研究豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的理論文獻(xiàn)，為推動(dòng)中國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)提供了有益的啟示，對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制有效性;企業(yè)價(jià)值;融資約束;債務(wù)融資

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）11-0109-09

一、引 言

內(nèi)部控制作為一個(gè)特殊的治理機(jī)制，是對(duì)傳統(tǒng)公司治理框架的一個(gè)有益的補(bǔ)充和完善。內(nèi)部控制一直以來被視為上市公司提高經(jīng)營管理水平和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的重要舉措，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制失靈會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營管理失效。與實(shí)務(wù)界的熱捧不同的是，學(xué)術(shù)界卻對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系有很大的分歧：Jain和Rezaee[1]認(rèn)為，內(nèi)部控制有助于企業(yè)價(jià)值的提升，而Zhang[2]與Engel等[3]卻認(rèn)為，內(nèi)部控制導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值下降，Beneish等[4]則認(rèn)為，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值不會(huì)產(chǎn)生影響。實(shí)務(wù)界的熱捧和學(xué)術(shù)界的分歧形成了巨大的反差，那么，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否取得監(jiān)管層預(yù)期的目標(biāo)效果呢？

內(nèi)部控制并不會(huì)直接創(chuàng)造價(jià)值，需要通過一定的路徑來發(fā)揮對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。如果能揭示內(nèi)部控制有效性影響企業(yè)價(jià)值的作用路徑，這對(duì)監(jiān)管層和企業(yè)管理當(dāng)局將有著重要的積極意義。債務(wù)治理理論認(rèn)為，債務(wù)可以有效地發(fā)揮公司治理作用，如約束經(jīng)理人的過度投資、在職消費(fèi)等，進(jìn)而提升企業(yè)的價(jià)值。而內(nèi)部控制理論發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部控制有助于企業(yè)債務(wù)融資的開展。由此就存在這樣的一個(gè)設(shè)想：有效的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)通過債務(wù)融資獲得經(jīng)營發(fā)展所需的資金，進(jìn)而發(fā)揮債務(wù)治理功能來提高企業(yè)的價(jià)值。本研究是對(duì)內(nèi)部控制有效性經(jīng)濟(jì)后果研究的有益延伸，找到了內(nèi)部控制有效性影響企業(yè)價(jià)值的作用路徑，為Jain和Rezaee[1]的論斷找到了理論支持和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)于學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界深入了解內(nèi)部控制作用到企業(yè)價(jià)值的內(nèi)在邏輯，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值

筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制有效性可以從以下兩個(gè)方面影響企業(yè)價(jià)值：一方面，有效的內(nèi)部控制可以降低企業(yè)的代理沖突，預(yù)防逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效制衡各方的權(quán)利與義務(wù)，通過企業(yè)內(nèi)部各主體制度的安排進(jìn)行分配權(quán)力，從而建立一個(gè)相互約束和制衡的控制系統(tǒng)，有助于降低企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制有效性較高的企業(yè)往往信息透明度較高，此時(shí)利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度則較低，這可以避免經(jīng)理人出于私利的非效率投資行為和控股股東的利益輸送行為[5]。另一方面，有效的內(nèi)部控制可以降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制的重要內(nèi)容之一就是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，包括應(yīng)對(duì)企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。Ashbaugh-Skaife等[6]認(rèn)為，存在內(nèi)部控制缺陷的公司會(huì)具有較高的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。方紅星和陳作華[7]發(fā)現(xiàn)，有效的內(nèi)部控制可以顯著降低企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)水平和特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制是企業(yè)的一個(gè)重要組成部分，從內(nèi)部對(duì)企業(yè)進(jìn)行根本性治理，從而作為一種重要機(jī)制促進(jìn)企業(yè)合法經(jīng)營。因此，內(nèi)部控制能夠在一定程度上防范公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，確保企業(yè)內(nèi)部控制基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。另外，內(nèi)部控制還可以減少信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而降低因信息不對(duì)稱造成的風(fēng)險(xiǎn)。正如Easley和O'Hara[8]的發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱會(huì)帶來企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而內(nèi)部控制可以大大減少這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。良好的內(nèi)部控制可以降低企業(yè)的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)等，繼而為企業(yè)提供一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境和氛圍，這對(duì)于企業(yè)的價(jià)值提升有著積極的推動(dòng)作用。由此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值存在正相關(guān)關(guān)系。

（二）債務(wù)融資、內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值

在中國，“融資難、融資貴”問題一直是制約企業(yè)發(fā)展的瓶頸，受到融資約束較大的企業(yè)往往會(huì)因?yàn)闊o法獲取發(fā)展所需的資金而面臨著破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。由于公司與債權(quán)人之間存在著信息不對(duì)稱，這就使得逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題成為債權(quán)人在制定信貸決策時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)[9]。為了降低違約風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人往往要求企業(yè)提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。內(nèi)部控制“信息與溝通”的制度安排可以促使企業(yè)真實(shí)、完整地披露自身的財(cái)務(wù)信息，有助于債權(quán)人更加真實(shí)地了解企業(yè)的經(jīng)營狀況和業(yè)績，減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，進(jìn)而增加債權(quán)人對(duì)企業(yè)的信貸資金配給。同時(shí)，作為內(nèi)部控制的重要內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、應(yīng)對(duì)程度等風(fēng)險(xiǎn)管理制度可以有效地降低企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中的不確定性[10]，降低企業(yè)債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確保債權(quán)人資金的安全。同時(shí)，債務(wù)融資可以提供企業(yè)發(fā)展所需要的資金，帶來利息抵稅效應(yīng)[11]，改善公司治理機(jī)制，減少管理層的自利行為[12]。因此，筆者認(rèn)為，較高內(nèi)部控制有效性可以幫助企業(yè)獲得更多低成本的債務(wù)融資，進(jìn)而有助于提高企業(yè)價(jià)值。由此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：內(nèi)部控制有效性可以通過緩解企業(yè)融資約束來促進(jìn)企業(yè)價(jià)值增長。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》 《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》均是在2008年發(fā)布的，所以本文選取了2009—2018年為研究時(shí)間窗口，以中國滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，并對(duì)所選樣本作了如下處理：刪除了金融業(yè)、ST或*ST的樣本;刪除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的樣本和樣本期間主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化的樣本;最終獲得24 180個(gè)觀測(cè)樣本。本文使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)、內(nèi)部控制數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)和Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選擇與定義

1.被解釋變量

企業(yè)價(jià)值（CV）：本文用兩種方法衡量企業(yè)價(jià)值。首先，借鑒姜付秀和黃繼承[11]的做法，采用托賓Q來反映企業(yè)價(jià)值。托賓Q的計(jì)算方法為：（每股價(jià)格×流通股份數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股份數(shù)+負(fù)債賬面價(jià)值）/總資產(chǎn)。其次，借鑒池國華等[13]采用經(jīng)濟(jì)附加值EVA來反映企業(yè)價(jià)值，具體為稅后凈營業(yè)利潤減去資本成本，在計(jì)算資本成本時(shí)采用的是調(diào)整后資本與加權(quán)平均資本成本率的乘積。為了消除不同規(guī)模企業(yè)之間的差異，本文的經(jīng)濟(jì)附加值EVA為（稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×加權(quán)平均資本成本）/總資產(chǎn)。

2.解釋變量

內(nèi)部控制有效性（ICE）：本文在借鑒林斌等[14]相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，綜合采用群組G1-變異系數(shù)法進(jìn)行了指標(biāo)賦權(quán)，最終建立了上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)模型，具體模型如下：

其中，ICE為企業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平;其他變量定義如表1所示。本文對(duì)所有變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，對(duì)部分反向指標(biāo)進(jìn)行了正向化處理。

3.中介變量

融資約束（DF）：具體借鑒Hadlock和Pierce[15]采用SA指數(shù)來預(yù)估企業(yè)的融資約束程度;采用債務(wù)融資成本來衡量“融資貴”，借鑒倪娟和孔令文[16]的方法，采?。ɡ⒅С?手續(xù)費(fèi)+其他財(cái)務(wù)費(fèi)用）/年度平均總債務(wù)的方法計(jì)量債務(wù)融資成本。

4.控制變量

本文控制了如下變量：企業(yè)規(guī)模Size，期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);成長性Growth，營業(yè)收入增長率;現(xiàn)金流CF，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈值與總資產(chǎn)的比值;盈利能力EPS，凈利潤與總股數(shù)的比值;資本結(jié)構(gòu)Lev，總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值;研發(fā)強(qiáng)度RD，研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值;上市年齡Age，公司上市年限的自然對(duì)數(shù);交叉上市Cross，公司在H股或N股上市時(shí)為1，否則為0;股權(quán)集中度H1，第一大股東持股比例;董事會(huì)規(guī)模Dsize，公司董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù);獨(dú)董比率Dir，獨(dú)立董事人數(shù)在董事會(huì)總?cè)藬?shù)中的比例;監(jiān)事會(huì)規(guī)模Sszie，監(jiān)事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù);高管薪酬P(guān)ay，前三位高管平均薪酬的自然對(duì)數(shù);兩職合一PT，當(dāng)董事長與總經(jīng)理為同一人時(shí)取1，否則取0。另外，本文還控制了年度虛擬變量Year和行業(yè)虛擬變量Ind。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)上市公司內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的內(nèi)在關(guān)系，本文構(gòu)建了如下模型：

其中，CVit為i企業(yè)t年的價(jià)值，具體包含了托賓Q和經(jīng)濟(jì)附加值EVA;ICEit為i企業(yè)t年的內(nèi)部控制有效性，其他變量為控制變量。

同時(shí)，為了揭示融資約束在內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值關(guān)系中的中介作用，構(gòu)建如下模型：

其中，DFit為i企業(yè)t年的融資約束，具體包含了融資約束SA指數(shù)和債務(wù)融資成本COF;Control為控制變量。

四、檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

從表2可知，托賓Q的最大值為11.617，最小值為0，平均值為2.228;經(jīng)濟(jì)附加值EVA的最大值為0.152，最小值為-0.247，平均值為0.005;內(nèi)部控制有效性ICE的最大值為0.618，最小值為0.300，平均值為0.446，這表明中國不同上市公司之間的內(nèi)部控制有效性存在一定的差異。其他控變量的描述性特征與姜付秀和黃繼承[11]研究較為相近。

（二）內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的回歸分析

1.基本回歸

表3列示了內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的回歸結(jié)果。

從OLS回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性ICE與托賓Q、經(jīng)濟(jì)附加值EVA均在1%的水平上顯著正相關(guān)。這表明良好的內(nèi)部控制有效性有助于推動(dòng)企業(yè)價(jià)值增長，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。有效的內(nèi)部控制可以緩解企業(yè)內(nèi)部的代理沖突，降低信息不對(duì)稱程度和代理成本，最終作用到企業(yè)的價(jià)值增長中。本文研究發(fā)現(xiàn)，在中國內(nèi)部控制制度達(dá)到了監(jiān)管層的預(yù)期目標(biāo)，對(duì)于企業(yè)的價(jià)值增長有著重要的積極意義。同時(shí)，考慮到內(nèi)部控制有效性影響企業(yè)價(jià)值存在一定的滯后效應(yīng)，本文以t+1期的企業(yè)價(jià)值為被解釋變量進(jìn)行重新回歸，結(jié)果同樣支持假設(shè)1。另外，本文借鑒Costello和Moerman[17]的做法，從內(nèi)部控制缺陷的角度來刻畫內(nèi)部控制有效性，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制不存在重大缺陷時(shí)ICW為1，否則為0。表3中的結(jié)果顯示，內(nèi)部控制缺陷ICW的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，證實(shí)了假設(shè)1。限于篇幅，本文未詳細(xì)匯報(bào)控制變量的回歸結(jié)果。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

其一，格蘭杰因果檢驗(yàn)。本文參考劉行等[18]研究，采用Granger因果檢驗(yàn)進(jìn)行分析。從表4的結(jié)果可知，滯后一期的內(nèi)部控制有效性與公司價(jià)值的回歸系數(shù)均顯著正相關(guān)，而滯后一期的公司價(jià)值與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)卻并不顯著。這表明，內(nèi)部控制有效性可以對(duì)未來公司價(jià)值產(chǎn)生促進(jìn)作用，而公司價(jià)值卻不能對(duì)未來的內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生顯著影響。因此，本研究不存在反向因果關(guān)系。

其二，三階段最小二乘法。內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值之間可能存在相互影響的關(guān)系，即一方面內(nèi)部控制有效性可以提升企業(yè)的價(jià)值，而另一方面價(jià)值較高的企業(yè)往往會(huì)在內(nèi)部控制建設(shè)中投入更多的資源。本文構(gòu)建聯(lián)立方程模型，采用三階段最小二乘法（3SLS） 進(jìn)行回歸分析。從表4的結(jié)果可知，采用了3SLS的回歸結(jié)果與前文的檢驗(yàn)結(jié)果較為一致。

其三，傾向得分匹配法。本文參照Doyle等[19]的做法，以高內(nèi)部控制有效性樣本組作為實(shí)驗(yàn)組，采用傾向得分匹配法在低內(nèi)部控制有效性樣本組中尋找配對(duì)的樣本，重新構(gòu)建新的樣本組進(jìn)行回歸。從表4的結(jié)果可知，采用傾向得分匹配法獲取的回歸結(jié)果與前文完全一致。

其四，工具變量法。本文參照Doyle等[19]的做法，采用第一大股東持股比例和董事會(huì)規(guī)模作為內(nèi)部控制有效性的工具變量，以此來控制內(nèi)生性問題。從理論上看，上述工具變量可以通過改善內(nèi)部治理環(huán)境和提升治理水平來影響內(nèi)部控制有效性，但卻與公司價(jià)值不存在明確的相互影響，符合工具變量選擇的基本要求。同時(shí)，上述工具變量通過了弱工具變量檢驗(yàn)和過度識(shí)別檢驗(yàn)。從表4的結(jié)果可知，內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系依然顯著為正，支持了本文的假設(shè)1。

（三）融資約束中介效應(yīng)的回歸分析

本文分別從“融資難”和“融資貴”兩個(gè)角度出發(fā)，考察融資約束在內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值關(guān)系中的中介效應(yīng)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

由表5可知，內(nèi)部控制有效性ICE與融資約束SA指數(shù)在5%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.184。這說明良好的內(nèi)部控制可以降低企業(yè)的融資約束。內(nèi)部控制有效性ICE與托賓Q和經(jīng)濟(jì)附加值EVA均在1%的水平上顯著正相關(guān)，而融資約束SA指數(shù)與托賓Q和經(jīng)濟(jì)附加值EVA則分別在5%和1%的水平上顯著正相關(guān)。按照中介效應(yīng)的檢驗(yàn)流程，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度而言融資約束在內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值之間的中介效應(yīng)顯著。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，內(nèi)部控制有效性可以通過降低企業(yè)的融資約束來推動(dòng)企業(yè)價(jià)值增長，驗(yàn)證了假設(shè)2。另外，內(nèi)部控制有效性ICE與債務(wù)融資成本COF在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.003。這說明內(nèi)部控制有效性較好的企業(yè)往往可以獲得低成本的債務(wù)資金，這是對(duì)Costello和Moerman[17]文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。債務(wù)融資成本COF與托賓Q和經(jīng)濟(jì)附加值EVA則分別在1%和10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這表明債務(wù)融資成本的中介效應(yīng)顯著，內(nèi)部控制有效性較高的企業(yè)可以獲得低成本的債務(wù)資金，從成本角度而言有助于企業(yè)價(jià)值的提升。整體來說，內(nèi)部控制有效性可以解決企業(yè)“融資難、融資貴”問題，有助于企業(yè)價(jià)值的提升。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用以下五種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）采用迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)來替代前文的內(nèi)部控制有效性水平;（2）借鑒Almeida等[20]的方法，采用公司規(guī)模作為融資約束的分類標(biāo)準(zhǔn);（3）借鑒陳漢文和周中勝[9]的思路，采用利息支出與公司銀行借款總額的比值作為債務(wù)融資成本;（4）考慮宏觀因素對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。本文在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭羞€增加了貨幣政策M(jìn)P（M2增長率減去GDP增長率減去CPI增長率）、基準(zhǔn)貸款利率LIR等變量;（5）采用固定效應(yīng)模型回歸。用這五種方法重新回歸后發(fā)現(xiàn)，研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

五、基于信息環(huán)境的進(jìn)一步分析

公司的信息環(huán)境會(huì)直接影響到內(nèi)部控制有效性的信息效應(yīng)，在信息環(huán)境較好的企業(yè)中內(nèi)部控制有效性提供的信息邊際貢獻(xiàn)較低，而在信息環(huán)境薄弱的企業(yè)中卻有著至關(guān)重要的作用。內(nèi)部控制有效性會(huì)影響企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[21]，進(jìn)而影響企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱。內(nèi)部控制特別是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制最主要的目標(biāo)就是確保財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整[22]，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告有助于銀行獲取公司真實(shí)的經(jīng)營狀況和成果信息。因此，內(nèi)部控制有效性可以幫助企業(yè)獲得更多低成本的債務(wù)融資，有助于企業(yè)價(jià)值的提升。本文借鑒Hutton等[23]的方法，使用企業(yè)近三年可操控性應(yīng)計(jì)之和作為信息環(huán)境的代理變量，按照均值將樣本分成兩組進(jìn)行分析，結(jié)果如表6所示。從表6可知，在信息環(huán)境良好的樣本組中，雖然內(nèi)部控制有效性依然可以緩解企業(yè)的“融資難、融資貴”問題，但是債務(wù)融資并不能對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生顯著的影響。本文還對(duì)中介效應(yīng)模型進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)，結(jié)果顯示該中介效應(yīng)并不顯著。然而在信息環(huán)境薄弱的樣本組中，內(nèi)部控制可以顯著地緩解企業(yè)“融資難、融資貴”問題進(jìn)而有效地提升企業(yè)的價(jià)值。綜上所述，相對(duì)于信息環(huán)境良好的企業(yè)，內(nèi)部控制有效性緩解融資約束對(duì)于信息環(huán)境薄弱企業(yè)的價(jià)值提升作用更大。

六、結(jié)論與政策建議

內(nèi)部控制在企業(yè)內(nèi)部治理中有著至關(guān)重要的地位，監(jiān)管層出臺(tái)內(nèi)部控制建設(shè)相關(guān)規(guī)定的初衷就是為了幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增長，但是理論界和實(shí)務(wù)界還是存在一些質(zhì)疑的聲音。同時(shí)，現(xiàn)有研究也未能揭示內(nèi)部控制有效性影響企業(yè)價(jià)值的具體路徑，這就使得內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)機(jī)制的作用機(jī)理仍不清晰。鑒于此，本文以2009—2018年滬深A(yù)股上市公司24 180個(gè)年度觀察樣本為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，探討了融資約束在內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值關(guān)系中的作用。研究發(fā)現(xiàn)：第一，內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制有效性較高的企業(yè)價(jià)值往往更大。采用格蘭杰因果檢驗(yàn)、三階段最小二乘法、傾向得分匹配法和工具變量法控制可能存在的內(nèi)生性問題之后，該結(jié)論依然穩(wěn)健。第二，內(nèi)部控制通過解決企業(yè)“融資難、融資貴”問題來提升企業(yè)價(jià)值。第三，在信息環(huán)境較薄弱企業(yè)中，融資約束的中介作用更加顯著。

本文揭示了內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的內(nèi)在關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了融資約束是內(nèi)部控制有效性影響企業(yè)價(jià)值的作用路徑，豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的理論文獻(xiàn)，有助于實(shí)務(wù)界和理論界理解內(nèi)部控制治理作用的實(shí)現(xiàn)路徑，對(duì)于中國內(nèi)部控制建設(shè)有著重要的啟示作用。具體的政策建議有：第一，中國企業(yè)應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，將內(nèi)部控制貫徹到企業(yè)的日常經(jīng)營管理的各項(xiàng)活動(dòng)中，防止流于形式、走過場(chǎng)的現(xiàn)象發(fā)生。在提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)上加強(qiáng)經(jīng)營業(yè)績考核，促進(jìn)內(nèi)部控制與運(yùn)營效率的經(jīng)濟(jì)后果轉(zhuǎn)化，進(jìn)而提升企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值。第二，商業(yè)銀行在信貸審批時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)估，將內(nèi)部控制有效性作為信貸風(fēng)險(xiǎn)考量的一個(gè)參考指標(biāo)，重點(diǎn)為內(nèi)部控制有效性較高的企業(yè)提供資金支持，對(duì)于內(nèi)部控制有效性較低的企業(yè)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。這有助于降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)和提高信貸資源配置效率，良好的內(nèi)部控制對(duì)于促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的平衡發(fā)展具有積極的作用，進(jìn)而對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的意義

參考文獻(xiàn)：

[1]Jain， P. K.， Rezaee， Z. The Sarbanes-Oxley Act of 2002 and Capital Market Behavior： Early Evidence[J]. Contemporary Accounting Research， 2006， 23（3）： 629-654.

[2]Zhang， I. X. Economic Consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J]. Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1）： 74-115.

[3]Engel， E.， Hayes， R. M.， Wang， X. The Sarbanes-Oxley Act and Firms Going-Private Decisions[J]. Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1）： 116-145.

[4]Beneish， M. D.， Billings， M. B.， Hodder， L. D. Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J]. The Accounting Review， 2008， 83（3）： 665-703.

[5]方紅星，金玉娜. 公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2013，（7）：63-69.

[6]Ashbaugh-Skaife， H.， Collins， D. W.， Kinney， Jr. W. R.， et al. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]. Journal of Accounting Research， 2009， 47（1）：1-43.

[7]方紅星，陳作華. 高質(zhì)量內(nèi)部控制能有效應(yīng)對(duì)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015，（4）：70-77.

[8]Easley， D.， OHara， M. Liquidity and Valuation in an Uncertain World[J]. Journal of Financial Economics， 2010， 97（1）： 1-11.

[9]陳漢文，周中勝. 內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J]. 南開管理評(píng)論，2014，（3）：103-111.

[10]鄭軍，林鐘高，彭琳.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能增加商業(yè)信用融資嗎？——基于貨幣政策變更視角的檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（6）：62-68.

[11]姜付秀， 黃繼承. 市場(chǎng)化進(jìn)程與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J]. 管理世界， 2011，（3）：124-134.

[12]何瑛，張大偉.管理者特質(zhì)、負(fù)債融資與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（8）：65-72.

[13]池國華， 王志， 楊金. EVA考核提升了企業(yè)價(jià)值嗎？——來自中國國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2013，（11）：60-66.

[14]林斌，林東杰，謝凡，等. 基于信息披露的內(nèi)部控制指數(shù)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2016，（12）：12-20.

[15]Hadlock， C. J.， Pierce， J. R. New Evidence on Measuring Financial Constraints： Moving Beyond the KZ Index[J]. The Review of Financial Studies， 2010， 23（5）： 1909-1940.

[16]倪娟， 孔令文. 環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2016，（1）：147-156.

[17]Costello， A. M.， Moerman， R. W. The Impact of Financial Reporting Quality on Debt Contracting： Evidence From Internal Control Weakness Reports [J]. Journal of Accounting Research， 2011， 49（1）： 97-136.

[18]劉行，梁娟，建蕾.實(shí)際控制人的境外居留權(quán)會(huì)使民營企業(yè)更多避稅嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，（9）：133-144.

[19]Doyle， J. T.， Ge， W.， McVay， S. Accruals Quality and Internal Control Over Financial Reporting[J]. The Accounting Review， 2007， 82（5）： 1141-1170.

[20]Almeida， H.， Campello， M.， Weisbach， M. S. The Cash Flow Sensitivity of Cash[J]. The Journal of Finance， 2004， 59（4）： 1777-1804.

[21]孫光國，楊金鳳.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能提高會(huì)計(jì)信息透明度嗎？[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013，（7）：77-86.

[22]Goh， B. W.， Li， D. Internal Controls and Conditional Conservatism[J]. The Accounting Review， 2011， 86（3）： 975-1005.

[23]Hutton， A. P.， Marcus， A. J.， Tehranian， H. Opaque Financial Reports， R2， and Crash Risk[J]. Journal of Financial Economics， 2009， 94（1）： 67-86.

（責(zé)任編輯：于振榮）