邢文妍

摘 要：財(cái)政信息的公開(kāi)透明是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的基礎(chǔ)和標(biāo)志，提高財(cái)政透明度有利于激勵(lì)社會(huì)公眾廣泛參與，有助于社會(huì)公眾的全面監(jiān)督，從而約束政府行為，提升政府治理能力，這必然會(huì)影響到地方政府的財(cái)政支出效率。本文基于2007—2016年我國(guó)30個(gè)省級(jí)政府的面板數(shù)據(jù)，研究財(cái)政透明度對(duì)地方政府教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)四類支出效率的影響，實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)政透明度與教育、醫(yī)療衛(wèi)生和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)三類支出效率均存在顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系，而財(cái)政透明度和社會(huì)保障與就業(yè)支出效率存在顯著的正U型關(guān)系?；诖?，筆者建議完善財(cái)政透明度相關(guān)法制建設(shè)、健全財(cái)政績(jī)效管理和行政問(wèn)責(zé)機(jī)制、優(yōu)化財(cái)政信息公開(kāi)渠道，不斷推動(dòng)以公開(kāi)透明為導(dǎo)向的財(cái)政制度改革，進(jìn)一步發(fā)揮財(cái)政透明度對(duì)地方財(cái)政支出效率的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：政府治理;財(cái)政透明度;地方財(cái)政;財(cái)政支出效率;超效率模型

中圖分類號(hào)：F810.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）11-0089-11

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告提出，“建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績(jī)效管理”，其中預(yù)算制度改革的重點(diǎn)就在于財(cái)政預(yù)算信息的公開(kāi)透明，而全面績(jī)效管理的關(guān)鍵就在于效率的提升。2015年我國(guó)正式實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)預(yù)算的管理與監(jiān)督、建立公開(kāi)透明的預(yù)算制度。2019年5月新修訂的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施，明確規(guī)定“以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外”為公開(kāi)原則，掀開(kāi)了我國(guó)財(cái)政信息公開(kāi)制度的新篇章。財(cái)政信息的公開(kāi)透明是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的基礎(chǔ)和標(biāo)志，可以作為多元共治政府治理體系的紐帶，激勵(lì)社會(huì)公眾的廣泛參與，有助于社會(huì)公眾的監(jiān)督，從而提升政府治理能力，促進(jìn)政府財(cái)政支出效率的全面提升。但是，根據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《2018年中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》顯示，近年來(lái)我國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度水平逐步提升，但最高平均水平也僅有53.490%，這意味著還有近一半的財(cái)政信息沒(méi)有公開(kāi)，省級(jí)財(cái)政透明度水平仍然偏低。與此同時(shí)，我國(guó)大多數(shù)地方政府面臨新常態(tài)下財(cái)政收入低速增長(zhǎng)與財(cái)政支出剛性增長(zhǎng)之間的矛盾，以及財(cái)政資源分配不平衡、地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)升高，財(cái)政腐敗案件頻出等問(wèn)題，那么如何利用有限的財(cái)政資源適應(yīng)新的形勢(shì)，不斷提高地方財(cái)政支出效率就顯得尤為重要。因此，本文從財(cái)政透明度角度出發(fā)，研究其對(duì)地方財(cái)政支出效率的影響作用、影響方向和影響程度，并為建立公開(kāi)透明度的財(cái)政體系，促進(jìn)地方財(cái)政可持續(xù)發(fā)展提供政策建議。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的研究目標(biāo)出發(fā)，基于不同的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)和財(cái)政體制背景，研究了財(cái)政透明度與財(cái)政支出效率之間的關(guān)系。在理論研究方面，Heald[1]通過(guò)理論分析認(rèn)為，透明度與效率之間呈現(xiàn)先促進(jìn)再抑制的倒U型關(guān)系，即透明度是有條件限度的，過(guò)度的信息公開(kāi)會(huì)引起效率的下降。Bac[2]的理論研究得到了相似的結(jié)論，較高的透明度容易引起外部人士與政府決策者之間建立起連接效應(yīng)，從而加重腐敗程度，最終導(dǎo)致透明度在最優(yōu)點(diǎn)之后表現(xiàn)出抑制效率提升的狀態(tài)。在實(shí)證研究方面，James[3]實(shí)證分析了OECD成員國(guó)財(cái)政透明度與財(cái)政績(jī)效之間的關(guān)系，認(rèn)為財(cái)政透明度的提高有利于財(cái)政績(jī)效水平的提升。 Maria和 Ferretti[4]通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，歐洲部分國(guó)家的財(cái)政信息透明度和財(cái)政績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。Bastida和Benito[5]通過(guò)國(guó)際比較分析了多個(gè)國(guó)家中央政府財(cái)政運(yùn)行績(jī)效與財(cái)政透明度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。Yamamura和Kondoh[6]基于1998—2004年日本縣一級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)，應(yīng)用動(dòng)態(tài)面板模型研究了財(cái)政信息公開(kāi)透明對(duì)政府建設(shè)支出效率的影響，認(rèn)為財(cái)政透明度越高，政府建設(shè)支出的效率越高。但是Alesina等[7]通過(guò)對(duì)拉美國(guó)家的財(cái)政透明度與財(cái)政績(jī)效關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，它們之間只存在弱相關(guān)關(guān)系。Jarmuzek[8]對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政透明度與財(cái)政支出績(jī)效存在弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚，李燕和王曉[9]分析了財(cái)政透明度對(duì)地方財(cái)政支出效率的影響，認(rèn)為財(cái)政透明度對(duì)地方財(cái)政支出效率具有正向影響作用。李丹和裴育[10]實(shí)證研究認(rèn)為，財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政資金配置效率并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。梁城城[11]分析了2006—2014年我國(guó)地方財(cái)政支出效率與財(cái)政透明度之間的關(guān)系，認(rèn)為省級(jí)財(cái)政透明度與教育、醫(yī)療和社會(huì)保障財(cái)政資金使用效率存在先抑制后促進(jìn)的正U型關(guān)系。

根據(jù)已有文獻(xiàn)研究可知，一是目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支出效率影響研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，大部分文獻(xiàn)聚焦于研究財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支出績(jī)效的影響，但是仍可以通過(guò)研究結(jié)論推斷，財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支出效率的影響存在不確定性，可能存在正相關(guān)關(guān)系、負(fù)相關(guān)關(guān)系、不相關(guān)關(guān)系、先促進(jìn)后抑制的倒U型關(guān)系，先抑制后促進(jìn)的正U型關(guān)系等結(jié)論。二是國(guó)內(nèi)外對(duì)財(cái)政透明度與財(cái)政支出效率關(guān)系的理論研究一致認(rèn)為，財(cái)政透明度過(guò)高會(huì)抑制政府支出效率的提升，但是沒(méi)有論述在最高拐點(diǎn)之前，兩者之間可能存在的理論關(guān)系。三是通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)實(shí)證研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，實(shí)證結(jié)果往往不能保證可靠穩(wěn)健，主要原因在于我國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度的評(píng)估時(shí)間尚短，數(shù)據(jù)資料相對(duì)較少，阻礙了實(shí)證研究的進(jìn)展。因此，本文從理論假設(shè)和實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)方面闡述財(cái)政透明度與地方財(cái)政支出效率的相關(guān)關(guān)系，一方面，進(jìn)一步完善財(cái)政透明度與財(cái)政支出效率間相關(guān)關(guān)系的理論闡釋;另一方面，在保證穩(wěn)健性的情況下實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政透明度與地方政府教育、醫(yī)療、社保和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)四類支出效率的相關(guān)關(guān)系，試圖解答財(cái)政透明度如何影響地方財(cái)政支出效率、影響的路徑和程度如何，從而為推動(dòng)以公開(kāi)透明為導(dǎo)向的財(cái)政制度改革提供政策參考。

二、理論分析和研究假設(shè)

財(cái)政透明度的定義最早由Kopits和Craig[12]提出，即最大限度地向公眾公開(kāi)關(guān)于政府的結(jié)構(gòu)和職能、財(cái)政政策的意向、公共部門賬戶和財(cái)政預(yù)測(cè)等信息。地方財(cái)政支出效率可以從財(cái)政投入與產(chǎn)出兩個(gè)維度來(lái)看，衡量在財(cái)政投入既定的條件下，產(chǎn)出是否實(shí)現(xiàn)最大化;或者在財(cái)政產(chǎn)出既定的情況下，財(cái)政投入是否達(dá)到最小化。本文中的效率是應(yīng)用DEA模型計(jì)算出的相對(duì)效率，而財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支出效率的作用機(jī)制表現(xiàn)為：一是財(cái)政透明度的提升，有利于保障社會(huì)公眾的知情權(quán)。社會(huì)公眾通過(guò)了解政府在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)方面的財(cái)政資金使用情況，可以緩解信息不對(duì)稱帶來(lái)的委托人與代理人之間的利益沖突，促進(jìn)財(cái)政支出效率提升。二是財(cái)政透明度的提升，有利于保障社會(huì)公眾的參與權(quán)與表達(dá)權(quán)，社會(huì)公眾通過(guò)參與式預(yù)算等方式介入財(cái)政決策，真實(shí)反應(yīng)公共需求偏好，并提出合理合法的公共服務(wù)訴求，促使政府部門根據(jù)社會(huì)公眾的期望安排財(cái)政資金，減少財(cái)政資金浪費(fèi)和財(cái)權(quán)資本化風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)財(cái)政支出效率提升。三是財(cái)政透明度的提升，有利于保障社會(huì)公眾的監(jiān)督權(quán)，社會(huì)公眾通過(guò)對(duì)公共財(cái)政資金使用和運(yùn)行情況的監(jiān)督，對(duì)政府受托責(zé)任作出全面評(píng)價(jià)，從而防止政府官員尋租腐敗，促使政府部門加強(qiáng)管理，提高財(cái)政支出效率。那么，依據(jù)財(cái)政透明度的作用機(jī)制，財(cái)政透明度越大，政府財(cái)政支出效率越高?；诖耍P者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：財(cái)政透明度與地方財(cái)政支出效率存在正向線性相關(guān)關(guān)系。

但根據(jù)已有文獻(xiàn)可知，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，可能存在財(cái)政透明度過(guò)高而引起的政府支出效率下降;而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，也可能存在財(cái)政透明度過(guò)低而造成的對(duì)政府支出效率的抑制。而我國(guó)各省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度差異性較大，財(cái)政透明度發(fā)展情況也極不平衡，因而這兩種情況都可能存在，基于此，筆者提出以下兩種假設(shè)：

假設(shè)2：財(cái)政透明度與地方財(cái)政支出效率存在倒U型關(guān)系。

Heald[1]最早研究了透明度與支出效率的關(guān)系，構(gòu)建了透明度對(duì)政府效率影響的分析框架，如圖1所示。其中，縱軸代表效率，橫軸代表透明度，透明度與政府效率之間呈現(xiàn)明顯的倒U型關(guān)系。 Heald進(jìn)一步把這種倒U型關(guān)系分解為以下兩種情況：第一種是消極悲觀情形，如曲線NN′所示，當(dāng)財(cái)政透明度很低時(shí)，政府效率處于一般水平，當(dāng)透明度增加時(shí)，政府效率會(huì)相應(yīng)提高;當(dāng)財(cái)政透明度超過(guò)最優(yōu)點(diǎn)P時(shí)，繼續(xù)提高透明度會(huì)對(duì)效率的提升產(chǎn)生抑制作用，從而導(dǎo)致效率值比透明度為零時(shí)的數(shù)值更低（N>N′）。這就意味著，盡管透明度能夠有效降低公眾與政府間信息不對(duì)稱的程度，但過(guò)高的透明度會(huì)造成由于“過(guò)度曝光”而引起的交易成本激增，以及“過(guò)度政治化”導(dǎo)致的效率損失，從而使得政府效率低于財(cái)政透明度為零時(shí)的水平。第二種是積極樂(lè)觀情形，如曲線MM′所示，當(dāng)透明度處于較低水平時(shí)，政府效率也較低;當(dāng)政府效率隨著財(cái)政透明度的提升超過(guò)最優(yōu)水平點(diǎn)Q時(shí)，會(huì)隨著透明度的提升而下降，但即使效率下降得再低也比透明度為零時(shí)的效率水平高（M′>M）。這就意味著，透明度提升所帶來(lái)效率提升的正效應(yīng)要明顯高于“過(guò)度曝光”所造成的負(fù)效應(yīng)，因此，伴隨著透明度的提升，政府效率一定會(huì)高于透明度為零時(shí)的效率值。

假設(shè)3：財(cái)政透明度與地方財(cái)政支出效率存在正U型關(guān)系。

Heald[1]的理論研究是以英國(guó)財(cái)政制度為基礎(chǔ)進(jìn)行分析總結(jié)得到的，但不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、政治體制不同、財(cái)政政策導(dǎo)向不同，財(cái)政透明度對(duì)政府支出效率的影響也必然存在差異。尤其是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，財(cái)政透明度的提升可能存在初始階段對(duì)財(cái)政支出效率的抑制作用。如圖2所示，當(dāng)財(cái)政信息公開(kāi)的初期，由于相關(guān)財(cái)政信息公開(kāi)制度的不健全，社會(huì)公眾的監(jiān)督意識(shí)較弱，以及伴隨著財(cái)政透明度提升所帶來(lái)的政府部門尋租空間的縮小，政府部門缺乏工作的積極性和主動(dòng)性，從而造成財(cái)政資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致財(cái)政支出效率的下降;但是伴隨著財(cái)政透明度的進(jìn)一步提升，相關(guān)財(cái)政信息公開(kāi)制度的逐步完善，社會(huì)公眾監(jiān)督和制度約束促使政府部門明確權(quán)責(zé)分工，提升了政府管理效能，降低了尋租和監(jiān)督成本，促進(jìn)了公共產(chǎn)品和服務(wù)的有效供給以及財(cái)政支出效率的提升，即財(cái)政透明度與財(cái)政支出效率之間可能存在先抑制后促進(jìn)的正U型關(guān)系。

三、基于超效率模型的地方財(cái)政支出效率測(cè)度

（一）地方財(cái)政支出效率測(cè)度方法的選擇

在傳統(tǒng)DEA模型中，本文測(cè)度的地方財(cái)政支出效率為技術(shù)效率，即在給定的技術(shù)水平下，以某類財(cái)政支出為投入變量，以相應(yīng)的產(chǎn)出效益或結(jié)果情況為產(chǎn)出變量來(lái)測(cè)算省級(jí)財(cái)政投入產(chǎn)出的相對(duì)效率，從而判斷財(cái)政投入是否存在浪費(fèi)，相應(yīng)的產(chǎn)出能否繼續(xù)提高，為進(jìn)一步的政策調(diào)整作出科學(xué)分析。目前，估計(jì)技術(shù)效率的方法歸納起來(lái)分為參數(shù)分析方法和非參數(shù)分析方法兩類，其中，非參數(shù)分析方法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）應(yīng)用最為廣泛，這是因?yàn)镈EA分析方法不需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，排除了主觀因素的干擾，更適合于多投入多產(chǎn)出的政府部門效率測(cè)度。CCR模型和BBC模型測(cè)算出多個(gè)有效決策單元的效率值均為1，無(wú)法對(duì)多個(gè)有效決策單元進(jìn)行比較分析。Andersen和Petersen[13]創(chuàng)建了超效率模型（SE-DEA），該模型彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA模型的不足，其線性規(guī)劃解大于1，可以實(shí)現(xiàn)決策單元的完全比較和排序。在超效率模型中，無(wú)效率的決策單元不受模型變化的影響，與傳統(tǒng)DEA模型中計(jì)算出的效率值一致;有效決策單元與傳統(tǒng)DEA模型一樣仍然具有DEA有效性，但是效率值不再全部表現(xiàn)為1，而是大于1的不同效率值。本文的研究目標(biāo)是對(duì)作為決策單元的30個(gè)省級(jí)單位的效率值進(jìn)行比較排序分析，其投入規(guī)模在省級(jí)年度預(yù)算中已經(jīng)確定，因此，選擇以產(chǎn)出為導(dǎo)向的超效率（SE-DEA）模型進(jìn)行地方財(cái)政支出效率的測(cè)度更為合適，產(chǎn)出為導(dǎo)向的SE-DEA模型是求解產(chǎn)出最大化，設(shè)定為maxφ，限制條件如下：

（二）地方財(cái)政支出效率測(cè)度的指標(biāo)體系構(gòu)建

國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用DEA模型對(duì)財(cái)政支出效率測(cè)度的文獻(xiàn)較多，根據(jù)研究目標(biāo)的不同，選擇了不同的投入產(chǎn)出指標(biāo)，主要分為以下兩類：一類是以財(cái)政支出總額或者人均財(cái)政支出為投入指標(biāo)，以多類型目標(biāo)為產(chǎn)出指標(biāo)，求總的財(cái)政支出效率。陳詩(shī)一和張軍[14]以人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出為投入指標(biāo)，以醫(yī)療、教育、基礎(chǔ)設(shè)施三類項(xiàng)目為一級(jí)產(chǎn)出指標(biāo)，一級(jí)產(chǎn)出指標(biāo)下設(shè)10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后簡(jiǎn)單加權(quán)平均求出一級(jí)指標(biāo)，再將三類一級(jí)指標(biāo)簡(jiǎn)單加權(quán)平均合成一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，利用一個(gè)投入指標(biāo)和一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)通過(guò)DEA模型計(jì)算財(cái)政支出效率。代娟和甘金龍[15]、謝園青和周慧[16]與袁莉和王華強(qiáng)[17]對(duì)指標(biāo)的處理方式均采用陳詩(shī)一和張軍[14]的方法，但是此類指標(biāo)體系的構(gòu)建存在兩個(gè)問(wèn)題：一是投入指標(biāo)選擇財(cái)政支出總量或人均財(cái)政支出，而產(chǎn)出指標(biāo)只包括部分分類支出，這就造成了投入口徑過(guò)大，產(chǎn)出范圍過(guò)小的問(wèn)題，影響到評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。二是對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的計(jì)算大都采用在標(biāo)準(zhǔn)化處理上的簡(jiǎn)單加權(quán)平均，實(shí)際上每個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)都具有不同的意義和重要性，這種均等化的處理方式也會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。另一類是以分類財(cái)政支出為研究對(duì)象，求此類財(cái)政支出效率和總的財(cái)政支出效率。例如，梁城城[11]研究三類民生支出效率，投入指標(biāo)選擇教育、醫(yī)療、社保與就業(yè)財(cái)政支出總量，產(chǎn)出指標(biāo)選擇相對(duì)應(yīng)的各類學(xué)校數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、年末城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)等25個(gè)子指標(biāo)，分別測(cè)算三類支出的效率值。姜揚(yáng)[18]選取人均教育支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出以及人均社會(huì)保障支出為投入指標(biāo)，選擇相應(yīng)的教職工人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤?、每萬(wàn)人擁有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率等10個(gè)子指標(biāo)為產(chǎn)出指標(biāo)，利用DEA模型求得三類支出的效率值后，再利用主成分分析法求總的財(cái)政支出效率。此類指標(biāo)體系相對(duì)于第一類指標(biāo)體系而言，投入口徑明顯縮小，能夠有效降低投入產(chǎn)出不對(duì)等造成的誤差，但是應(yīng)用此類指標(biāo)計(jì)算總的財(cái)政支出效率時(shí)，很多文獻(xiàn)對(duì)分類財(cái)政支出的效率值進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，或者運(yùn)用主成分方法、因子分析方法等進(jìn)行加權(quán)平均測(cè)算財(cái)政支出效率，這樣違背了DEA分析方法的計(jì)算原則，即不同技術(shù)前沿面間的任何計(jì)算和比較都沒(méi)有意義。因此，為了避免以上問(wèn)題的產(chǎn)生，本文分類測(cè)算地方財(cái)政支出效率，不再做任何標(biāo)準(zhǔn)化處理，不再應(yīng)用任何平均方法測(cè)算總的或者平均的地方財(cái)政支出效率，以求計(jì)算過(guò)程更加科學(xué)，計(jì)算結(jié)果更符合實(shí)際。

（三）地方財(cái)政支出效率測(cè)度結(jié)果分析

本文在構(gòu)建了地方政府教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)四類支出效率測(cè)度指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，選擇以產(chǎn)出為導(dǎo)向的超效率模型，代入投入指標(biāo)和產(chǎn)出二級(jí)指標(biāo)，測(cè)度四類支出的綜合效率，主要得到以下結(jié)論：一是從四類支出綜合效率的均值來(lái)看，均處于DEA無(wú)效率狀態(tài)。2007—2016年教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)四類支出綜合效率的均值都小于1，這表明省級(jí)政府財(cái)政資金規(guī)模和結(jié)構(gòu)配置不合理，財(cái)政資金管理水平不高，財(cái)政資源浪費(fèi)問(wèn)題嚴(yán)重。測(cè)度結(jié)果與我國(guó)省級(jí)財(cái)政支出效率的現(xiàn)實(shí)情況基本相符，主要原因在于，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)地方政府財(cái)政資金運(yùn)行缺乏有效的監(jiān)督和管理，為地方政府的財(cái)政資源浪費(fèi)提供了便利條件，在一定程度上造成了地方財(cái)政支出的無(wú)效率狀態(tài)。二是從四類支出綜合效率的比較來(lái)看，地方政府在消費(fèi)型支出方面更具有效率優(yōu)勢(shì)。醫(yī)療衛(wèi)生和教育支出綜合效率的歷年均值維持在0.800左右，且發(fā)展態(tài)勢(shì)較為平穩(wěn);社會(huì)保障與就業(yè)支出和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出綜合效率的歷年均值維持在0.700左右，其中，社會(huì)保障與就業(yè)支出綜合效率呈現(xiàn)出逐年緩慢提升的態(tài)勢(shì)，這表明近年來(lái)國(guó)家和省級(jí)政府高度重視社會(huì)保障與就業(yè)問(wèn)題，優(yōu)化了社會(huì)保障與就業(yè)支出的財(cái)政資金管理，促進(jìn)了社會(huì)保障與就業(yè)支出效率的穩(wěn)步提高;但是城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出綜合效率值最低，且歷年均值波動(dòng)性相對(duì)較大，這表明具有生產(chǎn)性質(zhì)的城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出相對(duì)于其他三類消費(fèi)型支出來(lái)說(shuō)，其支出效率水平較低且發(fā)展不夠穩(wěn)定。三是從四類支出綜合效率的地區(qū)比較來(lái)看，地區(qū)間差距較大。其中，醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)三類支出綜合效率都表現(xiàn)出東部地區(qū)、中部地區(qū)大于西部地區(qū)的狀態(tài)，這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，由于財(cái)力、人力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，此三類支出在財(cái)政資金的規(guī)模與結(jié)構(gòu)配置、財(cái)政資源管理方面效率更高;只有教育支出綜合效率表現(xiàn)出東部地區(qū)明顯低于中部地區(qū)、西部地區(qū)的狀態(tài)，這可能是因?yàn)樵诮逃?cái)政投入與產(chǎn)出方面，東部地區(qū)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，中部地區(qū)、西部地區(qū)則處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，這也與我國(guó)教育支出發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況基本相符。

四、模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)以上的理論分析，本文先建立模型驗(yàn)證假設(shè)1，即財(cái)政透明度與地方財(cái)政支出效率是否存在線性相關(guān)關(guān)系;如果不存在，再建立模型驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3，即財(cái)政透明度與地方財(cái)政支出效率是否存在二次回歸關(guān)系;如果存在，則進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3，即理論部分所提出的正U型關(guān)系還是倒U型關(guān)系?；诖耍疚膶⒛Ｐ驮O(shè)定如下：

其中，ef為被解釋變量，分別表示教育支出綜合效率（efjy），醫(yī)療衛(wèi)生綜合效率（efyl），社會(huì)保障與就業(yè)綜合效率（efsb），城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)綜合效率（efcx）;財(cái)政透明度（trans）為核心解釋變量;X表示控制變量;j表示解釋變量和控制變量數(shù)量，在式（3）中，j=1，2，…，9，在式（4）中，j=1，2，…，10，μ表示隨機(jī)誤差項(xiàng);下標(biāo)i表示30個(gè)省份;t表示時(shí)間范圍，為2007—2016年。模型（3）用來(lái)檢驗(yàn)財(cái)政透明度與地方政府四類支出效率是否存在線性相關(guān)關(guān)系;模型（4）加入財(cái)政透明度的平方項(xiàng)，用來(lái)檢驗(yàn)財(cái)政透明度與地方政府四類支出效率是否存在二次回歸關(guān)系。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選取2007—2016年全國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，各指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和歷年各省統(tǒng)計(jì)年鑒，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表2所示。

被解釋變量為我國(guó)地方財(cái)政支出效率，選擇利用超效率模型測(cè)算出的地方政府教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)四類財(cái)政支出的綜合效率。

核心解釋變量為財(cái)政透明度，選擇上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公布的《2009—2018年中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》中省級(jí)財(cái)政透明度數(shù)據(jù)，此報(bào)告采用設(shè)計(jì)問(wèn)卷的形式，向各省政府的有關(guān)部門分別遞交關(guān)于政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)函，并將收集到的各類財(cái)政信息歸結(jié)為9個(gè)一級(jí)指標(biāo)，再下設(shè)166個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別賦予不同的權(quán)重，通過(guò)合理的指標(biāo)設(shè)計(jì)和科學(xué)的計(jì)算最終得出各省的財(cái)政透明度評(píng)估分值。其中，《2009—2012年中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》是基于前三年的財(cái)政信息公開(kāi)情況而發(fā)布的報(bào)告，即評(píng)估結(jié)果為2006—2009年省級(jí)財(cái)政透明度數(shù)據(jù)，《2013—2018年中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》是基于前兩年的財(cái)政信息公開(kāi)情況而發(fā)布的報(bào)告，即評(píng)估結(jié)果是2011—2016年的省級(jí)財(cái)政透明度數(shù)據(jù)，而2010年未對(duì)省級(jí)財(cái)政透明度進(jìn)行評(píng)估，為了研究連貫性的需要，本文利用簡(jiǎn)單的插值法將2009年和2011年省級(jí)財(cái)政透明度平均值作為2010年數(shù)據(jù)的近似替代值。從省級(jí)財(cái)政透明度的歷年均值來(lái)看，省級(jí)財(cái)政透明度水平從2006年的21.710，提高到2016年的53.490，增長(zhǎng)了1倍多;但是11年的均值僅為34.400，大部分省級(jí)財(cái)政信息仍然沒(méi)有公開(kāi)，這表明經(jīng)過(guò)多年的財(cái)政透明度建設(shè)，省級(jí)財(cái)政透明度的整體水平仍然偏低;從省級(jí)財(cái)政透明度的極差波動(dòng)來(lái)看，最低分緩慢提升，但是最高分波動(dòng)幅度較大，呈現(xiàn)出明顯的W型，這表明省級(jí)財(cái)政信息的公開(kāi)仍沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，信息公開(kāi)的隨意性較大;從省級(jí)財(cái)政透明度的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)差為15.010，這表明省級(jí)財(cái)政透明度水平地區(qū)間差異性較大，省級(jí)政府在財(cái)政信息公開(kāi)方面具有較大的自由裁量權(quán)。綜上，目前我國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度的發(fā)展情況距離建立公開(kāi)透明的預(yù)算制度還存在較大差距，主要原因在于，從中央政府層面來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)財(cái)政透明度建設(shè)缺乏法律法規(guī)等制度的強(qiáng)約束。例如，自2008年《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，近11年都未修訂，直到2019年5月修訂后的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》才正式實(shí)施;另外，2015年實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》對(duì)政府財(cái)政信息公開(kāi)的規(guī)定也不夠細(xì)化，對(duì)地方政府信息公開(kāi)的約束力不強(qiáng)。從地方政府層面來(lái)看，地方政府在財(cái)政信息公開(kāi)工作上存在主動(dòng)性不足、公開(kāi)渠道不暢通等多種問(wèn)題，無(wú)法滿足社會(huì)公眾不斷提升的信息公開(kāi)需求。

為控制其他變量對(duì)地方財(cái)政支出效率的影響，本文參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于影響財(cái)政支出效率因素的相關(guān)研究，并根據(jù)研究目的，從影響財(cái)政支出效率的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素、地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)因素、地方政府財(cái)政實(shí)力因素等方面引入了8個(gè)控制變量，具體包括：人均生產(chǎn)總值（pgdp），選取地區(qū)生產(chǎn)總值與地區(qū)總?cè)丝诘谋戎乇硎?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus），選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示;物價(jià)指數(shù)（infla），選取各地區(qū)的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)計(jì)算的通貨膨脹率來(lái)表示;人口密度（pmidu），選取地區(qū)年末人口總數(shù)與地區(qū)國(guó)有土地面積的比值來(lái)表示;教育發(fā)展水平（edu），選取高等院校、普通高中和中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生總數(shù)占總?cè)丝诒戎貋?lái)衡量;人口結(jié)構(gòu)（pgrowth），選取地區(qū)人口的出生率減去死亡率來(lái)表示;財(cái)政自主度（gself），選取地方政府財(cái)政預(yù)算收入占財(cái)政預(yù)算支出比重來(lái)衡量;政府規(guī)模（gsacle），選取地方政府消費(fèi)支出占支出法GDP的比重來(lái)表示。

五、實(shí)證分析

本文選取了2007—2016年全國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，為了降低異方差對(duì)回歸結(jié)果的影響，模型（3）兩邊變量全部取對(duì)數(shù)處理，根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，教育支出效率、醫(yī)療衛(wèi)生支出效率、社會(huì)保障與就業(yè)支出效率、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率都應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，應(yīng)用廣義最小二乘法（FGLS）來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析;模型（4）兩邊變量也全部取對(duì)數(shù)處理，根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，教育支出效率、醫(yī)療衛(wèi)生支出效率、社會(huì)保障與就業(yè)支出效率選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，應(yīng)用廣義最小二乘法（FGLS），城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率選擇固定效應(yīng)模型，但是根據(jù)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果對(duì)比，隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果更好，因而本文也選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。選用Stata14 軟件估計(jì)財(cái)政透明度與四類支出效率之間的相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果如表3所示，其中，根據(jù)模型（3）驗(yàn)證財(cái)政透明度與四類支出效率之間是否存在線性相關(guān)關(guān)系，結(jié)果如列（1）、列（3）、列（5）和列（7）所示;根據(jù)模型（4）驗(yàn)證財(cái)政透明度與四類支出效率之間是否存在二次回歸關(guān)系，結(jié)果如列（2）、列（4）、列（6）和列（8）所示。

根據(jù)表3，通過(guò)模型（3）和模型（4）的實(shí)證結(jié)果對(duì)比可知，列（1）、列（3）、和列（7）的一次項(xiàng)系數(shù)均在1%的顯著水平下顯著為正，而列（2）、列（4）和列（8）的一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)均不顯著，因而可以推斷財(cái)政透明度與地方政府教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)三類支出效率之間存在顯著的線性相關(guān)關(guān)系;另外，列（6）的一次項(xiàng)系數(shù)在10%的顯著水平下顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)在10%的顯著水平下顯著為負(fù)，而列（5）的一次項(xiàng)系數(shù)不顯著，因而可以推斷財(cái)政透明度和地方政府社會(huì)保障與就業(yè)支出效率之間存在顯著的正U型二次相關(guān)關(guān)系。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和可信度，對(duì)列（1）、列（3）、列（6）和列（7）進(jìn)行東、中、西部東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、海南11個(gè)省級(jí)行政區(qū);中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省級(jí)行政區(qū);西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古11個(gè)省級(jí)行政區(qū)。分組回歸，實(shí)證結(jié)果如表4所示。

第一，從財(cái)政透明度對(duì)地方教育支出效率的影響來(lái)看，由列（1）可知，財(cái)政透明度一次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，且在1%顯著水平上的顯著;而由列（2）可知，系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果都不顯著。這表明財(cái)政透明度與地方政府教育支出效率之間存在顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系，在保持其他條件不變的情況下，財(cái)政透明度每提高1%，教育支出效率提高0.113%。另外，通過(guò)線性相關(guān)關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)可知，如列（9）、列（13）、列（17）所示，財(cái)政透明度的提升能夠促進(jìn)東、中部地區(qū)教育支出效率顯著提升，但是對(duì)西部地區(qū)教育支出效率具有輕微的抑制作用。

第二，從財(cái)政透明度對(duì)地方醫(yī)療衛(wèi)生支出效率的影響來(lái)看，由列（3）可知，財(cái)政透明度一次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，且在1%顯著水平上的顯著;而由列（4）可知，系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果都不顯著。這表明財(cái)政透明度與地方醫(yī)療衛(wèi)生支出效率之間存在顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系，在保持其他條件不變的情況下，財(cái)政透明度每提高1%，醫(yī)療衛(wèi)生支出效率提高0.137%。另外，通過(guò)線性相關(guān)關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)可知，如列（10）、列（14）和列（18）所示，財(cái)政透明度的提升能夠促進(jìn)東、西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生支出效率的顯著提升，但是對(duì)中部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生支出效率具有輕微的抑制作用。

第三，從財(cái)政透明度對(duì)地方社會(huì)保障與就業(yè)支出效率的影響來(lái)看，由列（5）可知，財(cái)政透明度一次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，但是系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果都不顯著;在加入財(cái)政透明度的平方項(xiàng)后，如列（6）所示，一次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，且系數(shù)均在10%的顯著水平上顯著。這表明財(cái)政透明度與地方社會(huì)保障與就業(yè)支出效率之間存在顯著的正U型關(guān)系，并且在保持其他條件不變的情況下，對(duì)列（6）中的財(cái)政透明度對(duì)數(shù)求偏導(dǎo)，通過(guò)計(jì)算可知，財(cái)政透明度水平在27.239[exp（0.304/（2×0.046）]時(shí)，社會(huì)保障與就業(yè)支出效率達(dá)到正U型的拐點(diǎn)。通過(guò)歷年省級(jí)財(cái)政透明度的發(fā)展走勢(shì)可知，2006—2009年我國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度的均值低于27.239，在此階段財(cái)政透明度的提升抑制了社會(huì)保障與就業(yè)支出效率的提高，但從2010年開(kāi)始，省級(jí)財(cái)政透明度的均值提高到26.470以上，財(cái)政透明度的進(jìn)一步提升拉動(dòng)了社會(huì)保障與就業(yè)支出效率的提高。另外，通過(guò)二次相關(guān)關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)可知，如列（11）、列（15）和列（19）所示，在中、西部地區(qū)，財(cái)政透明度與社會(huì)保障與就業(yè)支出效率存在顯著的正U型關(guān)系，且拐點(diǎn)分別在財(cái)政透明度為15.643和22.592處，但在東部地區(qū)，財(cái)政透明度與社會(huì)保障與就業(yè)支出效率之間不存在顯著的二次相關(guān)關(guān)系。

第四，從財(cái)政透明度對(duì)城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率的影響來(lái)看，由列（7）可知，財(cái)政透明度一次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，且在1%顯著水平上的顯著;但是由列（8）可知，系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果都不顯著。這表明，財(cái)政透明度與地方城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率之間存在顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系，在保持其他條件均不變的情況下，財(cái)政透明度每提高1%，城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率提高0.278%。另外，通過(guò)線性相關(guān)關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)可知，如列（12）、列（16）和列（20）所示，財(cái)政透明度的提升能夠促進(jìn)東、西部地區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率的顯著提升，但是對(duì)中部地區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率具有輕微的抑制作用。

綜上，通過(guò)財(cái)政透明度對(duì)地方財(cái)政支出效率的影響分析可知，一方面，財(cái)政透明度與地方政府教育、醫(yī)療衛(wèi)生和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)三類支出效率均存在顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1得到驗(yàn)證。這是因?yàn)槲覈?guó)財(cái)政信息公開(kāi)的起步較晚，省級(jí)財(cái)政透明度發(fā)展水平整體不高，2006—2016年省級(jí)財(cái)政透明度的均值僅有34.400，即使是2016年財(cái)政透明度達(dá)到最高均值53.490，我國(guó)省級(jí)財(cái)政信息公開(kāi)程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到 Heald[1]所提出的倒U型拐點(diǎn)值，因此，我國(guó)財(cái)政透明度對(duì)地方政府支出效率的影響無(wú)法驗(yàn)證假設(shè)2提出的倒U型關(guān)系假設(shè)。另一方面，財(cái)政透明度與社會(huì)保障與就業(yè)支出效率之間存在顯著的正U型關(guān)系，假設(shè)3得到驗(yàn)證。主要原因在于：一是社會(huì)保障與就業(yè)支出相對(duì)于其他支出，屬于純公共物品，地方政府更愿意將財(cái)政資金投入到高收益性的其他項(xiàng)目中去，因而在財(cái)政信息公開(kāi)的初期，地方政府部門對(duì)收益的追求會(huì)阻礙相關(guān)工作的推動(dòng)，造成了社會(huì)保障與就業(yè)支出效率的下降。二是社會(huì)保障與就業(yè)支出相對(duì)于其他支出，財(cái)政信息公開(kāi)的起步晚，公開(kāi)程度低，在信息公開(kāi)的初期可能會(huì)觸及政府部門私利，縮小政府部門的尋租空間，從而導(dǎo)致政府部門信息公開(kāi)的積極性較差，阻礙了財(cái)政支出效率的提升。三是在財(cái)政信息公開(kāi)初期，涉及到社會(huì)保障與就業(yè)支出的相關(guān)政府部門，可能存在部門間責(zé)權(quán)劃分不清，協(xié)調(diào)合作性差等行政效能低的管理問(wèn)題，加之我國(guó)財(cái)政信息公開(kāi)的相關(guān)法制不夠健全，監(jiān)督管理不到位，造成了財(cái)政信息公開(kāi)成本較高，財(cái)政資源浪費(fèi)嚴(yán)重，抑制了社會(huì)保障與就業(yè)支出效率的提升。

六、結(jié)論與政策建議

本文在文獻(xiàn)梳理和理論分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證分析得到財(cái)政透明度對(duì)地方政府教育、醫(yī)療衛(wèi)生和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)三類支出效率均具有正向促進(jìn)作用，財(cái)政透明度每提高1%，教育支出效率提高0.113%、醫(yī)療衛(wèi)生支出效率提高0.137%、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出效率提高0.278%。財(cái)政透明度對(duì)社會(huì)保障與就業(yè)支出效率具有先抑制后促進(jìn)的作用，且拐點(diǎn)在財(cái)政透明度為27.239處。因此，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前省級(jí)財(cái)政透明度的發(fā)展情況，財(cái)政透明度的進(jìn)一步提升，有利于促進(jìn)我國(guó)地方財(cái)政支出效率的提高，尤其對(duì)于財(cái)政透明度低于拐點(diǎn)的省份，應(yīng)該加大財(cái)政信息的公開(kāi)透明，促進(jìn)財(cái)政透明度盡快越過(guò)拐點(diǎn)，從而推動(dòng)財(cái)政支出效率的持續(xù)提升。但是我國(guó)財(cái)政透明度建設(shè)中所存在的法制建設(shè)不完善、財(cái)政信息公開(kāi)質(zhì)量不高，財(cái)政信息公開(kāi)渠道狹窄等問(wèn)題，嚴(yán)重制約了財(cái)政透明度作用的有效發(fā)揮?；诖?，筆者提出以下政策建議：

第一，完善財(cái)政透明度相關(guān)法律法規(guī)，為信息公開(kāi)提供法律依據(jù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全世界針對(duì)政府信息公開(kāi)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)、進(jìn)行專門立法的國(guó)家和地區(qū)有100多個(gè)，例如，1998年英國(guó)出臺(tái)的《財(cái)政穩(wěn)定守則》，2005年德國(guó)出臺(tái)的《獲取聯(lián)邦政府信息管制法》等。而我國(guó)長(zhǎng)期缺乏相關(guān)立法，2019年5月修訂后的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施，但此條例仍屬于國(guó)家行政條例的范疇，與國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的做法相比，立法層次較低。因此，建議全國(guó)人民代表大會(huì)繼續(xù)推進(jìn)《中國(guó)人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》升級(jí)到法律層面，用立法來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)財(cái)政透明的法制化進(jìn)程，并強(qiáng)化對(duì)各個(gè)地區(qū)的立法指導(dǎo)，使各地在制定本區(qū)域相關(guān)法律法規(guī)時(shí)能有更明確的依據(jù)，縮小財(cái)政透明度的地區(qū)間差異。

第二，細(xì)化《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》相關(guān)條款，提升財(cái)政信息公開(kāi)質(zhì)量。一是細(xì)化預(yù)算公開(kāi)的內(nèi)容，進(jìn)一步明確對(duì)預(yù)算、預(yù)算調(diào)整、預(yù)算執(zhí)行、決算等報(bào)告的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，以及細(xì)化對(duì)報(bào)表公開(kāi)的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、信息的覆蓋面和信息公開(kāi)程度等的具體規(guī)定。二是加強(qiáng)預(yù)算編制的完整性。各級(jí)地方政府應(yīng)該嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》的要求，將所有的財(cái)政收入和支出全部納入政府財(cái)政預(yù)算的范圍，對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)進(jìn)行更加深化、細(xì)化和系統(tǒng)的管理。三是擴(kuò)展政府預(yù)、決算支出信息的公開(kāi)范圍。建議進(jìn)一步提高財(cái)政信息公開(kāi)的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，將預(yù)、決算信息公開(kāi)的要求細(xì)化至“目”級(jí)與“項(xiàng)”級(jí)科目，同時(shí)提出硬性要求和相關(guān)獎(jiǎng)懲措施。通過(guò)預(yù)、決算信息公開(kāi)的細(xì)化，不斷提升信息公開(kāi)質(zhì)量，滿足社會(huì)各界對(duì)財(cái)政信息的不同需求，便于社會(huì)各界的廣泛監(jiān)督。

第三，優(yōu)化地方政府財(cái)政信息公開(kāi)渠道，提升財(cái)政信息的可獲得性。一方面，加強(qiáng)政府門戶網(wǎng)站標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。完善政府門戶信息網(wǎng)站的財(cái)政信息公布，開(kāi)辟專欄合理安排和及時(shí)公布政府財(cái)政信息，并開(kāi)展一定的宣傳工作促進(jìn)網(wǎng)站信息檢索效率的提升;注重在網(wǎng)站平臺(tái)上與公眾的互動(dòng)，建立信息公開(kāi)、政策解讀、案例講解等聯(lián)動(dòng)機(jī)制，安排專業(yè)人員及時(shí)處理和回復(fù)公眾的質(zhì)疑、意見(jiàn)和建議。另一方面，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量開(kāi)拓信息公開(kāi)渠道。在信息高度發(fā)達(dá)的今天，采取有效措施引導(dǎo)和爭(zhēng)取多元媒體參與到政府財(cái)政信息公開(kāi)化的建設(shè)之中。通過(guò)政府與媒體的合作或者媒體在合法范圍內(nèi)的自由轉(zhuǎn)發(fā)和報(bào)道，并利用大數(shù)據(jù)判斷出社會(huì)公眾的基本需求，保障信息投放的精準(zhǔn)性，讓社會(huì)公眾切實(shí)感受到政府工作的全部流程都是公開(kāi)透明的。

第四，健全財(cái)政績(jī)效管理和行政問(wèn)責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)財(cái)政信息公開(kāi)的監(jiān)管。一方面，推動(dòng)績(jī)效評(píng)審信息的進(jìn)一步公開(kāi)。各級(jí)政府應(yīng)該制定統(tǒng)一的公開(kāi)模板，其中包括公開(kāi)單位重點(diǎn)項(xiàng)目及重大民生支出項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，便于社會(huì)公眾監(jiān)督，促使預(yù)算單位進(jìn)一步規(guī)范項(xiàng)目管理，提高財(cái)政支出效率。另一方面，財(cái)政績(jī)效管理需要配合行政問(wèn)責(zé)機(jī)制，地方政府應(yīng)該考慮將財(cái)政信息公開(kāi)納入工作績(jī)效考核或者廉政考核范圍，與公務(wù)人員年度考核相掛鉤，從而調(diào)動(dòng)工作的責(zé)任感和積極性，有利于政府部門嚴(yán)格約束自身行為，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步提升政府行政效能，推動(dòng)服務(wù)型、效率型政府建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Heald，D. Fiscal Transparency： Concepts， Measurement and UK Practice[J].Public Administration，2003，81（4）： 723-759.

[2]Bac，M. Corruption， Connections and Transparency： Does a Better Screen Imply a Better Scene [J].Public Choice，2011，107（1）：87-96.

[3]James，A.U. Regulatory Transparency，Developing Countries and the WTO[J]. World Trade Review，2003，56（2）：141-165.

[4]Maria，G.， Ferretti，M. Good，Bad or Ugly？On the Effects of Fiscal Rules With Creative Accounting[J].Journal of Public Economics，2004，88（1-2）： 377-394.

[5]Bastida，F(xiàn).， Benito，B. Central Government Budget Practices and Transparency：An International Comparison [J].Pubic Administration，2007，85（3）：667-716.

[6]Yamamura，E.， Kondoh，H. Government Transparency and Expenditure in the Rent-Seeking Industry：The Case of Japan for 1998-2004[J]. Contemporary Economic Policy，2013，31（3）：635-647.

[7]Alesina， A.， Hausman， R.， Hommes，R.， Stein，E. Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America[J]. Journal of Development Economics，1999，59（2）：253-273.

[8]Jarmuzek，M. Does Fiscal Transparency Matter？ The Evidence From Transition Economies[EB/OL].http：//iweb.cerge-ei.cz/pdf/gdn/RRCV_77_paper_03.pdf，2006-06-01.

[9]李燕，王曉.國(guó)家治理視角下我國(guó)地方財(cái)政透明對(duì)財(cái)政支出效率的影響研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016，（11）：3-11.

[10]李丹，裴育.財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政資金配置效率的影響研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，（2）：40-49.

[11]梁城城.財(cái)政透明度促進(jìn)財(cái)政資金使用效率的拐點(diǎn)在哪里？[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，（6）：28-40.

[12]Kopits，G.， Craig，J.D. Transparency in Government Operation[M]. Washington：International Monetary Fund，1998.

[13]Andersen，P.， Petersen，N.C. A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis [J]. Management Science，1993，39（6）： 1261-1264.

[14]陳詩(shī)一，張軍. 中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率研究：1978—2005[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，（4）：65-78.

[15]代娟，甘金龍. 基于DEA的財(cái)政支出效率研究[J]. 財(cái)政研究，2013，（8）：22-25.

[16]謝園青，周慧. 基于DEA模型的中國(guó)地方民生財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)研究，2017，（1）：5-10.

[17]袁莉，王華強(qiáng). 公共財(cái)政支出的效率評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017，（15）：59-62.

[18]姜揚(yáng). 地方政府質(zhì)量與民生性財(cái)政支出效率[J]. 中國(guó)行政管理，2019，（3）：133-139.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）