摘 要：“十四五”時(shí)期，數(shù)字經(jīng)濟(jì)將從應(yīng)用階段深化到轉(zhuǎn)型階段。本文針對(duì)當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”這一研究定式，提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)要從研究“用”變，深化為研究“體”變：將理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性解釋，從解釋技術(shù)變化（數(shù)字），深化為解釋經(jīng)濟(jì)變化（經(jīng)濟(jì)）。以此適應(yīng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，從數(shù)字應(yīng)用“用變”向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“體變”的深化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的形式區(qū)別于工業(yè)經(jīng)濟(jì)，以體現(xiàn)信息生產(chǎn)方式為特質(zhì)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了信息生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的內(nèi)生化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大勢(shì)，調(diào)整到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)這一根本價(jià)值主張上來(lái)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題即“品種—數(shù)量—價(jià)格”的均衡與最優(yōu)問(wèn)題，可以從定性、定量?jī)煞N框架進(jìn)行理解。本文重點(diǎn)探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)與改進(jìn)議題設(shè)置，以提高理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，改變理論滯后于實(shí)踐的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué);價(jià)值論;定性分析框架;數(shù)理分析框架;異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng);“數(shù)量—品種—價(jià)格”三維數(shù)理框架

中圖分類號(hào)：F49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）11-0013-09

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題意識(shí)

（一）當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在的突出問(wèn)題

隨著數(shù)字要素成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ矗瑪?shù)字經(jīng)濟(jì)在整體經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也越來(lái)越成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。但是，當(dāng)前學(xué)界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)議題的設(shè)置水平與能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究，導(dǎo)致理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)踐。提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，成為當(dāng)前突出的瓶頸問(wèn)題。自從泰普斯科特[1]提出“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”這一概念，以及1998年美國(guó)商務(wù)部發(fā)布《浮現(xiàn)中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)》[2]以來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直停留在經(jīng)驗(yàn)歸納的階段，且主要是對(duì)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)特征的歸納。國(guó)外對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的各種定義普遍認(rèn)為，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”是一種基于數(shù)字技術(shù)的經(jīng)濟(jì)。在對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行界定時(shí)，共同隱含的定式是“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”[3];而在論及經(jīng)濟(jì)本體方面，尚沒(méi)有《國(guó)富論》那樣的標(biāo)志性基礎(chǔ)理論研究成果問(wèn)世。

以1992年“信息高速公路”的提出為標(biāo)志，信息革命迄今已歷經(jīng)28年，在理論研究領(lǐng)域，應(yīng)該產(chǎn)生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“國(guó)富論”仍未產(chǎn)生，理論發(fā)展嚴(yán)重滯后于實(shí)踐。比較工業(yè)革命同期的經(jīng)濟(jì)學(xué)，理論滯后于實(shí)踐的現(xiàn)象并沒(méi)有現(xiàn)在這樣嚴(yán)重。工業(yè)革命自1750年前后開(kāi)始，《國(guó)富論》于1776出版，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的初步理論自覺(jué)只用了26年時(shí)間就已完成。工業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究直指問(wèn)題要害，早早地就擺脫了當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”式的議題設(shè)置方式。斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有花費(fèi)時(shí)間和精力去研究以蒸汽機(jī)技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)、以電力為手段的經(jīng)濟(jì)等，而是早早地從經(jīng)濟(jì)本體出發(fā)，以價(jià)值論的創(chuàng)新，提出了不同于重農(nóng)學(xué)派的綱領(lǐng)性主張，在歷史發(fā)生的當(dāng)下，就用理論解釋了現(xiàn)實(shí)。這是因?yàn)?，只談技術(shù)應(yīng)用不足以將工業(yè)經(jīng)濟(jì)同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)區(qū)分。農(nóng)夫開(kāi)上拖拉機(jī)，從事的可能仍然不是工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

在我國(guó)，學(xué)者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”[4]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種“更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。為此，學(xué)者們應(yīng)該對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)生的變革進(jìn)行分析，以找尋其快速發(fā)展背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯[5]。但沿用“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”這種界定方法，最大的弊端是容易把數(shù)字經(jīng)濟(jì)理解、解釋成“以數(shù)字技術(shù)為手段的工業(yè)經(jīng)濟(jì)”（如工業(yè)經(jīng)濟(jì)4.0），即本質(zhì)上不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的那種經(jīng)濟(jì)，從而在概括“完全不同”的點(diǎn)上，本末倒置，把“更高級(jí)”只理解為技術(shù)更高級(jí)，而生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式仍然依舊。如果斯密當(dāng)年也把工業(yè)經(jīng)濟(jì)錯(cuò)解為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)4.0，就會(huì)錯(cuò)失批判與超越重農(nóng)學(xué)派的機(jī)會(huì)，從而淪為重農(nóng)學(xué)派的某個(gè)升級(jí)版。相反，晚清在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，如果不把工業(yè)經(jīng)濟(jì)錯(cuò)解成農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的某個(gè)技術(shù)升級(jí)版，也不致于錯(cuò)失機(jī)遇。在缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究突破的情況下，單純以技術(shù)之“末”討論數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)，極易流于表面化。隨著技術(shù)升級(jí)，人類社會(huì)將不斷升級(jí)出大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、云計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)、物聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、5G（6G、7G）經(jīng)濟(jì)學(xué)……，但經(jīng)濟(jì)學(xué)本身卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，仍然是工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某個(gè)升級(jí)版。這樣的研究只是以數(shù)字為技術(shù)手段的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而不是真正的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題與議題重置

當(dāng)前學(xué)界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題意識(shí)的偏離，落在議題設(shè)置上的主要表現(xiàn)是，對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的區(qū)分偏離了生產(chǎn)方式這條主線，使數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本來(lái)面目雖然在細(xì)節(jié)上清楚，但在整體上模糊。信息革命在經(jīng)濟(jì)上帶來(lái)從工業(yè)生產(chǎn)方式向信息生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。數(shù)字經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的形式區(qū)別于工業(yè)經(jīng)濟(jì)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)以體現(xiàn)信息生產(chǎn)方式為特質(zhì)。資本家與知本家都可以采用數(shù)字技術(shù)手段從事經(jīng)濟(jì)，但可能從事的是兩種不同的經(jīng)濟(jì)。他們之間真正的不同，不是技術(shù)上的不同，而是生產(chǎn)方式的不同。“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”這一學(xué)術(shù)定式，容易從兩個(gè)方面迷失問(wèn)題的焦點(diǎn)：一是把社會(huì)科學(xué)的生產(chǎn)力，談成了自然科學(xué)的科普;二是用文學(xué)的方式討論生產(chǎn)方式，而不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言表述問(wèn)題。

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)如何將信息生產(chǎn)力內(nèi)生化

許多數(shù)字經(jīng)濟(jì)的研究成果被專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)定為不是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的討論。從這些研究者自身方面找原因：把高科技直接當(dāng)作生產(chǎn)力，如此設(shè)置數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的議題是否科學(xué)，是值得商榷的。有什么樣的生產(chǎn)力，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命和信息革命，都是技術(shù)革命引發(fā)生產(chǎn)力革命的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能用農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)去指導(dǎo)工人，也不能用工人的經(jīng)驗(yàn)去指導(dǎo)知本家，根本原因是人與自然的關(guān)系（技術(shù)、生產(chǎn)力）發(fā)生了范式級(jí)變化，引致了人與人關(guān)系（社會(huì)、生產(chǎn)關(guān)系）的改變?！耙阅撤N技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”這種學(xué)術(shù)表達(dá)，優(yōu)點(diǎn)是抓住了一般專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常忽略的生產(chǎn)力問(wèn)題，但缺陷在于：把自然科學(xué)意義的科技直接當(dāng)作了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)力。

（1）數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)從價(jià)值角度認(rèn)識(shí)數(shù)字科技

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中內(nèi)生生產(chǎn)力，同“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”定式不同，先要把自然科學(xué)的技術(shù)概念消化、轉(zhuǎn)化為社會(huì)科學(xué)的概念（價(jià)值概念）?，F(xiàn)有數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、云計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)、物聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，把自然科學(xué)上的技術(shù)概念直接套用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，容易脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的樹(shù)根，使本屬經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題變得細(xì)枝末節(jié)化。斯密、李嘉圖的學(xué)術(shù)規(guī)范是把重農(nóng)學(xué)派與工業(yè)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的不同，從技術(shù)不同轉(zhuǎn)化為價(jià)值不同，即從農(nóng)具技術(shù)與工業(yè)技術(shù)的不同，先提煉、轉(zhuǎn)化為使用價(jià)值（自然價(jià)值）與勞動(dòng)價(jià)值（工業(yè)價(jià)值）的區(qū)別，然后追問(wèn)：是什么創(chuàng)造了價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家從農(nóng)業(yè)技術(shù)中產(chǎn)生了重農(nóng)學(xué)派的價(jià)值主張，認(rèn)為生產(chǎn)是由自然創(chuàng)造價(jià)值，綿羊在睡覺(jué)的時(shí)候自然地“生產(chǎn)”羊毛;從工業(yè)技術(shù)中，產(chǎn)生了勞動(dòng)價(jià)值論，強(qiáng)調(diào)機(jī)器生產(chǎn)（加工）創(chuàng)造了價(jià)值。生產(chǎn)勞動(dòng)是物化在商品中的勞動(dòng)。斯密[6]指出，“制造業(yè)工人的勞動(dòng)，通常會(huì)把維持自身生活所需的價(jià)值與提供雇主利潤(rùn)的價(jià)值，加在所加工的原材料的價(jià)值上”。這就把加工這種看不見(jiàn)、摸不著的價(jià)值，當(dāng)作一種新的價(jià)值，發(fā)現(xiàn)出來(lái)，肯定下來(lái)。

按照這樣的規(guī)范，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)需要將信息技術(shù)與工業(yè)技術(shù)的不同，先轉(zhuǎn)化為價(jià)值上的不同。如從加工價(jià)值論發(fā)展為服務(wù)價(jià)值論（或創(chuàng)新價(jià)值論）。傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。其工業(yè)經(jīng)濟(jì)的特征體現(xiàn)在對(duì)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)中，超越了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的視野，從制造這種新經(jīng)驗(yàn)中，提煉出“加工”這一特征，作為價(jià)值的新內(nèi)涵。經(jīng)過(guò)這一提煉，把加工從重農(nóng)學(xué)派語(yǔ)境中“非生產(chǎn)性”的勞動(dòng)（非動(dòng)物性、植物性的“生產(chǎn)”），正本清源為生產(chǎn)性勞動(dòng)（人特有的“生產(chǎn)”）。從斯密到馬克思，把非加工活動(dòng)，如服務(wù)理解為非生產(chǎn)性勞動(dòng)。并非不認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)造（“生產(chǎn)”、產(chǎn)生）價(jià)值，而是認(rèn)為在工業(yè)化的當(dāng)時(shí)，服務(wù)占經(jīng)濟(jì)比重較小，因而不是價(jià)值創(chuàng)造（“生產(chǎn)”、產(chǎn)生價(jià)值）的主要活動(dòng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)從某種意義上說(shuō)，是將服務(wù)從非生產(chǎn)性活動(dòng)變?yōu)樯a(chǎn)性活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，其“生產(chǎn)”性表現(xiàn)在相對(duì)于制造產(chǎn)生更高的附加值上。從實(shí)證形態(tài)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是差異化技術(shù)（信息技術(shù)相對(duì)于工業(yè)技術(shù)更具差異性更具差異性的意思在這里是指信息技術(shù)一般處理差異化的平均成本遞減，而工業(yè)技術(shù)一般處理差異化的平均成本遞增。）與差異化經(jīng)濟(jì)（服務(wù)活動(dòng)相對(duì)于制造活動(dòng)更具差異性）的結(jié)合。由數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)現(xiàn)象中提煉出價(jià)值問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是從生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)分中概括出無(wú)差異價(jià)值（加工價(jià)值）與差異化價(jià)值（服務(wù)價(jià)值）的區(qū)別。從而使“生產(chǎn)”這一概念的價(jià)值創(chuàng)造含義，從無(wú)差異的活動(dòng)（如標(biāo)準(zhǔn)化的加工）創(chuàng)造價(jià)值，因而稱為生產(chǎn)，發(fā)展為差異化的活動(dòng)（如非標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)、體驗(yàn)）創(chuàng)造價(jià)值。因此，對(duì)于創(chuàng)造價(jià)值來(lái)說(shuō)，也是“生產(chǎn)性”的。

馬克思關(guān)于“自由而全面發(fā)展”的主張，已含有創(chuàng)造性勞動(dòng)、差異化活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的意蘊(yùn)。創(chuàng)新，從本質(zhì)上說(shuō)，就是一種差異化，從而“與眾不同”地創(chuàng)造價(jià)值。熊彼特關(guān)于創(chuàng)新的定義，更是將差異化與無(wú)差異化作為區(qū)分是否創(chuàng)造新價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)：物質(zhì)投入驅(qū)動(dòng)的制造活動(dòng)，只是物質(zhì)的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”，不創(chuàng)造新價(jià)值;而只有創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的活動(dòng)，才創(chuàng)造新價(jià)值。這意味著，創(chuàng)新才是“生產(chǎn)”性的。雖然不宜將制造與服務(wù)、無(wú)差異與差異化活動(dòng)對(duì)立起來(lái)，而要堅(jiān)持以工業(yè)化為基礎(chǔ)，以信息化為主導(dǎo)，但不否認(rèn)的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論，要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大勢(shì)，調(diào)整到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)這一根本價(jià)值主張上來(lái)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)從價(jià)值角度認(rèn)識(shí)數(shù)字科技，而不是從自然科學(xué)角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題。那樣會(huì)令對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論陷入每幾個(gè)月升級(jí)一次技術(shù)的理科含義辯析中，從而被工程師牽著鼻子走。應(yīng)認(rèn)識(shí)到，信息革命總潮流中所有子潮流的技術(shù)，其價(jià)值內(nèi)核都是同方向的，都可以歸結(jié)為差異化價(jià)值與非差異化價(jià)值的不同，然后再向經(jīng)濟(jì)學(xué)深處去探索：如果內(nèi)生價(jià)值論，可以直接引入異質(zhì)性、同質(zhì)性的區(qū)別;如果外生價(jià)值論，可以歸結(jié)為差異化（壟斷競(jìng)爭(zhēng)）與非差異化（完全競(jìng)爭(zhēng)）的實(shí)證區(qū)別。

（2）數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)從價(jià)值角度認(rèn)識(shí)要素

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如果離開(kāi)價(jià)值論基礎(chǔ)而直接談要素，會(huì)出現(xiàn)“隔靴搔癢”的弊端。例如，如果認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的不同在于要素不同，即以信息、知識(shí)、數(shù)據(jù)要素替代物質(zhì)要素。這樣的思路，其中間邏輯環(huán)節(jié)是斷裂的，這樣的研究思路只能在問(wèn)題的外圍兜圈子，而無(wú)法直達(dá)問(wèn)題的根本。例如，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者以唐詩(shī)宋詞為證，說(shuō)明中國(guó)古代就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)。繞過(guò)了知識(shí)要素的投入產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)中所占比重及引致的制度變化，會(huì)進(jìn)入以偏蓋全的認(rèn)知誤區(qū)。這是因?yàn)?，脫離生產(chǎn)方式與社會(huì)關(guān)系，僅從要素談要素，難以抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

馬克思討論資本不是把資本當(dāng)作物質(zhì)要素，而是將資本當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)。兩個(gè)“劍橋之爭(zhēng)”在談?wù)撡Y本時(shí)，也是以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論背景不同（同質(zhì)性、異質(zhì)性之爭(zhēng)）為學(xué)理根據(jù)的。把數(shù)據(jù)當(dāng)作新型生產(chǎn)要素，這雖然是一個(gè)重大進(jìn)展，但在分析數(shù)據(jù)的要素特征時(shí)，研究者往往容易陷入用自然科學(xué)描述替代社會(huì)科學(xué)描述的誤區(qū)。要解決這一問(wèn)題，可以借鑒威廉姆森以專用性與通用性來(lái)劃分資產(chǎn)的方法，用價(jià)值性的描述替代技術(shù)性的描述。例如，可以從通用技術(shù)（General Purpose Technology，GPT，技術(shù)界一般譯為通用目的技術(shù)，指數(shù)據(jù)技術(shù)等）中提煉出“通用性資產(chǎn)”（General Purpose Assets，GPA）。如此一來(lái)，就可以把工程學(xué)的概念轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。

如果單從技術(shù)角度描述“通用性資產(chǎn)”，可能會(huì)使用“平臺(tái)”“通用軟件”“數(shù)字孿生的解決方案”“數(shù)字化生產(chǎn)資料”等名詞，但如果陷入了技術(shù)性分析，即使成為大數(shù)據(jù)專家、云計(jì)算專家，仍保證不了不在經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)上離題，如離開(kāi)“完善數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”這個(gè)正題。相反，跳出技術(shù)，從社會(huì)關(guān)系來(lái)看數(shù)據(jù)要素，應(yīng)該關(guān)注的實(shí)踐問(wèn)題是“通過(guò)平臺(tái)一次性固定資產(chǎn)投資，中小企業(yè)多次復(fù)用”“推動(dòng)云服務(wù)基礎(chǔ)上的輕重資產(chǎn)分離合作”，以及“平臺(tái)免費(fèi)提供基礎(chǔ)業(yè)務(wù)服務(wù)，從增值服務(wù)中按使用效果適當(dāng)收取租金以補(bǔ)償基礎(chǔ)業(yè)務(wù)投入”。其中的理論問(wèn)題分別包括：

第一，如果確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)是“通用性資產(chǎn)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)不局限于數(shù)據(jù)是二維數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)還是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，是相關(guān)關(guān)系數(shù)據(jù)、因果關(guān)系數(shù)據(jù)還是因果推斷數(shù)據(jù)，而要研究數(shù)據(jù)與威廉姆森說(shuō)的“作為某種制度基礎(chǔ)的資產(chǎn)專用性”是什么關(guān)系。通用性資產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)（貨幣資本，如凱恩斯的定義）與使用價(jià)值形態(tài)（生產(chǎn)資料，如哈耶克與奧地利學(xué)派的定義）之間的關(guān)系，同專用性資產(chǎn)的二者關(guān)系，相反在什么地方。例如，什么樣的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使通用性資產(chǎn)可以實(shí)現(xiàn)“通過(guò)平臺(tái)一次性固定資產(chǎn)投資，中小企業(yè)多次復(fù)用”，但專用性資產(chǎn)卻不可以。

第二，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的“通用”（共享）為什么不怕被“搭便車”，其利益補(bǔ)償機(jī)制是什么？這時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注重心不應(yīng)是云計(jì)算（基于云的技術(shù)關(guān)系），包括公有云、私有云的技術(shù)架構(gòu)，而應(yīng)是云服務(wù)（基于云的社會(huì)關(guān)系），包括產(chǎn)品免費(fèi)而服務(wù)收費(fèi)，為什么服務(wù)收費(fèi)的機(jī)制不是按“使用”收費(fèi)，而是按“按使用效果”收費(fèi)，等等。

第三，數(shù)據(jù)資產(chǎn)為什么會(huì)“推動(dòng)云服務(wù)基礎(chǔ)上的輕重資產(chǎn)分離合作”;平臺(tái)企業(yè)與應(yīng)用企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行的這種資產(chǎn)分工，為什么要突破現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，而強(qiáng)調(diào)“使用而非擁有”的新的產(chǎn)權(quán)安排;企業(yè)組織為什么會(huì)因此向生態(tài)組織轉(zhuǎn)變，等等。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究數(shù)據(jù)要素，不僅要研究要素的資源配置原理，而且在利益分配上應(yīng)具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，要在價(jià)值的基礎(chǔ)上對(duì)于價(jià)值的剩余問(wèn)題提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特見(jiàn)解。例如，要能夠?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)三類“剩余”進(jìn)行區(qū)分：區(qū)分重農(nóng)學(xué)派的剩余（諸如綿羊在睡覺(jué)時(shí)在“本金”上長(zhǎng)出的“剩余”羊毛）、李嘉圖的剩余（加工產(chǎn)生的剩余），以及熊彼特的剩余（以創(chuàng)新替代物質(zhì)要素投入“創(chuàng)造新價(jià)值”）。不同類型的剩余都涉及要素在不同主體之間的利益分配。通過(guò)這種分析，可以有效地解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“知本”現(xiàn)象。例如，為什么香港資本市場(chǎng)對(duì)待數(shù)據(jù)資產(chǎn)，從同股同權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥刹煌瑱?quán)，以保護(hù)創(chuàng)始人的個(gè)人知識(shí)。又如，為什么在蘋(píng)果商店中，資本會(huì)將剩余的大部分自愿地分配給勞動(dòng)者。將問(wèn)題深化為在創(chuàng)造價(jià)值上，兩種“驅(qū)動(dòng)”之間的區(qū)別，即創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)（“創(chuàng)造新價(jià)值”）與物質(zhì)投入驅(qū)動(dòng)（物質(zhì)性的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”）在創(chuàng)造剩余上的不同。這才能夠與當(dāng)年重農(nóng)學(xué)派與勞動(dòng)價(jià)值學(xué)派之爭(zhēng)落在土地與資本的要素問(wèn)題時(shí)的意識(shí)，達(dá)到同一水平。

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)如何將生產(chǎn)方式內(nèi)生化

生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的結(jié)果，有什么樣的生產(chǎn)方式，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生產(chǎn)方式的描述，不能采用工程學(xué)的表達(dá)方式。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)也存在缺少數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式解析手段的問(wèn)題，這就需要對(duì)方法進(jìn)行創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)本應(yīng)具備區(qū)分不同生產(chǎn)方式的功能，但現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)并不具有這種功能。現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)主要興起于工業(yè)革命時(shí)期，總體來(lái)說(shuō)，是對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式的理論總結(jié)。這在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期并沒(méi)有問(wèn)題，但在“工業(yè)化任務(wù)基本完成”（2020年）條件下套用，就可能發(fā)生將局部經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作普遍原理的錯(cuò)誤。要把經(jīng)濟(jì)學(xué)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)這種特例解釋進(jìn)行推廣后，才能適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)，這就需要在議題設(shè)置上，加強(qiáng)對(duì)信息生產(chǎn)方式作為前提條件的洞察。

具有通論價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)，至少要能夠區(qū)分三種不同的生產(chǎn)方式——定制化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式（小批量、多品種）、大規(guī)?；墓I(yè)生產(chǎn)方式（單一品種、大批量）、大規(guī)模定制化的信息生產(chǎn)方式（大批量、多品種）。這三種生產(chǎn)方式分別體現(xiàn)三種具有不同歷史特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在高維的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)分析中，把三種生產(chǎn)方式的數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換關(guān)系高度歸結(jié)概括為隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)則網(wǎng)絡(luò)與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)之間的圖值轉(zhuǎn)換關(guān)系[7]。用文學(xué)筆法，當(dāng)然可以描述出信息生產(chǎn)方式豐富多彩的特征，但經(jīng)濟(jì)學(xué)有自己的歷史傳承，真正能經(jīng)歷數(shù)學(xué)分析考驗(yàn)的指標(biāo)，只有批量（Q）、品種（N）這兩個(gè)。

從計(jì)量上實(shí)證地辨識(shí)生產(chǎn)方式，需要使用“數(shù)量Q—品種N”二維的方法，而以往任何經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中都只有數(shù)量Q，沒(méi)有品種N（新凱恩斯學(xué)派是個(gè)例外），這使得此類經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架只能識(shí)別“單一品種、大批量”，但無(wú)法識(shí)別“小批量、多品種”和“大批量、多品種”。由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的解釋力大為弱化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)首當(dāng)其沖，索洛悖論認(rèn)為，信息技術(shù)有投入、沒(méi)產(chǎn)出，就是因?yàn)槿狈Ρ孀R(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)特有產(chǎn)出的計(jì)量維度。專門(mén)擅長(zhǎng)解釋工業(yè)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)（典型如新古典理論），隱含著將品種設(shè)為1（“單一品種”）這樣一個(gè)默認(rèn)選項(xiàng)（稱之為“同質(zhì)性假定”）。這相當(dāng)于將“單一品種”這樣一種純屬工業(yè)經(jīng)濟(jì)的特例，當(dāng)作了人類歷史的一般。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐表明，人類并不是只有傳統(tǒng)大規(guī)模生產(chǎn)制造這種以“單一品種”為常態(tài)的經(jīng)濟(jì)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，以質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗(yàn)為基礎(chǔ)的“多品種”多樣化經(jīng)濟(jì)，才是更為普遍的情況。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)不能事無(wú)巨細(xì)地羅列信息技術(shù)在經(jīng)濟(jì)中引發(fā)的各種表面新現(xiàn)象，尤其不想因?yàn)榱_列引起“數(shù)字經(jīng)濟(jì)只有技術(shù)變化，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)變化”這種舊學(xué)為體、新學(xué)為用的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”式的認(rèn)識(shí)，而是希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變革，向世人顯示，信息革命真正的經(jīng)濟(jì)影響在于改變數(shù)字背后的經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不僅僅在于引起數(shù)字技術(shù)在既有經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)軌道上的應(yīng)用性變化。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知核心

中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)謝康提出，“如果經(jīng)濟(jì)分析不以均衡為核心，那以什么為學(xué)術(shù)共同體的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)知核心？如果互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)分析以均衡為核心，那理論創(chuàng)新的基石在哪里？期待‘出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外的理論創(chuàng)新源于大家的討論和思考”。這是針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究要不要把均衡作為核心的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。均衡問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)中牽一發(fā)而動(dòng)全身的全局性問(wèn)題。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究碎片化的當(dāng)下，抓住全局性的問(wèn)題尤顯重要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的議題設(shè)置上，根據(jù)提出問(wèn)題的需要，內(nèi)嵌了可以辨析生產(chǎn)方式的基本框架——從而區(qū)分工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)——會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題的變化，引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“體”變。

現(xiàn)有資源配置型微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題可以概括為“數(shù)量—價(jià)格”之間的均衡與最優(yōu)問(wèn)題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)將其推廣為“數(shù)量—品種—價(jià)格”的均衡與最優(yōu)問(wèn)題。由于小批量、多品種中的品種是數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的核心，不可能繞過(guò)品種問(wèn)題來(lái)認(rèn)知數(shù)字經(jīng)濟(jì)。這里的品種與數(shù)量一樣，是一種泛指，泛指一切因質(zhì)的差異而生的量。通過(guò)泛指意義上的品種，把質(zhì)量、創(chuàng)新與體驗(yàn)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“體”加以系統(tǒng)化?？梢院?jiǎn)單地認(rèn)為，工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要區(qū)別在于：數(shù)字經(jīng)濟(jì)假定數(shù)量Q不變，品種與價(jià)格之間的關(guān)系構(gòu)成異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)（又稱壟斷競(jìng)爭(zhēng)）為主的經(jīng)濟(jì);工業(yè)經(jīng)濟(jì)假定品種N不變，數(shù)量與價(jià)格之間的關(guān)系構(gòu)成同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)為主的經(jīng)濟(jì)。如果不進(jìn)行定量分析，這里由品種量化的一切，都可以等價(jià)于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的文字描述。

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)有沒(méi)有基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題呢？所謂基本問(wèn)題，就是回答數(shù)字經(jīng)濟(jì)有什么總的不同。如果認(rèn)為沒(méi)有，那么數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就應(yīng)該分散化為一堆碎片，分別研究網(wǎng)紅、直播、微信、5G、空天網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)+、平臺(tái)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等一個(gè)一個(gè)局部，就像巴爾扎克的《人間喜劇》一樣，勾勒新興經(jīng)濟(jì)的一切細(xì)節(jié)，讓人們自己去感知新經(jīng)濟(jì)（資本家）與舊經(jīng)濟(jì)（地主）有什么不同。但經(jīng)濟(jì)學(xué)與小說(shuō)畢竟不同，斯密用“自給自足—供求分工”這一對(duì)比，在基本問(wèn)題上抓住了新舊經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題為“數(shù)量—品種—價(jià)格”的均衡與最優(yōu)問(wèn)題。

率先從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題角度思考新舊區(qū)別的研究不自今日始。經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史中，就有這樣的傳統(tǒng)。1977年D—S模型的提出，就是一個(gè)最高水平的范例[8]。至少有三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主（斯蒂格里茨[9]、克魯格曼、羅默）采用了D—S模型。迪克西特和斯蒂格利茨在1977年的著名論文《壟斷競(jìng)爭(zhēng)與最優(yōu)產(chǎn)品多樣化》中提出一個(gè)劃時(shí)代的主張，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本問(wèn)題是：一個(gè)市場(chǎng)解能否導(dǎo)致社會(huì)最優(yōu)的產(chǎn)品數(shù)量和產(chǎn)品種類”。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題，由此從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“數(shù)量—價(jià)格”的均衡與最優(yōu)問(wèn)題，拓展為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“數(shù)量—品種—價(jià)格”的均衡與最優(yōu)問(wèn)題。

作為張伯侖模型的數(shù)學(xué)版，D—S模型首次建立了內(nèi)生品種的數(shù)量—價(jià)格均衡模型。將品種作為新范式，補(bǔ)充納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題的框架中，由于內(nèi)生了品種，客觀上使經(jīng)濟(jì)學(xué)從不具備區(qū)分工業(yè)經(jīng)濟(jì)（單一品種）與數(shù)字經(jīng)濟(jì)（多品種）的功能，變?yōu)榫邆溥@樣的功能。使單一品種的經(jīng)濟(jì)與多品種的經(jīng)濟(jì)，從無(wú)從區(qū)分變?yōu)榭梢宰C實(shí)的區(qū)分。這樣做的重大意義在于，在實(shí)際上突破了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定。因?yàn)橥|(zhì)性假定無(wú)非是指品種唯一（N=1），從而外生于經(jīng)濟(jì)學(xué)。突破這個(gè)基本假定之后，品種作為內(nèi)生變量納入均衡與最優(yōu)分析，等于放松這一假定，變?yōu)镹>1。在這一突破同質(zhì)性假定的成就之下，三百年來(lái)在蒸汽機(jī)、電力、紡織等領(lǐng)域發(fā)生的技術(shù)革命中發(fā)育成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核，重新確定了一個(gè)基本的提升方向。這一突破也結(jié)束了經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法區(qū)分工業(yè)生產(chǎn)方式（單一品種）與信息生產(chǎn)方式（多品種）、無(wú)法區(qū)分工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（以無(wú)差異均衡為常態(tài)）與數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)（以差異化均衡為常態(tài)）的歷史，成為撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“體”變的杠桿。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

在“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”這種定式下研究的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，潛在的研究框架是自然科學(xué)式的。理解其中的核心概念，如大數(shù)據(jù)、云、物聯(lián)網(wǎng)等，需要技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的理工科知識(shí)背景。掌握這些知識(shí)，對(duì)于科普來(lái)說(shuō)是有必要的。但是，僅憑技術(shù)概念難以把經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架性問(wèn)題提煉正確。本文根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題的理解，把數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)校正到社會(huì)科學(xué)基本框架中之后，重新加以認(rèn)識(shí)，明確哪些是經(jīng)濟(jì)學(xué)適合討論的問(wèn)題?？梢杂卸ㄐ?、定量?jī)煞N基本的框架性理解，兩者之間只有形式區(qū)別，內(nèi)容完全是等價(jià)的。

1.如果不定量化，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)可選的定性分析框架

沿著上述劃分的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題，如果不采用數(shù)學(xué)方法表述，甚至可以不引入品種這個(gè)計(jì)量概念。品種無(wú)非是差異化、多樣化、異質(zhì)性的計(jì)量單位。如果不計(jì)量，是否保留這個(gè)單位也就不重要了。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，品種的替代現(xiàn)象是品牌、專利。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)中，可以把品種直接替代為質(zhì)量（供求差異化）、創(chuàng)新（供給差異化）和體驗(yàn)（需求差異化）。工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本區(qū)分，在定性上，可以表述為同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)與異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)等區(qū)分：工業(yè)經(jīng)濟(jì)以同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的市場(chǎng)取向，數(shù)字經(jīng)濟(jì)以異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的市場(chǎng)取向。這正面回答了新經(jīng)濟(jì)除了技術(shù)的新之外，在經(jīng)濟(jì)上到底新在何處的問(wèn)題。把問(wèn)題歸結(jié)到競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根上來(lái)。

（1）從經(jīng)濟(jì)學(xué)自身主脈而非技術(shù)中梳理數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架

“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”這種表達(dá)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是無(wú)根的，接近于孫悟空式的表述（信息沒(méi)爹沒(méi)娘，從硅谷和中關(guān)村的石頭中蹦出來(lái)）或雅典娜式的表述（知識(shí)沒(méi)爹沒(méi)娘，從宙斯的腦殼中蹦出來(lái)）。而從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根上來(lái)表述何為數(shù)字經(jīng)濟(jì)，使數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)成為繼承人類優(yōu)秀成果、從經(jīng)濟(jì)史中自然發(fā)展出來(lái)的知識(shí)。這有助于克服當(dāng)前來(lái)自技術(shù)界的數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中普遍存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)虛無(wú)主義傾向。完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)論——實(shí)際是無(wú)差異經(jīng)濟(jì)與差異化經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論——是經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論先于工業(yè)技術(shù)（無(wú)差異技術(shù)）與信息技術(shù)（差異化技術(shù)）的分工。異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)是張伯侖[10]提出的概念，這是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)所指。壟斷競(jìng)爭(zhēng)只是人們給異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)起的“外號(hào)”。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的完全競(jìng)爭(zhēng)一詞，實(shí)際只是指同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)。異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)對(duì)應(yīng)的實(shí)證現(xiàn)象是差異化、多樣化、異質(zhì)性（三者的計(jì)量結(jié)果沒(méi)區(qū)別）。品種問(wèn)題的提出針對(duì)的正是此類經(jīng)濟(jì)本體。正如斯蒂格里茨[9]指出的，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)關(guān)鍵性特征就是能夠創(chuàng)造出許多多樣化的產(chǎn)品。標(biāo)準(zhǔn)的新古典范式忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)重要特征”?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多創(chuàng)新和貌似“壟斷”的現(xiàn)象，只有在差異化、多樣化和異質(zhì)性意義上，才可以理解到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)是什么，而不是僅從技術(shù)角度理解。

在提煉出來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本問(wèn)題后會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在各種數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論研究中千差萬(wàn)別的保護(hù)帶現(xiàn)象，雖然千頭萬(wàn)緒，但最后都會(huì)通到“‘?dāng)?shù)量—品種—價(jià)格的均衡與最優(yōu)”這一基本問(wèn)題的硬核之上，這時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)字是什么，相對(duì)已經(jīng)不重要了。把數(shù)字替換成信息、知識(shí)、人工智能、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、平臺(tái)、共享等，對(duì)硬核來(lái)說(shuō)，都是一樣的。因?yàn)檫@些描述只是飄揚(yáng)在“革命”這面旗幟上的雞毛。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)要分清羅馬與凱撒，把工程師的問(wèn)題交還給工程師，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題留給經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

提煉出數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本問(wèn)題有助于理解歷史合力的方向。人們可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)中有壟斷競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中有（同質(zhì)）完全競(jìng)爭(zhēng)，怎么能進(jìn)行這樣的歸類呢？但如果將同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)與異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)（壟斷）當(dāng)作一對(duì)矛盾，觀察兩者的作用合力就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷史是一個(gè)矢量，是有方向的。工業(yè)經(jīng)濟(jì)作為單一品種主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)（因而對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的是同質(zhì)性假定主導(dǎo)），顯然是同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的;數(shù)字經(jīng)濟(jì)，作為多品種主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)（因而對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)差異化、多樣化和異質(zhì)性），顯然是異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的。需要注意的是，不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)更加是小批量、多品種生產(chǎn)方式的，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)反而是單一品種、大規(guī)模生產(chǎn)方式的。這可以有效解釋為什么高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等現(xiàn)象一直等到傳統(tǒng)中國(guó)制造令中國(guó)工業(yè)化完成之后，才會(huì)成為主導(dǎo)的方向。為什么高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一回事，而不是兩回事。

（2）基本框架統(tǒng)一后，關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與數(shù)字化應(yīng)用的解釋

沿著這個(gè)基本框架，現(xiàn)有數(shù)字經(jīng)濟(jì)中技術(shù)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，可以得到進(jìn)一步的理解和認(rèn)識(shí)。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起是整體經(jīng)濟(jì)對(duì)提高多樣化效率（進(jìn)而提高附加值）的需求（轉(zhuǎn)型的需求）在起作用。信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)所賦的能，是差異化之能、多樣化之能與異質(zhì)性之能，這些都是提價(jià)（成本加成）之能。賦能后要達(dá)到的效果，就是范圍經(jīng)濟(jì)。信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)，雖然也可以為規(guī)模經(jīng)濟(jì)賦能，滿足應(yīng)用的需求，但這是信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)與工業(yè)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的共同處，而非特異處。

而信息技術(shù)在各行各業(yè)的應(yīng)用，表面上同時(shí)對(duì)專業(yè)化效率與多樣化效率產(chǎn)生了加強(qiáng)作用，但綜合兩種相反力量形成的合力，可以清晰無(wú)誤地看到合力的方向，是向差異化、多樣化和異質(zhì)性的方向發(fā)展。主要表現(xiàn)在：服務(wù)業(yè)中，差異化特征強(qiáng)于非差異化特征;制造業(yè)中，非差異化特征強(qiáng)于差異化特征。二者合為整體，總趨勢(shì)表現(xiàn)為差異化部門(mén)在GDP中的占比日益超過(guò)非差異化部門(mén)，制造業(yè)內(nèi)部差異化特征更顯著的制造服務(wù)化比重在逐步增加。認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)而是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的某個(gè)升級(jí)版的觀點(diǎn)，是不符合這種實(shí)際的。

（3）與高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)相契合

從價(jià)值上看，差異化、多樣化和異質(zhì)性這個(gè)方向，對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)政策中，表現(xiàn)為由質(zhì)量、創(chuàng)新和體驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的價(jià)值變化，從低附加值向高附加值方向發(fā)展。最終形成不同于工業(yè)化的價(jià)值主張，是在勞動(dòng)價(jià)值（本質(zhì)上是加工創(chuàng)造價(jià)值，工業(yè)制造創(chuàng)造價(jià)值這一不同于自然創(chuàng)造價(jià)值）的基礎(chǔ)上，向創(chuàng)新創(chuàng)造新價(jià)值、信息服務(wù)（信息驅(qū)動(dòng)的差異化服務(wù)）創(chuàng)造新價(jià)值方向發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)中，剩余的概念也從自然剩余、勞動(dòng)剩余升級(jí)為創(chuàng)新剩余（最終要的是創(chuàng)新紅利）。把工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行區(qū)分，從資源配置上界定為同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)與異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別，這方面的研究可以揭示出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是從工業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部演變出來(lái)，發(fā)生質(zhì)變的結(jié)果。轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)在于，將質(zhì)量、創(chuàng)新和體驗(yàn)這類具有高附加值特征的差異化、多樣化、異質(zhì)性因素，內(nèi)生到經(jīng)濟(jì)本體中，并從非主導(dǎo)上升為主導(dǎo)的過(guò)程，而相應(yīng)的技術(shù)只是實(shí)現(xiàn)這一目的的外在手段。之所以時(shí)代選擇了信息技術(shù)而不是別的技術(shù)，是因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)是差異化賦能技術(shù)，而所有的工業(yè)技術(shù)都不是差異化賦能技術(shù)，而是非差異化賦能技術(shù)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架上進(jìn)行同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)與異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)分，以把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，不僅是理論研究的需要，更是對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切與回應(yīng)。當(dāng)前，在對(duì)《反壟斷法》進(jìn)行微調(diào)的工作中存在一個(gè)重大爭(zhēng)論，有學(xué)者認(rèn)為，《反壟斷法》本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)法，而競(jìng)爭(zhēng)原則與創(chuàng)新原則可能存在潛在沖突，因而主張將創(chuàng)新原則從反壟斷法的立法依據(jù)中移除。這一舉動(dòng)是事關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷地位認(rèn)定這一涉及中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的重大決策，將影響世界（特別是中美歐）數(shù)字經(jīng)濟(jì)格局。這就是一個(gè)典型的由重大政策問(wèn)題引發(fā)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。

創(chuàng)新具有某種壟斷性，無(wú)論是專利、品牌還是平臺(tái)，都會(huì)由于創(chuàng)新而帶來(lái)占有較大市場(chǎng)份額的現(xiàn)象，具有某種“市場(chǎng)支配地位”。按照異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)，這種所謂“壟斷”，實(shí)際是完全競(jìng)爭(zhēng)的一種形式，即異質(zhì)的完全競(jìng)爭(zhēng)?！爱愘|(zhì)”在這里就含有基于產(chǎn)品差別的壟斷意思。這是因?yàn)椋皦艛喈a(chǎn)生于差別化的產(chǎn)品”，而這些產(chǎn)品“既包含壟斷又包含競(jìng)爭(zhēng)”[10]。在異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)中，壟斷是狀態(tài)，而完全競(jìng)爭(zhēng)是行為。這與同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷（如石油壟斷、電信壟斷），既是狀態(tài)又是行為（并不提供差異化的產(chǎn)品）有本質(zhì)區(qū)別。反壟斷的重點(diǎn)是反對(duì)壟斷行為，而非壟斷狀態(tài)。如果這樣理解競(jìng)爭(zhēng)，則反壟斷法中的競(jìng)爭(zhēng)原則與創(chuàng)新原則就不構(gòu)成實(shí)質(zhì)沖突。顯然，應(yīng)將以創(chuàng)新為代表的壟斷，與同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)下的壟斷及行政壟斷區(qū)分開(kāi)來(lái)。這有利于將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的思想內(nèi)生進(jìn)反壟斷的基本思路中。

強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)本位分析并不是否定技術(shù)分析，在技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中還要提倡技術(shù)分析。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)分析應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。要認(rèn)識(shí)到，在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯指導(dǎo)下進(jìn)行技術(shù)分析，不僅不會(huì)損害技術(shù)分析，還有助于提高技術(shù)分析的水平，使人們避免技術(shù)中心論或企業(yè)自我中心傾向的誤導(dǎo)。舉例來(lái)說(shuō)，拼多多屬于差異化賦能技術(shù)與非差異化商業(yè)模式（價(jià)格戰(zhàn)模式）的組合。按“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟(jì)”定式往往認(rèn)為，手段先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)一定經(jīng)濟(jì)也合理。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)本位來(lái)分析，不能因?yàn)槠浼夹g(shù)先進(jìn)就得出其商業(yè)模式也必然合理的結(jié)論。應(yīng)認(rèn)識(shí)到，價(jià)格戰(zhàn)模式發(fā)揮的是信息技術(shù)所短，而非所長(zhǎng)。價(jià)格戰(zhàn)模式只適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)初期，拼多多的價(jià)格戰(zhàn)模式適應(yīng)了當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)成分還占相當(dāng)比例這一國(guó)情。一旦人均收入普遍提高，質(zhì)量、創(chuàng)新和體驗(yàn)成為潮流，如果出現(xiàn)一個(gè)新的公司，使用同樣的技術(shù)匹配提價(jià)模式來(lái)與之競(jìng)爭(zhēng)，拼多多就會(huì)在資本市場(chǎng)上受到巨大轉(zhuǎn)型壓力。按照這樣的思路來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，可以避免在資本定價(jià)時(shí)，在運(yùn)用社會(huì)科學(xué)邏輯進(jìn)行判斷的過(guò)程中，受到自然科學(xué)的“技術(shù)先進(jìn)”理由的誤導(dǎo)而選擇跟風(fēng)策略。

2.如果定量化，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)可選的數(shù)理經(jīng)濟(jì)框架

現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，本身就不是為數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)備的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)可以不采用數(shù)學(xué)，但如果采用數(shù)學(xué)的話，就有必要對(duì)現(xiàn)有數(shù)理框架本身進(jìn)行調(diào)整。D—S模型就是框架型調(diào)整的成功范例。從同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)分析轉(zhuǎn)向異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)分析的實(shí)質(zhì)，是由物轉(zhuǎn)向人。把這個(gè)轉(zhuǎn)向抽象為數(shù)學(xué)問(wèn)題的要點(diǎn)在于，沿著D—S模型的方向，在同質(zhì)之量Q基礎(chǔ)上，加入異質(zhì)之量N，進(jìn)一步建立專門(mén)的均衡數(shù)理框架，進(jìn)行從二維運(yùn)算向三維運(yùn)算的升維計(jì)量。經(jīng)濟(jì)學(xué)自身傳統(tǒng)中，就有均衡水平的品種計(jì)量與建模技術(shù)，迄今已有43年歷史。代表性消費(fèi)者模型就是成熟的建模技巧。這些都是今天發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理框架可以利用的基石。在方法上，與數(shù)量Q不同，品種N在數(shù)學(xué)上代表的是供求曲線的條數(shù)。質(zhì)不同，供求曲線就不同。一種不同的質(zhì)，代表一條獨(dú)立的供求曲線。例如，品種N=5，代表的是5種不同質(zhì)的產(chǎn)品，具有5種各不相同的獨(dú)立的需求曲線或供給曲線。以網(wǎng)紅為代表的體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)通過(guò)N=5提高附加值，并不是讓需求曲線向上移動(dòng)，而是出現(xiàn)了5條高度不同的需求曲線（如五種內(nèi)容不同的“故事”）。這里用品種作為復(fù)雜性的計(jì)量單位，建立一個(gè)由價(jià)格、數(shù)量和品種三個(gè)坐標(biāo)軸建立的新框架，可以通過(guò)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理系統(tǒng)，把D—S模型最早提出的內(nèi)生品種的數(shù)量—價(jià)格均衡體系，在數(shù)學(xué)上進(jìn)一步加以高維化?？梢园呀?jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理結(jié)構(gòu)分為兩大類：

第一類是“數(shù)量Q—價(jià)格P”均衡結(jié)構(gòu)，屬于簡(jiǎn)單性數(shù)理結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)單性體現(xiàn)為，數(shù)量Q已被先驗(yàn)設(shè)定為同質(zhì)之量，由同質(zhì)性假定（即品種N=1）來(lái)保障。也就是說(shuō)，1，2，3，…，q這個(gè)數(shù)列中，第一個(gè)數(shù)與第二個(gè)數(shù)，沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。這是畢達(dá)哥拉斯式的低維數(shù)學(xué)理念。

第二類是“數(shù)量Q—品種N—價(jià)格P”均衡結(jié)構(gòu)，屬于復(fù)雜性數(shù)理結(jié)構(gòu)。品種N代表差異化、多樣性、異質(zhì)性（三者在計(jì)算結(jié)果上沒(méi)有差別），是復(fù)雜性的計(jì)量單位。

品種數(shù)軸與數(shù)量數(shù)軸在幾何上相差90度角，呈直角關(guān)系。加入品種數(shù)軸后會(huì)發(fā)現(xiàn)，垂直于1，2，3，…，q這個(gè)數(shù)列的每條直線上，都存在1，2，3，…，n的讀數(shù)，代表每個(gè)數(shù)量Q的不同的質(zhì)。也就是說(shuō)，畢達(dá)哥拉斯語(yǔ)境下的1，其實(shí)是一只貓、一只狗、一只羊……等不同質(zhì)的1的集合。而過(guò)濾掉質(zhì)的差異后的1，2，3，…，q只不過(guò)是一維（直線）的特例，即零維（點(diǎn)）的數(shù)。這意味著，代表理性（如經(jīng)濟(jì)人理性）哲學(xué)基礎(chǔ)的原子論，在數(shù)學(xué)上只不過(guò)是零維的直線這一特例。在數(shù)理結(jié)構(gòu)上突破原子論，需要將經(jīng)濟(jì)學(xué)從數(shù)學(xué)的特例形式，推廣為普遍形式。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的數(shù)量—品種—價(jià)格這種復(fù)雜性數(shù)理框架，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核的最核心處，以品種這個(gè)“蟻穴”為切入點(diǎn)，讓復(fù)雜性一涌而入，全線突破理性體系的大堤，而在更大范圍重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的大壩，讓“水庫(kù)”容量（被解釋現(xiàn)實(shí)）增加一倍。從不能容納數(shù)字經(jīng)濟(jì)，變?yōu)榭梢匀菁{數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

將經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡基本框架調(diào)整之后，一些深層理論問(wèn)題和新知進(jìn)一步浮現(xiàn)出來(lái)。其中，最重要的就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。現(xiàn)有對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論與范圍經(jīng)濟(jì)理論的研究中，尚未有學(xué)者發(fā)現(xiàn)存在“品種越多，平均成本越低”這種幾乎由數(shù)字經(jīng)濟(jì)專屬的現(xiàn)象。舉例來(lái)說(shuō)，網(wǎng)紅小說(shuō)每篇“品種”（內(nèi)容）都不一樣，但不會(huì)因?yàn)槠贩N增加而增加平均成本。在原型技術(shù)支持下，“鬼吹燈”系列，“窩囊女婿”系列都是越生產(chǎn)、越輕松。工業(yè)經(jīng)濟(jì)中也存在范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的范圍經(jīng)濟(jì)很難成為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式。采用新分析框架的多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)理論提出了解決這類分析的數(shù)學(xué)方法，其實(shí)質(zhì)是把智慧一詞的準(zhǔn)確含義用數(shù)學(xué)形式表達(dá)出來(lái)了。將經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡基本框架調(diào)整之后，會(huì)帶來(lái)一系列實(shí)證研究上的重大發(fā)現(xiàn)，從而提供新知。新框架采用三維數(shù)學(xué)，舊框架采用二維數(shù)學(xué)。這會(huì)帶來(lái)一個(gè)從閔可夫斯基方程來(lái)看必然出現(xiàn)的數(shù)學(xué)現(xiàn)象：從低維看高維，會(huì)出現(xiàn)“光線彎曲”（“偏離”牛頓直線）這一著名錯(cuò)覺(jué)。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)中同樣存在。

第一個(gè)重要現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)拉姆齊定價(jià)不符合帕累托最優(yōu)，但從高維數(shù)學(xué)看，拉姆齊定價(jià)其實(shí)是數(shù)量—價(jià)格二維帕累托最優(yōu)在三維空間中的不動(dòng)點(diǎn)。拉姆齊定價(jià)不是在“偏離”最優(yōu)，而是高維最優(yōu)，稱為“廣義最優(yōu)”。相反，從高維看，帕累托最優(yōu)只是最優(yōu)的一個(gè)特例（須符合系統(tǒng)收斂于ACmin這個(gè)數(shù)學(xué)期望，這意味著AC這條“曲線”須收直于MC這條“直線”），仍有進(jìn)一步的福利改進(jìn)空間。

第二個(gè)重要現(xiàn)象，雙需求曲線從高維看，不處在同一個(gè)平面之上，而處在曲面之上。這與“需求曲線是否可以向上”這個(gè)著名爭(zhēng)論，在高維數(shù)學(xué)中屬同一個(gè)問(wèn)題。

第三個(gè)重要現(xiàn)象，美國(guó)范圍經(jīng)濟(jì)理論（多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)理論）認(rèn)為，范圍經(jīng)濟(jì)平面（與射線垂直的橫截面，即“貫穿射線凸性”平面）會(huì)隨數(shù)量減少而縮小，也是一種視覺(jué)上的錯(cuò)覺(jué)。從高維看，范圍經(jīng)濟(jì)平面既不會(huì)擴(kuò)大，也不會(huì)縮小。因此，高維可以比低維多解釋至少一倍的現(xiàn)象。

美國(guó)范圍經(jīng)濟(jì)理論（多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)理論）在數(shù)學(xué)上只能證明大規(guī)模定制的經(jīng)濟(jì)性，而證明不了個(gè)性化定制的經(jīng)濟(jì)性;而中國(guó)范圍經(jīng)濟(jì)理論（多品種范圍經(jīng)濟(jì)理論）可以在同一數(shù)學(xué)工具下，同時(shí)解釋大規(guī)模定制和個(gè)性化定制的經(jīng)濟(jì)性。大規(guī)模定制對(duì)應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，個(gè)性化定制對(duì)應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的生態(tài)經(jīng)濟(jì)，研究越深入，越會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的不同。

一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的自覺(jué)與成熟，很少是個(gè)人現(xiàn)象，而是全社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)觀察與總結(jié)趨近共識(shí)的結(jié)果。斯密、李嘉圖的理論是英國(guó)世界級(jí)水平經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的自然結(jié)果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也是美國(guó)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的自然結(jié)果。如今，中國(guó)已擁有了世界一流的數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，這為從大局著眼進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的高水平理論總結(jié)，提供了歷史性的契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐·泰普斯科特.數(shù)字經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖：電子商務(wù)的勃興[M].陳勁譯，大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.5.

[2]美國(guó)商務(wù)部.浮現(xiàn)中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)[M].姜奇平等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.14.

[3]裴長(zhǎng)洪， 倪江飛， 李越.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2018， （9）：5-22.

[4]易憲容，陳穎穎，位玉雙.數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的幾個(gè)重大理論問(wèn)題的研究——基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般性分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019，（7）：41-43.

[5]楊新銘.數(shù)字經(jīng)濟(jì)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2017，（7）：101-104.

[6]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.303.

[7]姜奇平.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)：內(nèi)生結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國(guó)財(cái)富出版社，2017.3.

[8]Dixit， A.K.， Stiglitz， J.E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review， 1977， 67（3）：297-308.

[9]約瑟夫·斯蒂格里茨.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：不確定性與研發(fā)[M].紀(jì)沫，宛圓淵，李鵬飛譯，北京：中國(guó)金融出版社，2009.250-270.

[10]愛(ài)德華·哈斯丁·張伯倫.壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論[M].周文譯，北京：華夏出版社，2009.218.

（責(zé)任編輯：鄧 菁）