韓培　劉瑜琪　師偉　王鑫陽(yáng)　蘭若天

【摘 要】目的：探討重癥腦外傷患者選擇強(qiáng)化輸液護(hù)理方法完成干預(yù)的臨床效果。方法：72例重癥腦外傷患者， 通過抽簽法分為對(duì)照組和觀察組， 各36例。對(duì)照組臨床實(shí)施常規(guī)重癥腦外傷護(hù)理， 觀察組臨床選擇強(qiáng)化輸液護(hù)理。比較臨床護(hù)理效果。結(jié)果：護(hù)理后， 觀察組：治愈28例（77.78%）， 好轉(zhuǎn)7例（19.44%）， 無效1例（2.78%）， 總有效率為97.22%;對(duì)照組：治愈19例（52.78%）， 好轉(zhuǎn)8例（22.22%）， 無效9例（25.00%）， 總有效率為75.00%。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組干預(yù)后神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（29.85±3.11）分， 對(duì)照組為（44.85±4.26）分;干預(yù)后觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低更明顯（P<0.05）。結(jié)論：針對(duì)重癥腦外傷患者， 臨床選擇強(qiáng)化輸液護(hù)理的方法進(jìn)行干預(yù)， 能夠顯著改善患者的神經(jīng)功能， 顯著提高重癥腦外傷患者的生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)化輸液護(hù)理;重癥腦外傷;臨床效果

【中圖分類號(hào)】R473.6【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2020）07-113-01

重癥腦外傷屬于較為普遍的一種神經(jīng)外科損傷， 疾病情況較為嚴(yán)重并且復(fù)雜， 臨床表現(xiàn)出較高的疾病致殘率。臨床針對(duì)重癥腦外傷患者， 往往并發(fā)出現(xiàn)顱內(nèi)血腫的情況， 臨床表現(xiàn)出較高的發(fā)病率。針對(duì)此類患者如果未經(jīng)及時(shí)治療， 會(huì)導(dǎo)致患者死亡[1]。為了研究有效方法將患者的神經(jīng)功能加以改善， 本文主要針對(duì)本院收治的重癥腦外傷患者， 臨床給予強(qiáng)化輸液護(hù)理后， 患者的神經(jīng)功能改善程度顯著， 現(xiàn)將臨床分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2017年9月～2018年9月72例重癥腦外傷患者。通過抽簽法分為觀察組和對(duì)照組， 各36例。觀察組男20例， 女16例;年齡21～69歲， 平均年齡（42.59± 8.81）歲;其中交通傷12例， 墜落傷9例， 打擊傷10例， 其他傷5例;對(duì)照組：男21例， 女15例;年齡22～71歲， 平均年齡（42.62±9.46）歲;其中交通傷13例， 墜落傷8例， 打擊傷11例， 其他傷4例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)重癥腦外傷護(hù)理。主要包括對(duì)患者實(shí)施健康教育指導(dǎo)以及臨床觀察等[2]。觀察組患者在上述基礎(chǔ)上選擇強(qiáng)化輸液護(hù)理， 具體為：①在疾病的早期階段， 針對(duì)患者實(shí)施脫水治療， 認(rèn)真按照醫(yī)囑進(jìn)行， 選擇甘露醇以及呋塞米兩種藥物對(duì)患者實(shí)施交替治療， 在前3～5 d， 控制呋塞米應(yīng)用劑量為0.2～0.8 mg/（kg·次）。之后根據(jù)實(shí)際情況對(duì)用藥劑量進(jìn)行合理調(diào)整;對(duì)于甘露醇， 4次/d， 每間隔6 h用藥1次， 確保濃度保持在20%， 控制用藥劑量在0.25～1.00 g/kg[3];②針對(duì)患者在實(shí)施脫水治療的過程中進(jìn)行補(bǔ)水， 針對(duì)患者的實(shí)際脫水情況給予針對(duì)性護(hù)理， 保證在輕度以下[4]。針對(duì)患者做到多脫水少補(bǔ)水， 于疾病治療的后期階段， 保證補(bǔ)水量同脫水量能夠相近。保證患者排尿量在800～1500 ml/d， 并且在1 d內(nèi)完成輸液， 滿足患者的生理需求量， 無需確定固定值;③確保患者輸液平穩(wěn)均勻， 要求在24 h內(nèi)完成， 根據(jù)患者的生理需求量對(duì)患者進(jìn)行合理輸液， 不將輸液量控制在固定值。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者的護(hù)理效果以及神經(jīng)功能缺損評(píng)分改善情況進(jìn)行觀察對(duì)比。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治愈：患者的腦外傷癥狀表現(xiàn)全部消失， 患者的神經(jīng)功能表現(xiàn)正常， 未表現(xiàn)出疾病并發(fā)癥的情況;好轉(zhuǎn)：患者的腦外傷癥狀表現(xiàn)部分消失， 患者的神經(jīng)功能獲得顯著改善， 未表現(xiàn)出疾病并發(fā)癥的情況;無效：患者在上述指標(biāo)方面未表現(xiàn)出任何的變化?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用x2 檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理效果 護(hù)理后， 觀察組：治愈28例（77.78%）， 好轉(zhuǎn)7例（19.44%）， 無效1例（2.78%）， 總有效率為97.22%;對(duì)照組：治愈19例（52.78%）， 好轉(zhuǎn)8例（22.22%）， 無效9例（25.00%）， 總有效率為75.00%。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。

2.2 神經(jīng)功能 所有患者完成臨床護(hù)理后， 觀察組干預(yù)前神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（62.15±4.19）分， 干預(yù)后為（29.85±3.11）分;對(duì)照組干預(yù)前神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（61.39±4.26）分， 干預(yù)后為（44.85±4.26）分;干預(yù)后觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低更明顯（P<0.05）。

3 討論

針對(duì)重癥腦外傷患者， 在實(shí)施臨床護(hù)理的過程中， 選擇傳統(tǒng)輸液護(hù)理的方法， 其針對(duì)性以及系統(tǒng)性較為缺乏， 進(jìn)而針對(duì)患者的疾病情況無法進(jìn)行有效處理。因?yàn)橹匕Y腦外傷患者較易表現(xiàn)出諸多后遺癥的情況， 并且疾病情況較為復(fù)雜， 臨床存在較高的疾病死亡率。對(duì)此確定最佳的護(hù)理方法具有重要的意義。

本次研究中， 針對(duì)重癥腦外傷患者臨床選擇強(qiáng)化輸液護(hù)理的方法， 能夠顯著提高患者的疾病治愈率， 有效降低患者并發(fā)癥發(fā)生率以及疾病死亡率。所有重癥腦外傷患者完成臨床護(hù)理后， 觀察組總有效率為97.22%， 高于對(duì)照組的75.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組干預(yù)后神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（29.85±3.11）分， 對(duì)照組干預(yù)后神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（44.85±4.26）分;干預(yù)后觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低更明顯（P<0.05）。有效證明強(qiáng)化輸液護(hù)理的臨床應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述， 針對(duì)重癥腦外傷患者， 臨床選擇強(qiáng)化輸液護(hù)理的方法進(jìn)行干預(yù)， 在改善患者神經(jīng)功能方面可以獲得顯著效果， 最終顯著提高重癥腦外傷患者的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]肖賢香. 重癥腦外傷患者加強(qiáng)輸液護(hù)理的效果觀察. 中外女性健康， 2013， 5（1）：12.

[2]周詠梅， 王曉紅， 喻瑛， 等. 不同氣道濕化方案對(duì)重癥顱腦外傷患者排痰的影響. 現(xiàn)代護(hù)理， 2013， 11（12）：935-936.

[3]雷玉珠. 重癥腦外傷液體療法的改進(jìn)與護(hù)理研究. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2013， 17（16）：156-157.

[4]方桂琴. 重癥腦外傷患者氣管切開的護(hù)理. 國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志， 2011， 30（1）：106-108.