李薔薇

【摘 要】目的：探討鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療鼻息肉的臨床療效。方法：選取筆者所在醫(yī)院2016年8月-2018年12月收治的鼻息肉患者88例，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，各44例，對(duì)照組給予鼻息肉摘除術(shù)治療，觀察組給予鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)，比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果：觀察組總有效率（95.45%）明顯高于對(duì)照組（81.82%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=24.67，P<0.05）。經(jīng)隨訪，觀察組復(fù)發(fā)率（4.55%）顯著低于對(duì)照組（22.73%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=43.15，P<0.05）。結(jié)論：鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)在臨床治療鼻息肉上具有確切的臨床療效，安全性高，值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 鼻息肉; 鼻息肉摘除術(shù); 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)

【中圖分類號(hào)】R739.62

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）07-041-01

鼻息肉為一種鼻科臨床多發(fā)病、常見病[1]，就診率占耳鼻咽喉科門診人數(shù)的1%～3%。為探討鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療鼻息肉的臨床療效，本文選取2016年8月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的鼻息肉患者88例，分別采用鼻息肉摘除術(shù)和鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療，比較兩組患者的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的鼻息肉患者88例，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，各44例。所有患者均診斷為鼻息肉或者復(fù)發(fā)性鼻息肉患者。其中觀察組男28例，女性16例，年齡最小17歲，最大75歲，平均（42.23±1.21）歲;病程最短3年，最長20年;單側(cè)鼻息肉29例，雙側(cè)鼻息肉15例。對(duì)照組男29例，女15例，年齡最小16歲，最大76歲，平均（43.19±1.09）歲;病程最短2年，最長19年;單側(cè)鼻息肉30例，雙側(cè)鼻息肉14例。兩組患者年齡、性別、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用鼻息肉摘除術(shù)治療。給予表面麻醉+局部浸潤手術(shù)治療，取平臥位，直視下用息肉鉗夾住息肉蒂部咬除或使用圈套器脫出，在進(jìn)行息肉摘除時(shí)準(zhǔn)確、快速，去除部分中鼻夾同時(shí)開放篩竇，手術(shù)后給予抗生素預(yù)防感染，定期對(duì)患者鼻腔進(jìn)行清除[2]。觀察組采用鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)。在進(jìn)行鼻息肉摘除的同時(shí)進(jìn)行鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)，顯露篩泡，用刮匙、直頭咬鉗破開篩泡壁，進(jìn)入鼻前組篩竇，向前去除掉前組篩竇氣房，避免對(duì)篩前動(dòng)脈的損傷，再向外、向下、向后方逐步的擴(kuò)大，去除掉后組篩竇氣房，并清除掉腔內(nèi)病變的組織。中鼻甲在手術(shù)過程中保留，將篩竇氣房和竇內(nèi)病變?nèi)块_放，摘除竇內(nèi)息肉。手術(shù)后給予抗生素預(yù)防感染，定期對(duì)患者鼻腔進(jìn)行清除[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組的治愈率和復(fù)發(fā)情況。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治愈：患者的臨床癥狀消失，內(nèi)窺鏡檢查竇口開放狀況良好，竇腔黏膜上皮化，沒有膿性分泌物。好轉(zhuǎn)：患者的臨床癥狀明顯改善，經(jīng)內(nèi)窺鏡檢查可見竇腔黏膜部分區(qū)域依然存在水腫、肥厚或者肉芽組織形成，存在少量的膿性分泌物。無效：臨床癥狀沒有改善，經(jīng)內(nèi)窺鏡檢查可見手術(shù)腔存在粘連，竇口狹窄或者閉鎖，息肉形成，存在膿性分泌物[4]?？傆行?治愈+好轉(zhuǎn)。

2 結(jié)果

觀察組總有效率（95.45%）明顯高于對(duì)照組（81.82%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=24.67，P<0.05）。經(jīng)隨訪，觀察組復(fù)發(fā)率（4.55%）顯著低于對(duì)照組（22.73%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=43.15，P<0.05）。

3 討論

鼻息肉的發(fā)病原因是多元性的，其發(fā)生主要和慢性鼻竇炎以及變態(tài)反應(yīng)性疾病具有直接關(guān)系，鼻內(nèi)的長期性、慢性炎癥持續(xù)的刺激導(dǎo)致鼻黏膜水腫，進(jìn)而導(dǎo)致鼻息肉的形成[5]。臨床上根據(jù)鼻息肉的組織學(xué)形態(tài)通常將鼻息肉分為水腫型鼻息肉、腺泡型鼻息肉、纖維型鼻息肉三種類型。目前手術(shù)治療是重要方法之一，臨床療效也已經(jīng)受到臨床的普遍認(rèn)可，但是對(duì)于鼻塞嚴(yán)重或者已經(jīng)對(duì)患者鼻周造成損傷的大息肉，進(jìn)行手術(shù)摘除僅僅起到了有效改善鼻通氣的作用，但根本致病原因還存在，所以鼻息肉摘除術(shù)并不是根治性手術(shù)，臨床復(fù)發(fā)率比較高。近些年研究發(fā)現(xiàn)鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)的臨床療效比較理想[5]。本研究顯示，觀察組治愈29例，好轉(zhuǎn)13例，無效2例，總有效率95.45%;對(duì)照組治愈18例，好轉(zhuǎn)18例，無效8例，總有效率81.82%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;經(jīng)隨訪觀察組復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率4.55%;對(duì)照組復(fù)發(fā)10例，復(fù)發(fā)率22.73%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢姳窍⑷庹⒈莾?nèi)篩竇切除術(shù)的臨床療效和復(fù)發(fā)率均明顯優(yōu)于對(duì)照組，可以讓鼻息肉患者獲得最佳的臨床治療效果。

綜上所述，鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)在臨床治療鼻息肉上具有確切的臨床療效，安全性高，值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]李衛(wèi)平.鼻息肉摘除術(shù)及鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的比較研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（4）：591-592.

[2]高和香，張梅.鼻息肉摘除加篩竇切除術(shù)并視網(wǎng)膜中央動(dòng)脈栓塞1例[J].臨床耳鼻咽喉科雜志，2002，16（5）：200.

[3]孔繁墨，孔慶海.瓜丁散治療鼻息肉療效觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（1）：72.

[4]卜國鉉.鼻科學(xué)[M].第2版.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2000：440.

[5]楊堅(jiān).鼻內(nèi)窺鏡治療鼻竇炎鼻息肉療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（10）：64-65.