宋華欣，張星聯(lián)，陸柏益,*

（1.浙江大學(xué)生物系統(tǒng)工程與食品科學(xué)學(xué)院，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)產(chǎn)品貯藏保鮮質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 310058；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)技術(shù)研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究中心，北京 100081）

“脆弱性”一詞可被追溯至羅馬帝國(guó)時(shí)期，指戰(zhàn)場(chǎng)上受傷的士兵易受進(jìn)一步進(jìn)攻。因此，脆弱性是來(lái)源于先前或現(xiàn)在正承受的壓力，是指?jìng)€(gè)人或群體目前的狀態(tài)或應(yīng)對(duì)壓力的能力，而不是未來(lái)狀態(tài)[1]。脆弱性評(píng)價(jià)研究已有30多年的歷史，應(yīng)用范圍廣，包括氣候變化[2]、自然災(zāi)害[3]、社會(huì)系統(tǒng)[4-5]、生態(tài)環(huán)境[6]等多種學(xué)科和領(lǐng)域，但在食品欺詐中的應(yīng)用較少。脆弱性在廣泛的應(yīng)用過(guò)程中衍生出了復(fù)雜的知識(shí)體系、概念及評(píng)估體系紛雜。根據(jù)不同的應(yīng)用領(lǐng)域，脆弱性評(píng)價(jià)的概念以及評(píng)價(jià)方法的選取有所不同，本文對(duì)脆弱性評(píng)價(jià)的概念和方法、在食品欺詐中的應(yīng)用及問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)討論。

1 脆弱性的概念

脆弱性研究最早被應(yīng)用于自然災(zāi)害領(lǐng)域，隨后逐漸延伸到生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方向，Wolf等[7]發(fā)現(xiàn)脆弱性的定義有超過(guò)20 種，美國(guó)國(guó)土安全部（the Department of Homeland Security，DHS）認(rèn)為脆弱性是一種會(huì)使實(shí)體易受特定危害或損失的物理特征或操作屬性[8-9]；美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）認(rèn)為脆弱性是指可能被威脅源利用的信息系統(tǒng)、系統(tǒng)安全程序、內(nèi)部控制或?qū)嵤┲械娜觞c(diǎn)[10-11]；聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）認(rèn)為脆弱性是氣候變化的特征、程度和速度以及系統(tǒng)暴露的變化、敏感性和適應(yīng)能力的函數(shù)[12]；薛瑩瑩等[13]認(rèn)為在自然災(zāi)害領(lǐng)域，脆弱性指某區(qū)域?qū)ψ匀粸?zāi)害的承受能力；顏世偉等[14]認(rèn)為在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，脆弱性是指生態(tài)系統(tǒng)及其組成要素面對(duì)內(nèi)外擾動(dòng)時(shí)易受損、自身恢復(fù)與再生能力的情況。

基于多種不同的脆弱性定義，Khazai等[15]提出一個(gè)可用于比較不同領(lǐng)域脆弱性評(píng)價(jià)的參考系統(tǒng)——VuWiki，同時(shí)，作為一個(gè)共享知識(shí)平臺(tái)，VuWiki為用戶(hù)提供了一個(gè)簡(jiǎn)單條理的脆弱性評(píng)價(jià)知識(shí)獲取途徑；Abedi等[16]通過(guò)對(duì)多種脆弱性定義進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究集中于物理脆弱性和系統(tǒng)脆弱性，物理脆弱性是指易受外部壓力影響的特征，系統(tǒng)脆弱性是指由于某要素或相關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的變化導(dǎo)致系統(tǒng)受影響的程度。Gibb[1]發(fā)現(xiàn)多數(shù)脆弱性評(píng)價(jià)集中于分析結(jié)構(gòu)脆弱性，分析范圍可縮減至導(dǎo)致系統(tǒng)脆弱性的最基本因素，包括暴露于危機(jī)、壓力、沖擊中的可能性或程度，應(yīng)對(duì)能力以及恢復(fù)或最小化損害的能力。

2 脆弱性研究的方法

2.1 脆弱性評(píng)價(jià)方法

隨著概念及評(píng)價(jià)體系的發(fā)展和完善，脆弱性評(píng)價(jià)已逐漸由定性評(píng)價(jià)演變?yōu)榘攵炕蛘叨吭u(píng)價(jià)[17]，根據(jù)不同的評(píng)價(jià)背景和評(píng)價(jià)思路，有不同的脆弱性評(píng)價(jià)方法。表1中列出了常見(jiàn)的幾種方法并對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)要描述。

不同的脆弱性評(píng)價(jià)方法有不同的適用范圍和領(lǐng)域，目前在生態(tài)環(huán)境及自然災(zāi)害等領(lǐng)域的脆弱性評(píng)價(jià)中應(yīng)用較多，在食品中的應(yīng)用處于初步發(fā)展階段，Spink等[9]根據(jù)歸納分析法提出食品欺詐初步篩選模型，用于識(shí)別特定風(fēng)險(xiǎn)及可疑情況，為定量分析工具提供更加有效、詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；Moragues-Faus等[20]以芬蘭為背景，采用綜合指標(biāo)法，通過(guò)對(duì)45 名專(zhuān)家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查確定指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用雷達(dá)圖分析直觀反映歐洲的食品安全管理情況。此外，國(guó)外研究常將矩陣形式用于評(píng)估食品產(chǎn)業(yè)中的脆弱性因素，如Gramdo等[29]于2016年提出了用于評(píng)價(jià)歐洲食品和營(yíng)養(yǎng)狀況的脆弱性判斷矩陣——TRANSMANGO脆弱性矩陣，包括16 行（即16 個(gè)脆弱性因子）和5 列（即5 個(gè)脆弱性區(qū)域），使得與食品營(yíng)養(yǎng)安全相關(guān)的敏感問(wèn)題可視化，方便進(jìn)行“脆弱性檢查”；在此矩陣基礎(chǔ)上，Paloviita等[30]結(jié)合VuWiki，提出一個(gè)包含13 個(gè)脆弱性驅(qū)動(dòng)因素和5 個(gè)易受攻擊的系統(tǒng)（具體劃分為30 個(gè)易受攻擊的子類(lèi)）的食品系統(tǒng)脆弱性評(píng)估矩陣用于發(fā)現(xiàn)影響脆弱性的關(guān)鍵因素。

表1 常見(jiàn)的脆弱性評(píng)價(jià)方法Table 1 Common vulnerability assessment methods

2.2 權(quán)重計(jì)算方法

權(quán)重計(jì)算作為脆弱性評(píng)價(jià)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，各指標(biāo)的權(quán)重值直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性[31]，也可修正指標(biāo)體系主觀性過(guò)強(qiáng)的不足。權(quán)重值的確定方法通常有3 種：主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法及綜合賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法是根據(jù)決策者對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀重視程度，客觀賦權(quán)法是指利用各項(xiàng)實(shí)際評(píng)價(jià)指標(biāo)值所反映的客觀信息，綜合賦權(quán)法則綜合了主、客觀賦權(quán)法的優(yōu)勢(shì)，既能反映決策人員的主觀意志，又能反映決策問(wèn)題的客觀實(shí)際，具體如表2所示。

權(quán)重計(jì)算關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和科學(xué)性，根據(jù)不同的研究目的和數(shù)據(jù)來(lái)源，可選擇不同的權(quán)重計(jì)算方法。樓甜甜等[34]以雙孢蘑菇為例，采用層次分析法分析供應(yīng)鏈的生產(chǎn)、采收、貯藏、運(yùn)輸、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的脆弱因素權(quán)重，建立了我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估脆弱性評(píng)價(jià)模型，這也是我國(guó)首次將脆弱性評(píng)價(jià)應(yīng)用于食品安全領(lǐng)域；國(guó)外對(duì)食品領(lǐng)域的脆弱性評(píng)價(jià)多屬于定性分析，或通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到影響評(píng)估目標(biāo)脆弱性的要素，并不注重權(quán)重計(jì)算的應(yīng)用。出現(xiàn)這一差別的原因是由于國(guó)外研究?jī)A向于發(fā)現(xiàn)并解決影響脆弱性的因素，而國(guó)內(nèi)研究多是通過(guò)量化計(jì)算，在諸多影響因素中找到最關(guān)鍵、最亟待解決的因素。

表2 常用權(quán)重確定方法Table 2 Common weight determination methods

3 脆弱性評(píng)價(jià)在食品欺詐中的應(yīng)用

食品欺詐是指食品造假和欺騙，多是出于經(jīng)濟(jì)目的故意為之的食品違法行為[38]。全球食品安全倡議（Global Food Safety Initiative，GFSI）將食品欺詐定義為涵蓋范圍廣泛的事件，包括摻假（尤其是替代、稀釋、隱瞞、未經(jīng)許可的加強(qiáng)）、標(biāo)簽不明、灰色市場(chǎng)（包括轉(zhuǎn)移、平行貿(mào)易等）、走私、盜竊和假冒[39]。其中，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)型摻假（economically motivated adulteration，EMA）是發(fā)生頻次最高的食品欺詐行為[38,40]。目前已有多種應(yīng)對(duì)食品欺詐的方法，如構(gòu)建食品欺詐數(shù)據(jù)庫(kù)[43-47]、頒布相關(guān)法律法規(guī)[40]、理化性質(zhì)檢測(cè)[41-44]、溯源及區(qū)塊鏈技術(shù)[45]等，但都存在不同程度的技術(shù)問(wèn)題及實(shí)施難度。食品欺詐是相對(duì)于傳統(tǒng)食品安全事件來(lái)說(shuō)更難以預(yù)測(cè)、檢測(cè)的蓄意行為，基于風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)食品安全防控體系并不完全適用于控制食品欺詐行為。為了解決欺詐發(fā)生的根本問(wèn)題，食品科學(xué)和技術(shù)研究應(yīng)該擴(kuò)展到社會(huì)科學(xué)、犯罪學(xué)和商業(yè)決策等方面，控制食品欺詐有必要從“風(fēng)險(xiǎn)”“緩解”向“脆弱性”“預(yù)防”轉(zhuǎn)變[11]。

3.1 食品欺詐脆弱性評(píng)價(jià)工具的研究

現(xiàn)有的食品欺詐脆弱性評(píng)價(jià)（food fraud vulnerability assessment，F(xiàn)FVA）工具有GFSI委托SSAFE（Safe Supply of Affordable Food Everywhere）與荷蘭瓦赫寧根大學(xué)研究中心、阿姆斯特丹自由大學(xué)共同研發(fā)的FFVA工具、脆弱性分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)系統(tǒng)（vulnerability analysis and critical control point system，VACCP）4、Campden威脅分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)系統(tǒng)（Campden threat analysis and critical control point system，TACCP）、美國(guó)藥典提出的《食品欺詐控制指南》及食品欺詐初步篩選模型（food fraud initial screening model，F(xiàn)FISM）4 個(gè)體系，具體如表3所示。

表3 FFVA工具Table 3 Food fraud vulnerability assessment tools

現(xiàn)有的FFVA工具都來(lái)自于國(guó)外研究，其中，F(xiàn)FISM是一種定性分析工具，可用于識(shí)別特定風(fēng)險(xiǎn)及可疑情況，為SSAFE FFVA等工具提供更加有效、詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)[8]。在應(yīng)用過(guò)程中，F(xiàn)FISM也可將風(fēng)險(xiǎn)較低的指標(biāo)或已有的控制措施指標(biāo)從后續(xù)脆弱性評(píng)價(jià)中暫時(shí)刪除，以便能夠?qū)Ｗ⒂诮鉀Q脆弱性更高的部分[50]。部分研究將VACCP和TACCP視作相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程，用于判斷食品供應(yīng)鏈中的每一個(gè)點(diǎn)對(duì)于蓄意犯罪或惡意行為的脆弱程度[51]； GFSI將VACCP、TACCP與HACCP視作3 個(gè)相互獨(dú)立的體系，認(rèn)為VACCP是專(zhuān)門(mén)針對(duì)食品欺詐的評(píng)價(jià)體系[39]，提出FFVA概念，并委托SSAFE等機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)了SSAFE FFVA工具，提供產(chǎn)業(yè)鏈中可能影響脆弱性的50 個(gè)具體指標(biāo)，在實(shí)際應(yīng)用中可進(jìn)行調(diào)整。美國(guó)食品欺詐控制指南將脆弱性評(píng)價(jià)作為控制食品欺詐行為的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，從供應(yīng)鏈、監(jiān)管策略、供應(yīng)關(guān)系、監(jiān)管歷史、評(píng)估方法及規(guī)范的敏感性、監(jiān)管頻率、地緣政治因素、欺詐歷史和經(jīng)濟(jì)異常9 個(gè)大方面進(jìn)行了食品欺詐脆弱性影響因素評(píng)價(jià)，從食品安全和經(jīng)濟(jì)利益兩方面評(píng)估了食品欺詐會(huì)造成的影響，并通過(guò)構(gòu)造影響因素-影響力矩陣得到全面的性評(píng)價(jià)結(jié)果，評(píng)價(jià)框架固定[52-53]。

3.2 FFVA工具的應(yīng)用

根據(jù)已有報(bào)道，SSAFE FFVA工具和TACCP應(yīng)用研究較多，van Ruth等[54]使用SSAFE FFVA工具對(duì)魚(yú)類(lèi)、肉類(lèi)、牛奶、橄欖油、有機(jī)香蕉和香料供應(yīng)鏈進(jìn)行了FFVA，通過(guò)對(duì)各行業(yè)專(zhuān)家及參與人員的問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)各脆弱性指標(biāo)進(jìn)行打分，并對(duì)不同供應(yīng)鏈脆弱性的差異和相似性進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示機(jī)會(huì)因素比驅(qū)動(dòng)力因素得分更高，但驅(qū)動(dòng)力因素更敏感，控制措施因素在不同供應(yīng)鏈之間差異明顯。在香料供應(yīng)鏈脆弱性研究中，研究人員采用問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行評(píng)價(jià)，問(wèn)卷涉及50 個(gè)問(wèn)題，包括機(jī)會(huì)、驅(qū)動(dòng)力、控制措施三大因素，調(diào)查對(duì)象為企業(yè)相關(guān)人員，對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行雷達(dá)圖分析，結(jié)果顯示香料供應(yīng)鏈為中等脆弱程度[55]；在牛奶供應(yīng)鏈脆弱性的評(píng)估中，問(wèn)卷包括48 個(gè)問(wèn)題，調(diào)查對(duì)象拓展為農(nóng)民、加工商及零售商，并對(duì)有機(jī)和非有機(jī)兩種生產(chǎn)模式進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果顯示牛奶供應(yīng)鏈為中低脆弱度，且有機(jī)模式脆弱度低于非有機(jī)模式[56]。

Soon等[50]對(duì)英國(guó)19 家企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，其中有超過(guò)半數(shù)企業(yè)使用了FFVA工具，5 家企業(yè)采用了TACCP工具，2 家公司使用了SSAFE FFVA工具。沒(méi)有企業(yè)報(bào)告使用原始的《食品欺詐控制指南》中的脆弱性評(píng)價(jià)工具或FFISM，但有企業(yè)對(duì)該指南中的工具進(jìn)行改編后再應(yīng)用。這可能是因?yàn)榻邮苷{(diào)查的公司是以英國(guó)為基礎(chǔ)的，因此缺乏對(duì)美國(guó)開(kāi)發(fā)的工具的接觸。此外，還有兩家企業(yè)內(nèi)部制定了評(píng)估工具，其中一家根據(jù)國(guó)家情報(bào)模型開(kāi)發(fā)了自己的模型，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷史數(shù)據(jù)、外部資源信息及專(zhuān)家評(píng)估結(jié)果；另一家熟肉和魚(yú)制品生產(chǎn)公司根據(jù)他們自己的經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)專(zhuān)家的建議，并利用食品標(biāo)準(zhǔn)局（Food Standards Agency，F(xiàn)SA）和英國(guó)環(huán)境食品和農(nóng)村事務(wù)部（UK Department for Environment Food and Rural Affairs，DEFRA）網(wǎng)站的信息進(jìn)行評(píng)估。

以上FFVA工具應(yīng)用的目的在于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈中存在的脆弱性因素并進(jìn)行解決，因此，并不強(qiáng)調(diào)權(quán)重計(jì)算及脆弱性排序，相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的其他領(lǐng)域的脆弱性研究更注重通過(guò)計(jì)算得到最關(guān)鍵、最脆弱的因素，但鮮有食品欺詐方面的脆弱性研究，脆弱性評(píng)價(jià)在食品領(lǐng)域的應(yīng)用僅有樓甜甜等[34]提出的雙孢蘑菇質(zhì)量安全脆弱性評(píng)價(jià)模型，F(xiàn)FVA有待進(jìn)一步發(fā)展。

4 FFVA研究總結(jié)

FFVA主要包括定義食品欺詐脆弱性的概念、構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、問(wèn)卷調(diào)查及脆弱度計(jì)算等步驟，具體如圖1所示。由于國(guó)內(nèi)該研究處于起步階段，現(xiàn)有研究多是套用其他領(lǐng)域及國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)，鮮有系統(tǒng)的總結(jié)分析，仍存在指標(biāo)篩選原則不明確、評(píng)價(jià)結(jié)果主觀性過(guò)強(qiáng)等問(wèn)題。

圖1 食品欺詐脆弱性評(píng)價(jià)流程Fig. 1 Food fraud vulnerability assessment process

4.1 FVA 指標(biāo)的確定

食品欺詐脆弱性同其他領(lǐng)域一樣，包括多個(gè)要素，如風(fēng)險(xiǎn)、易損性、適應(yīng)能力、彈性等，各要素沒(méi)有明確的概念，易出現(xiàn)概念的重疊或遺漏，脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定也會(huì)因此出現(xiàn)重復(fù)或缺失。國(guó)內(nèi)食品領(lǐng)域的脆弱性研究多從產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)出發(fā)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)及各個(gè)環(huán)節(jié)組成篩選影響脆弱性的指標(biāo)。國(guó)外進(jìn)行食品欺詐脆弱性指標(biāo)篩選的角度更為多樣，包括橫向空間和縱向時(shí)間比對(duì)，此外，“人”的影響也作為一個(gè)重要因素加以考慮，如FFVA，其指標(biāo)體系相對(duì)細(xì)致、完整，但各指標(biāo)間部分概念重疊，界限不夠明確。總體來(lái)說(shuō)，F(xiàn)FVA指標(biāo)的選擇可基于各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，從供應(yīng)鏈和各級(jí)供應(yīng)關(guān)系、市場(chǎng)監(jiān)管、食品自身屬性、質(zhì)量安全問(wèn)題歷史、檢測(cè)評(píng)估方法、地緣政治因素及產(chǎn)業(yè)參與人員的經(jīng)濟(jì)狀況、道德準(zhǔn)則等方面考慮，同時(shí)，還應(yīng)考慮食品欺詐事件對(duì)消費(fèi)者健康及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的影響程度。

4.2 食品欺詐脆弱性計(jì)算方法的選擇

現(xiàn)有FFVA方法未結(jié)合過(guò)多計(jì)算內(nèi)容，傳統(tǒng)的脆弱性評(píng)價(jià)多采用加權(quán)求和法計(jì)算評(píng)價(jià)目標(biāo)的脆弱程度，計(jì)算簡(jiǎn)單、易于理解，但容易忽略指標(biāo)之間的相互作用機(jī)制，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果只是各指標(biāo)脆弱度的簡(jiǎn)單疊加[57]。指標(biāo)選取過(guò)程主要依據(jù)人的主觀意志，加權(quán)求和法無(wú)法對(duì)指標(biāo)的主觀性進(jìn)行較好修正，因?yàn)闊o(wú)法得出客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果。合適的計(jì)算方法可降低評(píng)價(jià)結(jié)果的主觀性，如層次分析法-熵權(quán)法，將主、客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，既可修正主觀性，又可消除極值的影響。隨著人工智能及數(shù)學(xué)模型的多樣發(fā)展，評(píng)估方法趨于多樣化、精細(xì)化、綜合化，如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[58]、支持向量機(jī)[5]等機(jī)器學(xué)習(xí)方法逐漸被用于脆弱性評(píng)價(jià)，適于解決復(fù)雜、非線(xiàn)性問(wèn)題，解決未知樣本的脆弱性定量評(píng)價(jià)[58]。一般可通過(guò)隨機(jī)模擬生成足夠的訓(xùn)練樣本和驗(yàn)證樣本，但由于模型選擇及參數(shù)的復(fù)雜性，機(jī)器學(xué)習(xí)大多易出現(xiàn)過(guò)擬合現(xiàn)象，因此需保證足夠的樣本數(shù)，在迭代過(guò)程中進(jìn)行交叉驗(yàn)證等方法也可避免過(guò)擬合現(xiàn)象。此外，還需探究更多計(jì)算方法的應(yīng)用價(jià)值及不同方法的適用情況。

5 結(jié) 語(yǔ)

脆弱性概念從提出后即得到迅速發(fā)展，目前已成為一門(mén)成功應(yīng)用于多種領(lǐng)域的新興學(xué)科。脆弱性評(píng)價(jià)也向著指標(biāo)和方法多元化，分析角度多樣化，評(píng)價(jià)精細(xì)化、綜合化發(fā)展。由于食品欺詐行為具有隱蔽性、廣泛性及難檢測(cè)性，傳統(tǒng)食品安全控制方法難以適用，而脆弱性評(píng)價(jià)可操作性強(qiáng)、靈活度高且成本低，是一種控制食品欺詐行為的新思路。但目前脆弱性評(píng)價(jià)還存在指標(biāo)體系不規(guī)范、評(píng)價(jià)結(jié)果主觀性過(guò)強(qiáng)等問(wèn)題，現(xiàn)有的FFVA研究忽視了客觀數(shù)據(jù)分析的必要性，各評(píng)價(jià)體系差異大，未形成統(tǒng)一規(guī)范，也無(wú)法適用于我國(guó)龐大、分散、競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)的食品行業(yè)。

因此，應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，首先統(tǒng)一食品欺詐脆弱性概念，再對(duì)已發(fā)食品欺詐案件進(jìn)行搜集分析，結(jié)合產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)（如生產(chǎn)環(huán)節(jié)、產(chǎn)品的特殊價(jià)值屬性等），建立專(zhuān)門(mén)、科學(xué)、完善的FFVA指標(biāo)篩選原則或框架，通過(guò)定性分析構(gòu)建脆弱性評(píng)價(jià)體系。結(jié)合多種計(jì)算方法對(duì)評(píng)估目標(biāo)的脆弱性進(jìn)行科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)，還可結(jié)合實(shí)驗(yàn)分析或產(chǎn)業(yè)調(diào)查對(duì)脆弱性評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證，以降低主觀性及特殊情況對(duì)結(jié)果造成的影響，獲得更加貼合實(shí)際的脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果。