決策者通?？释麑⑺茌牭貐^(qū)打造成“下一個(gè)硅谷”。但是，耶魯大學(xué)商學(xué)院的研究表明，在以硅谷為榜樣時(shí)需謹(jǐn)慎行事，否則會(huì)使整體經(jīng)濟(jì)更加不穩(wěn)定。

在一項(xiàng)最新研究中，耶魯大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)教授Olav Sorenson和博士生Doris Kwon分析了“硅谷式繁榮”的利與弊。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)資本涌入時(shí)，更多的高收入消費(fèi)者令醫(yī)療和餐館等本地服務(wù)企業(yè)受益匪淺；但是，那些為其他地區(qū)提供商品和服務(wù)的企業(yè)卻備受打擊。甚至，在整體受益的行業(yè)中，收入不平等也加劇了。

今天的硅谷令人想起20世紀(jì)60年代的荷蘭。北海地區(qū)發(fā)現(xiàn)天然氣后，能源出口激增，荷蘭貨幣隨之升值，制造業(yè)出口產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)上漲，使得它們更難與其他國家的企業(yè)競爭。此外，運(yùn)營成本上升，制造業(yè)工人都涌到天然氣開采行業(yè)了。整體而言，經(jīng)濟(jì)變得更加脆弱，這種現(xiàn)象被稱為“荷蘭病”。同樣，硅谷的一小部分企業(yè)正在產(chǎn)生巨大的價(jià)值。房價(jià)等成本上升，使得企業(yè)必須支付更多薪水；以前選擇更多元化的人才，現(xiàn)在正被少數(shù)科技企業(yè)所吸引。

Sorenson和Kwon研究了2003年至2012年美國359個(gè)大都市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，研究風(fēng)險(xiǎn)資本注入如何影響非貿(mào)易部門和可貿(mào)易部門。非貿(mào)易部門是指商品和服務(wù)的目標(biāo)客戶與生產(chǎn)地相同的行業(yè)，比如飯店、發(fā)廊、服裝店和醫(yī)療中心。相反，可貿(mào)易部門通常為遠(yuǎn)方的客戶提供商品和服務(wù)，比如汽車制造廠、審計(jì)公司。

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)大都市地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)投資額增加一倍時(shí)，非貿(mào)易部門的機(jī)構(gòu)數(shù)量、工作崗位和平均每周收入分別增加了1.6%、1.7%和1.1%。與此相反，在可貿(mào)易部門中，這些數(shù)字分別下降了1.4%、1.7%和0.7%。在整體受益的非貿(mào)易部門中，幾乎所有漲工資的好處都發(fā)生在高薪企業(yè)。當(dāng)某個(gè)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)投資增加一倍時(shí)，在非貿(mào)易部門中，高薪層的平均工資增加了2%，低薪層的平均工資下降了約1%。

Sorenson強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)研究不是對(duì)技術(shù)或風(fēng)投的譴責(zé)。但他建議政策制定者努力保護(hù)那些可能受到經(jīng)濟(jì)繁榮傷害的人，否則在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)將制造出巨大的不平等。