陳建斌

關(guān)鍵詞體育賽事 直播畫(huà)面 獨(dú)創(chuàng)性 作品 廣播組織權(quán)

新時(shí)代下我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)挖掘了體育賽事直播市場(chǎng)的潛在價(jià)值。體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播為相關(guān)權(quán)利人帶來(lái)了巨大的商業(yè)利益，卻也容易被覬覦者在背地里蠶食。作為國(guó)內(nèi)體育賽事直播“第一案”的新浪公司訴北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，歷時(shí)4年之久，于2018年3月30日作出了二審判決，改判認(rèn)定天盈九州公司不構(gòu)成侵權(quán)。該案一審和二審做出了截然相反的判決，現(xiàn)行立法關(guān)于體育賽事直播畫(huà)面的法律屬性未加以明確規(guī)定是司法審判不統(tǒng)一的重要原因。國(guó)內(nèi)外對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差異，因此體育賽事直播畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性程度高低以及該如何進(jìn)行有效的法律保護(hù)是當(dāng)下體育賽事直播產(chǎn)業(yè)亟待解決的重要問(wèn)題。

一、體育賽事與體育賽事直播畫(huà)面存在區(qū)別

體育賽事與體育賽事直播畫(huà)面并非成文法律術(shù)語(yǔ)，其基礎(chǔ)性概念沒(méi)有理清是相關(guān)爭(zhēng)議產(chǎn)生的核心原因之一。兩者聯(lián)系密切，但在定義上卻有著本質(zhì)的不同。明確“體育賽事”與“體育賽事直播畫(huà)面”的概念區(qū)別，有助于我們進(jìn)一步探討體育賽事直播畫(huà)面的法律定性及其保護(hù)，從而合理解決相關(guān)紛爭(zhēng)。

（一）體育賽事本身并非著作權(quán)法意義上的作品

體育賽事是體育商業(yè)化的重要組成部分，其可定義為運(yùn)動(dòng)員或運(yùn)動(dòng)隊(duì)根據(jù)統(tǒng)一的規(guī)則和要求在裁判的主持下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性比賽。從國(guó)內(nèi)外的立法及司法現(xiàn)狀來(lái)看，體育賽事并不屬于著作權(quán)保護(hù)的客體在學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條明確了作品“是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”?？梢钥闯鲆浴坝行涡问綇?fù)制”是構(gòu)成作品的一個(gè)必要因素。然而，體育比賽的結(jié)果常常充滿了未知性，體育賽場(chǎng)上經(jīng)常性地容易發(fā)生最終結(jié)果的驚人逆轉(zhuǎn)。因此體育賽事的表達(dá)具有高度的唯一性和不可復(fù)制性，其本身并不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

（二）體育賽事直播畫(huà)面的法律定性存在爭(zhēng)議

體育賽事直播畫(huà)面是指拍攝者依據(jù)體育比賽的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行實(shí)時(shí)攝錄，并對(duì)攝錄的鏡頭加以挑選、精心編排和剪輯，最終形成的一系列帶有慢動(dòng)作回放、特寫(xiě)鏡頭等伴有聲音的反映體育賽事過(guò)程的連續(xù)畫(huà)面。賽事直播畫(huà)面通常情況下具備高度的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，拍攝機(jī)位的選擇和畫(huà)面剪輯手法均需遵循較高的技術(shù)規(guī)范，且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展極大地拓展了其傳播途徑。體育賽事直播畫(huà)面是以體育賽事為素材而凝練出的智力成果，是體育直播產(chǎn)業(yè)的重要基石，有著巨大的商業(yè)價(jià)值。對(duì)體育賽事直播畫(huà)面進(jìn)行有效的法律保護(hù)既符合法理上的規(guī)則也是產(chǎn)業(yè)界的正面需求。

目前學(xué)界關(guān)于體育賽事直播畫(huà)面的法律定性存在明顯分歧，主流觀點(diǎn)存于“作品”和“錄像制品”之爭(zhēng)，而區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)創(chuàng)性的高低。然而我國(guó)法律對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性要達(dá)到哪種高度并沒(méi)有嚴(yán)格的限定。“作品說(shuō)”通常認(rèn)為在進(jìn)行體育賽事直播時(shí)，攝像機(jī)的機(jī)位擺放，導(dǎo)播對(duì)畫(huà)面的剪輯以及各種賽事集錦、慢動(dòng)作鏡頭等均體現(xiàn)了個(gè)性選擇，完全可以認(rèn)定為作品受著作權(quán)法保護(hù)。而“錄像制品說(shuō)”認(rèn)為，各種行業(yè)都存在一定的技術(shù)性規(guī)范，體育賽事直播也不例外。直播畫(huà)面反映的更多是事實(shí)成分，給到直播團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)作空間狹小，按照我國(guó)著作權(quán)法體系，其獨(dú)創(chuàng)性達(dá)不到作品的高度，應(yīng)該適用鄰接權(quán)保護(hù)。

二、體育賽事直播畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性分析

我國(guó)著作權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)而不保護(hù)思想，即學(xué)語(yǔ)上的“思想與表達(dá)二分法”。當(dāng)一種表達(dá)的事實(shí)成分越高，則該表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性越低;同理，表達(dá)的想象力成分越高，那么獨(dú)創(chuàng)性程度則越高。當(dāng)然不包括所有的作品類(lèi)型，但可以合理認(rèn)為針對(duì)體育賽事直播畫(huà)面這一客體如需獲得版權(quán)保護(hù)，則應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)則。

（一）獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是定性的基礎(chǔ)

獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)模糊不清使得法官審理案件時(shí)不得不發(fā)揮自由裁量權(quán)，由此導(dǎo)致諸多的同案不同判案例。英美法系國(guó)家對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的判定標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，在美國(guó)的司法實(shí)踐中，除了完全自動(dòng)化的拍攝產(chǎn)物之外，幾乎所有的攝錄影像都被認(rèn)為是視聽(tīng)作品。而英國(guó)至今仍然采用“額頭流汗”原則，即使勞動(dòng)成果中沒(méi)有體現(xiàn)出任何智力創(chuàng)作的元素，只要該勞動(dòng)成果包含了作者“獨(dú)立的艱苦努力”并具有實(shí)用價(jià)值，即表示符合版權(quán)法中對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”的需求。這意味著體育賽事直播畫(huà)面在英國(guó)是被認(rèn)為屬于作品范疇并受版權(quán)法保護(hù)的。我國(guó)立法體系的價(jià)值取向和內(nèi)在邏輯偏向于大陸法系國(guó)家，并不承認(rèn)表演、錄音和錄像為作品，而是以相關(guān)成果的智力創(chuàng)造程度劃分作品與鄰接權(quán)的客體，也即“著作權(quán).鄰接權(quán)”兩分立法模式。英美法系國(guó)家的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符合我國(guó)立法趨向，并無(wú)太大參考意義。

（二）體育賽事直播畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性程度有限

體育賽事直播畫(huà)面作為一種人為的智力勞動(dòng)成果，不同的拍攝手法和剪輯技巧決定了最終呈現(xiàn)給觀眾的畫(huà)面因人而異，這其中必然包含了直播團(tuán)隊(duì)的個(gè)性化選擇。因此我們關(guān)于體育賽事直播畫(huà)面獨(dú)創(chuàng)性的討論的正確方向應(yīng)是其獨(dú)創(chuàng)性程度的高低，而非有無(wú)的問(wèn)題，這也是我國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)客體的本質(zhì)區(qū)分。但從目前的體育直播環(huán)境來(lái)看，無(wú)論畫(huà)面效果還是技術(shù)手段都對(duì)賽事直播畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性程度有著不小的限制。

首先，體育賽事直播畫(huà)面呈現(xiàn)的最終效果必須滿足觀眾的穩(wěn)定預(yù)期。對(duì)于直播團(tuán)隊(duì)而言，賽場(chǎng)周?chē)鷶z像機(jī)器的擺放并非隨心所欲，憑拍攝者個(gè)人喜好而定，其中的某些技術(shù)規(guī)范是一些大型體育賽事必須要遵守的。確保觀眾能看到客觀完整的比賽過(guò)程至關(guān)重要，因此反映體育賽事進(jìn)程的賽事直播畫(huà)面必須做到客觀性、完整性和真實(shí)性。這意味著現(xiàn)場(chǎng)直播都需擁有一些固定的套路以滿足觀眾心理的穩(wěn)定預(yù)期。另外不同水平的導(dǎo)播對(duì)于鏡頭選擇的余地并不大。如NBA比賽畫(huà)面，球員快攻需要將鏡頭拉長(zhǎng)展示進(jìn)攻路線全貌，而精彩進(jìn)球需要將鏡頭聚焦于籃筐周?chē)瑫r(shí)通過(guò)多角度慢鏡頭回放籃球入筐瞬間以刺激觀眾觀看比賽的興奮度。

其次，體育賽事直播畫(huà)面從拍攝素材的選擇及畫(huà)面的編排有別于“電影及類(lèi)電作品”。對(duì)于電影及類(lèi)電作品而言，拍攝前通常已經(jīng)設(shè)計(jì)好了劇本。這些劇本的來(lái)源可能是小說(shuō)，戲劇或者是某種典故。導(dǎo)演需要根據(jù)劇本進(jìn)行拍攝的策劃，而不管是劇本還是拍攝過(guò)程中的策劃，都具有較大的創(chuàng)作空間和較高程度的獨(dú)創(chuàng)性。與此不同的是，體育賽事直播畫(huà)面取材于體育賽事，然而體育賽事具有高度的不確定性，反映的是客觀事物，雖然有后期的處理，但與電影作品的創(chuàng)造性還是存在不小的差距。另外體育賽事直播畫(huà)面需要與體育賽事進(jìn)程全程同步以展示比賽的連續(xù)性，對(duì)于其畫(huà)面的時(shí)空編排具有局限性。

我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了與著作權(quán)相關(guān)的鄰接權(quán)體系，上文已經(jīng)提到，著作權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)的客體在獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定上的區(qū)別在于程度高低而非有無(wú)。體育賽事直播畫(huà)面達(dá)不到作品獨(dú)創(chuàng)性的高度，將其認(rèn)定為錄像制品受鄰接權(quán)的保護(hù)是目前最為合理的解決之道。這不僅符合現(xiàn)行立法邏輯也有助于維護(hù)著作權(quán)法體系框架的內(nèi)在穩(wěn)定性。

三、完善體育賽事直播畫(huà)面法律保護(hù)的對(duì)策

如前文所述，體育賽事直播畫(huà)面的法律定性應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為錄像制品適用著作權(quán)法中的鄰接權(quán)規(guī)則進(jìn)行保護(hù)。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，高度成熟的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使得未經(jīng)許可的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為愈發(fā)猖獗。由于立法的滯后性，我國(guó)著作權(quán)法并未將網(wǎng)絡(luò)直播或轉(zhuǎn)播行為納入廣播組織權(quán)的權(quán)利范圍。因此有必要通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)以及擴(kuò)寬法律救濟(jì)途徑來(lái)加強(qiáng)對(duì)體育賽事直播畫(huà)面的保護(hù)。

（一）擴(kuò)大廣播組織權(quán)保護(hù)范圍

目前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為并不屬于廣播組織權(quán)的規(guī)制范圍。但此規(guī)定受時(shí)代所限，隨著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的開(kāi)放，新型流媒體服務(wù)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，開(kāi)始出現(xiàn)許多視頻網(wǎng)站在線直播特定類(lèi)型的體育賽事，并逐漸替代了電視臺(tái)的角色。包括英超、西甲、F1等大型體育賽事在我國(guó)的直播權(quán)常常被國(guó)內(nèi)主流網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)買(mǎi)斷，這些新媒體機(jī)構(gòu)擁有巨量的受眾，占據(jù)體育直播市場(chǎng)的份額逐年攀升。背后的豐厚利潤(rùn)驅(qū)使著未經(jīng)許可的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為頻頻發(fā)生，給相關(guān)權(quán)益人帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)與潛在損失。

除了獲取信號(hào)的來(lái)源不同，網(wǎng)播組織與傳統(tǒng)的廣播組織無(wú)論是畫(huà)面質(zhì)量、播放效果與功能都沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)廣播組織應(yīng)當(dāng)被視為受著作權(quán)法意義上的廣播組織，而網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為也應(yīng)納入廣播組織權(quán)中“廣播權(quán)”的調(diào)整范圍，以更好保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的正當(dāng)利益。

（二）適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款補(bǔ)充保護(hù)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在一定程度上能彌補(bǔ)現(xiàn)行著作權(quán)法中的漏洞，但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章所規(guī)定的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不包括非法網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，因此我們應(yīng)該選擇適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款。最高人民法院在“海帶配額案”中所確立的一般條款適用的三個(gè)前提條件可作為該條款適用的一般標(biāo)準(zhǔn)。盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在事后規(guī)制的局限，并且只規(guī)定了民事責(zé)任，其不適合作為保護(hù)體育賽事直播的主要方式，但卻可與著作權(quán)法協(xié)同作用，共同加強(qiáng)對(duì)體育賽事直播產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)，以促進(jìn)我國(guó)體育市場(chǎng)的繁榮與穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

體育賽事直播畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性程度有限，結(jié)合我國(guó)著作權(quán)法“著作權(quán).鄰接權(quán)”兩分立法模式，為維護(hù)法律制度的內(nèi)在邏輯性和協(xié)調(diào)性，認(rèn)定其不構(gòu)成作品，而屬于對(duì)獨(dú)創(chuàng)性程度要求較低的錄像制品，受鄰接權(quán)保護(hù)。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行廣播組織權(quán)的適用規(guī)則存在明顯缺陷，應(yīng)將網(wǎng)播組織和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播分別納入廣播組織權(quán)的主體范圍和“轉(zhuǎn)播權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容。同時(shí)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款保護(hù)作為補(bǔ)充手段，以此完善體育賽事直播畫(huà)面的法律保護(hù)。