江明明

關于魯迅在大夏大學演講的相關內(nèi)容，流傳最廣的說法應該是由茅盾、巴金等著，人民文學出版社1956年出版的《憶魯迅》一書中的記述。遺憾的是，由于書中鄭伯奇的錯記，《憶魯迅》一書中將魯迅大夏大學演講的題目和內(nèi)容搞錯了。對于這其中的錯誤，有學者在不斷地進行考訂修正。而筆者長期以來對這一問題也較為關注和熟悉，因此不揣鄙陋，擬在前人的基礎上，將此問題的來龍去脈梳理清楚，正本清源，以免訛誤再度傳播。

一

魯迅曾于1927年和1930年兩次前往大夏大學演講。1927年9月，魯迅離開廣州來到上海，從此在上海度過了他人生中的最后十年。作為五四運動以來久負盛名的大文豪，魯迅在上海受到文藝界和青年學生的熱烈歡迎，不時有大學邀請魯迅前去演講。出于對年輕學子的關愛，魯迅多欣然從命。據(jù)《魯迅日記》記載，1927年11月16日下午和17日下午，魯迅分別前往光華大學和大夏大學演講，并明確記載在大夏大學演講了一小時。

大夏大學成立于1924年，因當時廈門大學部分師生不滿校長林文慶的專橫與壓迫，遂離開廈門前往上海，創(chuàng)辦了大夏大學。校名“大夏”，即是反“廈大”之意，且去掉了“廈”字頭上的壓迫，又有“光大華夏”之意。因此可以說，大夏大學是一所富有革命精神，勇于反抗壓迫的大學。大夏大學的校址最初在檳榔路潘家花園，1925年搬入膠州路301號校舍，魯迅1927年11月17日的演講，即在此處。魯迅第一次在大夏大學的演講并無明確的標題，但事后有全程聽完演講的學生洪邵統(tǒng)和郭子雄將自己的聽講記錄整理合并后，刊登在《光華周刊》1927年11月28日第2卷第7期的“文藝討論號”上，編者加了一個題目，叫“文學與社會”。

《光華周刊》封面

縱觀發(fā)表在《光華周刊》上的演講記錄，我們不難發(fā)現(xiàn)，此時的魯迅尚未“左轉(zhuǎn)”，但對于各種文學主張都有自己的思考和批判。首先，對于“為藝術的藝術”，他認為雖然他們“與社會上的一切都毫無關系”，但“很有趣，所以中國要有這一派”，亦即他們的存在有一定的合理性;而他們最大的問題，則是因為脫離社會土壤而缺乏養(yǎng)分，最終只能走到講究技巧格式的道路上去，“結果藝術沒有內(nèi)容，內(nèi)部空虛之后，藝術就只有軀殼了，這是今日文藝界傾向的第一個危機”。其次，魯迅認為那種將社會的苦痛趣味化的文學傾向更可怕，因為他們總是歌頌在社會的苦痛中勝利的一方?！爸灰莿倮环矫妫麄兛偸歉桧炈?只要是失敗一方面，他們總是取笑他;只要社會有不幸，他們就快樂”，“他們多用小說的筆法，把殺人的事當做歌頌”！盡管這兩種傾向的可怕程度不同，但他們都試圖麻醉人民，逃避現(xiàn)實，因此魯迅還是對二者進行了總批判：

造象牙之塔的人把社會有趣化，拿有趣化來回避現(xiàn)世，可叫社會越弄越沉寂以至于滅亡。尤其可怕的是拿社會的苦痛趣味化，拿苦痛趣味化給人家玩弄，這于社會是非常危險的;象牙之塔只要面包沒有就要滅亡，苦痛趣味化是要把民眾滅亡，才同時滅亡。

魯迅揭破了這兩種文學傾向的假面具，希望喚醒國人，尤其是青年學生，勇敢地去面對社會，改造社會。與此同時，魯迅還對當時自居“革命文學家”的一些人表示懷疑，認為“詛咒社會，并不能幫助革命”，并且“暫時的發(fā)泄之后，便去睡覺，這樣不但不能幫助革命，反而阻礙革命”，所謂“文學革命，不過受指揮刀的驅(qū)使——如是而已”。最后，魯迅認為“文學還是同社會接近些好，將人生各方面擴充”，并且只有社會改變了，文學才會跟著改變。而社會如何改變呢，則要去解決面包，也就是生存問題。而目前的文學，最要緊的則是真誠，“否則就沒有意義”。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，魯迅在演講中鼓勵年輕人在文學創(chuàng)作上首先要真誠，要有直面社會，改變社會的勇氣，只有社會革命了，才能有文學革命。而這其中，魯迅先有面包，再有文學的觀點，表明他對唯物史觀有一定的理解;另外，魯迅還在文中稱贊俄國的無產(chǎn)階級文學是中國人學不來的，因為“他們是真的無產(chǎn)階級”，這些都為此后魯迅的“左轉(zhuǎn)”奠定了基礎。

二

魯迅第二次前往大夏大學演講，是1930年3月13日。《魯迅日記》明確記載為“下午往大夏大學樂天文藝研究社演講”。這次演講的題目，有多則材料證明，應該是叫“象牙塔與蝸牛廬”，而不是《憶魯迅》一書中所說的“美的階級性”。關于這些問題，下面逐一澄清。

先說大夏大學及其“樂天文藝研究社”。大夏大學經(jīng)過幾年的發(fā)展，于1930年搬入梵王渡中山路上的新校區(qū)（現(xiàn)為華東師范大學中山路校區(qū)）。新校區(qū)規(guī)模宏大，環(huán)境優(yōu)美，是當時上海為數(shù)不多的大校園。而其中心建筑“群賢堂”最為恢宏，至今仍矗立在麗娃河畔。由此，近年來有些文章在講到這次演講的地點時認為魯迅的演講在群賢堂舉行。筆者經(jīng)過考證，認為不確。首先，根據(jù)《申報》和大夏大學校刊《大夏周報》的報道，大夏大學是1930年9月才遷入梵王渡中山路上的新校區(qū)的，而魯迅的演講是在1930年3月。因此，魯迅的演講應該還是在大夏大學膠州路301號校址。這一點也可從1935年大夏學生攻擊樂天文藝社和魯迅的文章中得到佐證，據(jù)學生回憶，“當時的大夏，正位于滬西中區(qū)的膠州路勞勃生路口”。再由當時《民國日報》上大夏大學學生發(fā)來的關于此次演講的報告可知魯迅的演講是在膠州路校舍的大禮堂舉行（學生報道原文為“進入大禮堂以后”）。而據(jù)當時在場親聽魯迅演講并留下深刻印象的戈寶權的回憶，該大禮堂應坐落在“大夏大學的風雨操場”，“到會的人非常多，連窗臺上都站滿了人”。

《憶魯迅》一書中收錄的鄭伯奇《魯迅先生的演講》最早發(fā)表的版本

《大夏青年》封面

那“樂天文藝研究社”又是個什么組織呢？根據(jù)大夏大學?？挠涊d，所謂“樂天文藝研究社”正確的名稱應該是“樂天文藝社”。該社成立于1929年秋，由大夏學生黃志、虞德元、丁君美、洪君、劉致賓、潘權、高貞崧、劉道沂、劉璘等發(fā)起組織，男女同學相率參加者前后有40余人。他們主要的活動就是每周出八張壁報，內(nèi)容“若諧若莊，琳瑯滿目”，極受師生們的歡迎。后來還創(chuàng)辦了一個小型互助性質(zhì)的圖書室，將所有社員的圖書搜集在一起以便互相借閱。參與該社的學生的政治背景，極其復雜。其中“‘左傾的（共產(chǎn)）黨員和團員以及其龐大的群眾”超過半數(shù)，其他則為“國民的忠實同志，醒獅的徒子徒孫，無政府主義者及改組派和第三黨的急先鋒”。由此可見，樂天文藝社是一個成分復雜而又略帶“左”傾的學生團體。而據(jù)《大夏周報》記載：該社“又于近日派員邀請魯迅、郁達夫諸先生來校作公開學術講演”，則可確知，魯迅1930年3月13日到大夏大學演講，確為該校略帶“左”傾的學生社團樂天文藝社所邀請。至于魯迅的受邀前往，是否出于“左聯(lián)”的授意，雖無確證，但筆者認為極有可能，因為當時陪同魯迅前往演講的，是潘梓年、潘漢年兄弟和鄭伯奇，三人均為中共黨員和“左聯(lián)”成員。

陪同魯迅前往大夏大學演講的人，目前唯一可以確認的是鄭伯奇。《民國日報》1930年3月18日的報告中說陪同者有潘、鄭、王三位，演講順序是潘、鄭、王、魯迅。1930年3月20日《革命日報》副刊《革命之光》中報道：“首先由潘先生演講《文學與自由》，……最后魯迅演講的《象牙塔與蝸牛廬》”。演講順序也是潘在最前面，魯迅在最后?！洞笙那嗄辍飞?935年的追憶文章則明確說是潘梓年、潘漢年、鄭伯奇三位，但演講順序是魯迅、潘梓年、潘漢年和鄭伯奇。戈寶權的回憶則只記得鄭伯奇和魯迅。按常理推斷，《民國日報》的記載離事情發(fā)生的時間最近，應該最為可靠。并且以魯迅的地位，其演講放在最后壓軸，也最為合理。而根據(jù)《憶魯迅》一書的記載，有鄭伯奇演講時效果不好，導致聽眾離場，于是趕緊由魯迅上場演講的細節(jié)，則鄭伯奇的演講應該位于魯迅之前。由此，筆者推斷，當時的演講順序，應該是潘、王、鄭、魯。如果再進一步推斷，則筆者認為極有可能這位王先生是潘氏兄弟中某一人當時的化名，而《大夏青年》上文章的作者則在后來回憶中用了其真名。

至于魯迅演講的題目，上文所用的多份史料，均言魯迅演講的題目是“象牙塔與蝸牛廬”，并由于題目新鮮而使人印象深刻。如：

末了魯迅先生最后來登臺了！他的題目是“象牙塔與蝸牛廬”，新鮮的很！到底不愧是一個文藝家，可是他卻用了做寓言小說的筆調(diào)，引出許多比喻從旁面來說明人民是如何不自由。（出自《民國日報》1930年3月18日《嗚呼“自由運動”竟是一群騙人的勾當》）

他（魯迅）走上講臺，出現(xiàn)在人們眼簾的，是一個面部瘦小年約五十上下的老頭子，滿口穢牙，好像是一個染有阿芙蓉癖的人，他的講題，是“象牙塔與蝸牛廬”，從那純粹的紹興話里聽來，所懂得的，也不得是十分之三四。（出自《大夏青年》1935年第2卷第2期，天虹《活躍的樂天文藝社及其他》一文）

魯迅先生到會演講，他的講題是“象牙塔和蝸牛廬”，他講：“象牙塔是不會出現(xiàn)在中國的……”這段話我至今記憶猶新。（出自《新文學史料》1986年第4期《戈寶權漫談他的生活經(jīng)歷》一文）

關于這次演講，魯迅在《二心集·序言》中也有回憶：

只記得在有一個大學里演講的題目，是“象牙塔和蝸牛廬”。大意是說，象牙塔里的文藝，將來決不會出現(xiàn)于中國，因為環(huán)境并不相同，這里是連擺這“象牙之塔”的處所也已經(jīng)沒有了;不久可以出現(xiàn)的，恐怕至多只有幾個“蝸牛廬”。蝸牛廬者，是三國所謂“隱逸”的焦先曾經(jīng)居住的那樣的草窠，大約和現(xiàn)在江北窮人手搭的草棚相仿，不過還要小，光光的伏在那里面，少出，少動，無衣，無食，無言。因為那時是軍閥混戰(zhàn)，任意殺掠的時候，心理不以為然的人，只有這樣才會可以茍延他的殘喘。但蝸牛界里那里會有文藝呢，所以這樣下去，中國的沒有文藝，是一定的。這樣的話，真可謂已經(jīng)大有蝸牛氣味了。

不僅如此，魯迅還在文中提到了當時《民國日報》上那位大夏學生的報告：

不料不久就有一位勇敢的青年在政府機關的上?！睹駠請蟆飞辖o我批評，說我的那些話使他非?？床黄?，因為我沒有敢講共產(chǎn)黨的話的勇氣。

大夏大學群賢堂

綜上，我們不難斷定，魯迅1930年在大夏大學的這次演講，題目應該是“象牙塔與蝸牛廬”。而由于受到鄭伯奇錯記的誤導，有研究者經(jīng)常將之與魯迅1930年3月19日在中國公學所做的“美的階級性”的演講混為一談。由于兩次演講相隔不久，且都有鄭伯奇陪同，所以鄭伯奇產(chǎn)生誤記，也就不難理解了。

魯迅的這次演講，在大夏大學產(chǎn)生了不小的風波，并引起樂天文藝社的衰亡。在魯迅演講之前，曾有學生在會場散發(fā)《中國自由運動大同盟宣言》的傳單，魯迅的演講中又說人民如何不自由，這些情況均被大夏大學的學生（署名“敵天”）寫成報告，發(fā)表在《民國日報》1930年3月18日的覺悟欄內(nèi)，引起了當時的教育部長蔣夢麟的注意，一紙訓令發(fā)到大夏大學，要求校長“詳細聲復，以憑核辦”。當時大夏大學的校長，是國民黨元老王伯群。王伯群出于對學校的維護，在向教育部回函時曲為辯解，認為樂天文藝社“以研究文藝為宗旨，不時請文藝界名家演講以增學識。成立以來，尚能遵守?！酰€(wěn)健行動，并無軌外行動”。至于這次邀請魯迅演講，“動機純?yōu)檠芯课乃嚒?，且曾向?qū)W校報備，校方考慮到“魯迅在文藝界亦負有相當聲望，來校演講，于學生研究文藝之興趣上不無裨益”，于是核準，整體上手續(xù)齊全，合理合法。至于演講時有人散發(fā)“反動傳單”，則是“反動分子”趁機搗亂。校方“當時因在場人數(shù)眾多，為避免紛□起見，故未遽加制止”，后來則立即對學生嚴加告誡。經(jīng)過王伯群的辯解，危機得以消弭于無形之中。但此后樂天文藝社遭到學校、當局的注意和干涉，也引起部分大夏師生的側目，活動難以展開。最后由于國民黨區(qū)分部的檢舉，樂天社的“左”傾學生遭到警察的搜捕，人人自危，該社遂歸于沉寂。

以上就是魯迅在大夏大學演講的來龍去脈。據(jù)此可知，魯迅于1927年11月17日和1930年3月13日前往大夏大學演講，兩次的地點都是大夏大學膠州路301號校舍，1927年講的是文學與社會的關系，1930年的題目則是“象牙塔與蝸牛廬”?？v觀兩次演講的內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在是有聯(lián)系并一致的。1927年講文學與社會的關系就曾批判過躲在象牙之塔里為藝術而藝術的傾向，認為那樣的文學因為沒有豐厚的社會土壤而只能是講究形式而無內(nèi)容，不是真正的文學。而到了1930年，魯迅認為連躲進象牙塔都不可能了，只能躲在蝸牛廬中茍延殘喘，這樣就更沒有文學了。因此他鼓勵年輕人直面社會，改造社會，用真誠的態(tài)度對待文學和社會。而邀請魯迅前去演講的樂天文藝社最終的命運則告訴我們，現(xiàn)實是殘酷的。但在這殘酷中，更顯示了魯迅向青年吶喊的可貴與必要。

（責任編輯 楊琳）

[本文為2017年度教育部人文社科重點研究基地重大項目“中國近代大學的興起與演進”（17JJD770005）階段性成果]