公元407年，赫連勃勃在統(tǒng)萬城（今陜西省榆林市靖邊縣境）稱天王、大單于，后于418年在長安稱帝，419年回到統(tǒng)萬城建元“真興”，其建立的政權(quán)史稱夏，也稱胡夏，是十六國時期最后一個政權(quán)。關(guān)于大夏文物，目前可見一尊大夏真興六年石馬，藏于西安碑林博物館。另有一件1993年出土于內(nèi)蒙古原伊克昭盟烏審旗（今鄂爾多斯市）的大夏時期墓，墓磚上刻有“唯大夏二歲歲庚申正月戊朔二十八日癸丑”，即420年2月27日，正值大夏興盛之時。

此外，有一種“大夏真興”錢，一般認定為真興元年至六年（419年至424年）所鑄。文字旋讀，“大”也作“太”，古時二字相通，可互讀。內(nèi)蒙古學(xué)者楊魯安認為：“大夏錢文字真書，并雜有隸筆，故可稱為今隸體。”國家博物館藏有銅質(zhì)“大夏真興”錢，徑2.3厘米、穿0.8厘米、郭0.1厘米、重2.2克；另一枚鎏銀銅質(zhì)，徑2.35厘米、穿0.74厘米、郭厚0.1厘米、重2.6克。自民國至今所見寥寥數(shù)枚，大多為銅質(zhì)地。除國家博物館外，上海博物館、新加坡藏家與河北藏家手中也藏有鎏銀質(zhì)地的“大夏真興”錢。

“大夏真興”錢究竟是流通物，還是具有紀(jì)念性的錢幣？

為尋跡“大夏真興”錢，筆者也曾做出不少努力。筆者曾于1986年至1987年間走遍榆林12縣和內(nèi)蒙古伊克昭盟所屬旗鎮(zhèn)，與當(dāng)?shù)匚墓懿块T及民間藏家廣泛探討，卻未見“大夏真興”錢真跡。雖當(dāng)時榆林民間曾發(fā)現(xiàn)一枚，但存有疑問。

另據(jù)筆者所查，清代金石學(xué)家劉燕庭在《古泉匯考》中認為：“六朝各泉，兼有銖兩遺意，而此泉則以泉文紀(jì)元，恐未確也?！睂Α按笙恼媾d”錢提出質(zhì)疑。清代著名錢幣學(xué)家李佐賢進一步考訂其為近代物品，但是近現(xiàn)代著名錢幣學(xué)家丁福保對此提出反對意見，著名收藏家羅振玉收集到一大枚“大夏真興”錢，而后認定其為大夏真興年鑄。近代以來，錢幣界大多認定此錢屬大夏國所鑄。

大夏國在十六國時期國力較為突出，金屬冶煉與鑄造尤為卓越?！稌x書·赫連勃勃載記》云：“其非正統(tǒng)，皆以鐵伐為氏，庶朕宗族子孫鋼銳如鐵，皆堪伐人?！薄吧浼撞蝗攵鴶毓?；如其人也，便斬鎧將。又造百煉鋼刀，為龍雀大環(huán)，號曰‘大夏龍雀’，銘其背曰‘古之利器，吳楚湛盧。大夏龍雀，名冠神都（統(tǒng)萬城）?？梢詰堰h，可以柔逋，威服九區(qū)。世甚珍之?！笨梢姶笙膰诋?dāng)時已掌握煉鋼及淬火技術(shù)，特別是百煉鋼技術(shù)，具備鑄造錢幣的條件。

可惜的是，“大夏真興”錢發(fā)現(xiàn)得太少了，且大夏國核心區(qū)域不見一枚。從貨幣的流通、支付、價值、儲藏多個屬性看，都不符合一枚正常貨幣的條件。有學(xué)者認為大夏錢其實并未進入流通領(lǐng)域，從該錢有鎏金現(xiàn)象判斷，或許有賞賜性質(zhì)，系赫連勃勃為炫耀國威而鑄造的少量賞賜近臣和友邦的紀(jì)念幣，而非正常行用的年號錢。還有學(xué)者認為，大夏國很有可能將此錢作為賞賜贈送給北涼政權(quán)，是友好的見證。

以年號、國號鑄錢始于十六國，如成漢之“漢興”，前涼之“涼造新泉”。前者隸書味重但明顯筆法尚缺，后者篆書也不甚精美，唯“大夏真興”行文飄逸，鑄造精美（內(nèi)郭重文），說明當(dāng)時對鑄造要求極高，尊漢揚夏，采用標(biāo)準(zhǔn)的四銖重量（當(dāng)時的通用錢幣是五銖重的五銖錢，但大多減重不足，多為二三銖），具有明顯的揚威、宣示、紀(jì)念性質(zhì)。

截至目前，在正式的考古發(fā)現(xiàn)、遺址與窖藏中，無一發(fā)現(xiàn)“大夏真興”錢。千余年來僅發(fā)現(xiàn)數(shù)枚、出土及發(fā)現(xiàn)地點不明、近年來的大規(guī)?；窘ㄔO(shè)與考古發(fā)掘中未見其蹤、查證《統(tǒng)萬城遺址研究論文集》（榆林市文物保護研究所編輯出版）中也毫無收獲……“大夏真興”錢鑄造成謎。

有趣的是，在查證的過程中，有一個細節(jié)值得關(guān)注：若將“大夏真興”錢文與大夏真興六年石馬上的文字進行比較，可以發(fā)現(xiàn)二者上的文字極為相似。綜合目前所掌握的資料與史實，筆者認為“大夏真興”錢大抵為赫連勃勃太子赫連璝駐守長安為大將軍時所鑄，而大夏真興石馬文字與“大夏真興”錢文應(yīng)系同一人所書，具有紀(jì)念性質(zhì)，鑄造時間約在419年至425年之間。