羅偉恒/文

一、引言

近年來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)不斷變遷，生育率的下降和人均壽命的延長使老齡化程度逐漸加深，家庭老人贍養(yǎng)和子女照料的問題越來越被重視。20世紀(jì)80年代以前出生的一代，在父母年齡大后通?？梢院投鄠€(gè)兄弟姐妹一起撫養(yǎng)老人；而獨(dú)生子女政策實(shí)施以后，我國形成了“421”型的家庭架構(gòu)，大量處于家庭中間層的獨(dú)生子女肩負(fù)著贍養(yǎng)父母與養(yǎng)育子女的雙重壓力，迫于經(jīng)濟(jì)壓力夫妻雙方都要工作，從而缺少時(shí)間來照料子女，由爺爺奶奶或外公外婆照顧孫子孫女的家庭行為變得普遍起來，這種由祖輩幫助父輩照料孫輩的行為稱為隔代照料。

研究隔代照料這種家庭行為具有重要意義。每個(gè)家庭在一段時(shí)間內(nèi)都會(huì)有照料孩子的行為，且一般來說每隔二十多年就會(huì)發(fā)生一次。隔代照料方式，在人口老齡化、快速城鎮(zhèn)化以及全面二孩政策背景下，變得越來越流行。《中國家庭發(fā)展報(bào)告2015》顯示，在0—5歲兒童的日常生活主要照料者中，約38%為祖（外）父母。隔代照料會(huì)對家庭產(chǎn)生深刻的影響，本文探究隔代照料行為對家庭消費(fèi)的影響。

二、實(shí)證方法和數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型和變量選取

本文設(shè)定計(jì)量模型為：lnY=β0+β1grandchild_care+β2X+ε

被解釋變量lnY是家庭消費(fèi)性支出（consume）的對數(shù)值。虛擬變量隔代照料（grandchild_care）是本文主要解釋變量，虛擬變量隔代照料（grandchild_care）是本文核心解釋變量，由兒童代答問卷中“孩子白天主要由誰照顧？”“孩子晚上主要由誰照顧？”這兩個(gè)問題生成。只要其中一個(gè)問題回答為“孩子的爺爺奶奶/孩子的外公外婆”，則將隔代照料變量編碼設(shè)為“1”，否則為“0”。X表示影響家庭消費(fèi)的控制變量，具體包括家庭純收入對數(shù)值（lnincome）、家庭凈房產(chǎn)（house_asset）、家庭耐用消費(fèi)品對數(shù)值 （lndurables_asset）、城鄉(xiāng)分類 （urban）、家庭規(guī)模（familysize）、家庭成人平均受教育水平（edu_ave）、家庭成人平均年齡（age_ave）、家庭 0-15歲兒童占比（child_ratio）、家庭 60歲以上老年人占比（old_ratio）、家庭不健康中老年人比例（ill_ratio）。ε為誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

本文數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS），該項(xiàng)目由北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心執(zhí)行，于2010年正式開展，并于2012年、2014年、2016年分別進(jìn)行了后續(xù)追蹤調(diào)查。樣本覆蓋全國25個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)），調(diào)查內(nèi)容涵蓋家庭人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、各項(xiàng)收入與消費(fèi)支出、資產(chǎn)財(cái)富構(gòu)成等方面的信息。本文選取CFPS2016年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1：

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果

本文采用分位數(shù)回歸有兩個(gè)目的：①探究不同消費(fèi)水平下，隔代照料對家庭消費(fèi)影響的異質(zhì)性。當(dāng)解釋變量對不同分布的被解釋變量產(chǎn)生差異影響時(shí)，分位數(shù)回歸能更加全面地刻畫條件分布的大體特征。②盡量消除異方差問題的影響，更好地?cái)M合模型。在干擾項(xiàng)非正態(tài)的情形下，分位數(shù)估計(jì)比OLS估計(jì)更有效，估計(jì)量不易受到異常值的影響，從而使估計(jì)更加穩(wěn)健。

設(shè)定分位數(shù)為0.25、0.5、0.75對總消費(fèi)性支出進(jìn)行回歸。表2報(bào)告了分位數(shù)回歸結(jié)果，并列出了OLS回歸的結(jié)果以方便比較?？梢钥吹?，只有在分位數(shù)設(shè)定為0.25時(shí)，隔代照料的系數(shù)顯著為負(fù)。該系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義是，在總消費(fèi)性支出為較低水平的家庭中，有隔代照料的家庭總消費(fèi)性支出要比無隔代照料的家庭低5.57%。當(dāng)分位數(shù)設(shè)定為0.5和0.75時(shí)，隔代照料的系數(shù)均不顯著，意味著在總消費(fèi)性支出為中等水平或較高水平的家庭中，有無隔代照料行為對這些家庭的總消費(fèi)性支出影響不大。對于那些較低消費(fèi)性支出的家庭，往往家庭收入也較低，消費(fèi)是為了滿足簡單的日常衣食住行需求。當(dāng)這樣的家庭因?yàn)楦舸樟闲袨榈拇嬖?，用比其他家庭更少的支出?shí)現(xiàn)了同等效用之后，通常不會(huì)再增加消費(fèi)性支出。對于那些中等和較高消費(fèi)性支出的家庭，會(huì)將隔代照料“節(jié)省”下來的金錢繼續(xù)用于消費(fèi)，因此隔代照料對這類家庭消費(fèi)性支出的負(fù)向影響不顯著。本文認(rèn)為，隔代照料引起的家庭消費(fèi)下降并不意味著家庭效用的下降。相反，隔代照料很可能使家庭效用有所提升，有待進(jìn)一步深入研究來證明。

表2 OLS回歸與分位數(shù)回歸比較

四、理論解釋

隔代照料使家庭總消費(fèi)顯著減少，可以從三個(gè)角度解釋：一是家庭的代際帕累托改進(jìn)。隔代照料往往伴隨著祖輩和子女同住，在居住意愿和實(shí)際居住安排不沖突的前提下，三代人同住時(shí)的效用大于各自分開居住的效用，且同住能夠?qū)崿F(xiàn)各自效用的最大化，是一種家庭福利的代際帕累托改進(jìn)（張?zhí)K、王婕，2015）。二是祖輩時(shí)間成本對金錢成本的替代。隔代照料降低了家庭撫養(yǎng)孩子的成本（王亞章，2016），相比較由父輩照料孩子的家庭，隔代照料的家庭可以花費(fèi)較少的金錢達(dá)到同等的效用水平。祖輩在進(jìn)行隔代照料時(shí)，可以支配家中一部分金錢，進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，由于時(shí)間成本相比年輕人更低，他們會(huì)用自己的時(shí)間成本替代金錢成本。三是隔代照料對公共照料服務(wù)的替代，會(huì)很大程度降低家庭消費(fèi)。