胡玉珍/文

一、引言

農(nóng)業(yè)一直被稱為安天下、穩(wěn)民心的產(chǎn)業(yè)。但長期以來，我國的農(nóng)業(yè)技術(shù)含量低，以粗放式進行經(jīng)營管理，較發(fā)達國家農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度還有一定的差距，存在產(chǎn)量低、經(jīng)營管理制度不完善、財務(wù)制度較薄弱等問題。中農(nóng)發(fā)種業(yè)集團作為農(nóng)業(yè)企業(yè)的代表，其經(jīng)營業(yè)績的好壞反映了我國糧食企業(yè)的整體發(fā)展。若想要真正全面了解企業(yè)的經(jīng)營管理狀況，則必須對企業(yè)的財務(wù)活動進行有效的分析評價。因此，一次全面準確的企業(yè)財務(wù)分析評價顯得尤為重要。

績效又稱為業(yè)績，財務(wù)績效從績效這一概念衍生而來。從現(xiàn)有文獻來看，不同學者對績效的定義有不同的說法?？冃г诠芾韺W上是指組織為了達成目標成果而進行的工作活動的有效并且可計量的輸出結(jié)果。根據(jù)韋伯斯特新世界詞典的解釋，業(yè)績的意思是：正在執(zhí)行的任務(wù)或已完成的活動；第二種理解是重大的成就。也就是說，績效既可以看作一個過程，也可以看作該過程產(chǎn)生的結(jié)果。財務(wù)績效在本質(zhì)上是一種管理控制手段，它是將已發(fā)生的結(jié)果和預(yù)先確定的標準進行對比，判斷現(xiàn)在狀況的好壞，供管理者在采取下一步管理活動時參考。

二、研究設(shè)計

1.財務(wù)指標的選取

財務(wù)綜合分析最關(guān)鍵的一個方面就是對財務(wù)分析技術(shù)的應(yīng)用，通過指標的選取分析，一定層面上幫助企業(yè)了解自身的財務(wù)運行狀況和經(jīng)營中存在的不足。分別從盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力4個方面9個財務(wù)指標進行財務(wù)績效評價體系的構(gòu)建。其中，盈利能力指標為資產(chǎn)報酬率、銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率。營運能力指標為存貨周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。償債能力指標為流動比率、速動比率。成長能力指標是總資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率。四大能力方面所選取的指標均為正向指標。

2.數(shù)據(jù)收集

本文以15家上市公司2018年度財務(wù)報表中關(guān)鍵指標作為研究總體，使用因子分析法對15家上市公司進行因子分析，對比得出北大荒企業(yè)的績效情況。數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)和網(wǎng)易財經(jīng)官網(wǎng)。

三、財務(wù)績效分析過程

1.適用性檢驗

表1 KMO和巴特利特檢驗

由表1檢驗結(jié)果可知，樣本指標的KMO檢驗值為0.501，大于0.5，在適合做因子分析范圍之內(nèi)。巴特利特球形度檢驗結(jié)果顯示，樣本指標的顯著性水平為0.000，表明原指標的相關(guān)性系數(shù)矩陣與單位矩陣之間具有顯著的相關(guān)性，即樣本指標適宜做因子分析。而總方差解釋表顯示，9個指標中可提取4個主成分作為公因子，解釋度為93.842%，說明這4個公因子可以解釋原樣本指標的93.842%的信息量，解釋度較好。

2.因子解釋與命名

本文選擇方差最大旋轉(zhuǎn)，是一種正交旋轉(zhuǎn)的方法，它使每個因子上具有的最高載荷的變量數(shù)最小，因此可以簡化對因子的解釋，解決因子命名問題。

由表2可知，公因子F1在速動比率和流動比率的載荷量表現(xiàn)較高，分別為0.918和0.909，該指標代表了企業(yè)的償債能力，故命名F1為償債能力因子。F2公因子在存貨周轉(zhuǎn)率（0.952）和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.897）的載荷量較高，這兩個指標反映企業(yè)的營運能力，因此命名F2為營運能力因子。公因子F3在凈資產(chǎn)收益率（0.976）和總資產(chǎn)增長率（0.671）載荷量較高，一個反映了企業(yè)的盈利能力，另一個反映了企業(yè)的成長能力，命名因子F3為盈利成長能力因子，F(xiàn)4在資產(chǎn)報酬率（0.972）具有較高的載荷量，命名F4為盈利能力因子。

表2 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

3.綜合排名

利用SPSS25.0軟件分析求得因子得分系數(shù)矩陣，即可初步得出每個公因子的得分函數(shù)表達式，據(jù)此可計算出各公因子的得分，具體表達式如下：

F1=0.085X1-0.002X2+0.097X3+0.130X4+0.033X5+0.334X6+0.341X7-0.278X8+0.298X9

F2=0.175X1-0.098X2+0.146X3+0.523X4+0.467X5+0.004X6+0.015X7-0.161X8+0.102X9

F3=-0.065X1-0.232X2+0.543X3+0.045X4+0.095X5-0.005X6-0.011X7+0.313X8+0.287X9

F4=0.650X1+0.375X2-0.026X3+0.1X4+0.111X5+0.079X6+0.107X7-0.020X8-0.233X9

根據(jù)上面的因子得分公式，以每個因子的方差貢獻率為權(quán)重，就可以對每個企業(yè)的財務(wù)績效進行綜合評價，詳見表3。

表3 涉糧企業(yè)財務(wù)績效評價的公因子得分、綜合得分與排名

四、研究結(jié)論

通過表3可知，2018年15家涉糧企業(yè)的財務(wù)績效綜合得分前五名是莫高股份、農(nóng)發(fā)種業(yè)、大北農(nóng)、京糧控股、神農(nóng)科技。從綜合財務(wù)績效來看，農(nóng)發(fā)種業(yè)集團的排名較為靠前。從償債能力因子F1來看，農(nóng)發(fā)種業(yè)的償債能力不是太好，償債能力因子排名第一的神農(nóng)科技，得分2.61，而農(nóng)發(fā)種業(yè)雖然排名第4名，但僅得分0.42，神農(nóng)科技在償債能力方面是農(nóng)發(fā)種業(yè)的6.2倍，其差距較大，這表明農(nóng)發(fā)種業(yè)集團在以后的發(fā)展過程中應(yīng)注重償債能力的提高。從營運能力因子F2看，農(nóng)發(fā)種業(yè)的營運能力排名第一，得分為1.74，這說明農(nóng)發(fā)種業(yè)的營運能力較強。從盈利成長能力因子F3上來看，農(nóng)發(fā)種業(yè)排名11名，得分為負值（-0.26）。另外，在F4盈利能力因子得分上排名第9名，得分為-0.12，可見農(nóng)發(fā)種業(yè)在盈利能力和成長能力方面都是排名中等靠后，其整體的財務(wù)績效之所以較好主要體現(xiàn)在營運能力，而企業(yè)的盈利能力和成長能力方面都是農(nóng)發(fā)種業(yè)集團在以后發(fā)展過程中需要提高的方面。因此，農(nóng)發(fā)種業(yè)集團作為以玉米、小麥、水稻等多種農(nóng)作物種子，以及農(nóng)化產(chǎn)品進出口為主要營業(yè)業(yè)務(wù)的集團，在提升中國種業(yè)國際競爭力，保障國家農(nóng)業(yè)安全發(fā)展方面都具有國家隊和主力軍的積極作用，其經(jīng)營業(yè)績的良好發(fā)展就顯得尤為重要。