謝天光工程師 路世昌 郭 偉

(應(yīng)急管理部天津消防研究所，天津 300382)

0 引言

近些年來，我國公共安全事故呈高發(fā)態(tài)勢，面對嚴峻的消防安全形勢，進一步加強消防安全管理工作，國務(wù)院等有關(guān)部門出臺了一系列相關(guān)意見，通過建立常態(tài)化火災(zāi)隱患排查整治機制，切實強化火災(zāi)預(yù)防，對城市總體火災(zāi)風(fēng)險進行研判和綜合評估，采取針對性措施解決突出問題。城市火災(zāi)風(fēng)險評估就是分析、確定城市的火災(zāi)分布狀況及趨勢，通過科學(xué)的評價方法評估可能的火災(zāi)風(fēng)險并提出城市火災(zāi)風(fēng)險防控的合理化建議。

目前國內(nèi)以城市為對象的火災(zāi)風(fēng)險分析評估技術(shù)方法歸納起來可分為定性研究、定量研究和半定量研究3類方法。半定量研究則是定性研究與定量研究相結(jié)合的方法，是目前國內(nèi)外最普遍使用的方法[1]。本文采用Delphi專家打分法結(jié)合某市的消防規(guī)劃和消防預(yù)案等進行火災(zāi)風(fēng)險評估，并針對相關(guān)問題，提出具體的解決對策。

1 城市整體消防安全現(xiàn)狀分析

1.1 歷史火災(zāi)特點

2014-2018年某市火災(zāi)情況統(tǒng)計[2-5]，平均每年發(fā)生火災(zāi)約630起，死亡人數(shù)約為25人，直接經(jīng)濟損失約為1597萬元。其中2018年全年，全市共發(fā)生火災(zāi)444起，死亡28人，直接經(jīng)濟損失1788萬元,如圖1。2016年以后，從火災(zāi)起數(shù)方面看呈逐年遞減趨勢，但從直接經(jīng)濟損失方面看呈遞增趨勢，可見在防范重特大火災(zāi)方面的能力有待加強。

圖1 2014-2018年度火災(zāi)情況統(tǒng)計

以2018年為例，從火災(zāi)原因進行分析可知，在已查明具體原因的火災(zāi)中，電氣火災(zāi)是引起火災(zāi)的最主要原因，占比約為37.6%，其次為用火不慎，占比為21.4%，如圖2。從火災(zāi)亡人數(shù)量來看，電氣火災(zāi)最多，占43%，如圖3。由此可見電氣火災(zāi)不僅是引起火災(zāi)的普遍原因，也是火災(zāi)發(fā)生后給人民帶來生命財產(chǎn)損失的最大威脅。一方面，誘發(fā)電氣火災(zāi)的因素比較多，如漏電、短路、過負荷、接觸電阻過大等情況；另一方面，電氣線路常出現(xiàn)老化、破損現(xiàn)象不易察覺，電氣火災(zāi)預(yù)防難度較大[6]。

圖2 2018年火災(zāi)原因分析

圖3 2018年火災(zāi)亡人數(shù)分析

1.2 公共消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

對于消防站建設(shè)，現(xiàn)有1個特勤消防大隊，6個公安消防大隊，共設(shè)有消防站21座，其中戰(zhàn)勤保障中心1座，特勤消防站2座，一級消防站17座，二級消防站1座，其他還有培訓(xùn)基地1處，水上特勤站1處。存在責(zé)任面積大、救援任務(wù)重、消防站布局較不均勻等問題。對于消防車道建設(shè)，多數(shù)老城區(qū)、城中村和農(nóng)村地區(qū)用作消防車道的主干道被占用或堵塞，部分城中村及偏遠農(nóng)村建筑間距離狹窄，消防車無法通行；對于消防供水及消火栓設(shè)置，存在消火栓設(shè)置數(shù)量不足，部分偏遠村莊、城中村、地勢較高區(qū)域未連接市政消防管網(wǎng)且無其他水源等問題；對于消防通信，現(xiàn)有的獨立無線數(shù)字同播網(wǎng)，包含約20個固定基站、1套通信指揮車移動站等，存在通信基站分布過于零散，傳輸信號不理想等問題；對于城市消防電力，消防供電主要由配電網(wǎng)提供，普遍存在導(dǎo)線截面積小、變配電容量不足等問題。

1.3 滅火救援能力

對于消防裝備配置水平，現(xiàn)有滅火消防車、舉高類車輛、專勤消防車和戰(zhàn)勤保障消防車共100余輛，存在消防車輛配置不足及針對性不夠的問題；對于消防站，存在未按照消防站類別配置足夠數(shù)量的人員，且人員流動頻繁等問題；對于滅火救援工作及救援訓(xùn)練設(shè)施，災(zāi)害應(yīng)急救援中心于2007年成立，僅擁有基礎(chǔ)技術(shù)訓(xùn)練設(shè)施，缺少熱煙訓(xùn)練室、建構(gòu)筑物倒塌事故處置訓(xùn)練設(shè)施以及心理行為訓(xùn)練設(shè)施等綜合性訓(xùn)練設(shè)施；對于多種形式消防力量，部分企業(yè)尚未按要求建立單位專職消防隊，已建成的微型消防站中，存在值班制度不健全、隊員職責(zé)不明晰、調(diào)度出動效率不高等問題。

1.4 社會火災(zāi)防控

對于消防安全職責(zé)落實情況，現(xiàn)有消防監(jiān)督執(zhí)法人員的職責(zé)工作有日常監(jiān)督檢查、建筑工程的審核驗收檢查等，但存在消防監(jiān)督執(zhí)法人員數(shù)量不足等問題；對于消防宣傳教育，通過發(fā)放消防安全知識問卷調(diào)查等方式，發(fā)現(xiàn)公眾缺乏自防自救方面的消防安全知識，比如未能掌握滅火器的使用方法、缺乏建筑火災(zāi)逃生的基本常識等。

2 城市火災(zāi)風(fēng)險評價體系

2.1 城市火災(zāi)評估指標體系構(gòu)建

對城市進行整體的火災(zāi)風(fēng)險評估，需要確定影響城市消防安全的各相關(guān)因子并建立合理的指標體系，在此基礎(chǔ)上選擇評估函數(shù)，進行評估值的計算，最終得出綜合評估指數(shù)。結(jié)合城市的實際情況，并參照相關(guān)法規(guī)、標準確定了三級城市火災(zāi)風(fēng)險評價指標體系[7]，見表1。

續(xù)表

2.2 城市火災(zāi)評估方法

根據(jù)已確定的火災(zāi)風(fēng)險評估指標體系[8]，并對各個層次進行分析，采用Delphi專家打分法確定各指標權(quán)重。這種方法是分別向若干專家(一般以10-15名為宜)咨詢并征求意見，來確定各評估指標的權(quán)重系數(shù)。

設(shè)第j個專家給出的權(quán)重系數(shù)為：(λ1j，λ2j，…λij，…，λmj，)

若其平方和誤差在其允許誤差，即

(1)

則

(2)

為滿意的權(quán)重系數(shù)集，否則，對一些偏差大的λi再征求有關(guān)專家意見進行修改，直到滿意為止，允許誤差ε范圍按照5%計算。

對指標體系中各指標項進行詳細分析，作為指標賦值的前提條件。在此基礎(chǔ)上，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，運用集體決策的思想對各評估指標進行賦值?？紤]到人判斷的不確定性和個體認識的差異，評分值的設(shè)計采用一個分值范圍，由參加評估的專家群策群力，根據(jù)所建立的指標體系，按照對安全有利的情況，越有利得分越高，進行評分，從而降低不確定性和認識差異對結(jié)果準確性的影響。然后根據(jù)集值統(tǒng)計方法，通過計算得出一個統(tǒng)一的賦值結(jié)果。

具體計算方法如下：

假設(shè)對于指標ui，專家pj依據(jù)其評估標準和對該指標有關(guān)情況的了解給出一個特征值區(qū)間[aij，bij]，由此構(gòu)成一集值統(tǒng)計系列：[ai1，bi1]，[ai2，bi2]，…，[aij，bij]，…，[amq，bmq]，見表2[9]。

表2 評估指標特征值的估計區(qū)間

則評估指標的特征值可按下式進行計算，即

(3)

其中，i=1，2，…，m；j=1，2，…，q。

2.3 城市火災(zāi)風(fēng)險指標權(quán)重計算和賦值

通過對基本指標的分析，并運用式(3)，得出城市火災(zāi)風(fēng)險評估各級指標權(quán)重和基本指標賦值，并通過層次分析法對指標權(quán)重進行計算，并進行一致性驗證[10]，見表3。

表3 評估各級指標權(quán)重

續(xù)表

3 城市火災(zāi)風(fēng)險評估

3.1 基本評價指標評分標準

根據(jù)城市火災(zāi)防控實際，在設(shè)定量化范圍的基礎(chǔ)上結(jié)合火災(zāi)事故等級劃分標準并結(jié)合提出指標體系，將火災(zāi)風(fēng)險分為四級，見表4。

表4 風(fēng)險分級量化和特征描述[11]

3.2 城市火災(zāi)風(fēng)險指標判定

根據(jù)基本指標的分值范圍，可以通過式(4)計算上層指標的風(fēng)險分值。

(4)

其中，i=1，2，…，m；j=1，2，…，q。

最終應(yīng)用線性加權(quán)方法計算火災(zāi)風(fēng)險度：

(5)

式中：

R—上層指標火災(zāi)風(fēng)險；

Wi—下層指標權(quán)重；

Fi—下層指標評估得分。

根據(jù)R值的大小可以確定評估目標所處的風(fēng)險等級。

考慮各級權(quán)重后，逐級迭代得到該市火災(zāi)風(fēng)險評估得分為76.2分，屬于II級，中風(fēng)險。

火災(zāi)風(fēng)險評估指標體系的基本指標評估結(jié)果匯總，見表5。

表5 基本指標評估結(jié)果匯總

4 改進建議

通過分析基本指標可知，該市火災(zāi)風(fēng)險主要來自于以下風(fēng)險值較高的指標：老城區(qū)、城中村及老居民小區(qū)、電氣火災(zāi)、火災(zāi)預(yù)警能力等幾個方面。因此建議：

(1)嚴格防控電氣火災(zāi)。政府監(jiān)管部門從源頭管控電氣設(shè)備的質(zhì)量，開展有針對性的電氣防火技術(shù)檢測，加快更新老城區(qū)、城中村及老居民小區(qū)既有電氣線路改造，提高電氣火災(zāi)預(yù)防能力，繼續(xù)加強針對居民的用電安全宣傳，推動社區(qū)、村鎮(zhèn)電氣安全隱患排查整治。

(2)確保城市公共消防設(shè)施與其他基礎(chǔ)設(shè)施同步配套建設(shè)。增設(shè)消防站，按照實際工作量增加配置人員，并有針對性的增加滅火救援訓(xùn)練設(shè)施和設(shè)備；補充完善室外消火栓，對于消防水源缺乏地區(qū)，除采取措施遠程供水外，可考慮利用其周邊存在的天然水源作為消防水源，設(shè)置消防車取水口；提高消防遠程監(jiān)控覆蓋率，對消防重點單位進行早期監(jiān)控，接入遠程監(jiān)控系統(tǒng)。

(3)加大老城區(qū)、城中村及老居民小區(qū)的消防安全整改力度。聯(lián)合規(guī)劃和綜合執(zhí)法等部門實行動態(tài)管理，消除此類區(qū)域內(nèi)存在的消防車道、防火間距、安全疏散等消防安全隱患；通過技防手段增強防火能力，結(jié)合實際情況增配室內(nèi)消火栓、簡易噴淋系統(tǒng)、滅火器具等消防設(shè)施或器材；加強消防知識的宣傳教育，提高居民防范火災(zāi)意識和撲救初期火災(zāi)的能力。

5 結(jié)論

本文在大量文獻調(diào)研和實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，采用定性與定量研究相結(jié)合的方法對某城市火災(zāi)風(fēng)險進行評估研究，得到該市的整體火災(zāi)風(fēng)險分值為76.2分，等級為Ⅱ級，風(fēng)險處于可控制的水平。該市火災(zāi)風(fēng)險主要來自于以下風(fēng)險值較高的指標：老城區(qū)、城中村及老居民小區(qū)、電氣火災(zāi)、火災(zāi)預(yù)警能力等幾個方面，并提出相應(yīng)的改進建議，以期對城市消防安全提供一定幫助。